Провадження №2/522/2936/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зміни (шляхом доповнення) підстав зустрічної позовної заяви про часткове визнання недійсним договору позики від 17.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Перемога» про стягнення боргу, пені та штрафу за договором позики та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Премога» до ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним договору позики від 17.02.2014 року.

13 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ПСП «Перемога» про збільшення позовних вимог та зміни (шляхом доповнення) підстав зустрічної позовної заяви про часткове визнання недійсним Договору позики від 17.02.2014 року, шляхом доповненням позовних вимог наступними вимогами:

1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Перемога» (код ЄДРОПУ 05530792) зайво сплачені грошові кошти у розмірі 228 751 гривень 82 копійки.

2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Перемога» (код ЄДРОПУ 05530792) судові витрати у розмірі 4 809 грн. 29 коп.

В судовому засіданні представник приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» просив прийняти до спільного розгляду зазначену заяву.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог оскільки вимоги про стягнення сум суперечать первісним вимогам про часткове визнання недійсним Договору позики.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про стягнення боргу, пені та штрафу за договором позики та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» до ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним договору позики від 17.02.2014 року.

Предметом спору за зустрічним позовом є визнання частково недійсним Договору позики від 17.02.2014 року, а сам визнання повністю недійсним його невідємну частину Додаток № 3 до Договору позики від 17.02.2014 року від 05 березня 2015 року.

Згідно частини 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по сут іпозивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Отже, під підставами позову, які згідно зі ст.31 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дан іправовідносини. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву.

З урахуванням викладеного, Приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога» звертається з заявами про збільшення позовних вимог про стягнення грошових коштів, що фактично є зміною предмета та підстав позову

Таким чином, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави та предмет позову, то це є підставою для звернення до суду з окремими позовними вимогами, в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» фактично змінюються підстава та предмет позову, тому необхідно відмовити у прийнятті зазначеної заяви, в порядку статті 31 ЦПК України, про збільшення позовних вимог та зміни (шляхом доповнення) підстав зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним договору позики від 17.02.2014 року.

Керуючисьст.ст. 31, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зміни (шляхом доповнення) підстав зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним договору позики від 17.02.2014 року, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Перемога» (код ЄДРОПУ 05530792) зайво сплачені грошові кошти у розмірі 228 751 гривень 82 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП «Перемога» (код ЄДРОПУ 05530792) судові витрати у розмірі 4 809 грн. 29 коп.

Розяснити, приватному сільськогосподарському підприємству «Перемога» право на звернення до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути приватному сільськогосподарському підприємству «Перемога», , місцезнаходження за адресою: 66127, Одеська область, Балтський район, с.Лісничівка, судовий збір, який був сплачений 27 липня 2017 року на суму 3431,29 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 465.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня проголошення.

Строк предявлення до виконання до 22 листопада 2018 року.

Суддя Чернявська Л.М.

22.11.2017