РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3738/17

провадження у справі №2/0285/1781/17

06 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідач: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Новоград-Волинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (далі - Новоград-Волинський РЕМ) звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 37 726 грн. 90 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову Новоград-Волинський РЕМ зазначає, що 16 грудня 2009 року між ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до п. 1.3 та 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. При цьому, враховуючи, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідно до п. 10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків і їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника електроустановки. 1 березня 2016 року за адресою проживання споживача ОСОБА_3: вул. Дружби, 28, с. Івашківка, Новоград-Волинського району, Житомирської області на лічильнику електричної енергії, який знаходиться в будинку, було встановлено 3 індикатори магнітного поля, які було прийнято на відповідальне зберігання ОСОБА_3, що підтверджується її підписом у акті про пломбування та технічної перевірки точки обліку у побутового споживача № 005407. 29 вересня 2016 року працівниками Новоград-Волинського РЕМ за адресою проживання відповідача було виявлено порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показників приладу обліку фіксація індикатором впливу магнітного поля, про що працівниками Новоград-Волинського РЕМ складено акт про порушення ПКЕЕН № 017058, та другий його примірник вручено відповідачу. ОСОБА_3 від підпису в акті відмовилась. 24 жовтня 2016 року на засіданні комісії Новоград-Волинського РЕМ у присутності ОСОБА_3 з розгляду акта про порушення відповідачем ПКЕЕН, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 73, відповідно до якого нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 38 106 грн. 85 коп., яка складає 24124 кВт.год за період з останнього контрольного огляду приладу обліку з 17 червня 2016 року відповідно до п. 3.5. Методики № 562, відповідачу надано строк для добровільної сплати нарахованої суми боргу. Від підпису в протоколі споживач відмовилась. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату коштів. ОСОБА_3 було сплачено кошти в розмірі 379 грн. 95 коп. в рахунок оплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, однак залишок коштів в сумі 37 726 грн. 90 коп. відповідач відмовилась оплачувати, про що письмово повідомила позивача, що змусило Новоград-Волинський РЕМ звернутись до суду із зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні представник Новоград-Волинського РЕМ підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову та зазначила, що при встановленні приладу обліку електричної енергії з індикаторами дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів представниками Новоград-Волинського РЕМ не було надано жодних документів щодо до цього електричного лічильника. ОСОБА_3 взагалі не здійснювала жодних маніпуляцій із магнітними стрічками на електричному лічильнику. Обставини, за яких було пошкоджено магнітну стрічку на електричному лічильнику відповідачу невідомі. Окрім того пояснила, що ОСОБА_3 за спожиту електроенергію за період з березня по вересень 2016 року в середньому сплачувала по 78 грн. 96 коп. на місяць, а за період з березня по вересень 2017 року в середньому сплачувала по 141 грн. 52 коп. на місяць, а тому нарахована заборгованість за порушення ПКЕЕН в сумі 37 726 грн. 90 коп. є непомірно великою. Окрім цього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною похилого віку, пенсіонер та отримує пенсію в розмірі 1650 грн., інших доходів не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2009 року між ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до пунктів 7.1, 7.3 та 7.5 якого споживач зобовязується: дотримуватися вимог цього Договору, ПКЕЕН та інших нормативно-технічних документів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломби на них у разі розміщення приладів обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти постачальника про недоліки в роботі приладів обліку електричної енергії.

1 березня 2016 року за адресою проживання споживача ОСОБА_3: вул. Дружби, 28, с. Івашківка, Новоград-Волинського району, Житомирської області на лічильнику електричної енергії, який знаходиться в будинку, було встановлено 3 індикатори магнітного поля, які було прийнято на відповідальне зберігання ОСОБА_3, що підтверджується її підписом у акті про пломбування та технічної перевірки точки обліку у побутового споживача № 005407.

Справність установленого індикатора магнітного поля «МагнеТ» підтверджується копією технічного паспорта на цей прилад, та копією сертифікату відповідності приладу № ОДС-059-0043, які надані представником позивача.

29 вересня 2016 року працівниками Новоград-Волинського РЕМ за адресою проживання відповідача було виявлено порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показників приладу обліку фіксація індикатором впливу магнітного поля, про що працівниками Новоград-Волинського РЕМ складено акт про порушення ПКЕЕН № 017058, та другий його примірник вручено відповідачу. ОСОБА_3 від підпису в акті відмовилась (а.с. 6, 9, 10, 11).

24 жовтня 2016 року на засіданні комісії Новоград-Волинського РЕМ у присутності ОСОБА_3 з розгляду акта про порушення відповідачем ПКЕЕН, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 73, відповідно до якого нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 38 106 грн. 85 коп., яка складає 24124 кВт.год за період з останнього контрольного огляду приладу обліку з 17 червня 2016 року відповідно до п. 3.5. Методики № 562, відповідачу надано строк для добровільної сплати нарахованої суми боргу. Від підпису в протоколі споживач відмовилась. (а.с. 7).

ОСОБА_3 було сплачено кошти в розмірі 379 грн. 95 коп. в рахунок оплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, про що свідчить розрахунок акта порушення ПКЕЕН від 24 жовтня 2016 року (а.с.8).

Відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату вартості необлікованої електричної енергії в сумі 37 726 грн. 90 коп. (а.с. 12).

У відповідь на претензію відповідач надіслала на адресу Новоград-Волинського РЕМ заяву, у якій повідомила про відмову у сплаті вищезазначених коштів, мотивуючи це тим, що представниками постачальної компанії при встановленні на її лічильнику 3-х індикаторів магнітного поля, ОСОБА_3 не було надано жодних документів на ці індикатори магнітного поля, не було надано сертифікат відповідності такого приладу. Крім того відповідач зазначила, що жодних збитків енергопостачальній компанії не завдала (а.с. 12).

Листом № 08/20097 від 5 листопада 2017 року ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» підтвердило правильність нарахування Новоград-Волинським РЕМ, відповідно до норм ПКЕЕН та Методики № 562, вартості необлікованої електричної енергії за порушення ПККЕН ОСОБА_3 в сумі 38 106 грн. 85 коп.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила № 1357), споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача.

Відповідно до підпункту 3, пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року (далі Методика № 562) ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Згідно із пунктом 3.5 цієї Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Оскільки згідно п. 42 Правила № 1357 саме споживач зобовязаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача, та ураховуючи факт порушення відповідачем ПКЕЕН, які призвели до зміни показників приладу обліку фіксація індикатором впливу магнітного поля, Новоград-Волинським РЕМ було правомірно складено акт про порушення ПКЕЕН ОСОБА_3 та нараховано вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення таких правил згідно Методики № 562.

Правильність нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН ОСОБА_3 згідно вимог Методики № 562, представником відповідача не спростовано.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Як вбачається з наданих представником відповідача квитанцій про сплату послуг за електропостачання, а також наданої Новоград-Волинським РЕМ довідки про стан розрахунків побутового споживача, середня вартість спожитої відповідачем електроенергії за період з березня по вересень 2016 року становить 78 грн. 96 коп. на місяць.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною похилого віку, пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1650 грн., інших доходів не має, про що не заперечував представник відповідача.

Враховуючи вищезазначене, майновий стан відповідача, суд вважає що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог та зменшення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення до 5 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Новоград-Волинський район електричних мереж (р/р. 2748 у філії Житомирське обласне управління у публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 311647, ) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5 000 (пять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Новоград-Волинський район електричних мереж (р/р 7537 в публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк» м. Житомир, МФО 300506, ) судовий збір в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 05 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 7 грудня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків