Провадження № 6/234/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Білоусовій М.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів заяви вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 13.02.2015р. по справі № 234/11945/14-ц з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було стягнуто суму боргу за договором кредиту в розмірі 26732,05 грн. та судовий збір в сумі 267,32 грн. Виконавчий лист було направлено до виконання до Самарського ВДВС м. Дніпра. Однак, згідно повідомлення Самарського ВДВС м. Дніпра виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання. До ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист не надходив, що свідчить про його втрату при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали, наявні в справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вибачається з заочного рішення Краматорського міського суду від 13.02.2015р. по справі № 234/11945/14-ц з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» були стягнуті наступні суми: 26732,05 грн.- сума боргу за договором кредиту, 267,32 грн.- понесені витрати по судовому збору.

Як видно з повідомлення старшого державного виконавця Жовтневого органу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.11.2016 року, виконавчий лист № 234/11945/14-ц виданий 24.02.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки був направлений з порушенням Закону України «про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно повідомлення Самарського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.09.2017 року, згідно даних АСВП виконавчий лист №2/234/479/15, виданий 13.02.2015 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 26999,37 грн., до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання не надходив та не перебуває.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий лист був загублений.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 234/11945/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 26732,05 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 267,32 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

Суддя: