Справа № 589/3556/17
Провадження № 6/589/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 2-1436/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що виконавчий лист 01.06.2009 надійшов до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, де він був на виконанні до 22.07.2011. У вказану дату державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 чинного на той час Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV «Про виконавче провадження», тобто у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Даний виконавчий лист було направлено за належністю до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області. Однак, згідно з довідкою відповідного відділу ДВС вказаний виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також у цій заяві вона просила задовольнити її заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вимоги статті 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.10.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення у справі № 2-1436/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і своє утримання, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття та аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) на утримання ОСОБА_1.

22.10.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини, який був вчасно предявлений до виконання.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 22.07.2011 виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було закінчено відповідно до п.10 ч.1 ст.49 чинного на той час Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV «Про виконавче провадження», тобто у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно з довідками ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області від 24.09.2015 за вих. №498/03-55/11 та від 12.04.2016 за вих.№ 2639/03-55/16, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно з вимогами частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи, що на підставі матеріалів справи встановлено, що строки предявлення до виконання вказаного виконавчого документа наразі не спливли, виконавчий лист був направлений Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції за належністю до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, але до вказаного відділу ДВС даний виконавчий лист не надходив, що свідчить про те, що при пересилці останній був втрачений, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, передбачених статтею 370 ЦПК України.

Керуючись ст.208-210, 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2007 року у справі № 2-1436/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4