Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/3110/17
Провадження № 2/334/2214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки № :04:022:0439, що знаходяться в м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. 3. У свою чергу ОСОБА_2 також надав до суду зустрічну позовну заяву з такими ж самими вимогами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком та надвірними господарськими спорудами за № 3, що знаходиться по вул. Трансформаторників у м. Запоріжжі, належать позивачу та відповідачу на праві спільної власності з визначення часток кожного із співвласника, яка складає 1/3 частину майна - ОСОБА_2 та 2/3 частину майна - ОСОБА_4

Оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити між ними договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач за зустрічним позовом, звернувся до суду за захистом свого майнового права шляхом поділу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, об'єктами права спільної часткової власності сторін є житловий будинок, загальною площею 94,8 кв. м., господарські споруди: гараж літера, альтанка, вбиральня, сарай, та земельна ділянка, кадастровий № :04:022:0439, що знаходиться по вул. Транформаторників у м. Запоріжжі, площа якої складає 0,513 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,

Доказами, що обґрунтовують обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо визначення технічної можливості розподілу обєктів нерухомого майна та їх варіанти розподілу; виділення відокремленої частини житлового будинку та земельної ділянки кожній із сторін, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на майно; зміни часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, у випадку відхилення від розміру ідеальних часток; проведення робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку, - відповідно до ст. 66 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань.

Просив призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для повного зясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу оскільки питання можливості поділу житлового будинку та поділу земельної ділянки, на якій він розташований, тісно повязані між собою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ТОВ «Регіональному судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121.

Поставити на вирішення наступні питання:

1)Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд (без включення до розрахунку самочинно збудованих обєктів нерухомого майна), що знаходяться в м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. З, можливо визначити відповідно до 1/3 часток співвласника ОСОБА_2 та 2/3 часток співвласника ОСОБА_4 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

2)Які можливо визначити варіанти виділу 1/3 часток співвласника ОСОБА_2 та 2/3 часток співвласника ОСОБА_4, земельної ділянки № :04:022:0439, що знаходиться по вул. Трансформаторників у м. Запоріжжя, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підлягає поділу в натурі, відповідно до того, що 1/3 часток співвласника належить ОСОБА_2, а 2/3 часток співвласника - ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобовязати сторони не перешкоджати експерту в огляді спірного будинку, надвірних будівель і споруд, прилеглої земельної ділянки, надавати всі необхідні документи (правовстановлюючі документи на будинок, земельну ділянку, технічну документацію).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк