Справа № 724/1424/17
Провадження № 2/724/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с. Ширівці в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який постійно проживав в с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області. На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2, позивач своєчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Також зазначає, що інших спадкоємців немає.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, літня кухня літ.Б, ганок літ.б, підвал літ.Пд, вхід в підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, навіс літ.Г, навіс літ.Д, сарай літ.Ж, літня кухня літ.З, навіс літ.і, вбиральня літ.К, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення І, загальною вартістю 36 918 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач - представник Шировецької сільської ради - Г.І.Боднарюк в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 14.03.2011 року (а.с.5).

Відповідно до копії заповіту від 08.12.2008 року, реєстраційний номер 306, посвідченого секретарем Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Г.І.Боднарюк, підтверджується той факт, що покійний ОСОБА_2 заповів усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати по закону, заповідає дочці ОСОБА_1 (а.с.6).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, літня кухня літ.Б, ганок літ.б, підвал літ.Пд, вхід в підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, навіс літ.Г, навіс літ.Д, сарай літ.Ж, літня кухня літ.З, навіс літ.і, вбиральня літ.К, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення І, загальною вартістю 36 918 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 248 від 16.08.2017 року (а.с.15).

Відповідно до довідок № 1669, 1670 від 11.09.2017 року виданих виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 належало покійному ОСОБА_2, під арештом та забороною не перебуває (а.с.12).

Відповідно до довідки № 1595 від 28.08.2017 року, виданої виконкомом Шировецької сільської ради, Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка, розміром 0,50 га, по обслуговуванню житлового будинку по АДРЕСА_1 перебувала у користуванні померлого ОСОБА_2 (а.с.10).

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 102-01-14 від 05.09.2017 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. (а.с.9).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.16).

Згідно копії звіту № 6 від 14.08.2017 року житловий будинок по АДРЕСА_1 оцінено 36 918 гривень (а.с.17).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_2, закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.13-14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 і складаються з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, літня кухня літ.Б, ганок літ.б, підвал літ.Пд, вхід в підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, навіс літ.Г, навіс літ.Д, сарай літ.Ж, літня кухня літ.З, навіс літ.і, вбиральня літ.К, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення І, загальною вартістю 36 918 (тридцять шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень, що належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особам, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Л. Л. Гураль