Справа № 219/420/17
Провадження № 2/219/1144/2017
14 листопада 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Харченко О.П.,
при секретарі Бібік Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, -
23.01.2017 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що з 23.04.2005 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який 07.07.2008 року було розірвано. Від шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини після припинення відносин і по теперішній час не приймає участі у житті дитини, припинив будь-яке спілкування із сином, фінансової допомоги не надає, участі у його вихованні також не приймає, не відвідує дитину, не цікавиться ані його життям, ані здоровям. Як зазначено у позові, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини, однак аліменти з 2013 року він не сплачує та має заборгованість. Позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, з мотивів, викладених у заяві, та просила їх задовольнити, про що подала письмову заяву.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Соледарської міської ради у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила постановити рішення на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 23 квітня 2005 року Соледарською міськрадою Донецької області, актовий запис № 17, дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 123271 від 07 липня 2008 року, виданого відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано. (а. с. 8, 9).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 037282, виданого 28 грудня 2005 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 народився 04 жовтня 2005 року в м. Артемівську Донецької області. Його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6. (а. с. 10).
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб на а. с. 11, ОСОБА_6 17.11.2008 року обрала шлюб з ОСОБА_7, який було зареєстрованого Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 55. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_7.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_3 на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом встановлено, що батько дитини не приймає участі у її житті, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина, не піклується про нього, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти.
Вказаний факт підтверджується довідкою про склад сімї, виданою посадовими особами Соледарського комунального ВРЖП «Ремонтник» на а. с. 12 та інформацією на дитину від 01.02.2017 року, наданою класним керівником та директором школи І-ІІІ ступенів № 13 з поглибленими вивченням англійської мови, відповідно до якої, батько ОСОБА_3 за весь час навчання участі у вихованні дитини не приймає, ніколи не відвідував батьківські збори. (а. с. 21).
В судовому засіданні встановлений факт того, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Соледарської міської ради № 7 від 18.09.2017 року вбачається, що дитина ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_1, мати дитини ОСОБА_2 проживає в Криму, дитина з січня 2017 року не бачила мати та не спілкувалася з нею, а тому вважають, що мати також не виконує своїх батьківських обовязків та ставити питання про позбавлення батьківських прав лише батька ОСОБА_3 є недоцільним. (а. с. 57).
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко