Провадження № 2/537/592/2017
Справа № 537/1270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким виділити їй у натурі частку із житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чехова, 49, що відповідає розміру належної їй 1/2 частки у праві спільної часткової власності, виділити їй у натурі 1/2 частку із земельної ділянки площею 0, 0465 га, кадастровий номер :09:003:0483 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чехова, 49.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, які вважають, що призначення та проведення експертизи є передчасним, оскільки будинок самочинно перепланований, а тому поділу в натурі не підлягає і вирішення вказаного питання не потребує спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для з»ясування обставин справи, зокрема щодо того, чи можливо поділити в натурі спірний житловий будинок з господарськими будівлями та чи можливо поділити в натурі земельну ділянку між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, необхідні спеціальні знання, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Твердження представника відповідача про те, що наявність самочинного перепланування будинку унеможливлює його поділ в натурі, до узаконення самочинного перепланування чи приведення будинку у попередній стан, а тому проведення експертизи є недоцільним, суд до уваги не приймає, оскільки при проведенні експертизи експерт може з»ясувати наявність на земельній ділянці самочинно збудованих (перепланованих) будинків, будівель та споруд та надати висновок про можливість чи не можливість поділу будинку в натурі при їх наявності.

Відповідно до ст.143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно клопотання, представник відповідача просить доручити проведення експертизи експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати.

В свою чергу представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса.

Тобто сторони не досягли домовленості про залучення експертами певних осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, останній просить доручити проведення експертизи експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати, та представником відповідача суду не надано належних доказів того, що експертами Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати така експертиза не може бути проведена, то суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити саме експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поставити питання, на які потрібна відповідь експерта з урахуванням питань поданих суду сторонами, встановлених обставин справи та предмету спору, за вирішенням якого до суду з позовом звернулась позивачка.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Признати по справі судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чехова, 49.

2.Чи мається на земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0483, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чехова, 49 самочинно збудовані (переплановані) будинки, будівлі та споруди, а якщо так, то які саме.

3.Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями №49 по вул.Чехова в м.Кременчуці Полтавської області між двома співвласниками, частки яких у праві спільної часткової власності складають по 1/2 частці.

4.Якщо технічна можливість поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями №49 по вул.Чехова в м.Кременчуці Полтавської області між двома співвласниками, частки яких у праві спільної часткової власності складають по 1/2 частці існує, то визначити всі можливі варіанти такого поділу, в тому числі із відхиленням від ідеальних часток співвласників та визначенням розміру грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшується.

5.Чи є стіна між приміщеннями 1 5 та 1 4, 1 3 вказаного житлового будинку за своїм призначенням та/ або технічними характеристиками несучою капітальною стіною.

6.Чи відповідає фактичне землекористування за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чехова, 49 правоустановлючим документам та документації із землеустрою на земельну ділянку.

7.Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів поділити в натурі земельну ділянку площею 0, 0465 га, кадастровий номер :09:003:0483, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чехова, 49 між двома співвласниками, частки яких у праві спільної часткової власності складають по 1/2 частці.

8.Якщо так, то визначити всі можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0, 0465 га, кадастровий номер :09:003:0483, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чехова, 49 між двома співвласниками, частки яких у праві спільної часткової власності складають по 1/2 частці.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати ( Полтавська область м.Кременчук вул.Жадова, 2)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №537/1270/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (Полтавська область м.Кременчук квартал 278 б.26 кв.26).

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: