Справа № 466/5117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«14» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

у липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1 Ю. в м. Львові, яка в складається з чотирьох житлових кімнат та кухні загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., до квартири належить комора в підвалі площею 2,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 від 16.12.2011 року, яка померла 23.09.2014 року та стягнути із відповідача судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог зіслалася на те, що 23 вересня 2014 року померла її тітка ОСОБА_3.

16 грудня 2011 року ОСОБА_3 було складено заповіт, зі змісту якого вбачається, що вона частину своєї квартири АДРЕСА_2 Ю. у м. Львові заповідала 3/4 частки їй, ОСОБА_1, та 1/4 частку ОСОБА_2.

Спадкоємці за законом, які мали б право на обовязкову частку у спадщині відсутні. Оскільки спадкодавцем було складено заповіт, відтак спадкування відбувається за заповітом. Сторони у справі є єдиними спадкоємцями вищевказаного майна за заповітом.

27 жовтня 2014 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа №631/2014 після смерті ОСОБА_3

13 червня 2017 року було зареєстровано її, ОСОБА_1, заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_3.

13 червня 2017 року листом №1269/02-14 державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори її повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири, що входить до складу спадщини, виходячи із тієї обставини, що у неї, ОСОБА_1, відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку.

Спадкове майно, на яке Третьою львівською державною нотаріальною конторою не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом є наступним:

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_4, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №43357 від 09.11.1995 р.;

- 1/6 частина квартири АДРЕСА_4, котра належала чоловіку ОСОБА_3 ОСОБА_4, який помер 22.06.2007 року, спадкоємцем якого була ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Аналогічні відомості містяться у довідці ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 26.04.2017 року №1/3136, з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_3 складається з чотирьох житлових кімнат та кухні загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., до квартири належить комора в підвалі площею 2,0 кв.м.

Вона, ОСОБА_1, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати право власності на нерухоме майно та реалізувати свої повноваження власника, оскільки відповідач чинить перешкоди в оформленні спадщини, а саме не надає для подачі нотаріусу необхідне для цього свідоцтво про право власності на квартиру, а отримати його дублікат неможливо у зв'язку зі смертю двох співвласників, тому вона вирішила звернутися в суд із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Представник Третьої львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Однак, у матеріалах справи міститься лист завідуючої Третьою львівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу за відсутності представника.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_5, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) №43357 від 09.11.1995 року квартира АДРЕСА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

З копії довідки №1/3136 від 26 квітня 2017 року, яка видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», вбачається, що квартира №84 на вул. Ю. Липи,39 у м. Львові складається з чотирьох житлових кімнат та кухні загальною площею 71.1 кв.м., житловою площею 45,2кв.м., до квартири належить комора в підвалі площею 2,0кв.м. (а.с.10).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №387655 вбачається, що ОСОБА_4 помер 22 червня 2007 року (а.с.4 - зворот спадкової справи 3363/2015).

Згідно з копії заповіту від 16 грудня 2011 року, який посвідчений державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_3 заповіла належну їй частку квартири №84 в будинку №39 на вул. Ю. Липи у м. Львові таким чином: 3/4 частки - ОСОБА_1 та 1/4 частку - ОСОБА_2 (а.с.7).

ОСОБА_3 померла 23 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №371338 від 21.10.2014 року.

З копії листа №1269/02-14 Третьої львівської державної нотаріальної контори від 13 червня 2017 року вбачається, що спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 є:

- 1/3 частина квартири АДРЕСА_5;

- 1/6 частина квартири АДРЕСА_5, яка належала чоловіку ОСОБА_3 ОСОБА_4, померлому 22 червня 2007 року, спадкоємцем якого була ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Вищевказаною статтею передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ст. ст. 391, 392 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 391, 392, 1218, 1223, 1233, 1268 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 (три восьмих) частки в квартирі АДРЕСА_5, яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні загальною площею 71.1кв.м., житловою площею 45.2кв.м., до квартири належить комора в підвалі площею 2,0кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1640 грн. (одну тисячу шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8