У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Лемак О.В.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, про виправлення арифметичної помилки допущеної в абзацах 9 мотивувальної та резолютивної частинах ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року №712/18610/12, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, допущеної в абзацах 9 мотивувальної та резолютивної частинах ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року по справі №712/18610/12.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року по справі №712/18610/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою визнано мирову угоду. Провадження по справі закрито. Разом з тим, у абзаці 9 вступної та резолютивної частинах даної ухвали в розмірах площі земельної ділянки та погонних метрах із-за неточних вимірів судового експерта ОСОБА_4 допущено технічні (арифметичні) помилки. Так в абзацах 9 мотивувальної та резолютивної частинах ухвали суду зазначено площу земельної ділянки із вул. Миру, 31 в с.Концово Ужгородського району, яка відноситься до власності ОСОБА_3 (квартира №1) «227,4 кв.м» та її довжину «14,21 погонних метра», що не відповідає дійсній площі земельної ділянки «227,4 кв.м» та її дійсній довжині «8.6 погонних метра». Наявність вказаної технічної (арифметичної) помилки стверджується інформаційним повідомленням судового експерта №349/9/63/14-17 та додатком №VI до висновку експерта №63, а також додатком плану розподілу домоволодіння №31 по вул. Миру в с. Концово Ужгородського району.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року по справі №712/18610/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою, визнано мирову угоду яка полягає в наступному: 1.Щодо власності по будинку та надвірних споруд, що розташовані під №31 по вул Миру в с. Концово Ужгородського району:

- У власність ОСОБА_3 переходять наступні приміщення: №1 8.0 кв. м.; №2 12,3 кв.м. ; №3 17,8 кв.м.; №4 18,0 кв.м.; №5 6.5 кв.м.; №6 - 4,9 кв.м.; які складають ? частину будинку - А по вул. Миру 31 в с. Концово Ужгородського району та будуть іменуватися квартирою №1.

- У власність ОСОБА_1 переходять наступні приміщення: №7 5,4 кв.м.; №8 20,0 кв.м. №9 17,0 кв.м.; №10 18,2 кв.м.; №11 4.2 кв.м.; №12 4,7 кв.м.; №13 18-7 кв.м. (холодна комора), які складають 1/2частину будинку А по вул. Миру,31 в с.Концово Ужгородського району та будуть іменуватися квартирою №2.

- У власність ОСОБА_1 переходять надвірні будови: під літерами Б,В та Д.

- ОСОБА_1 з метою ізоляції двох квартир зобовязується за власні кошти здійснити по будинку наступні роботи:

а) Закласти пройми дверей на приміщенні №1 8,0 кв.м.; між приміщеннями №2 12,3 кв.м. та №8 20,0 кв.м., приміщеннями №6- 4,9 кв.м. та №7, - 5,4 кв.м.

2. Щодо порядку користування земельною ділянкою:

- До власності ОСОБА_3 (квартири №1) відноситься земельна ділянка із вул. Миру №31 в с. Концово, Ужгородського району, площею 227,4 кв.м. за визначеними розмірами плану (додатку №1) по ширині з вулиці - 27,4 погонних метра. По довжині,14,21 погонних метра, по ширині в межі із земельною ділянкою ОСОБА_1, розміром 26,85 пагонних метра площею 972,6 кв.м. по ширині в межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 26,6 погонних метра, довжиною 39,59 погонних метра та в кінці ділянки 25,8 погонних метра.

- До власності ОСОБА_5 (квартира №2) відноситься земельна ділянка по вул. Миру, 31 в с.Концово, Ужгородського району, площею 1250 кв.м. в межах із земельними ділянками ОСОБА_3, розмірами 26,85 погонних метра по ширині з вул. Миру та 26,6 погонних метра по ширині із задньої частини земельної дялнки та 47,2 погонних метра в межі із землею загального користування бокової вулиці будинку. (додаток №1)

- ОСОБА_1 зобовязується отриману суму 7069 грн. по квитанції №39021 0096 від 02.12.2011 року від ОСОБА_3, не вимагати, вважати її компенсацією ОСОБА_3 за надвірні споруди під літерами Б,В та Д та ? частину холодної комори згідно висновку експертизи №63/2014.

- ОСОБА_6 зобовязується за перевищені - 0,05 кв.м. відхилення від ідеальної долі співвласника ОСОБА_1, що у грошовому виразі становить 133,7 грн. (сто тридцять три гривні сімдесят копійок), від останнього не вимагати, згідно висновку експертизи 63/2014 року.

- ОСОБА_1 зобовязується влаштувати за власні кошти до власних приміщень будинку № 7,8,9,10,11,12 та 13 та до надвірних споруд під літерами Б.В та Д. окремий вихід.

- ОСОБА_3 зобовязується не чинити перешкоди ОСОБА_5 у відокремленні від квартири №1 та влаштуванні окремих лічильників на газ, електроенергію та воду до квартири №2.

- ОСОБА_2 будинку має два входи. Першим входом на горище, який розташований у приміщенні № 6 4,9 кв.м., користується ОСОБА_3.

- Другим виходом, який знаходиться із тильної сторони приміщення №13, користується ОСОБА_1.

- Горищем обидва співвласники, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуються площами над власними квартирами №1 та №2 домоволодіння №31 по вул. Миру в с.Концово Ужгородського району, в рівних частинах, по 1/2кожен.

Наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрито.

Згідно заяви судового експерта ОСОБА_4 №350/9/63/14-17 слідує, що висновок будівельно/земельно-технічної експертизи №63 був виконаний судовим експертом у 2014 році. В ході перевірки Додатку №1 судовим експертом було встановлено місце технічної описки, зокрема невірно зазначено площу земельної ділянки по вул. Миру, 31 в с.Концово Ужгородського району, яка відноситься до власності ОСОБА_3 (квартира №1) «227,4 кв.м» та її довжину «14,21 погонних метра», замість вірного «227,4 кв.м» та її дійсній довжині «8.6 погонних метра».

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід внести виправлення в 9 абзац мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в 9 абзац мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року по справі №712/18610/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою, а саме рахувати вірною площу земельної ділянки по вул. Миру, №31 в с. Концово Ужгородського району, яка відноситься до власності ОСОБА_3 (квартира №1) «277,4 кв.м.» та її довжину «8.6 погонних метра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7