Справа № 418/703/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

при секретарі: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ «КБ Приватбанк» в особі представника СафіраФедіра Олеговича про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Відповідачки) заборгованості за кредитом у розмірі 35571,31 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 11 березня 2013 року з Відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У встановлений договором строк Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 3158, 19 гривень, 30243,06 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина), 1670,06 гривень (штраф процентна складова).

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, однак була належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи через видання «Урядовий кур'єр» № 222 від 24 листопада 2017 року. Причину неявки суду не повідомила, заперечень по справі не надала. На підставі ст. 224 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11 березня 2013 року року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Відповідачкою укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав їй кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4-29)

Згідно розрахунку (а.с.3), заборгованість Відповідачки за кредитним договором станом на 19.07.2017 року складає 3258,19 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 30243,06 гривень, несплачені проценти на поточну заборгованість 299,73 гривень, заборгованість по судовим штрафам у розмірі 2170, 06 гривень, разом 35571, 31 гривень.

Судом встановлено, що у відповідачки, якою не дотримані умови кредитного договору № б/н від 11.03.2013 року, станом на 19.07.2017 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 35571 гривень 31 копійки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день розгляду справи відповідачка борг не сплатила.

На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з нею кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення штрафів є необґрунтованим.

Згідно із роз'ясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1500 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Міловським РВ УМВС В Луганській області 06.06.2000 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2013 року в розмірі 33 401 (тридцяти трьох тисяч чотирьохсот однієї) гривні25 копійок, яка складається: 3158 (три тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень - заборгованість за кредитом; 30 243 (тридцять тисяч двісті сорок три) гривні 06 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Міловським РВ УМВС В Луганській області 06.06.2000 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро судовий збір у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятиста) гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Міловський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: