Справа № 307/1822/17
Провадження № 2/307/1131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 21 квітня 2015 року у виконкомі Ганичівської сільської ради за актовим записом №24. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та спору про його виховання не має. Сімя розпалась по тій причині, що відповідач одного разу не прийшов додому ночувати, а через декілька днів забрав свої речі і переїхав проживати до своєї сестри в с.Терново і більше не повертався. У телефонному режимі вони продовжували спілкуватися, вона наполягала на примиренні та пропонувала зняти житло та проживати окремо від батьків або поїхати разом за кордон працювати. Однак відповідач відмовився, а згодом сам виїхав за кордон. Невдовзі відповідач в Контактах оприлюднив відверті фото з іншою жінкою, а по телефону повідомив, що має намір з нею створити нову сімю. За останні місяці відповідач не підтримує та не цікавиться життям її та сина, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, а зароблені кошти витрачає на власні потреби. Їх сімейні відносини повністю припинені і не можуть бути відновлені через зраду відповідача та публічне приниження її. Тому примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч прочас та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо виховання дитини та поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, який зареєстровано 21 квітня 2015 року у виконкомі Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом № 24, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо виховання дитини та поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.