Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/8252/17
Провадження № 2-о/554/254/2017
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якій прохала: встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 від 04.12.2001 року, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області), правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану КП «Інвентаризатор» м.Полтави у реєстрову книгу за №118-16246 за ОСОБА_1 та на технічний паспорт на вищезазначену квартиру. В обґрунтування заяви зазначила, що вона, ОСОБА_1, 18 квітня 1958 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1». В 1989 року вона тримала квартиру АДРЕСА_1. В 1993 році їй було видано свідоцтво про право власності на ждитло, згідно з розпорядженням №5444 від 24.05.1993 органу приватизації житла. В свідоцтві про право власності та технічному паспорті на вищевказану квартиру її прізвище написано без апострофа - ОСОБА_1. В 2017 році вона звернулась у компетентні органи з приводу реєстрації місця проживання свого чоловіка ОСОБА_4 і отримала відмову через те, що в правовстановлюючих документах на житло мається помилка, тому і звертається до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохала її задовольнити. (а.с.23).

Заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління майном комунальної власності міста до суду свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с.19-20).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, видане згідно розпорядження №5444 від 24.05.1993 на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.6).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.7-8).

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Піщане Решетилівського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.12.2001 року (а.с.10).

ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1» після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, видане Жовтневою сільською радою бюро ЗАГС Решетилівського району Полтавської області 18 квітня 1958 року (а.с.4).

Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорта на квартиру допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1993, виданого відділом приватизації житла згідно з розпорядженням №5444 від 24.05.1993 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту на вказану квартиру підтверджується зібраними по справі документами.

Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 643 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 24 травня 1993 року, виданого відділом приватизації житла та зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №118-16246 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 належить громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Піщане Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання.

Суддя І.О.Блажко