Справа №464/3143/17
пр.№ 2-п/464/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року задоволено частково вказаний позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 39 475 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., а всього 40 475 грн., а також 845, 33 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що заочне рішення у справі було ухвалене за його відсутності, повісток про виклик до суду він не отримував, оскільки постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частина якої належить йому на праві власності, та працює в Стрийській станції юних техніків відділу освіти Стрийської міської ради, що свідчить про поважність причин неявки в судові засідання. Про існування вказаного судового рішення дізнався наприкінці листопада 2017 року від позивача у справі ОСОБА_2 У звязку з цим, він не мав можливості надати суду докази, що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, зазначає, що наданий позивачем акт, яким зафіксовано факт залиття квартири, не відповідає формі, встановленій додатком №4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, оскільки у ньому не зазначено дати події, не описано характерні пошкодження самої квартири, їх обєми, не зазначено пошкоджені предмети: меблі, техніка тощо, за відновлення яких судом стягнуто кошти, а також орієнтовну вартість завданої шкоди. Окрім цього, не погоджується з визначенням вартості прямого збитку, завданого позивачам внаслідок залиття квартири, складеного оцінювачем ОСОБА_4 у розмірі 39 475 грн. За наведених обставин, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення повісток про виклик до суду на 07.07.2017 р., 25.07.2017 р. та 15.08.2017 р. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/17, проте, такі повертались на адресу суду із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Разом з тим, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частина якої належить йому на праві власності, та працює в Стрийській станції юних техніків відділу освіти Стрийської міської ради на посаді майстра по обслуговуванню верстаного обладнання з 2014 року, про що свідчать долучені до матеріалів заяви докази.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що існує передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, дослідження обставин, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, потребує з'ясування в судовому засіданні позицій обох сторін спору, у зв'язку з чим, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири скасувати і призначити справу до розгляду на 10:00 год 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.