overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/852/17
Номер провадження 2/292/451/17 У Х В А Л А
30 листопада 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Крім того, суду повідомлено, що у зв"язку зі значним експертним навантаженням фахівців, за умови надання необхідних документів, орієнтовним терміном виконання вищевказаної експертизи є березень 2018 року та запропоновано письмово узгодити строк виконання даної судової експертизи.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року. Викликати в судове засідання сторони по справі та представника позивачки. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 350/68/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1894/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 грудня 2017 року.

ОСОБА_3. Девляшевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними без застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними без застосування наслідків недійсності.

Судове засідання по справі провести 17 січня 2018 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 265/8197/17
Провадження № 2/265/2067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 грудня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 310/7352/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.01.2009 року, вказавши у позові, що мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові зазначив, що з березня 2017 року разом з дружиною не проживає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Ведення спільного господарства припинено.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 14.01.2009 року, мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, свідоцтва про народження (а.с. 6, 7). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 88,105,109,110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Старостіна), зареєстрований 14.01.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 09.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3324/17

Провадження № 2-о/126/156/2017

"01" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи М'якохідської сільської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від гр. ОСОБА_2, який помер 02.04.1996 року в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи М'якохідської сільської ради про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.02.2018 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/476/2017
14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 112 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Рибак М.А.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ М.А.Рибак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3860/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2041/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватною власністю

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, або її уповноваженого представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати участь в приміщенні цього ж суду ОСОБА_2, або її уповноваженого представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис

підпис

Суддя

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 30 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_7

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2165/17
Провадження №2/503/342/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 02 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Питання щодо місця проживання дитини узгодили до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2242/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 320 грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Поштовий конверт з копією ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року повернувся без вручення адресату.

У зв'язку з тим, що апелянтом не виконано ухвалу суду в зазначений строк, судовий збір в зазначеному розмірі не сплачено, апеляційна скарга повторно залишається без руху, оскільки у суду відсутні дані про отримання копії ухвали суду від 06 листопада 2017 року про залишення без руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга повторно залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року у справі ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилец-Юг» про припинення юридичної особи, шляхом ліквідації не пов'язаної з банкрутством,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 768 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату, або у разі наявності пільг надати копію відповідного документа.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановлюється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 грудня 2017 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 367/7118/17 Провадження № 2/367/3196/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та суми компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Україна" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та суми компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2017 року на 13:55 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2