overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3370/17
Провадження № 2-н/488/335/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитинуу розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Г.М.Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 456/3664/17
Провадження № 2-н/456/290/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22.11.2017р. заявник ОСОБА_4 подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 419/3858/17
Провадження № 2/419/640/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" січня 2018 року о 15-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 450/2603/17 Провадження № 2/450/1677/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2017 року, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків, оскільки позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення позовної заяви. Однак в встановлений строк недоліки позивачем усунуті не були.

А тому згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали позову ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3393/11
Провадження № 22-ц/792/1677/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, представника заявника - ОСОБА_4, представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Хмельницькій області Кота А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Хмельницької філії ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

6 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 686/12265/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2, представника заявника та представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Хмельницькій області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В рішенні, яке оскаржується в апеляційному порядку, предметом розгляду є питання видачі виконавчого листа, предметом позову у справі, що переглядається в касаційному порядку, є визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення провадження в апеляційному судді.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 202 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 683/3151/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути на його користь 83391 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, завданої пошкодженням належного йому майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає цим положенням закону, оскільки на підтвердження викладених у ній обставин позивачем не зазначено жодних доказів, також не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, звертаючись до суду за захистом, позивач повинен зазначити у позовній заяві докази на підтвердження факту наявності у нього майна, індивідуальні ознаки цього майна, а також вартість цього майна (кожної речі окремо та загальну вартість), з якого саме розрахунку виходив позивач при визначенні розміру матеріальної шкоди, а також зазначити докази на підтвердження розміру та факту заподіяння цієї шкоди.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивач повинен зазначити в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам.

Зазначені недоліки позивачу слід усунути шляхом подачі нової редакції позовної заяви та однієї її копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду нової редакції позовної заяви та її копії, які б по змісту відповідали вимогам п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду нової редакції позовної заяви з однією копією, які б по змісту відповідали вимогам п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Нову редакцію позовної заяви з копіями надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2344/17
Провадження № 2/345/1210/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бандура Г. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюМаслій ОСОБА_3 доМаслій ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2017 р. о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/8987/17
Номер справи місцевого суду: 495/9720/16-ц
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року про закриття провадження по справі за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не сплата судового збору;
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на ухвали суду фізичною особою апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320,00 грн.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 0007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).
Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Г. Ващенко
Провадження № 2/344/3890/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
н/п 2-н/490/1262/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу ОСОБА_5, Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено цыну позову, не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається вартістю витребованого майна. Вартість визначається із дійсної ринкової вартості майна, яка визначається переважно на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", в п. 15 роз'яснено про те, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу ОСОБА_5, Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.