Справа № 644/5806/17
Провадження № 2/644/2518/17
27 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Яценко У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи, та просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 108, кв. 11. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником 2-х кімнатної квартири загальною площею 37,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 108, кв. 11. 22.12.2006 року позивач уклав шлюб із відповідачкою. У зазначеній вище квартирі зареєстровані позивач, відповідачка, та цивільна дружина позивача. При цьому, відповідачка у листопаді 2014 року вивезла з квартири своє майно, та більше до квартири не поверталась. З цього часу відповідачка не сплачує комунальні послуги, її особисті речі в квартирі також відсутні. Про своє місце знаходження вона не повідомляла.
Позивач надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.
Відповідачка до суду не зявилися, про час та розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила,будь-які пояснення або заперечення суду не надала (а.с.23, 36, 37).
Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і своєчасно, просили суд розглядати справ у відсутність їх представника. Покладаються на рішення суду (а.с.38-39).
Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за згоди позивача.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Конституція України та Цивільний кодекс України визначають, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 41 Конституції України, ст. 321 Кодексу).
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 319 ЦК України).
Зміст права власності визначає право власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд (ст. 317 ЦК).
Суб'єктами права власності є Український народ, фізичні особи та юридичні особи (ст.ст. 2, 318 ЦК України).
Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сімї.
Відповідно до статті 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сімї.
Правова позиція ВСУ у справі № 6-709цс16 передбачає, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
В спірному житловому будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_2, його колишня дружина та відповідачка по справі ОСОБА_3, а також ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку, наданою КП «Жилкомсервіс», дільниця №49 № 2832 від 15.09.2017 року (а.с.10) та по квартирною карткою (а.с.8-9).
14.06.2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було розірвано шлюб, укладений 22.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11)
Як пояснив у позовній заяві позивач, у листопаді 2014 року відповідачка вивезла з квартири майно, а саме телевізор, домашній кінотеатр, холодильник, кондиціонер, пилосос, праску, диван і особисті речі. В подальшому, при особистій бесіді відповідачка особисто обіцяла позивачу знятись з реєстрації у спірному приміщенні ще в серпні 2016 року, однак на даний час досі цього не зробила.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили суду, що вони є сусідами позивача, та ОСОБА_3 дійсно тривалий час не проживає у спірній квартирі, будь-які особисті речі останньої у квартирі відсутні.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі більше ніж один рік і має бути визнана такою, що втратила право користування квартирою № 11 будинку № 108 по вулиці Миру в м. Харкові.
На підставі ст.ст.10, 11, 15, 30, 31, 60, 77, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 2, 316-319, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 11 у будинку № 108 по вул. Миру в місті Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко