Провадження № 2-з/761/558/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 19.05.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю.

В своїх вимогах позивач просить: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 його власністю (квартирою АДРЕСА_1), а саме: виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

15 листопада 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить: викликати свідка - ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для дачі показань з питань щодо подій, що відбувались 11 травня 2017 року у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2; витребувати у слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві Василевського О.Ф., яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року, копії пояснень ОСОБА_8, що містяться у вказаному кримінальному провадженні.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 11.05.2017 року позивач виявив перешкоди у користуванні його власністю - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 - незаконне проживання у квартирі відповідачів. Позивач викликав слідчу - оперативну групу, яка прибула на місце події. В той день у відповідача були відібрані письмові пояснення. Заявник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №0001074 мають бути пояснення ОСОБА_3 щодо її незаконного проникнення до квартири на початку листопада 2016 року. Оскільки позивач не є стороною кримінального провадження, він позбавлений можливості отримати копії таких пояснень в органу досудового розслідування.

Також 11 травня 2017 року в момент виявлення позивачем у справі перешкод у користуванні його власністю (незаконного проживання у квартирі відповідачів) був присутній ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3), який має бути допитаний в судовому засіданні.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що вказані пояснення відповідача та допит свідка підтвердять обставини у справі щодо чинення перешкод у користуванні квартирою, яка перебуває у власності позивача.

В судове засіданні сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаної заяви.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Стаття 135 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не обов'язкова.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що позивач самостійно не може отримати вказані докази у справі, та вказані в позовній заяві обставини щодо чинення відповідачем перешкод у користуванні власністю можуть бути підтвердженні шляхом виклику свідка та витребування пояснень, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП Украни в м.Києві Василевського О.Ф. протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду пояснення ОСОБА_8, що містяться у кримінальному провадженні №0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для дачі показань з питань щодо подій, що відбувались 11 травня 2017 року у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула