Провадження № 2/219/627/2017
16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 222RNCA133330001 від 29.11.2013 року у сумі 87 030 грн. 74 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного зазначеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 67 920,00 грн. строком погашення - 27.11.2013 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 18 % річних. Позичальник зобов'язався виконати умови кредитного договору, у тому числі повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У зв'язку із порушеннями зобов'язань станом на 24.10.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 106 041,63 грн. яка складається з : суми заборгованості за кредитом - 61 425,грн., суми заборгованості за відсотками - 25 605, 48 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 940,40 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 9 070,49 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу у заочному порядку.
На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 222RNCA133330001, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 67 920,00 грн. строком погашення - 27.11.2013 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 18 % річних. (а. с. 4-12).
Як встановлено у судовому засіданні, позичальник зобов'язався виконати умови кредитного договору, у тому числі повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.
Позичальник свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 24.10.2016 року розмір заборгованості становить 106 041,63 грн. яка складається з : суми заборгованості за кредитом - 61 425,грн., суми заборгованості за відсотками - 25 605, 48 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9 940,40 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 9 070,49 грн. (а. с. 13).
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Єнакієве Донецької області.
В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.
Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Єнакієве Донецької області.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, який зареєстрований в м. Єнакієве Донецької області, нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 9 940,40 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 9 070,49 грн. і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп., та під час судового розгляду - витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 599, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко