Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/25/17
Справа № 292/412/17 У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про виправлення описки,-
23 листопада 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 08.06.2017 року Червоноармійський районний суд Житомирської області постановив рішення по цивільній справі № 292/412/17, провадження № 2/292/281/17, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.
02.08.2017 року Червоноармійський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме не вірно вказана адреса боржника.
Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання У Державну виконавчу службу.
Враховуючи вищевикладене, просить суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 292/412/17, провадження № 2/292/281/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірну адресу боржника.
В судове засідання представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з"явився, надав суду лист про розгляд заяви без його участі, яку підтримує повністю і просить її задовольнити.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
З вищевказаного виконавчого листа вбачається, що адресою боржника - ОСОБА_2 є с. Курне Пулинського району Житомирської області, яку зазначено як в позовній заяві, так і в резолютивній частині рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.06.2017 року.
Таким чином, виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, що відповідає положенням ст. 369 ЦПК України, проте виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні ланої заяви, оскільки описки або помилки при складанні виконавчого листа відсутні.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про виправлення описки, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гуц