МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Справа № 370/1794/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Кимївської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що відповідач добровільно взяті на себе зобовязання не виконує, має складний фінансовий стан а також інші невиконані фінансові зобовязання. При цьому вважає, що в разі відчуження останнім належному йому майна, стане неможливо виконати ймовірне позитивне рішення суду

Заявник просить:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми стягнення 2 607 962, 07 гривень, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, окрім іншого: 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, як то: відомості про місцезнаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача, тощо.

Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність позовним вимогам виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи вимоги заявника, а також те, що майно відповідача не ідентифіковано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.122, 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні кзаяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Н.Б.Мазка