Справа № 2-72/10
Провадження №6/148/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія», за участю заінтересованих осіб ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача.

Зазначена заява мотивована тим, що 22.01.2010 Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згодом 24.07.2017 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги до ОСОБА_2, а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перевідступив право вимоги до ОСОБА_2 на користь заявника.

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою, просить замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно договору № 114/43 від 24.07.2017, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило право вимоги за рядом кредитних договорів на користь ПАТ «Комерційний індустріальний банк» у тому числі і до ОСОБА_2 (а.с. 71 73), а згідно договору № 114/43-УФК від 24.07.2017, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перевідступив право грошової вимоги до ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с. 74 76), зазначені обставини підтверджуються реєстром боржників від 25.07.2017 за указаним договором (а.с. 77 79).

Згідно інформації Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за № 8072 від 05.10.2017, у 2015 році на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-72/10 від 17.02.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» коштів у сумі 118014,04 грн., 20.03.2015 зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-122 цс13 від 22.11.2013.

На підставі статей 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зазначене суд, дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Українська факторингова компанія» щодо заміни стягувача, а відтак і задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: