Справа 415/5674/16-ц
Номер провадження 2/415/1275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутська) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

23.11.2017 року через канцелярію суду до Лисичанського міського суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Лисичанської нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, визнання довідки недійсною № 415/6650/16-ц, провадження № 2/415/234/17 (суддя Калмикова Ю.О.) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності № 415/5674/16-ц, провадження № 2/415/1275/17, обґрунтовуючи таку необхідність економією процесуального часу суда та бюджетних коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Інші учаснику процесу в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача щодо клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмикової Ю.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Міністерства юстиції України про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання довідки недійсною.

Однак, враховуючи той факт, що, згідно положень ст.126 ЦПК України, об`єднання позовів є правом, а не обовязком суду, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про об`єднання позовів задоволенню не підлягає, оскільки таке об`єднання, на думку суду, ускладнює процес розгляду та вирішення справи, впливає на строки розгляду справи, у зв`язку з чим не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про обєднати в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності № 415/5674/16-ц, провадження № 2/415/1275/17 та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Міністерства юстиції України про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання довідки недійсною № 415/6650/16-ц, провадження № 2/415/234/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Шевченко (Краснокутська)