Справа № 2-6786/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Ужгород матеріали подання старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням про визначення частки майна ОСОБА_2, а саме частки квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №51075466. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-6786/11, виданого 15.11.2011 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал-Банк» суму боргу в розмірі 101571,68 грн. Оскільки рішення суду добровільно боржником не виконується, сума боргу значна, а право власності на майно боржника зареєстровано як спільне сумісне, є необхідним визначити його частку.

В судове засідання засіданні державний виконавець, боржники, стягувач та заінтересована особа не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

На виконанні Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-6786/11, виданого 15.11.2011 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал-Банк» 101 571,68 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, в спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_5 перебуває квартира, за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 32/39 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.12.2006 виконкомом Ужгородської міської ради.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що суду доказів домовленості між боржником та заінтересованими особами щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності не надано, суд вважає, що частки співвласників квартири є рівними, а тому ОСОБА_2 належить 1/2 частина вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 366, 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, якою він володіє на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.12.2006 року виконкомом Ужгородської міської ради, становить 1/2.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Шепетко