Справа № 509/3697/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд, встановити юридичний факт належності її матері ОСОБА_2, померлій 04.11.2016 р. правовстановлюючого документу нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.03.1967 р. незакінченого будівництвом жилого будинку готовністю 69% за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 80, мотивуючи це письмовою відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої 04.11.2016 р. матері ОСОБА_2 у звязку з тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище набувача незакінченого будівництвом житлового будинку вказане як «Білоус», в той час, як прізвище померлої згідно свідоцтва про смерть «Овчарова», і крім того, згідно інформації отриманої нотаріусом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, міститься запис щодо ОСОБА_2 актовий запис про укладення шлюбу 24.12.1960 р. між ОСОБА_3 (батьком заявниці) та ОСОБА_4 При чому, отримати копію актового запису про шлюб неможливо, оскільки територія, на якій зберігається інформація про шлюб (Червонопартизанська міськрада м. Свердловська Луганської області) відноситься до переліку територій, на яких органами державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження згідно розпорядження КМУ № 1085-р. від 07.11.2014 р. і крім того, свідоцтво про укладення шлюбу батьків спадкодавця ОСОБА_1 нотаріусу не надано, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на імя заявниці.

В судове засідання заявниця не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, надавши суду письмову заяву ,в якій повністю підтримала доводи своєї заяви, яку просила задовольнити та слухати справу за її відсутності (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином поштовим повідомленням про вручення судової повістки з підписом уповноваженої особи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав (а.с. 21).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.03.1967 р. незакінченого будівництвом жилого будинку готовністю 69% за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 80 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбали вищевказаний будинок (а.с. 6-8,11).

Акт прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом вищевказаного жилого будинку, затвердженого рішенням виконкому Великодолинської с/р № 463 від 08.12.1995 р. виданий на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (батьків заявниці) (а.с. 10).

Відповідно до рішення виконкому Великодолинської с/р № 02 від 02.02.1987 р. вул. К. Цеткін, 80 перейменовано на вул. Пушкінську, 32 (а.с. 9).

Після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 26.03.1989 р. спадщину у виді вищевказаного будинку прийняла його дружина ОСОБА_2 отримавши відповідне нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.01.1996 р. (реєстр. № 126), зареєстрував своє право власності в КП «Овідіопольське РБТІ» 16.05.1997 р. № 12-1591 (а.с. 12).

Таким чином, суд встановив, що після укладення шлюбу, мати заявниці ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_2.

Отже, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_2 (матері заявниці), померлій 04.11.2016 р. правовстановлюючого документу нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.03.1967 р. незакінченого будівництвом жилого будинку готовністю 69% за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 80, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити ;

2.Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_2, померлій 04.11.2016 р. правовстановлюючого документу нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.03.1967 р. (реєстр. № 301) жилого будинку за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Пушкінська, 32 (колишня ОСОБА_6, 80), що підтверджує її право власності на вказаний жилий будинок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.