У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 Справа №607/13870/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву малого приватного підприємства «Смолоскип» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

16.11.2017 р. мале приватне підприємство «Смолоскип» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_2 у розмірі 60 % Статутного капіталу ПП «Золотопотіцьке» та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню третім особам частки у розмірі 60 % Статутного капіталу ПП «Золотопотіцьке», оголосивши заборону на її відчуження, а також, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП «Золотопотіцьке», оголосивши заборону на його відчуження.

Заява обґрунтована тим, що позивачем подано позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 39 473 315,21 грн., яка виникла на підставі договору купівлі продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «Золотопотіцьке» від 10.03.2016 р. №1/28/16. А також те, що ОСОБА_2 не здійснив оплату за набуту ним у власність частку, і існує наявність загрози, що у ОСОБА_2 відсутні кошти та майно і він може реалізувати в майбутньому третім особам 60% статутного капіталу ПП «Золотопотіцьке», що стане неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 р. між малим приватним підприємством «Смолоскип» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «Золотопотіцьке».

Згідно даного договору та додатку до договору від 11.04.2016 р., право власність на 60% частки у статутному капіталі підприємства перейшло до покупця ОСОБА_2

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 належить частка у статному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке» в розмірі 1 200 000,00 грн., що складає 60% статутного фонду.

Пунктом 1 частиною першою статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та враховуючи, що ОСОБА_2 придбав у малого приватного підприємства «Смолоскип» частку у статутному капіталі приватного підприємства «Золотопотіцьке» у розмірі 60 % і відсутні відомості про виконання ним умов договору купівлі продажу від 11.04.2016 р., і наявність ризику відчуження відповідачем належної йому частки, суд вважає, за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_2, НОМЕР_1, та заборони ОСОБА_2, НОМЕР_1, відчужувати частку у статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно приватного підприємства «Золотопотіцьке», суд вважає слід відмовити, оскільки позивач не подав доказів про належність приватному підприємству «Золотопотіцьке» рухомого та нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву малого приватного підприємства «Смолоскип» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити частково.

Накласти арешт на частку в статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду та належить ОСОБА_2, НОМЕР_1 та заборони ОСОБА_2, НОМЕР_1, відчужувати частку у статутному фонді приватного підприємства «Золотопотіцьке», , що складає 60% статутного фонду, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

У задоволенні інших вимог слід відмовити.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2, у відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3