Справа № 274/3194/17
провадження № 2/0274/1576/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" листопада 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року з відповідача на її користь на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину. Зважаючи на зміни у законодавстві такий розмір аліментів не відповідає вимогам закону. З 2010 року син ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря кардіолога, діти хворіють, а тому позивачка несе додаткові витрати на лікування дітей. Тих аліментів, які сплачує відповідач на даний час їй не вистачає. Відповідач працює неофіційно, інших неповнолітніх дітей не має, має гарний стан здоров»я, на праві приватної власності має ? частину квартири, дві земельні ділянки, житловий будинок, автомобіль. Тому позивачка вважає, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі по 1 500 гривень щомісячно. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на правову допомогу.

Позивачка у судове засіданні не з'явилась, на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала з підстав викладених у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Згідно поданих заперечень позов не визнав, зазначив, що відповідач за рішенням суду від 14 січня 2016 року сплачує аліменти у розмірі, який складає 45% прожиткового мінімуму на кожну дитину, а це майже 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідно віку, вважає, що закон зворотної сили не має, а тому позивачка необгрунтовано намагається збільшити розмір аліментів. Зокрема вона намагається довести суду про наявність у відповідача майна, посилається на хвороби дітей, які існували до 14 січня 2016 року.

У відповідності до статті 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження(а.с. 10).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року шлюбу між сторонами розірвано. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти (кошти) на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, в розмірі по 800 гривень на кожного щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2015 року і до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом частини 2 статті 182 СК України в редакції, що діє з 08.07.2017 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, правом визначати спосіб стягнення аліментів наділений той з батьків з ким проживає дитина, слід змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати аліменти у частці від доходів відповідача.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що закон зворотної сили не має, а тому з нього мають стягуватись аліменти по 800 гривень щомісячно, що на його думку це майже 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку оскільки, як вже зазначалось згідно частини другої статті 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Згідно зі статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України Про охорону дитинства).

З довідки № 2297 від 12 липня 2017 року виданої Міським комунальним виробниче житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 7 вбачається, що діти проживають з матір»ю (а.с. 11).

Згідно консультавного висновку ДУ «Науково - практичного медичного центру дитячої кардіології та кардіохірургії» та довідки виданої Бердичівською ЦМЛ від 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря кардіолога з діагнозом аневрезматине випячування міжпередсердної перегородки без прорива (а.с. 15, 15 зворот, 16).

Крім того, згідно витягу з постанови лікувально-консультативної комісії №№ 625, 626 від 08 червня 2017 року діти мають діагноз плоскостопність(а.с. 17).

Згідно договору міни укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 31 січня 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_9 реєстр № 246 ОСОБА_2 є власником ? квартири № 9 по вул. Котляревського у м. Бердичеві(а.с. 14).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: земельна ділянка площею 0, 4247 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Зарічна у с. Кустин , земельна ділянка площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Кустин по вул. Зарічна, 1, житловий будинок № 1 с. Кустин по вул. Зарічна, на підставі договору дарування від 29 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_9 реєстр № 458 (а.с. 12-13).

Визначаючи розмір аліментів суд зважає, що відповідач позов не визнав, він є працездатним, інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, а отже з нього слід стягнути аліменти у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного Кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України витрати позивачки за надання правової допомоги у розмірі 500 гривень, не підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки позивачкою не надано доказів про їх понесення.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, у розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 174, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя