Справа № 395/1151/17 Провадження № 2-о/395/23/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник вказав, що після смерті дружини ОСОБА_2 йому на підставі свідоцтва про право власності належить ? частка квартири за № 7, що розташована по вул. (Кірова) ОСОБА_3 в будинку № 33/116 м. Новомиргорода Кіровоградської області.

У свідоцтві про право власності на квартиру прізвище позивача зазначено так, як і в його паспорті - ОСОБА_1, прізвище дружини зазначено також ОСОБА_1, а прізвище дружини у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2. У свідоцтві про шлюб їх прізвище зазначено російською мовою Резниченко. Однак при зміні паспортів з радянських на українські позивачу видали паспорт на ОСОБА_1, а дружині - ОСОБА_2.

Посилаючись на ст. ст. 256 ЦПК України, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2017 року, свідоцтва про право власності, видане Новомиргородською міською радою народних депутатів 10 лютого 1995 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого у реєстрову книгу за № 753, виданого на імя ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив задовольнити його заяву та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 753, видане 02.02.1995 року Новомиргородською міською радою Народних депутатів, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. У свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника зазначено так, як і в його паспорті - ОСОБА_4, прізвище дружини зазначено також ОСОБА_4.

У свідоцтві про шлюб їх прізвище зазначено російською мовою Резниченко, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 36 від 03 вересня 1971 року.

Однак при зміні паспортів з радянських на українські позивачу видали паспорт на прізвище ОСОБА_4, а дружині на прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть актовий запис № 50 від 28 березня 2017 року вчиненого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 померла 25 березня 2017 року.

При зверненні з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, нотаріус постановою від 04.10.2017 року № 388/02-31 відмовив заявнику у звязку з тим, що неможливо встановити приналежність документу, що посвідчує право власності на майно.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одна й та ж особа. Крім цього, даний факт підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2017 року, свідоцтва про право власності, видане Новомиргородською міською радою народних депутатів 10 лютого 1995 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого у реєстрову книгу за № 753, виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1151/17 Провадження № 2-о/395/23/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник вказав, що після смерті дружини ОСОБА_2 йому на підставі свідоцтва про право власності належить ? частка квартири за № 7, що розташована по вул. (Кірова) ОСОБА_3 в будинку № 33/116 м. Новомиргорода Кіровоградської області.

У свідоцтві про право власності на квартиру прізвище позивача зазначено так, як і в його паспорті - ОСОБА_1, прізвище дружини зазначено також ОСОБА_1, а прізвище дружини у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2. У свідоцтві про шлюб їх прізвище зазначено російською мовою Резниченко. Однак при зміні паспортів з радянських на українські позивачу видали паспорт на ОСОБА_1, а дружині - ОСОБА_2.

Посилаючись на ст. ст. 256 ЦПК України, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2017 року, свідоцтва про право власності, видане Новомиргородською міською радою народних депутатів 10 лютого 1995 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого у реєстрову книгу за № 753, виданого на імя ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив задовольнити його заяву та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 753, видане 02.02.1995 року Новомиргородською міською радою Народних депутатів, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. У свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника зазначено так, як і в його паспорті - ОСОБА_4, прізвище дружини зазначено також ОСОБА_4.

У свідоцтві про шлюб їх прізвище зазначено російською мовою Резниченко, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 36 від 03 вересня 1971 року.

Однак при зміні паспортів з радянських на українські позивачу видали паспорт на прізвище ОСОБА_4, а дружині на прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть актовий запис № 50 від 28 березня 2017 року вчиненого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 померла 25 березня 2017 року.

При зверненні з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, нотаріус постановою від 04.10.2017 року № 388/02-31 відмовив заявнику у звязку з тим, що неможливо встановити приналежність документу, що посвідчує право власності на майно.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одна й та ж особа. Крім цього, даний факт підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 25 березня 2017 року, свідоцтва про право власності, видане Новомиргородською міською радою народних депутатів 10 лютого 1995 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого у реєстрову книгу за № 753, виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний