Справа № 2112/1676/2012>
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність заступника начальника Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Родовід Банк» звернуся до суду з скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника в Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчим провадженням № 52650788 та № 52649994 при винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 30 березня 2017 року та скасувати вищезазначені постанови.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області перебували виконавче провадження №52650788 та № 52649994 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 В»ячеславівни та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору. 24 липня 2017 року АТ «Родовід Банк» отримав постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 30 березня 2017 року на підставі п. 4 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з не авансуванням стягувачем витрат на проведення експертної оцінки майна. Однак, зазначені постанови вважає незаконними, оскільки банк не повідомлявся про необхідність авансування витрат на проведення експертної оцінки майна, а також про повернення виконавчого документу у разі не проведення такого авансування. Крім того, зазначені постанови заявник вважає незаконними, оскільки державним виконавцем не здійснено всіх заходів для належного виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» в судове засідання не з»явився, однак надав суду клопотання про підтримання вимог скарги та розгляд справи за його відсутності.

Представник державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, однак надав суду заперечення про безпідставність скарги. В заперечені зазначає, що на виконанні у Каланчацькому районному відділі державної виконавчої служби перебувало зведене виконавче провадження № 53020719 від 12.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2112/1676/2012 від 10.10.2013 року Каланчацького районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" судовий збір в сумі 1609,50 грн. та заборгованість за кредитним договором № 62/СК-001.08.1 від 27.02.2008 року в сумі 87870,96 доларів США, що еквівалентно 702352,58 грн. на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК", солідарно, та про стягнення з ОСОБА_3 залишок заборгованості в сумі 9144,81 грн. на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" з примусового виконання виконавчого листа №2-441/10 від 30.06.2010 року Каланчацького районного суду Херсонської області. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: було направлено -запити щодо наявності зареєстрованих на імя боржника відкритих рахунків (вкладів) до банківських установ, Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України про особу-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про особу-боржника, яка отримує пенсію, а також зареєстрованого за боржником майна до Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополі, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно довідки Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополі транспортні засоби не зареєстровано, згідно наданих відповідей Державної податкової служби України інформація, стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) ОСОБА_3 відсутня, рахунки відсутні, згідно наданих відповідей Пенсійного фонду України інформації відносно боржника не знайдено, земельні ділянки відсутні. Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано магазин ІНФОРМАЦІЯ_1, даний магазин знаходиться в іпотеці в ПАТ «РОДОВІДБАНК». 25.11.2016 року стягувану було направлено пропонування авансувати витрати на проведення експертизи для визначення вартості магазину по вулиці Чорноморській, 14 в смт. Каланчак Херсонської області та підготовки субєктом оціночної діяльності звіту про оцінку майна. Даний лист ПАТ «Родовід Банк» отримав 07.12.2016 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 174), проте стягував не авансував витрати на проведення виконавчих дій.

ОСОБА_3 за адресою смт. Каланчак, вул. Садова, 64 не проживає.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби боржник ОСОБА_3 5 разів перетинала державний кордон України, останнього разу 13.12.2013 року до м. Москва Росія та на територію України не поверталася. Також, згідно довідки ДМС України в Херсонській області ОСОБА_3 документувалася паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Державним виконавцем було направлено подання до суду про розшук боржника та про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Згідно ухвали № 2-441/10 від 10.03.2017 року Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та згідно ухвали № 2-441/10 від 01.03.2017 року Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Також, на все рухоме та нерухоме майно накладено арешт.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області перебувало зведене виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчих листів № 2112/1676/2012 виданих 10 жовтня 2013 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 В»ячеславівни на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

В ході проведених виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області було проведено наступні виконавчі дії: було направлено -запити щодо наявності зареєстрованих на імя боржника відкритих рахунків (вкладів) до банківських установ, Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України про особу-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про особу-боржника, яка отримує пенсію, а також зареєстрованого за боржником майна до Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополі, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополі транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Відповідно до наданих відповідей Державної податкової служби України інформація, стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) ОСОБА_3 відсутня, рахунки відсутні.

Згідно наданих відповідей Пенсійного фонду України інформації відносно боржника не знайдено, земельні ділянки відсутні.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано магазин ІНФОРМАЦІЯ_1, даний магазин знаходиться в іпотеці в ПАТ «РОДОВІДБАНК». 25.11.2016 року стягувану було направлено пропонування авансувати витрати на проведення експертизи для визначення вартості магазину по вулиці Чорноморській, 14 в смт. Каланчак Херсонської області та підготовки субєктом оціночної діяльності звіту про оцінку майна.

Посилання скаржника на неотримання Банком пропозиції про авансування витрат на проведення експертної оцінки майна та попередження про повернення виконавчого документу у разі не проведення такого авансування, спростовується матеріалами виконавчого провадження. Зазначений лист ПАТ «Родовід Банк» отримав 07.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 174.

Проте стягувач не авансував витрати на проведення виконавчих дій.

Крім того, в ході проведення виконавчий дій, було встановлено, що ОСОБА_3 за адресою смт. Каланчак, вул. Садова, 64 не проживає.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби боржник ОСОБА_3 5 разів перетинала державний кордон України, останнього разу 13.12.2013 року до м. Москва Росія та на територію України не поверталася.

Також, згідно довідки ДМС України в Херсонській області ОСОБА_3 документувалася паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Державним виконавцем було направлено подання до суду про розшук боржника та про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Згідно ухвали № 2-441/10 від 10.03.2017 року Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та згідно ухвали № 2-441/10 від 01.03.2017 року Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Також, на все рухоме та нерухоме майно накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державник виконавцем було здійснено належні заходи по примусовому виконанні виконавчих проведень № 52650788 та № 52649994, тому скарга є необґрунтованою і в її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність заступника начальника Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовити в повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_6