Справа № 368/1468/17
Провадження № 2-з/368/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"14" листопада 2017 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідачі: ОСОБА_3

ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, в якій позивачка просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1-544, що видане 13.03.2015, Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, площею 36,3 кв.м.;

- стягнути із Відповідачів понесений Позивачем судовий збір.

26.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

01.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2017 року, представник позивачки ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом:

- забезпечити позов шляхом накладення арешту на відчуження квартири АДРЕСА_2;

- заборонити Державній реєстраційній службі або іншим державним органам з належними повноваженнями провадити будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті;

- виконання ухвали доручити Кагарлицькому РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує наступним:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 368/1468/16-ц про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано незаконно, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_2, площею 11,1 кв.м., також зареєстроване та належить і Позивачу, але при видачі оскаржуваного свідоцтва, даний юридичний факт врахований не був.

Враховуючи, що розгляд даної справи може затягнутися із різних підстав, зокрема через клопотання Відповідачів про перенесення розгляду справи, існує ризик в тому, що під час судового розгляду, спірна квартира може бути відчужена третім особам, що в свою чергу утруднить відновлення Позивачу своїх прав та збільшення розміру та додатковий час та витрати, на витребування майна у добросовісного набувача.

Крім того, в розмові із Відповідачами, Позивач з'ясувала їхній намір на відчуження спірної квартири, оскільки останні в ній не проживають.

Тому, він вважає, що на даний час існують ризики того, що спірна квартира може бути відчужена третім особам, що в свою чергу унеможливить чи ускладнить відновлення порушених прав Позивача. Крім того, Позивач на даний час проживає в спірній Квартирі, відчуження якої позбавить Позивача права на житло.

З метою забезпечення позову вважає за необхідне накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій по відношенню до вказаної квартири.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання представника позивачки.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання представника позивача.

Представник третьої особи, - Кагарлицької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки про забезпечення позову, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи в ракурсі забезпечення позову, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивачки, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Як вбачається з змісту заяви про забезпечення позову, остання відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- зазначено причини, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

- зазначено вид забезпечення позову, який слід застосувати, обґрунтована його необхідність

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути спів розмірним із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України, так як суд вважає, що, зглядаючись на предмет позову, накладення арешту на відчуження спірного нерухомого майна у виді квартири відповідає об»єму, обсягу позовних вимог, та тісно пов»язаний з гіпотетичним виконанням рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно п. 4 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову. суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно, враховуючи вищевказану норму права, суд враховує також ту обставину, що в спірній квартирі зареєстровані неповнолітні особи, а тому будь які дії щодо відчуження спірного майна можуть суттєво вплинути на інтереси третіх осіб, якими є неповнолітні діти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на відчуження нерухомого майна, а саме, - квартири АДРЕСА_2, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна, - 22, номер запису про право власності: 9038101, дата та час державної реєстрації: 13.03.2015 15:59:17;

- заборонити Державній реєстраційній службі та іншим державним (не державним) органам з належними повноваженнями провадити будь-які реєстраційні дії щодо дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна, - 22, номер запису про право власності: 9038101, дата та час державної реєстрації: 13.03.2015 15:59:17, до вирішення спору по суті;

- виконання ухвали доручити Кагарлицькому РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Кооперативна, 19.

Ухвала підлягає до негайного виконання на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України, за невиконання даної ухвали передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, - Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук