АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2020/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Русаков Г. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ТОВ «Єврокар Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ст. 122 ЦПК України встановлює підстави відкриття та відмови у відкритті провадження у справі.

Постановляючи ухвалу суду про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України і вказав, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

ОСОБА_6, звертаючись із позовом про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів у заяві зазначила, що вона звертається до суду за місцем своєї реєстрації та проживання з підстав ст. 110 ч.5 ЦПК України (19003, АДРЕСА_1) (а.с.2).

За змістом ст. 110 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Колегія суддів вважає, що зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені із посиланням на захист прав споживача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи Канівському міськрайонному суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Доводи ТОВ «Єврокар Україна» у апеляційній скарзі про те, що дана справа повинна розглядатися в Дарницькому районному суді м. Києва, відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки позов подано до суду з дотримання правил підсудності, а саме з посиланням на ч. 5 ст. 110 ЦПК України (а.с.2).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 317, ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - відхилити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :