АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5413/17 Номер провадження 22-ц/786/2766/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив на підставі Договорів про відступлення права вимоги від 26 липня 2017 року за № 1 та № 2, укладених між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, стягнути з ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» на його користь заборгованість за договорами про надання зворотної фінансової допомоги в сумі 5 372 650 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 5 372 650 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_3 8000 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції залишити силі, а апеляційну скаргу директора ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_2 відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 26 липня 2017 року між кредитором ОСОБА_4 та новим кредитором ОСОБА_3 було укладено договір № 1 по відступлення права вимоги, предметом якого є боргові зобов'язання ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» за договорами про надання зворотної фінансової допомоги № 6 від 06.01.2017 р., № 28 від 28.01.2016 р., № 22 від 19.12.2016 р., № 24 від 23.12.2016 р., № 26 від 26.12.2016 р. на суму основного боргу у розмірі 4 711 500 грн. та 471 150 грн. - відсотків за надання зворотної фінансової допомоги.

26 липня 2017 року між кредитором ОСОБА_5 та новим кредитором ОСОБА_3 укладено договір № 2 про відступлення права вимоги до ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» за договором про надання зворотної фінансової допомоги 3/ФД від 27.12.2012 р. на суму 190 000 грн.

31 липня 2017 року позивач направив відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням письмову вимогу від 30.07.2017 р. про перерахування протягом 15 банківських днів з дня отримання цієї вимоги заборгованості у сумі 5 372 650 грн., в якій повідомив про відступлення йому права вимоги та заміну кредитора у зобов'язаннях за вказаними договорами про надання зворотної фінансової допомоги, що була отримана ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» 03.08.2017 р. (а.с. 10-12).

Задовольняючи позовні вимоги нового кредитора ОСОБА_3 про стягнення з боржника - ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» заборгованості загальною сумою 5372650 грн., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з факту виникнення у відповідача обов'язку повернути надану зворотну фінансову допомогу, яка за своєю правовою природою є позикою, переходу до позивача прав первісного кредитора у зобов'язанні та прострочення боржника, що підтверджується наявними у справі доказами.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується і не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.ст. 514, 518 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки директором ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_2 в установленому законом порядку не спростовано презумпції правомірності вказаних договорів (ст. 204 ЦК України), які укладено із додержанням обов'язкової письмової форми (ч. 1 ст. 513, ст. 1046, ч. 1 ст. 1047, ч. 2 ст. 207 ЦК України) та підтверджено первинними документами, що є належними та допустимими доказами по справі, колегія суддів не приймає до уваги заперечення апелянтом їх існування та не вбачає підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Долучені до апеляційної скарги договори про надання поворотної фінансової допомоги (позики) предмету доказування по справі не стосуються та згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України до розгляду судом не беруться.

Порушень норм процесуального права, що є підставою для скасування або зміни рішення, колегією суддів по справі не встановлено.

За правилами ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 93), повноваження представника відповідача ОСОБА_4 в суді першої інстанції, у тому числі з правом визнання повністю або частково позову, підтверджено довіреністю від 14.04.2016 р. № 125, яка видана за підписом керівника - директора ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_2, скріплена печаткою цього товариства та є чинною на час розгляду справи в суді, до осіб, які згідно ст. 41 ЦПК України не можуть бути представниками в суді ОСОБА_4 не належить, тому доводи апеляційної скарги щодо допуску судом до участі у справі неналежного представника відповідача є безпідставними.

Визнання представником відповідача ОСОБА_4 позовних вимог ОСОБА_3 в суді першої інстанції вчинено в межах наданих йому повноважень, але не стало підставою звільнення позивача від доказування та прийняття судом визнання віповідачем позову згідно ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Факт виникнення між сторонами зобов'язальних правовідносин та обов'язку боржника - ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» сплатити позивачеві заборгованість за договорами про надання зворотної фінансової допомоги загальною сумою 5 372 650 грн. встановлено судом на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, які підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та їх належної оцінки.

Посилання на нові обставини та засоби доказування доводи апеляційної скарги не містять і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року - зашитити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко