Справа № 307/2150/17
Провадження № 2/307/1294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 04 грудня 1997 року, який через погіршення сімейних відносин, 27.12.2004 року було розірвано. Однак, 29 січня 2005 року шлюб між ними було укладено повторно у виконкомі Нересницької сільської ради за актовим записом №16. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час вже повнолітні. Сімя розпалась по тій причині, що відповідач став зловживати спиртними напоями, неодноразово підіймав на неї руки. Сварки та непорозуміння стали невідємною частиною їхнього сімейного життя. Відповідач відмовляється працювати, тому вона змушена виїжджати на заробітки, однак чоловік постійно знаходить її, приїздить і перешкоджає їй в зароблянні коштів, які необхідні для утримання та навчання їхніх дітей. Вже більше року як вони припинили їх сімейні відносини та близько пяти місяців не проживають разом. Тому примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив і вважає за можливе зберегти шлюб.

На продовження розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий строк для примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 29 січня 2005 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 16, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман