АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4096/17 Номер провадження 22-ц/786/2675/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора житлово-комунальної контори «Полтавоблагробуд»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2017 року

за ОСОБА_4 до житлово-комунальної контори «Полтавоблагробуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2017 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувано від Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» «Книгу учета движения трудових книжек и вкладышей к ним ЖКК»; розрахунок заборгованості перед ОСОБА_4; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_4

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відхилити клопотання про витребування доказів. Вказує, що заявником не було обґрунтовано в чому саме полягає неможливість подання зазначених доказів особисто. Вважає, що вказаною ухвалою суд задовольнив три позовні вимоги позивача, вирішивши, таким чином, спір по -суті.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що із клопотанням про витребування доказів позивач звернулась 18 вересня 2017 року (а.с. 8).

В той же день у судовому засіданні судом постановлено ухвалу про його задоволення.

Задовольняючи клопотання та витребовуючи відповідні докази, місцевий суд виходив з того, що клопотання є обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Процедура розгляду заяви про забезпечення доказів регулюється статтею 135 ЦПК України. Зокрема, частиною другою вказаної норми передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви- клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів відбувався в ході судового засідання, призначеного на 18 вересня 2017р. Відповідач був належним чином повідомлений про проведення судового засідання в зазначену дату, що підтверджується отриманням рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки 27.07.2017р. ( а.с.30,33).

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що суд, постановивши оскаржувану ухвалу, задовольнив три позовні вимоги позивача, вирішивши, таким чином, спір по -суті, оскільки витребувані документи підлягають оцінці судом за приписами ст.ст.212-214 ЦПК України під час ухвалення судового рішення.

Крім того, позивач 19 квітня 2017р. зверталась з письмовою заявою до відповідача про надання їй розрахунків суми заборгованості, середньомісячної та середньоденної заробітної плати ( а.с.38).

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідатора житлово-комунальної контори «Полтавоблагробуд» відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ В. П. Пікуль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавськоїобласті О. В. Прядкіна