ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року було визнано недостовірною інформацію, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 та ділову репутацію Всеукраїнської громадської організації „Федерація парашутного спорту України", зобов'язано ОСОБА_2 спростувати розповсюджену інформацію, зобов'язано ТОВ „Інтернет Інвест" вилучити з веб-порталу статтю від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, частково стягнуто моральну шкоду (т.2, а.с.195-210).

Копії даного заочного рішення було направлено відповідачам, включаючи і ОСОБА_2, після виготовлення його повного тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 року за місцем його знаходження, про що свідчить супровідний лист (т.2, а.с.212). Інформація про отримання даного документу в матеріалах справи відсутня.

26.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 направив до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (т.3, а.с.38), яка була зареєстрована в канцелярії суду 27.09.2017 року, про що йдеться на першому аркуші заяви (т.3, а.с.28), мотивуючи тим, що суд не мав права виносити заочне рішення, оскільки він приймав участь у справі і задавав питання представнику позивача, тому суд мав би винести виключно рішення суду, а не заочне рішення. Крім того, будучи відсутнім у судовому засіданні, він не міг надати документи, які спростовують предмет позову, включаючи і судові рішення з цього приводу. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту своєї заяви.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснивши, що заочне рішення повністю відповідає вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не має, при цьому відповідач був присутній у судовому засіданні і мав можливість надати докази по справі, які суттєво впливали б на винесене рішення.

Представник відповідача ТОВ „Інтернет Інвест" ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити вимоги заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2

Заслухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5.01.2016 року було відкрито провадження по даній справі (т.1, а.с.206), справа була призначена до розгляду на 7.04.2016 року об 14-00 годин, а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі (т.1, а.с.209), включаючи і відповідачу ОСОБА_2, яке було вручене йому 29.02.2016 року, про що свідчить рекомендований лист поштового відділення (т.1, а.с.218). В подальшому, перебуваючи в судовому засіданні 15.02.2017 року (т.2, а.с.164-166), відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений з датою наступного судового засідання, призначеного на 14-00 годин 23.05.2017 року (т.2, а.с.167), поставивши свій підпис. Однак ні 23.05.2017 року, ні 1.06.2017 року він до суду не з'явився, будучи двічі належним чином повідомленим судом, тому суд, керуючись ч.4, ст.169 ЦПК України, враховуючи стадію судового розгляду, а також не надання відповідачем ОСОБА_2 своїх пояснення у судовому засіданні, виніс саме заочне рішення по даній цивільній справі.

В даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду документи, які спростовують, на його думку, предмет позову, включаючи і судові рішення з цього приводу.

Враховуючи вказану обставину, суд вважає, що вказані докази по справі можуть мати істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не були враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки у суду не має інформації про отримання відповідачем копії заочного рішення, тому він пропустив строк звернення до суду з поважних підстав, а тому він підлягає поновленню в судовому порядку.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Всеукраїнської громадської організації „Федерація парашутного спорту України" до ОСОБА_2, ТОВ „Інтернет Інвест", ОСОБА_6 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годин 28.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :