Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/613/16-ц
№ 2/733/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Агро-Трейдер» звернулося до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про визнання права власності не нерухоме майно та до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 5359,20 грн., вказуючи на те, що 14 лютого 2011 року між ПП «Агро-Трейдер» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ» укладено договір про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги (позики) траншами, згідно якого останньому було надано поворотну фінансову безвідсоткову допомогу (позику) в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором 22 лютого 2011 року між ПП «Агро-Трейдер» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ» укладено іпотечний договір № 1157, відповідно до якого іпотекодавець - СТОВ «Степ» передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, зерносклад, загальною площею 2223,0 кв.м., що розташований в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22 а Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, комплекс КЗС, загальною площею 46,8 кв.м., який знаходиться в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22 б Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, телятник, загальною площею 1037,9 кв.м., що розташований в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 23 а Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, будівлю кран-балки загальною площею 433,6 кв.м., що розташована в с. Щурівка, вул. Шевченка, 73 Ічнянського району Чернігівської області.

Відомості про заборону на нерухоме майно на підставі іпотечного договору внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 22 лютого 2011 року.

Визначені договором про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги зобовязання СТОВ «Степ» в обумовлений строк не були виконані. 05 березня 2013 року та 06 березня 2013 року ПП «Агро-Трейдер» зареєстрував у Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області право власності на предмет іпотеки.

14 січня 2016 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності за ПП «Агро-Трейдер» даного іпотечного нерухомого майна.

Окрім цього, з метою проведення перереєстрації вищевказаного нерухомого майна 21 лютого 2013 року між ПП «Агро-Трейдер» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання юридичних послуг та який захищав права ПП «Агро-Трейдер» в Чернігівському окружному адміністративному суді та в Київському апеляційному адміністративному суді при розгляді вищевказаної справи. Витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги становлять 5359 (пять тисяч триста пятдесят девять) гривень 20 копійок. Вважає, що дана сума має бути відшкодована ОСОБА_2, як недобросовісним надавачем юридичних послуг, так як останній не перевірив наявність та не повідомив про обтяження та потенційно можливі права третіх осіб на спірне нерухоме майно. А тому на підставі вищевказаного просить суд визнати за ПП «Агро-Трейдер» право власності на нежитлові будівлі зерносклад, комплекс КЗС, телятник та будівлю кран-балки, які належать СТОВ «Степ», оскільки за ним зберігається право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та просив відмовити в задоволенні позову ПП «Агро-Трейдер» в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 14 лютого 2011 року між Приватним підприємством «Агро-Трейдер» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ» було укладено договір про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги (позики) траншами, згідно якого останньому було надано поворотну фінансову безвідсоткову допомогу (позику) в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2011 року (а.с.7).

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором 22 лютого 2011 року між ПП «Агро-Трейдер» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ» укладено іпотечний договір № 1157, відповідно до якого іпотекодавець - СТОВ «Степ» передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, зерносклад, загальною площею 2223,0 кв.м., що розташований в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22 а Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, комплекс КЗС, загальною площею 46,8 кв.м., який знаходиться в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22 б Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, телятник, загальною площею 1037,9 кв.м., розташований в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 23 а Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, будівлю кран-балки загальною площею 433,6 кв.м., що розташована в с. Щурівка, вул. Шевченка, 73 Ічнянського району Чернігівської області(а.с.8-12).

Відомості про заборону на нерухоме майно на підставі іпотечного договору внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 22 лютого 2011 року.

03 січня 2013 року ПП «Агро-Трейдер» звернулось до СТОВ «Степ» з вимогою попередженням про задоволення вимог іпотекодержателя щодо погашення зобовязань за договором позики в сумі 400 000 гривень (а.с.13).

Листом від 15 лютого 2013 року директор СТОВ «Степ» ОСОБА_4 повідомив, що фінансовий стан Товариства не дає можливості виконати зобов'язання, а тому він не заперечує проти їх виконання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 березня 2013 року та 06 березня 2013 року ПП «Агро-Трейдер» зареєстрував у Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області право власності на нерухоме майно - предмет іпотеки, що підтверджується копіями Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14-17).

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року СТОВ «Степ» визнано банкрутом, обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а.с.130-132).

14 січня 2016 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності за ПП «Агро-Трейдер» даного іпотечного нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Агро-Трейдер» звернулося в суд до юридичної особи СТОВ «Степ», яке перебуває в рамках процедури банкротства, в звязку з чим питання про визнання права власності не нежитлові будівлі повинно вирішуватися відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частина 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, повязаних з майновими вимогами до боржника, до яких, слід відносити також і спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, повязані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Згідно ГПК України до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Правовідносини між позивачем ПП «Агро-Трейдер» та відповідачем СТОВ «Степ» перебувають в рамках процедури банкрутства, а отже, питання про визнання права власності на нерухоме майно повинно вирішуватись господарським судом відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в порядку господарського судочинства, адже між сторонами існує корпоративний спір.

Що стосується вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 5359,20 грн. суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з метою проведення перереєстрації вищевказаного нерухомого майна 21 лютого 2013 року між ПП «Агро-Трейдер» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання юридичних послуг (а.с.29). Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 зобовязується здійснити перереєстрацію в органах юстиції Ічнянського району Чернігівської області нерухомого майна, що належить СТОВ «Степ», за ПП « Агро-Трейдер » на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2011 року.

Крім того, судом встановлено, що 20 лютого 2013 року ФОП ОСОБА_2 (а.с.28) сформував звіт № 68/01/013 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна, що є предметом іпотеки, згідно якого загальна вартість обєкта оцінки без ПДВ складає 282800 гривень 19 копійок (а.с.22-27).

До того ж останній захищав права ПП «Агро-Трейдер» в Чернігівському окружному адміністративному суді та в Київському апеляційному адміністративному суді при розгляді справи № 825/3805/15-а. Витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги становлять 5359 (пять тисяч триста пятдесят девять) гривень 20 копійок. В звязку з тим, що реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна було скасовано в судовому порядку, позивач поніс вищевказані збитки в сумі 5359,20 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач ПП «Агро-Трейдер» звернувся до суду до двох субєктів господарювання: юридичної особи СТОВ «Степ» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

За таких обставин позовна заява ПП «Агро-Трейдер» не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як згідно ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

На підставі вищевикладеного та згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яка вказує, що якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, суд вважає справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно провадженням закрити.

Крім того, на вищевказане спірне нерухоме майно ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року було накладено арешт з метою забезпечення позову.

Але згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у даній справі закрито і відпала потреба в забезпеченні позову, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на вищевказане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 15, 154,197, 205, 208, 209, 212 215, 223 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», Постановою Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно провадженням закрити.

Скасувати арешт на майно, а саме: нежитлову будівлю, зерносклад, загальною площею 2223,0 кв.м., що розташований в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22 а Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, комплекс КЗС, загальною площею 46,8 кв.м., який знаходиться в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22 б Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, телятник, загальною площею 1037,9 кв.м., розташований в с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 23 а Ічнянського району Чернігівської області; нежитлову будівлю, будівлю кран-балки загальною площею 433,6 кв.м., що розташована в с. Щурівка, вул. Шевченка, 73 Ічнянського району Чернігівської області, який був накладений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.