Номер провадження: 22-ц/785/7716/17
Номер справи місцевого суду: 2-41/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року у позові відмовлено.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду і 14.09.2017 року подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 292, 295 ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала;

-пропущено строк на апеляційне оскарження і причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_2, не є поважними.

Апеляційцна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її

подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 14.09.2017 року не підписана апелянтом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ст.294 ч.1 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року у позові відмовлено (а.с.219-222 т.1).

24.07.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 25.01.2011 року (а.с.224,225 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.09.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску вказаного строку (а.с.229,230 т.1).

12.05.2015 року ОСОБА_2 подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року у звязку із нововиявленими обставинами (а.с.238 т.1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами (а.с.244 т.1).

24.06.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 року (а.с.246,2467 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.10. 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року залишена без змін (а.с.276-279 т.1).

19.01.2017 року ОСОБА_2 повторно подав заяву про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року з підстав нововиявлених обставин (а.1-4 виділених матеріалів).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами (а.7 виділених матеріалів).

14.09.2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року в якій поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.16 т.2).

Підставою для поновлення строку у скарзі зазначено:

-психічна хвороба і перебування в місцях позбавлення волі.

На підтвердження поважності причин пропуску надано акт амбулаторного обстеження судово-психіатричної експертизи від 14.04.1990 року, пенсійне посвідчення від 09.11.2016 року інваліда 2 групи (а.с.19-22 т.2).

Зазначених доказів недостатньо для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.01.2011 року у період з лютого 2011 року по вересень 2017 року.

Наявність у особи психічного захворювання, знаходження особи в місцях позбавлення волі не є беззапереченою підставою для ствердження про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, всі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Тобто, особа, яке не може особисто здійснювати захист своїх прав у судовому порядку, може делегувати дане право іншій особі шляхом видачі належним чином посвідченої довіреності на імя цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовський районний суд м. Одеси від 01.04.2015 року розяснював ОСОБА_2 його право на видачу довіреності особі, яка може представляти його інтереси у суді. (а.с.237, т.1).

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, 15.01.2017 року з матеріалами справи знайомився представник апелянта ОСОБА_5 (а.с.2,3 т.2).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строківабо вказати інші підстави для поновлення строків.

У разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що приведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, крім того, апелянт на надав суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази того, що він у період з січня 2011 року по вересень 2017 року хворів (знаходився у цей період на лікуванні в умовах стаціонару або амбулаторно), а також що він у цей період (з січня 2011 року по вересень 2017 року) знаходився у місцях позбавлення волі, - апеляційна скарга ОСОБА_2 залишається судом без руху для надання вказаних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а у разі відсутності вказати інші підстави для поновлення строків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року - залишити без руху.

Розяснити апелянту, що він повинен подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали докази поважності причин пропуску строку або вказати інші підстави для поновлення строків.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6