Справа № 161/1235/15-ц Провадження №22-ц/773/1724/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22 серпня 2013 року № 1308-р та свідоцтво про право власності на житло від 22 серпня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року в даній справі в частині задоволення позову повністю та визнання недійсним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду змінено. Позов задоволено частково. Постановлено визнати незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради «Про приватизацію державного житлового фонду» від 22 серпня 2013 року № 1308-р. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 03 лютого 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року залишено без змін.

29 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року та відмовити у задоволенні позову, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2016 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, провадження у справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

18 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 подали Апеляційному суду Волинської області заяви про відмову від позову і закриття провадження в справі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 травня 2017 року прийняти відмову позивача ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 від позову. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року в даній справі скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В даній ухвалі суду зазначено, що при відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не звернув увагу на ту обставину, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 04.05.2016 року подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року, в якій вказує, що на час ухвалення рішення судом їй було повних сімнадцять років, її інтереси представляв в суді її батько, як законний представник. Вважає, що не пропустила строк апеляційного оскарження, оскільки копію рішення суду отримала 19 квітня 2016 року.

Разам з тим відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України в інтересах ОСОБА_2 у судовому розгляді цієї справи приймав участь та отримував копії рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій її батько як законний представник - ОСОБА_3, який мав можливість реалізувати свої процесуальні права та в якого було наявне право на оскарження в апеляційному порядку рішення міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням процесуального строку, встановленого для її подачі.

ОСОБА_2, подаючи апеляційну скаргу, не подала заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, проте у разі не наведення заявником поважних причин пропущення цього строку, у суду відсутні на це процесуальні повноваження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, повязаних з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме надати строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя