Справа № 202/7922/17
Провадження № 2/202/3459/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_3» про розірвання договору про пайову участь та розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_3» про розірвання договору про пайову участь та розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

В поданій суду позовній заяві позивач просить суд розірвати договір пайової участі з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів авто мийки, укладений 07 жовтня 2016 року між ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» та ОСОБА_2; розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ « АВГУСТ ПРОМ» та ТОВ «НАФТА ОСОБА_3», посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик 03 серпня 2016 року та зареєстровано в реєстрі за №722 та стягнутим судові витрати по справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із позовної заяви вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» є юридичною особою, звернувся до суду з позовом до відповідача - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_3» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ними, а отже справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до статті 1 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням характеру спору та складу сторін у спірних правовідносинах даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така категорія справ підвідомча господарським судам, як це передбачено ст.ст.1, 2, 12, 21 ГПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. Також роз'яснити позивачу його право на звернення до Господарського суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» у відкритті провадження у цивільній справі в частині заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_3» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна , на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Щодо заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У поданій позовній заяві позивач зазначив, що предметом спору є нерухоме майно, нежитлове приміщення будівлі ( АЗС №109), яке розташоване за адресою: м. Харків, що по територіальності не знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. ст.3,15, 109, 114,115, п.4 ч.3 ст. 121,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» у відкриті провадження в частині заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_3» про договору купівлі-продажу нерухомого майна .

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням майна .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар