ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року дана цивільна справа надіслана до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Шумського районного суду Тернопільської області.

14 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Позивач мотивує тим, що з обєктивних причин прибути в судове засідання призначене на 14.30 год. 22 листопада 2017 року, не може. Однак, вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим змушена просити суд забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відоеконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконфереції Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суд вважає, що наведені позивачем в клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, останньою не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відоеконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відоеконференції по цивільній справі № 609/571/17 (провадження № 2/381/1540/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ