Справа № 263/8742/17
Провадження №2/263/2078/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2017 року Жовтневий районний судм.Маріуполя Донецької області у складі:головуючий суддя Папаценко П.І., при секретарі судового засідання Масюк М.С.,за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом просив суд: розірвати спадковий договір, укладений між ним та ОСОБА_3, посвідчений 31.03.2016 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстр №492); скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку №49а по вул. Заводська в м.Маріуполі та земельної ділянки за вказаною адресою, посилаючись на наступне. 31 березня 2016 року між ним та відповідачем було укладено і нотаріально посвідчено спадковий договір. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалась виконувати його розпорядження, здійснювати догляд за ним, а саме: прати білизну, одяг, готувати їжу, забезпечувати його щоденним харчуванням, належними лікувальними засобами. Він в свою чергу, зобовязався передати після смерті відповідачу належні йому на праві власності: житловий будинок та земельну ділянку за номером 49А по вул.Заводській в м.Маріуполі. На вказане нерухоме майно була накладена заборона відчуження. Зазначає, що всупереч умовам договору і вимогам чинного законодавства відповідач не виконувала своїх зобовязань, оскільки не надавала йому допомогу, яка була передбачена умовами договору. Вказує на те, що він звертався до відповідача з пропозицією розірвати вказаний договір, але остання залишила вказане питання без уваги, тому він вимушений за захистом порушених прав звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, його представникОснач Л.О. в судовому засіданні, за наведеними обставинами, наполягали на задоволені позову.

Свідки зі сторони позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, своїми показами в судовому засіданні засвідчили обставини зазначені ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомленою про розгляд справи, до канцелярії суду двічі надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення вимог позивача.

Враховуючи позицію сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником: житлового будинку за номером 49А по вул.Заводській в м.Маріуполі на підставі договору дарування, посвідченого 11.09.1990 року нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим №1-7009, зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно від 24.03.2016 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, номер запису про право власності 13857198 та земельної ділянкиза номером 49А по вул.Заводській в м.Маріуполі на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №444034, виданого управлінням Держкомзему у м.Маріуполі Донецької області 20.10.2010 року, зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 24.03.2016 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, номер запису про право власності 13857388.

31 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №492.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1 передає після його смерті у власність ОСОБА_3 належне йому нерухоме майно будинок та земельну ділянку за номером 49А по вул.Заводській в м.Маріуполі.

За приписами п.п. 1, 9 Договору ОСОБА_3 взяла на себе обов'язки виконувати розпорядження ОСОБА_1, здійснювати догляд за ним, а саме: прати білизну, одяг, готувати їжу, забезпечувати його щоденним харчуванням , належними лікувальними засобами.

Відповідно до п. 10 спадкового договору, цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадках невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку.

За змістом ст. 1302 ЦК Україниза спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Згідно з ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Статтею 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. ОСОБА_1 має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність свої вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Таку ж позицію було висловлено в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року по справі 643/7871/15-ц

Отже, з урахуванням підстав позову, саме відповідачка зобов'язана довести належне виконання умов договору довічного утримання.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Оскільки у зв'язку з укладенням Спадкового договору, була накладена заборона відчуження нерухомого майна, а саме на будинок та земельну ділянку, слід скасувати заборону на відчуження майна, зазначеного в договорі.

Суд вважає недоцільним стягнення з відповідача сплаченого судового збору, так як на його стягненні позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст.1,3,5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст.203,651,1302-1305,1307,1308 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір від 31.03.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №492.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку за номером 49А по вул.Заводській в м.Маріуполі Донецької області, номер запису в реєстрі заборон нерухомого майна №493 від 31.03.2016 року, внесений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, на підставі спадкового договору, реєстровий номер № 492 від 31.03.2016 року; земельної ділянки за номером 49А по вул.Заводській в м.Маріуполі Донецької області, номер запису в реєстрі заборон нерухомого майна №494 від 31.03.2016 року, внесений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, на підставі спадкового договору, реєстровий номер № 492 від 31.03.2016 року

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко