Справа № 727/2865/15-ц
Провадження № 2/727/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та застосування наслідків такої недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 09 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір CVX0GA00000081, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_2 було видано кредит у розмірі 20000,00 Євро на термін до 08.08.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_2 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 28.01.2015 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 20352,85 Євро, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 19209,62 Євро, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 754,44 Євро, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 288,63 Євро, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 100,16 Євро.

В звязку з викладеним просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 20352,85 Євро, що за курсом 17,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року складає 365130 грн. 13 коп. за кредитним договором CVX0GA00000081 від 09.08.2007 року, а також судові витрати.

Представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ ПриватБанк в якому вказував, що 09.08.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СVХ0GА00000081. Згідно пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 7.1 цього Договору. Строк, види кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені у розділі 7 Договору.

Пунктом 7.1 Кредитного договору встановлено, зокрема, що Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 09.08.207р. по 08.08.2017р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 20000,00 Євро на наступні цілі: - споживчі цілі; - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбаченому п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору; - зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом;- винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; - винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати; - відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного договору; - винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору.

11.09.2007р. додатковою угодою №1 до кредитного договору № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., укладеної між Банком і позичальником, пункт 7.1. Кредитного договору був викладений в новій редакції, зокрема: «Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на термін по 08.08.2017р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 47324,90 Євро, кредит на наступні цілі: - споживчі цілі - трьохкімнатна квартира;- на сплату страхових платежів у сумі 4324,90 Євро; - зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом; - комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати;- відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 1.5 даного договору;

06.08.2014р. додатковою угодою до кредитного договору № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., укладеної між Банком і позичальником, пункт 7.1. Кредитного договору був викладений в новій редакції, зокрема: «П. 7.1 що Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 09.08.2007р. по 08.08.2017р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 47523,24 Євро на наступні цілі: - 43000,00 Євро на споживчі цілі; - 4523,24 на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбаченому п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору; -зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом; - винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; - щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати;- відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного договору; - винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору.

Вважає, що вищезазначені винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати встановлені Банком в п. 7.1 Кредитного договору, із внесеними змінами, є незаконними, суперечать ЗУ «Про захист прав споживачів» та повинні бути визнаними недійсними.

Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, ПАТ КБ «Приватбанк» не зазначив, які саме послуги за вказані комісії надаються позичальнику, при цьому Банк нараховував, а позичальник сплатив комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Крім того, як вбачається з висновку № 35 судово-економічної експертизи, Банком було нараховано та стягнуто з позичальника щомісячної комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати - в сумі 7138,00 Євро. Вважає, що саме з цієї суми 7138,00 Євро слід виходити при застосуванні наслідків недійсності умов кредитного договору.

Також, п. 7.1 Кредитного договору, із внесеними змінами, встановлено, зокрема, плата за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто - 10,08 % річних. Однак відповідно висновку № 35 судово-економічної експертизи по третьому питанню експерт дав наступні висновки: - Розмір реальної відсоткової ставки по Кредитному договору від 09.08.2017р. № СVХ0GА00000081 від 11.09.2007р. становить 15,64%; - Розмір реальної відсоткової ставки по Додатковій угоді №1 до Кредитного договору від 09.08.2007р. №СVХ0GА00000081 від 11.09.2007р. становить 15,27%; Розмір реальної відсоткової ставки по Додатковій угоді до Кредитного договору від 09.08.2007р. № СVХ0GА00000081 становить 22,64%;

Таким чином, Банк з моменту укладення кредитного договору фактично збільшив та відповідно нараховував процентну ставку не передбачену кредитним договором та не повідомив позичальника ОСОБА_2 про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, а тому таке збільшення є незаконним.

В звязку з викладеним, з урахуванням уточнюючих заяв, просив: 1) визнати кредитний договір частково недійсним, а саме: - визнати умову кредитного договору № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., із внесеними змінами, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, щодо обов'язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування (винагороду за надання фінансового інструменту) в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати - недійсною з моменту укладання договору; - визнати умову кредитного договору № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., із внесеними змінами, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, щодо обов'язку позичальника сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту - недійсною з моменту укладання договору; 2) Застосувати наслідки недійсності Умов кредитного договору № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., із внесеними змінами, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, щодо обов'язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування (винагороду за надання фінансового інструменту) в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати та щодо обов'язку позичальника сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; 3) Визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо одностороннього підвищення відсоткової (процентної) ставки за кредитним договором № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., із внесеними змінами, - неправомірними; 4) Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити коригуючі операції щодо зниження відсотків (процентів) за користування кредитом, починаючи з 09.08.2007р., шляхом надання відповідного протоколу засідання кредитного комітету Банку про зменшення відсоткової (процентної) ставки; 5) Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_2 за кредитним договором № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., із внесеними змінами, сум за період з 09.08.2007р. по 28.01.2015р. та надати ОСОБА_2 новий графік погашення кредиту за кредитним договором від 09.08.2007р.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, зустрічний позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, надала суду заяву в якій просила застосувати до зустрічного позову строк позовної давності та відмовити в його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату і час розгляду справи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених, ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений строковий кредитний договір. Пунктом 7.1 Кредитного договору встановлено, зокрема, що Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 09.08.207р. по 08.08.2017р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 20000,00 Євро на наступні цілі: - споживчі цілі; - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбаченому п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору; - зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом;- винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; - винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати; - відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного договору; - винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору.

11.09.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., згідно якої пункт 7.1. Кредитного договору був викладений в новій редакції, зокрема: «Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на термін по 08.08.2017р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 47324,90 Євро, кредит на наступні цілі: - споживчі цілі - трьохкімнатна квартира;- на сплату страхових платежів у сумі 4324,90 Євро; - зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом; - комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати; - відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 1.5 даного договору;

06.08.2014р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., згідно якої пункт 7.1. Кредитного договору був викладений в новій редакції, зокрема: «Банк зобов'язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 09.08.2007р. по 08.08.2017р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 47523,24 Євро на наступні цілі: - 43000,00 Євро на споживчі цілі; - 4523,24 на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбаченому п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору; -зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом; - винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; - щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати;- відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного договору; - винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору.

ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 28 січня 2015 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 20352,85 Євро, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 19209,62 Євро, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 754,44 Євро,заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 288,63 Євро, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 100,16 Євро, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року офіційний курс гривні до Євро становить 1794,1995 гривні до 100 Євро.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 20352,85 Євро, що за курсом 17,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року складає 365130 грн. 13 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Щодо зустрічного позову судом було встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не підвищував відсоткової (процентної) ставки за кредитним договором № СVХ0GА00000081 від 09.08.2007р., а тому підстави для визнання дій ПАТ КБ «ПриватБанк» неправомірними - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін та зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця i позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. N 168.

Суд звертає увагу, що взаємні права та обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. Вибір умов кредитування з боку ОСОБА_2 був добровільним.

Отже, підписавши даний договір, а також додатки до нього додаткові угоди, суд вважає, що ОСОБА_2 тим самим підтвердив, що ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, методикою, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків i комісій, пов'язаних із конвертацією валюти платежу у валюті зобов'язання пiд час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вapтocтi, видів та предметів cyпyтниx послуг, а також іншої інформації, надання якої вимагає чинне законодавство України, тобто виразив свою безумовну згоду з усіма його істотними умовами, що стосуються умов надання та повернення кредиту. Даний факт також підтверджується тим, що починаючи з 09 серпня 2007 року ОСОБА_2 мав можливість подати позов про визнання кредитного договору недійсним, якщо вважав, що на це є правові підстави, однак, таким своїм правом не скористався на протязі 7 років, а навпаки сплачував в зазначений період часу всі визначені кредитним договором платежі аж до жовтня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що підстав для визнання договору частково недійсним немає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що всі інші позовні вимоги є похідними від вищевказаних, за таких обставин суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та застосування наслідків такої недійсностіслід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09 серпня 2007 року у розмірі 20352,85 Євро, що за курсом 17,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року складає 365130 (триста шістедят пять тисяч сто тридцять ) гривень 13 копійок на розрахунковий рахунок № 3111 МФО 305299 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та застосування наслідків такої недійсності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5