У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «ВКП «ТРІАДА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Банк Січ» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «ВКП «ТРІАДА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №752/8786/17ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк січ» про визнання договору поруки припиненим.

Мотивувала своє клопотання тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться позов її довірителя - відповідача по справі, предметом якого є визнання договору поруки №34/13 від 25.04.2013 року припиненим. В зв»язку з тим, що предметом даного спору є стягнення за кредитним договором №15/13 від 18.03.2013 року та договором поруки №34/13 від 25.04.2013 року укладеним між позивачем та її довірителем, тому у разі задоволення позову про визнання договору поруки припиненим будуть відсутні підстави для задоволення позову ПАТ «Банк Січ» про стягнення заборгованості з її довірителя, в зв»язку з чим вважає, що провадження у даній справі повинно бути зупинено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, вважав, що судовий розгляд можливо продовжувати.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору № 15/13 від 18.03.2013 року у розмірі 974 616.88 доларів США, що за курсом НБУ становить 24 423 205.09 грн.

Як вбачається з копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2017 року судом було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Січ» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на викладене вище, а також на викладене в письмовому клопотанні представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Січ» про визнання договору поруки припиненим, будуть мати значення при розгляді судом цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «ВКП «ТРІАДА» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «ВКП «ТРІАДА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: