АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3205/17 Номер провадження 22-ц/786/2365/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю

представника позивача

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради, в якому просив:

- визнати недостовірною інформацію та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, та презумпцію його невинуватості, поширену 14.07.2017 року першим заступником голови Полтавської обласної ради ОСОБА_4 під час виступу на сесії Полтавської обласної ради;

- визнати недостовірною інформацію та такою, що порушує його честь, гідність і ділову репутацію, та презумпцію невинуватості, поширену в рішенні Полтавської обласної ради «Про звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14 липня 2017 року;

- визнати незаконними дії першого заступника голови Полтавської обласної ради ОСОБА_4 та Полтавської обласної ради в обнародуванні його (позивача) імя 14.07.2017 року на сесії Полтавської обласної ради і у вказаному вище рішенні від 14 липня 2017 року;

- визнати незаконним та скасувати вказане рішення Полтавської обласної ради від 14 липня 2017 року, як таке, що суперечить актам цивільного законодавства і порушує його цивільні права;

- зобовязати Полтавську обласну раду відкликати та видалити з офіційної Інтернет сторінки рішення Полтавської обласної ради від 14 липня 2017 року;

- зобовязати Полтавську обласну раду припинити порушення цивільних прав, які гарантовані Конституцією України і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відносно нього;

- зобовязати Полтавську обласну раду припинити втручання у діяльність судових органів під час розгляду кримінального провадження № 532/308/15-к та не здійснювати тиск на судові органи шляхом поширення недостовірної інформації з порушенням презумпції невинуватості відносно нього, як у формі заяв, так і у формі прийняття рішень на сесії Полтавської обласної ради;

- спростувати відносно нього недостовірну інформацію;

- стягнути з ОСОБА_4 на його користь в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації, що порушує презумпцію невинуватості, честь, гідність і ділову репутацію грошові кошти у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.;

- стягнути з Полтавської обласної ради на його користь в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації, що порушує презумпцію невинуватості, честь, гідність і ділову репутацію грошові кошти у розмірі (один мільйон) 1000000 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3, представник якого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати вказану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права. Зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом щодо захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, права на презумпцію невинуватості. Вказана категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, тому суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та надані суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, враховуючи наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя місцевого суду виходив з того, що позивачем оскаржуються дії відповідача ОСОБА_4, вчинені ним як першим заступником голови Полтавської обласної ради, а також оскаржуються рішення Полтавської обласної ради, та дійшов висновку про те, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради про визнання недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, та презумпцію його невинуватості, інформацію, поширену 14.07.2017 року першим заступником голови Полтавської обласної ради ОСОБА_4 під час виступу на сесії Полтавської обласної ради, а також у рішенні Полтавської обласної ради «Про звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14 липня 2017 року, зазначивши способи відновлення порушених, на його думку, цивільних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз»яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року, відкриваючи провадження у справі, суд має зясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, та враховувати положення статей 1, 12 ГПК України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від субєктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими субєктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає субєкт владних повноважень.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно визначився з характером спірних правовідносин та безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі. Тому апеляційна скарга представника позивача - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини, -повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1