Єдиний унікальний номер 2-463/12
Номер провадження 6/725/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Слободян В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2012 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу у розмірі 169609 грн. 52 коп. та понесені судові витрати.

13.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-463/12 на заявника.

Сторони у судове засіданні не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.04.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист № 2-463/2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу у розмірі 169609 грн. 52 коп. та понесених судових витрат.

Згідно cт. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у звязку з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Як було встановлено судом, 14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, в тому числі відносно боржника ОСОБА_5 за кредитним договором №014/05/622.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданої до суду заяви, на підтвердження заявлених вимог було долучено договір про відступлення прав вимоги, укладений 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, в тому числі відносно боржника ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-463/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька