Справа № 589/3028/17
Провадження № 2-о/589/131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою (згодом уточненною), в якій просила встановити факт належності їй правовстановлююючих документів, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1, у зв*язку із досягненням пенсійного віку, має право на призначення та отримання пенсії. В зв*язку з цим вона звернулась до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для оформлення пенсії. Однак, під час огляду наданих заявником документів, до складу яких входили і належні заявнику трудова книжка та Атестат про закінчення технічного училища, працівниками фонду були виявлені розбіжності в написанні її імені у вказаних документах та паспорті громадянина України.

Тому, ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй зазначених документів.

Заявник у судове засідання не з*явилась, але надала до суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з копією паспорту громадянина України, дійсні прізвище, ім'я та по-батькові заявника, яка народилась 27 квітня 1959 року в с. Глибоке Глибокського району Чернівецької області, ОСОБА_1. /а.с. 3/, таке ж написання прізвище заявника вказане і в свідоцтві про народження /а.с.12/, свідоцтві про укладення шлюбу /а.с.13/, свідоцтві про розівання шлюбу /а.с.14/, картці фізичної особи-платника податків /а.с.15/.

У всіх документах, щодо яких необхідно встановити факт належності, імя заявника вказано як «Рита», однак загалом записи у трудовій книжці про місця роботи заявника та періоди цієї роботи збігаються з записами у витязі з послужного списку ОСОБА_1 Період навчання заявника, вказаний в трудовій книжці, збігається з періодом вказаним у Атестаті про закінчення технічного училища № 5577 /а.с. 4-11, 21/

Вказані вище дані свідчать, що вищевказані документи належить саме ОСОБА_1О, оскільки з наданих копій документів вбачається, що всі особисті дані, які в них вказані, збігаються з даними вказаними в інших документах, а розбіжності у написанні імені є наслідками невірного перекладу з російської мови та невірних варіантів скорочень написання особистих даних.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначених документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, а управління ПФУ не має можливості забезпечити реалізацію цього права в зв'язку з розбіжностями у написанні особистих даних, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки серії ЕТ-І № 0159718, заповненої 22 грудня 1976 року на імя «Корж (Мосейко) Рити Алексеевны» та Атестату про закінчення технічного училища № 21 м.Новосибірська № 5577 виданого 17 липня 1978 року на імя «Мосейко Рити Алексеевны»

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2