Справа № 490/7920/16-ц
н/п 2/490/2488/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Позивач до судового засідання не з*явився, направив на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив провести розподіл спільного майна подружжя шляхом:

-визнання за ОСОБА_1 права власності на філії ТОВ «Академія успіху корпорація послуг», з філіями, що розташовані за адресами: м. Київ, вул.. Раїси Окіпної, 2А, 3-й під*їзд, 4 поверх, офіс 94; м. Миколаїв, пр.. Цетральний, 24/8, офіс 59;

-визнання за ОСОБА_3 права власності на філію ТОВ Академія успіху корпорація послуг», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 14;

-визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль марки «Scang Yong Actyon», 2008 р.в., д/н НОМЕР_1.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відносини подружжя стосовно поділу спільного сумісного майна, способу поділу неподільного майна подружжя, в тому отримання грошової компенсації вартості у спільному майні подружжя регулюються положеннями СК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства», вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»). Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства (ст. 86 ГК України).

Відповідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського

товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Таким чином, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, що висловлена Верховним Судом України в постанові від 03 червня 2015 року у справі № 6-38 цс 15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

За такого, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням правової позиції Верховного Суду України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 червня 2015 року № 6-38цс15).

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги з урахуванням правової позиції Верховного Суду України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 червня 2015 року № 6-38цс15).

Розгляд справи відкласти на 20.12.2017 року на 10.30 год.

Суддя Н.П. Черенкова