Справа № 315/1254/17
Номер провадження № 2/315/446/17
07 грудня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, -
25.10.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення
В позові позивач посилався на те, що він є потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв відповідач, пошкодивши йому паркан, який за постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнутий до адміністративної відповідальності, внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., посилаючись на ст.1166 ЦК України прохав стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн., та стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що він є потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв відповідач, пошкодивши йому паркан, який за постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнутий до адміністративної відповідальності, внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., посилаючись на ст.1166 ЦК України прохав стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн., та стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів, так як проти цього не заперечує позивач.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
19.07.2017 постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 255 грн.
Позивач поніс витрати на відновлення паркану на суму 1500 грн., що підтверджуються товарним чеком та його поясненнями (а.с.7).
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що 29.05.2017 року близько 18 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна на території домоволодіння №90/1 ОСОБА_2, керуючи трактором Т-40М, реєстраційний номер 72-53ЗЖ, з причепом 2 ПТС-4, реєстраційний номер 17-14ЗЖ, не вибрав безпечного інтервалу та не врахував габаритів транспортного засобу і здійснив наїзд на перешкоду (огорожу та ворота), внаслідок чого завдав матеріальних збитків, про пригоду до поліції не повідомив, залишив місце ДТП, чим було порушено вимоги п.2.3 б), 13.1, 2 а), д), чим завдав збитків власності позивача, яке відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом відшкодування матеріальної шкоди.
Таким чином позивач має право відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України як фізична особа, майну якої спричинена майнова шкода на суму 1500 грн., на відшкодування майнової шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала, а саме відповідачем.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі та підтверджений встановленими обставинами при перевірці їх наданими суду доказами.
Суд, вирішуючи під час ухвалення рішення питання про розподіл судових витрат виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так як рішення ухвалено на користь позивача, то суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн. на користь позивача
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн., а всього 2140 грн.
З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 08 грудня 2017 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.