Справа № 194/658/17
Номер провадження 2/194/559/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в загальному розмірі 4662,90 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2536/16 БП на суму 2200,00 грн. строком на 06 місяців, починаючи з 12 жовтня 2016 року по 11 квітня 2017 року. Відповідно до умов кредитного договору №2536/16 БП від 12 жовтня 2016 року відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, та кредит мав бути повністю повернутий у строк до 11 квітня 2017 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник Кредитна спілка «Союз-Дніпро» вимушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 2536/16 від 12 жовтня 2016 року в сумі 4662,90 грн., яка складається з: - 2200,00 грн. - залишку по кредиту; - 2462,90 грн. - відсотків, нарахованих за прострочення платежів, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн.
Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позовну заяву підтримала повністю та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, конверти з судовою кореспонденцією направлявся на належну адресу відповідача, проте були повернуті на адресу суду з довідкою: «по закінченню терміну зберігання».
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 12 жовтня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2536/16 БП, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 2200,00 грн. строком на 06 місяців з кінцевим терміном повернення 11 квітня 2017 року, що підтверджується копією кредитного договору від 12 жовтня 2016 року № 2536/16 БП (а.с.5-6).
У відповідності до видаткового касового ордеру № 204 від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на підставі фінансового кредиту строком на 06 місяці з 12 жовтня 2016 року по 11 квітня 2017 року в сумі 2200,00 грн. (а.с.7).
В порушення умов договору № 2536/16 від 12 жовтня 2016 року відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим мається заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4662,90 грн., яка складається з: - 2200,00 грн. - залишку по кредиту; - 2462,90 грн. - відсотків, нарахованих за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2536/16 БП від 12 жовтня 2016 року (а.с.4).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем перед позивачем не погашена, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2536/16 БП від 12 жовтня 2016 року в сумі 4662,90 грн., яка складається з: - 2200,00 грн. - залишку по кредиту; - 2462,90 грн. - відсотків, нарахованих за прострочення платежів.
Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 57, 88, 197, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 1052 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова