Справа № 697/1756/17
№ пров. 2-о/697/59/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою, поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення (належність трудової книжки певній особі),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належність трудової книжки певній особі), заяву мотивує тим, що вона була раніше тричі одружена. У зв'язку з чим змінювала прізвище - Мироненко, потім Тупотина. 05 лютого 1995 року вона одружилась з ОСОБА_3 та змінила прізвище з Мироненко на ОСОБА_3 (копія свідоцтва про укладення шлюбу від 5 лютого 1995 року № 1 видане виконавчим комітетом Беркозівської сільської ради Канівського району). У липні 2017 року вона звернулась до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком. Однак, їй було відмовлено у зв'язку з виправленням прізвища «Пасічна», де частково літера «П» написана іншим кольором. У зв'язку з тим, що вона має право та намір оформити пенсію за віком їй необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії БТ-1 № 4609022 належить їй -ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, пояснили, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії БТ-1 № 4609022 на імя ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії за віком. Просять суд встановити факт належності заявнику трудової книжки серії БТ-1 № 4609022, яка заповнена 4 січня 1984 року виданої на імя ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

- згідно паспорта заявника серії НС № 073665 виданого 11.04.1996 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області (а.с.4,5) вбачається, що прізвище заявника «Пасічна», дата народження 20 липня 1959 року в с. Терешки Шполянського р-ну Черкаської області;

- з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР №266376 виданого 5 лютого 1995 року (а.с.8) вбачається, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - «Мироненко»;

- з довідки СТОВ «Беркозівське» № 7 від 17.07.2017 року, вбачається, що в період з 01.08.1991 року по 31.12.1995 року заявник ОСОБА_1 перебувала членом СТОВ «Беркозівське», про що в її трудовій книжці від 04.01.1984 року серії БТ-1 №4609022 на імя «ОСОБА_1Б.» зроблено відповідні записи (а.с.15).

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та встановлення даного факту, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І № 4609022 від 04 січня 1984 року.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права, вона оформляє пенсію.

Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч.1 п.6 ст. 256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення (належність трудової книжки певній особі) - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки БТ-І № 4609022, яка заповнена 04 січня 1984 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1756/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_4