Дата документу 28.11.2017
Справа № 320/3998/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, оскільки судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17.10.2017 позов ОСОБА_1 до ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати задоволено; стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 28.02.2017 року по 16.05.2017 року в розмірі 10347,90 грн.

Однак, при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем про подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову були понесені судові витрати в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 89 від 19.06.2017/а.с.19/.

Враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги було задоволено, зазначені више обставини є підставими для ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а саме з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. п. 6 ч. 3 ст. 79, 197 ч. 2, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», , розташоване за адресою: 72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 191 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: