Справа № 127/3827/17 Провадження № 22-ц/772/3221/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 43Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницька міська рада про визнання неправомірними дій МКП «ЖЕК №15» щодо односторонньої зміни договору найму житла та поновлення умов договору найму до стану, який існував станом на 09.11.2016 року,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до МКП «ЖЕК № 15», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницька міська рада про визнання незаконними дії по роз'єднанню особового рахунку за житло відмовлено.

29 листопада 2017 року представник позивачів ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позову задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до МКП «ЖЕК № 15» про визнання незаконними дії по роз'єднанню особового рахунку за житло.

В квітні 2017 року представник позивачів подав до суду уточнену позовну заяву, де просив визнати дії МКП «ЖЕК №15» незаконними та зобов'язати МКП «ЖЕК №15» надати позивачам копію особового рахунку НОМЕР_1 на житло (а.с.36).

19 травня 2017 року представником позивачів - ОСОБА_6 подано заяву про зміну підстав позову, у якій вимогами позову він вказує визнання неправомірними дій МКП «ЖЕК №15» щодо односторонньої зміни договору найму житла на квартиру АДРЕСА_1, які полягають у роз'єднанні особового рахунку на житло, поновивши умови договору найму до стану, який існував станом на 09.11.2016 року (а.с.40).

13.09.2017 року ОСОБА_6 подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду (а.с.64), однак матеріалах справи відсутній будь-який процесуальний документ щодо розгляду вказаної заяви. Як судом була вирішена зазначена заява, також не вбачається з рішення суду.

Крім того, з рішення вбачається, що хоча суд першої інстанції в мотивувальній частині розглядав уточнені вимоги (згідно заяви від 19.05.2017 року), які підтримувались представником позивачів, однак з резолютивної частини рішення вбачається, що судом ухвалене рішення щодо вимог позову без врахування уточнюючих заяв, тобто судом розглянуто вимоги позову, які позивачі та їх представник не підтримували.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий і цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: вирішення питання щодо позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до МКП «ЖЕК № 15», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницька міська рада про визнання неправомірними дій МКП «ЖЕК №15» щодо односторонньої зміни договору найму житла на квартиру АДРЕСА_1, які полягають у роз'єднанні особового рахунку на житло, поновивши умови договору найму до стану, який існував станом на 09.11.2016 року та для вирішення заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницька міська рада про визнання неправомірними дій МКП «ЖЕК №15» щодо односторонньої зміни договору найму житла та поновлення умов договору найму до стану, який існував станом на 09.11.2016 року повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.