Справа № 703/4096/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», боржник ОСОБА_1, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2470/1954SFPRP7 від 28 вересня 2011 року на суму 4433 гривні 11 копійок. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу відступила право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». 11 травня 2016 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3310 гривень 80 копійок, з яких 243 гривні 60 копійок судовий збір, задоволено. На підставі рішення суду в Центральному відділі ДВС м. Вінниця відкрито виконавче провадження №52156727 з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 3310 гривень 80 копійок.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1, а тому ТОВ «Кредекс фінанс», звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року по справі №22-ц/793/1018/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

23 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кредекс фінанс» про уточнення позовних вимог, а саме, зазначення реквізитів ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ « Фінансова компанія управління активами» свої права вимоги по кредитних договорах боржників (а.с. 189).

Відповідно до п. 14.7 вищевказаного договору до нього додаються додатки, що складають невідємну його частину, а саме, реєстри заборгованостей (а.с. 193 на звороті).

Згідно з реєстром заборгованостей №2 ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 196).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 57, 58, 60, 64, 197, 210, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.