Справа №490/6806/14-ц 07.12.2017
Провадження №22-ц/784/981/17
Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3

про звільнення від сплати судового збору за виготовлення копій документів, долучених до справи за її апеляційною скаргою

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 30 жовтня 2015 року,

ухвалене за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

та

за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено в натурі 9/100 частини будинку №73 по вул.Спаській у м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_4, відповідно до першого варіанта графічного додатку №7 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 22 липня 2015 року №125-039.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 73,83 кв.м, а земельну ділянку площею 93,48 кв. м залишено у спільному користуванні, згідно з графічним планом порядку користування земельною ділянкою, визначеним у додатку №3 до висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 22 липня 2015 року №125-039.

Зустрічний позов ОСОБА_3В задоволено частково. Виділено в натурі 18/100 частини будинку №73 по вул.Спаській у м.Миколаєві, які належать ОСОБА_3, відповідно до першого варіанта графічного додатку №6-6а судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 22 липня 2015 року № 125-039.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову щодо визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити її вимоги, визначивши порядок користування земельною ділянкою відповідно до 3 або 5 варіанту висновку експерта №125-039 від 27 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року по справі була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза.

30 жовтня 2017 року було складено висновок експерта №125-047, який разом з додатками становить 40 аркушів.

22 листопада 2017 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13 грудня 2017 року.

29 листопада та 06 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшли заяви ОСОБА_3 про надання копії вищезазначеного висновку експерта та звільнення від сплати судового збору за виготовлення його копії у звязку з тяжким матеріальним станом.

Частина 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись вказаними підставами, суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за виготовлення копій висновку експерта ОСОБА_3 повинна сплатити 67,20 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, надану заявницею скаргу щодо порушення її трудових прав, колегія суддів вважає, що представлені ОСОБА_3 документи не є достатнім доказом її матеріальної неможливості сплати судового збору в сумі 67,20 грн.

За такого, клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_10