Справа № 308/9804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., при секретарі судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Позивачкою одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0788 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, мікрорайон «Табла-1», вул. Зелена, №28 (кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0231, та наявні на ній споруди, зокрема незавершене будівництво житлового будинку і підсобних приміщень, а також накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0788 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, мікрорайон «Табла - 1» , вул. Зелена, 26 (кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0230 та наявні на ній споруди, зокрема незавершене будівництво житлового будинку.

Заяву обґрунтовує тим, що на час розгляду справи спірне майно буде знаходитись у власності та розпорядженні відповідача. За неведених обставин позивач вважає, що відповідач може до вирішення спору відчужити майно, або розпорядитися ним у будь який спосіб, що унеможливить виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову не наведено переконливих доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України обовязок по доведенню наявності таких обставин лежить саме на особі, яка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Крім того, до поданої заяви не надано жодного доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням розяснень Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не вбачається достатніх правових підстав для забезпечення позову за поданою заявою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Лемак О.В.