Справа №718/1772/17
Провадження №2/718/665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум» , ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

03.11.2017 року позивач ОСОБА_3 скерувала суду клопотання через канцелярію суду про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» наступні документи, а саме: оригінал Договору про відступлення прав вимоги №468-Ф від 24 березня 2017 року , оригінал договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 24.03.2017 року, зареєстрований в реєстрі №764, оригінал Договору про відступлення прав вимоги від 25 березня 2017 року , оригінал Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 25 березня 2017 року , зареєстрованим в реєстрі №780.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заперечив щодо витребування оригіналів вказаних договір, при цьому надав суду копії вказаних договорів, які просив приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, так як копії договорів надані в судовому засіданні представником ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», а факт укладення вказаних договорів сторонами не оспорюється.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1.ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як передбачено ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи те, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» в судовому засіданні надав копії документів про витребування яких клопоче позивач, а в клопотанні позивачем не зазначено необхідність надання вказаних доказів саме в оригіналах, суд рахує правильним у даному клопотанні відмовити.

Враховуючи наведене, суд керуючись ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів