Справа № 2-2555/11
Провадження по справі № 6/752/626/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріної Оксани Василівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань пов'язаних із виконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пацуріна О.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, пов'язаних із виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавче провадження № 37617548 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 2 -2555/11 від 11.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» філія Балтське відділення № 2822 заборгованість 59 973,563 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, а саме транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994, що належить ОСОБА_2

22.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 37617548 про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

03.07.2014 року, держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої направлено до Центру № 8 та РС ГУЮ у м.Києві.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.07.2014 встановлено наявність записів типу: арешт нерухомого майна № 5546692 (внесеного на підставі постанови ВДВС Солом'янського РУЮ від 16.08.2007 №4490513) та №11807104 (внесеного на підставі постанови ВДВС Колимського РУЮ від 17.09.2011 №21414211).

Згідно вказаної довідки також з'ясовано, що об'єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровані.

02.07.2014 державним виконавцем направлено запит до ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, згідно відповіді на який від 03.07.2014 № з'ясовано, що інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

02.07.2014 державним виконавцем направлено запит до ПФ України про осіб-боржників, які за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно відповіді на який від 02.07.2014 № з'ясовано, що інформації щодо боржника не знайдено.

02.07.2014 державним виконавцем направлено запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, згідно відповіді на який від 03.07.2014 № з'ясовано, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

10.12.2014 державним виконавцем направлено запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, згідно відповіді на який від 11.12.2014 № з'ясовано, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

10.12.2014 державним виконавцем направлено запит до ПФ України про осіб-боржників, які за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно відповіді на який від 15.01.2015 № з'ясовано, що інформації щодо боржника не знайдено.

10.04.2012 державним виконавцем направлено запит до ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, згідно відповіді на який від 11.12.2014 р. № з'ясовано, що інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та суму триманого з них податку в ДРФО відсутня.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 1, боржника та належного останньому майна, в тому числі транспортного засобу марки ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_7, не виявлено, про що складено акт від 17.10.2014 року.

29.01.2015 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №37617548 до зведеного виконавчого провадження №46274151.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2015 з'ясовано, що об'єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровані.

10.03.2016 державним виконавцем, керуючись п.4 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №37617548.

17.04.2013 до відділу за супровідним листом Прокуратури Голосіївського району м. Києва від 12.04.2013 на примусове виконання надійшов виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва № 2-2555/11 від 11.12.2012 про у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, а саме транспортний засіб автомобіль

ВАЗ 210994, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

17.04.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37618359, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

22.04.2014 р. державним виконавцем направлено запит до Центру №8 з метою встановлення наявності у боржника зареєстрованих транспортних засобів.

20.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника, зокрема транспортний засіб марки ВАЗ 210994. Копію постанови згідно супровідного листа направлено до Центру №8.

03.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_7. Копію постанови згідно супровідного листа направлено до Центру №8.

Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

29.01.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №37618359 до зведеного виконавчого провадження №46274151.

16.05.2017 р. на адресу ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця, яким зобов'язано з'явитися до відділу 31.05.2017 р. та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім'ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

16.05.2017 р. до банківських установ направлено постанову про арешт коштів боржника.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від 09.06.2017 р. № 81-15-8/18339 повідомив, що постанову про арешт коштів від 16.05.2017 р. прийнято до виконання та на рахунок боржника накладено арешт в межах суми боргу. Залишок коштів на рахунку боржника відсутній.

ПАТ «ПУМБ» листом від 30.06.2017 р. № 116/2711-5/07, ПАТ «Сбербанк» листом від 17.06.2017 р. № 6518/4/07-2-6. ПАТ «ПроКредит Банк» листом від 22.06.2017 № 1-2/17/1672, ПАТ «Укрсоцбанк» листом від 26.06.2017 р. № 10.5-186/37-10198, ПАТ «Альфа-Банк» листом від 27.06.2017 р. № 45350-26, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 30.06.2017 р. № 204-00/2782, ПАТ «УкрСиббанк» від 05.07.2017 р. № 30-1-1/11743, ПАТ «ОТП Банк» від 05.07.2017 р. № 21-6-12-4-13/2334БТ, повідомили, що ОСОБА_2 не має відкритих рахунків та не є клієнтом банк даних банків.

З метою виявлення майна, джерел отримання доходів та відкритих рахунків боржника, державним виконавцем направлено запити до ДПС України у м. Києві, Регіональний сервісний центр м. Києва, Державної Інспекції сільського господарства, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Пенсійного Фонду України.

З відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України встановлено, що боржник відкритих рахунків та доходів не має.

З відповідей органів, установ які посвідчують право власності на майно встановлено, що за боржником майна на яке можливо перенести стягнення не виявлено.

Разом з тим, станом на день звернення до суду із даним поданням, Боржник жодних коштів на користь Стягувача не сплатив і відповідно, сума боргу перед Стягувачем залишилась незмінною, що вказує на ухилення Боржника від виконання рішення суду.

В процесі виконавчого провадження ВДВС зроблено запит в Державну міграційну службу України з прохання надати інформацію про те чи документований Боржник паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон та в Державну прикордонну службу України з прохання надати інформацію про те чи здійснює Боржник виїзди за кордон.

Згідно із відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві листом від 28.09.2017 р. за № 8001.16.18-10819/80.2-17 повідомило, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 виданим 30.03.2010 відділом ГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України (орган видачі 8024).

Згідно із відповіддю Державної прикордонної служби України у межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України надано витяг з наявної у базі інформації щодо перетинання державного кордону України відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 в вересні 2012 року перетинав кордон на пропускному пункті Олексіївка.

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду із даним поданням виконавчий документ залишається невиконаним і ОСОБА_2 (Боржник) ухиляється від його виконання, вважаємо за необхідне звернутись до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа - до моменту фактичного виконання рішенням суду.

Станом на теперішній час зазначений виконавчий лист не виконаний, оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від його виконання.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріна О.В. обґрунтовує своє звернення тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

За правилами п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, а правилами ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року також передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Правилами ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено обов'язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, суд приходить до висновку, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 208 - 210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер НОМЕР_8, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов'язань, пов'язаних на нього виконавчими листами Голосіївського районного суду міста Києва № 2-2555/11 від 11.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» філія Балтське відділення № 2822 заборгованість у розмір 59 973,563 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, а саме транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994, що належить ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя