Справа № 2-6282/11
Провадження № 6/161/483/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Другий відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №52177577 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 89377,27 грн, згідно виконавчого листа №2-6282/11 від 11.02.2013 року виданого Луцьким міськрайонним судом.

З метою примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52177577, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Вказує, що рішення не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржником добровільно кошти не сплачуються, ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї судовим рішенням зобовязань. Просить суд, з метою забезпечення виконання зобовязань, покладених на боржника виконавчим листом тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1. без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Державний виконавець Постоловський Р.О. надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Просив подання задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцька перебуває виконавче провадження ВП №52177577 з примусового виконання виконавчого листа №2-6282/11 від 11.02.2013 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 373, 53 грн та 1003, 74 грн судового збору згідно.

Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення суду боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання.

Судом встановлено, що згідно відповідей установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме/нерухоме майно, інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, за боржником не зареєстровано (а.с. 97)

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру 0741 у Волинській області за ОСОБА_1 рухоме майно не зареєстровано (а.с.87).

Згідно відповідей Держпродспоживслужби у Волинській області майна належного боржнику на праві власності немає (а.с. 89)

Згідно з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за боржником земельні ділянки не зареєстровані (а.с.90)

Згідно відповіді ПФУ м. Луцьк боржник на обліку, як отримувач пенсії та осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами не перебуває (а.с. 82,83).

Згідно відповіді ДФС України відкриті рахунки у банківських установах у боржника відсутні, згідно відповіді ДФС України інформація про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація відсутня (а.с. 84,85)

11.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.94). Згідно повідомлення від АТ «УкрСиббанк» у боржника наявний картковий рахунок, проте кошти на ньому відсутні (а.с. 93)

Згідно акту державного виконавця від 11.10.2017 року при виході за адресою вказаній у виконавчому документі, а саме м. Луцьк, вул. Московська 50 в кв. 6 встановлено, зі слів матері, боржниця довгий час перебуває за кордоном, а саме в Туреччині (а.с.79)

Листом Державної прикордонної служби повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинає державний кордон України за напрямками Львів-Стамбул.

Станом на час розгляду справи борг не сплачено.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; Повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Судом встановлено, що майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено. Джерело отримання доходів невідоме.

З повідомлення Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, на думку суду мала реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатною або, на її утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляла, крім того, неодноразово виїжджала за кордон,та довгий час проживала за кордоном, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для погашення боргу, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом№2-6282/11 від 11.02.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2

.