БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.,

розглянув заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2017 року

про розяснення судового рішення від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі №275/544/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Управління Служби Безпеки України в Житомирській області,

про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 23 листопада 2016 року винесеної старшим державним виконавцем Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4; визнання незаконними та скасування результатів проведення електронних торгів від 03.07.2017 року №268569 Житомирської філії ДП «Сетам»; стягнення з ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області шляхом повернення ОСОБА_1 автомобілю НОМЕР_1; а також про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та відшкодування судових витрат.

СУД ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі №275/544/17.

Позивач навів наступні питання, які просить розяснити:

1)З якого моменту розпочинається строк оскарження судового рішення: чи з моменту проголошення вступної та резолютивної його частин, чи з моменту отримання повного тексту рішення?

2)Чи проголошувався повний текст судового рішення від 19 жовтня 2017 року та чи був повідомлений позивач про дату та час проголошення?

Сторони у судове засідання з вирішення питання щодо надання розяснення, не прибули.

З приводу поставленого питання №1 суд вважає за необхідне розяснити, що строк апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст.69, ч.1 ст.294 ЦПК України, складає 10 днів і перебіг цього строку розпочинається з наступного дня після проголошення судового рішення. Саме цей строк мав на увазі суд, розяснюючи порядок оскарження у рішенні від 19.10.2017 року.

Крім того, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Про це також зазначено у резолютивній частині рішення суду від 19.10.2017 року.

Таким чином, закон повязує початок строку оскарження не з моментом отримання саме повного тексту судового рішення, а з моментом проголошення рішення, яке згідно ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, було проголошене в день його ухвалення, у формі вступної та резолютивної частин. Для осіб, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні при проголошенні судового рішення, початок строку на апеляційне оскарження повязаний з днем отримання копії судового рішення.

Щодо питання №2, суд розяснює, що проголошення судового рішення регламентоване статтею 218 ЦПК України, згідно якої, в разі якщо проголошуються вступна та резолютивна частини рішення, сторони повідомляються коли вони зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення. Відповідна інформація також викладена у рішенні суду від 19.10.2017 року. Повторне проголошення рішення у формі повного його тексту, законом не передбачене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 розяснення щодо порядку проголошення і оскарження, зазначеного у судовому рішенні від 19 жовтня 2017 року, які викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.О. Руденко