Справа №2-687-08
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-687-08 за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 2-687-08 за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. У заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яка розміщена за адресою: вул. Мічуріна, 89 с. Родниківка Уманського району Черкаської області.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення може бити розглянуте за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати за ним право власності на «новостворене спадкове майно будинок з надвірними спорудами№89 по вул. Мічуріна у с. Родниківка, який складається з будинку «А», літньої кухні «В», прибудови «б», сараю «В», гаража-сарая «Т», погріба «А», вбиральні «л», огорожі №1, воріт з хвірткою №2, замощення та колодязя «К» загальною вартістю 152304 грн. та земельної ділянки площею 0,47га». Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений, визнано «право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок «А», літню кухню «Б», прибудову «б», сарай «В», гараж-сарай «Г»,погріб «Д», вбиральню «Ж», огорожу №1, ворота з хвірткою №2, замощення І та колодязь «К» за адресою с. Родниківка вул. Мічуріна 89 Уманського району».

Відповідно до частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, ст. 220 ЦПК України чітко визначено порядок та перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільні справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

ОСОБА_2, як у поданому ним у 2008 році позові до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, так і у заяві про ухвалення додаткового рішення, ставить питання про визнання права власності на земельну ділянку, при цьому не зазначаючи її ідентифікуючих ознак.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-687-08.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз'яснити позивачеві право звернутись до суду з окремим позовом щодо визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко