overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/577/17
Справа № 582/1471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку та господарських споруд, земельної ділянки дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,44 га., які знаходяться за адресою: вул. Садова, буд. 20, с. Зеленківка, Недригайлівського району Сумської області, укладений 02.08.2001 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер 16.11.2006 р., виконаним та дійсним. Крім того просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями згідно технічного паспорту та право власності на земельну ділянку 0,44 га., призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: вул. Садова, буд. 20, с. Зеленківка, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку та господарських споруд земельної ділянки дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 інформацію про наявність або відсутність заповіту чи заведеної спадкової справи після смерті 16.11.2006 року в с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини

Закінчити підготовчі дії по справі 03 січня 2018 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2017
Справа № 334/4871/17
Провадження № 2/334/2711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

27 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 годину 22 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 22.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 163/754/17
Провадження № 2/163/190/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_6, який помер 02 травня 2016 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з вересня 1998 року по 07 серпня 2001 року.

Встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Ветеранів, 4 в місті Любомлі Волинської області є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1, як такий, що побудований внаслідок їх спільної праці, шляхом ведення спільного господарства, побуту та бюджету.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Ветеранів, 4 в місті Любомлі Волинської області як на частку в спільній сумісні власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Ветеранів, 4 в місті Любомлі Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 02 травня 2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень, тобто по 480 (чотириста вісімдесят) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, тобто по 1000 (одній тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з цим, позивачем надано заяву про витребування у відповідача доказів у звязку із виникненням складнощів їх отримання особисто, а саме : довідки про наявну заборгованість по заробітній платі та довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 із зазначенням нарахованої заробітної плати за останні два місяці роботи перед звільненням , а також кількості виходів в ці місяці.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, а також те що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 35, 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2361/2017 і надати справі № 225/6031/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання:

-довідку про наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1;

-довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року із зазначенням нарахованої заробітної плати за останні два місяці роботи перед звільненням , а також кількості виходів в ці місяці

Копію ухвали направити позивачу, та відповідачу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

24.11.2017 Справа №607/14996/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення про приватизацію квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), а саме:

в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано поштових індексів сторін;

до позовної заяви не додано платіжного документу, що підтверджував би сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому слід врахувати, що частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року, визначено, що із позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що на даний момент становить 640 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 цього ж закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 обєднав дві вимоги не майнового характеру, а саме: про визнання частково незаконним рішення про приватизацію квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. За кожну з цих вимог йому слід сплатити по 640 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами та оригінал квитанції про оплату подати до суду:

розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, код 02886692, пункт 1.5.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід залишити без задоволення, оскільки він не надав документів, котрі дали б можливість охарактеризувати його майновий стан.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», терті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення про приватизацію квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

СуддяОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1543/17
Провадження №2/319/723/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ПАТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 29 грудня 2012 року укладено договір № М 201-2 про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 200,00 гривень на строк дії платіжної картки зі сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитом .

З боку банку були виконані умови договору і відповідач отримав кредит у розмірі 11 200.00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 22 вересня 2017 року сума заборгованості складає 21 742 грн. 41 коп., де 11191грн. 81 коп. сума заборгованості за основним боргом, 5879 грн. 09 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3931 грн. 39 коп. - сума заборгованості за інфляційне збільшення заборгованості, 740грн. 12 коп. - три проценти річних від суми заборгованості. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути з відповідачів вище вказану заборгованість.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 22 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Ощадбанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові запречення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 206/5869/17
Провадження № 2/206/1444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Соловйової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд зобовязаний вжити заходи до примирення сторін.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звертається увага на те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на наявність у сторін неповнолітньої дитини, а також неконкретність пояснень сторін в судовому засіданні про причини розірвання шлюбу, які за своєю суттю носять формальний характер та з метою збереження сімї, суд знаходить підстави для застосування положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення, а розгляд справи на цей термін зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року на 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.
Справа № 663/2561/17
Провадження № 2-н/663/40/17
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши заяву Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7550,84 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 800 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику.
3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/2022/17
Провадження № 2/493/993/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,08 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, яка раніше належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 04.12.2017 року.

СУДДЯ