Справа № 185/4090/17
Провадження № 2/185/2698/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за поліпшення майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи по справі розглядати без його участі, проти призначення експертизи не заперечував.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи по справі розглядати без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання .

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що між сторонами 07 березня 2013 року було укладено договір про відшкодування компенсації, в разі поділу належної їм квартири, та ОСОБА_2 забовязалась протягом трьох років компенсувати ОСОБА_1 всі вказані в договорі витрати на ремонт квартири та на придбання побутової техніки, яка залишається у квартирі. Зазначений договір був підписаний відповідачкою.

Відповідачка просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання для вирішення яких необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України ( м. Дніпро, вул. Короленко, 4) , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Поставити на вирішення питання:

1) Чи виконаний рукописний текст «согласна» в графі «Согласие или возражение», «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20 ІЗ року ОСОБА_2?

2) Чи виконаний підпис в графі «Подпись» «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20ІЗ року ОСОБА_2?

3) Чи виконаний підпис під таблицею «Бытовую технику приняла в целостности и без повреждений», «С суммами и условиями согласна» «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20ІЗ року ОСОБА_2?

4) Чи виконаний рукописний текст «Совсем согласна претензий не имею 07.03.13г» та підпис на другому аркуші «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20ІЗ року та підпис Г адьо ОСОБА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов