Справа № 265/7629/17
Провадження № 2-з/265/1/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить суд: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, провести арешт ВП №43853531, акт опису майна, акт передачі речей ОСОБА_3, договір зберігання речей; визнати фальсифікацію кримінальних проваджень № 0000953, № 0000105; визнати фальсифікацію СПЕ, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000953.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказана заява зареєстрована за № 265/7629/17, суть справи: забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, та враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами) (далі за текстом ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Водночас частиною 2 цієї статті встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст. 151 ЦПК України. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.3 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), проводити попереднє судове засідання тощо. Після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК).

Заявник в порушення цивільного законодавства, шляхом забезпечення позову, просить вирішити зазначені в заві питання та накласти арешт у тому числі на майно осіб до яких не заявлено позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Водночас, звертаю увагу заявника ОСОБА_2, що її в частині визнання фальсифікацію кримінальних проваджень № 0000953, № 0000105; визнання фальсифікацію СПЕ, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000953 не підлягають в розгляду цивільному судочинстві, а можуть бути розглянути в порядку кримінально-процесуального законодавства ( глава 26 КПК України).

Таким чином судом встановлено, що заяву про забезпечення позову, подано без додержання вимог чинного законодавства та з порушенням вимог Цивільно-процесуального Кодексу України, тому повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________І.М. ОСОБА_1