Справа № 592/2320/16-ц
Провадження № 6/592/19/17
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

25 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

старшого державного виконавця: Івотської А. М. ,

представника боржника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за поданням в. о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_5 про виділення частки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена справа.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Згідно ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Суд вирішує це питання у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За результатами розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, згідно з вимогами ч. 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження суду необхідно визначити частку боржника, на яку звертається стягнення.

Разом з тим, зясування цих обставин, а саме: невизначення, незапропонування державним виконавцем розміру частки власності ОСОБА_4, яке має вирішальне значення для правильного вирішення спору, оскільки від цього залежить, чи може бути накладено стягнення за борговим зобовязанням ОСОБА_4 на спірне майно, позбавляє суд можливості ухвалити будь-яке законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не було зясовано додаткові відомості, які суттєво впливають на повний та неупереджений розгляд справи, а саме: - який саме розмір частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, просить визначити державний виконавець, беручи до уваги те, що саме суд за поданням державного виконавця вирішує питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд дійшов висновку про те, що судовий розгляд у цивільній справі за поданням в. о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_5 про виділення частки слід поновити та запропонувати в. о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 конкретизувати вказане подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 195, 208 210, 379 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за поданням в. о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_5 про виділення частки.

Запропонувати в. о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 конкретизувати вказане подання.

Наступне судове засідання призначити на 11.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков