Справа № 520/8377/17
Провадження № 2/520/8306/17
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О. ,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.
Як встановлено у судовому засіданні 29.12.2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ЮНІОН ОСОБА_1» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 80/12-14 за яким Позичальнику було відкрито не відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 30 000,00 грн. зі строком користування кредитом по 27.06.2016 року та відсотковою ставкою за користування кредитом 30% річних.
Відповідно до п. 2.2.2. Договору передбачено, що Позичальник зобов'язується повернути одержаний кредит на пізніше 27.06.2015, сплатити нараховані відсотки за Договором шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків. Також, відповідно до п. 4.2. Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату відсотків Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочки, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.
Однак, Позичальник своїх зобов'язань за Договором в повному обсязі не виконала. Прострочена заборгованість ОСОБА_2 по кредиту, що виникла в період з 08.10.2015 по 25.06.2017, становить 15 885,00 грн. та прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що виникла в період з 08.10.2015 по 25.06.2017 становить 8 676, 51 грн.
Таким чином, пеня за несвоєчасну сплату кредиту, нарахована за період з 08.10.2015 по 25.06.2017 (з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ) становить 7 002, 11 грн. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, нарахована за період з 08.10.2015 по 25.06.2017 (з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ) становить 2 288,85 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ЮСБ БАНК» за кредитним договором № 80/12-14 від 29.12.2014, станом на 26.06.2017, становить 33 852, 47 грн.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)
Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобовязанні боржником, а кредитор зобовязаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.
Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.
Суд приймає до уваги той факт, що 15.04.2016 за вих. № 2608 Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу про повернення заборгованості. Проте, станом на день подання позову вказана вимога Відповідачем не виконана, прострочена заборгованість за овердрафтом, пеня та штрафні санкції Відповідачем не сплачені.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» підлягають задоволенню.
Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 1600,00 гривень за сплату судового збору, на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд
ПозовПублічного Акціонерного Товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.