Справа № 2-8757/10
Номер провадження 2-п/643/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року у цивільній справі № 2-8757/10 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2010 р. у справі № 2-8757/10, що набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення і гаряче водопостачання за період з 01.08.2002 року по 28.02.2010 року у розмірі 16505 грн. 04 коп., а також державне мито на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

13 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2010 року з тих підстав, що заборгованість за опалення та гаряче водопостачання стягнута за період, що виходить за межі позовної давності, який встановляється тривалістю у три роки; в період нарахування заборгованості між позивачем та відповідачами був відсутній відповідний договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води позивачем, та з умовами надання послуг вони не були ознайомлені. Крім того, жоден з відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, на яку проводились нарахування, не проживав до липня 2017 року, квартира знаходилась у непридатному для проживання стані, в ній не були підключені системи гарячого та холодного водопостачання, а отже, відповідачі мали право не сплачувати послуги опалення та гарячого водопостачання. У оскаржуваному заочному рішенні не наведені розрахунки суми боргу, а отже, ці розрахунки судом не перевірялись, оскаржуване заочне рішення було отримано відповідачами 05.10.2017 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення та викладені в ній доводи підтримала, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що відповідно до Наказу Мінюсту України № 578/5 від 12.04.2012 року, позовні заяви та документи до них зберігаються у КП «ХТМ» три роки з дня набрання рішенням законної сили, оскільки такий строк давно сплинув, вищезазначені документи, що стосуються позову до відповідачів, були знищені.

Інші особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання за заявою про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки Московського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-8757 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, була знищена за спливом строків зберігання у 2016 році, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду.

При ухваленні заочного рішення суд досліджував наявні у справі докази, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, поважні причини неявки відповідачів в судові засідання судом не встановлені, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що після набрання оскаржуваним судовим рішенням сплинув значний період часу, та судова справа і документи позовної заяви знищені та не збереглися, підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року у цивільній справі № 2-8757/10 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій