overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7364/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 11 червня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2008 року, від якого сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2017 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Місце проживання дітей разом з позивачем визначено сторонами в добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №313.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Іванова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 396/1664/17
Провадження № 2/396/752/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,
з участю секретаря - Стеценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітнього в закладі соціальної реабілітації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітнього в закладі соціальної реабілітації, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка кошти у розмірі 20% з усіх видів її заробітку, як витрати на утримання в даному закладі сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2017 року і до закінчення строку перебування в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка.
Заочне рішення може бути переглянуто Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: Н. А. Кухарська
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4476/17
У Х В А Л А

«29» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії про зобовязання поновити телекомунікаційний звязок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року, усунуті, надані докази звільнення від сплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «12» січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/849/17
Номер провадження 2/341/466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

Більшівцівської обєднаної

Територіальної громади ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради обєднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, суд -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Більшівцівської селищної ради обєднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Рішення суду наб ирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Першої Сватівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

27.11.2017 року до початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3

Заява обґрунтовується тим, що відповідно до ст.. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача та її представника надійшли заяви про проведення судового засідання 27 листопада 2017 року без їхньої участі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи та відомості, щодо отримання яких у позивача є складнощі, необхідні для підтвердження позовних вимог.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Сватівську державну нотаріальну контору в строк до 14 грудня 2017 року надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 11 березня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати для виконання до Першої Сватівської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Провадження № 2/263/3211/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-146", про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті залиття, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-146" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті залиття, а саме матеріальної шкоди у розмірі 9441,84 гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме, судовий збір сплачено нев повному обсязі. Надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Згідно з ст.6 Закону України № 3674 «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами:

№ рахунку -0052

Отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)

Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій обл.

МФО -834016

ЄДРПОУ -37989721

Код класифікації доходів бюджету -22030001

Призначення платежу -Судовий збір, .

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Жовтневий-146" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті залиття

Надати позивачу строк до 12.12.2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа №: 272/426/17
Провадження № 2/272/398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом виконувача обов"язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 03.12. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації №235 від 14.06.2016 року «Про передачу у власність земельної ділянки».

Скасувати запис №15942521 про державну реєстрацію речових прав про право власності на земельну ділянку площею 2,588 га. кадастровий номер :04:000:0110 на території Городківської сільської ради за ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 12.08.2016 року між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Світанок».

Скасувати запис №16793661 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,588 га. кадастровий номер :04:000:0110 на території Городківської сільської ради за ПСП «Агрофірма «Світанок».

Стягнути з Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на користь прокуратури Житомирської області , , р/р 1049, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, по 2133, 33 грн. судового збору .

Повернути прокуратурі Житомирської області надміру сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. сплачений згідно платіжного доручення №186 від 10 березня 2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області № 0008, МФО 811039, за подання позовної заяви до Андрушівського районного суду Житомирської області (ОСОБА_1А.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3506/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
28 листопада 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя:
Справа 408/2318/17-ц
УХВАЛА

28 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від представника відповідача надійшло клопотання в якому він, посилаючись на те, що з 13.03.2017р. майновий комплекс підприємства ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» захоплене невідомими озброєними особами у відповідача відсутній доступ до первинних документів та інформаційних ресурсів кадрового та фінансового характеру з незалежних від нього причин він не має можливості перевірити правильність та обґрунтованість проведених позивачем розрахунків та надати суду належні докази, просить визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень відповідно до заявлених ним вимог та надання оригіналів документів, на підставі яких проводився розрахунок, необхідних для розгляду справи по суті та їх огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зясування у позивача обставин розрахунку суми позовних вимог, оскільки розрахунок заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та вихідної допомоги у звязку із порушенням законодавства про працю зроблений позивачем на власний розсуд, не підтверджений первинними обліковими даними про заробітну плату, кількість відпрацьованих позивачем робочих днів, кількість невикористаних позивачем днів щорічних відпусток та їх періодів, відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, та таке інше.

Згідно пункту 4 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак без зясування вказаних обставин неможливо правильно вирішити справу, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» - задовольнити.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі з приводу заявлених ним вимог та надання оригіналів документів, на підставі яких проводився розрахунок, необхідних для розгляду справи по суті та їх огляду в судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 11-20 години 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/21/17 Справа № 470/707/17
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.180.,ч.5 ст.183 Сімейного Кодексу України та ст.ст.96,102,103 ЦПК України

Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доход) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті,на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.А.Луста
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.