16.11.2017 Справа № 756/8165/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Ун. № 756/8165/17
Справа №2/756/4034/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав, в якому вказав, що за адресою АДРЕСА_1 проживає сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій виховується їхня малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина з 02.11.2015 року перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що її батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків відносно їх малолітньої дитини, позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачів аліменти на користь установи, або особи, під опікою якої перебуває або буде перебувати малолітній ОСОБА_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) з кожного на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Зазначили, що вони належним чином виконують батьківські обов'язки, тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачів та представника третьої особи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, за адресою АДРЕСА_1 проживає сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій виховується їхня малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина з 02.11.2015 року перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що її батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується наказом Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №58 від 02.11.2015 року.

Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №86/7804 (33101) від 02.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

З інформації по роботі проведеній з сім'єю ОСОБА_3-ОСОБА_2, складеної спеціалістом ССДС КМДА ОСОБА_4, убачається, що 02.08.2016 року нею було здійснено супровід мами ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до центральної дитячої поліклініки Оболонського району м. Києва з метою обстеження дитини у ортопеда. Лікарем було зроблено висновки про те, що дитина має ряд захворювань таких, як вроджена аномалія 3-х хребців (кіфосколіоз), перекос таза (децентрація), та надано рекомендації щодо термінового поміщення дитини на стаціонарне лікування до Інституту ортопедії, оскільки дитині взагалі неможна сидіти, стояти та тримати її вертикально, інакше це загрожує ще більшій деформації спини та ущемленню нерва, що здатне призвести до паралічу кінцівок. З цього приводу лікар дав направлення на госпіталізацію та вирішення питання про групу інвалідності. Мати дитини (відповідач ОСОБА_3) відмовилася від термінової госпіталізації малолітньої дитини, посилаючись на те, що їй необхідно підготуватися та проконсультуватися з батьком дитини (відповідач ОСОБА_1). В телефонній розмові батько дитини висловив недовіру лікарям. Матері було запропоновано 05.08.2016 року лягати з дитиною до лікарні, оскільки зволікати з цим питанням не можна у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дитини.

З листа Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 14.11.2016 №25-10-611 убачається, що відповідачі мають низький рівень мотивації щодо налагодження житлово - побутових умов в помешканні. Не самостійні, потребують постійних мотивацій від спеціалістів щодо повноцінного виховання та розвитку дитини, ведення здорового способу життя тощо. Внаслідок халатного відношення батьків, дитина отримала опіки тіла (а.с. 20).

Згідно відповіді Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Оболонського району м. Києва №10413-326 від 16.02.2017 року батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не піклуються належним чином про стан здоров'я дитини: не розпочали проходження курсу лікувального масажу з метою укріплення хребта дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не пройшли курс масажу з приводу захворювань дитини, а саме: 17.10.2016 року - ОРВІ, отит; 08.11.2016 року - опік окропом І-ІІ ст. живота та лівого передпліччя; 10.11.2016 року - ОРВІ; 22.11.2016 року - ОРВІ. Від госпіталізації дитини батьки відмовились.

Окрім цього зазначено, що відповідачі безпідставно викликають лікарів центра екстреної медичної допомоги та катастроф так, у 2016 році зареєстровано 610 викликів, а станом на 15.02.2017 року - 121 виклик. У 2016 році до дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано лише 16 викликів з приводу ГРВЗ (а.с. 19).

З акту обстеження умов проживання дитини Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.06.2017 року убачається, що санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний, у ванній кімнаті та туалеті брудно, присутній неприємний запах, в коридорі немає навіть косметичного ремонту, по стінах повзають таргани, в помешканні велика кількість мух. У дитини є окреме ліжко, проте воно захаращене газетами, в яких і знаходилась дитина, без нагляду дорослих, оскільки матері не було вдома, а батько з підлітками на вулиці грав у карти. Продукти харчування у холодильнику відсутні, в кімнаті безлад, скрізь розкидані речі, постільна білизна брудна. В ході бесіди батько дитини повідомив, що дитина має звикати знаходитись одна, а також, що дитині не потрібні курси масажу.

Стан помешкання, де проживала малолітня дитина підтверджується фотокартками, які були надані представником позивача та долучені до матеріалів справи (а.с. 90-106).

З численних актів Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3-ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, зокрема, від 24.11.2015 року, 02.12.2015 року, 02.03.2016 року, 14.07.2016 року, 17.08.2016 року, 23.08.2016 року, 06.09.2016 року, 09.12.2016 року, 14.12.2016 року, 12.06.2017 року, 19.09.2017 убачається, що умови проживання малолітньої дитини незадовільні, в квартирі брудно та неприємний запах, батьки не займаються здоров'ям дитини, продукти харчування для дитини в обмеженій кількості (а.с. 9, 11, 12, 16, 21, 23, 24, 28-31, 37,38, 41-44, 46-49, 81).

Згідно листів Оболонського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №25-10-694 від 14.12.2016 року, №25-10-35 від 31.01.2017 року та №25-10-153 від 04.04.2017 року фахівцями проводиться соціально-педагогічна робота з сім'єю ОСОБА_3-ОСОБА_2. Батьки мають низький батьківський потенціал, ігнорують будь-які зауваження щодо проходження медичного огляду для дитини, яка має вади здоров'я. Батьки не працевлаштовані, не мають матеріальних засобів до існування, сім'я веде споживацький спосіб життя, не розраховує на власні сили щодо подолання складних життєвих обставин. Рекомендації лікарів з приводу медичного обстеження дитини не виконують. 09.12.2016 року здійснено рейд в сім'ю, батьки дитини і надалі відмовляються належним чином виконувати батьківські обов'язки, не займаються здоров'ям дитини та відмовляються від співпраці з державними установами. Стало відомо, що ОСОБА_3 просить кошти на прожиття біля продуктових магазинів і вважає, що це задовільний спосіб для забезпечення потреб сім'ї.

Як убачається з повідомлень Оболонського УП ГУ НП в м. Києві №10186/125/51/05-16 від 04.10.2016 року та №2438/125/51/0577 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи за порушення вимог ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до розпорядження Оболонської РДА в м. Києві №207 від 20.04.2017 року про негайне відібрання дитини, малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено негайно відібрати від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмово проінформувати Київську місцеву прокуратуру №5.

Згідно висновку Оболонської РДА в м. Києві як органу опіки та піклування №104-6623 від 11.08.2017 року про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Оболонська РДА в м. Києві як орган опіки та піклування рекомендує позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69).

З висновку діагностики рівня психологічного розвитку ОСОБА_1 на час влаштування в будинок дитини, наданого психологом КМБД ім. М.М. Городецького убачається, що мовлення у дитини відсутнє, зрідка користується звуками, не звуконаслідує. На картинках хлопчик не показує знайомі предмети, не розрізняє тварин. Іграшки визивають пізнавальний інтерес. Під час гри хлопчик проявляє позитивні емоції. Емоційний фон настрою сумний. Хлопчик не звертається до дорослих, не проявляє активності та яскравих позитивних або негативних емоцій. ОСОБА_1 не тримає ложку, самостійно не їсть. Рівень розвитку не відповідає віковій нормі. Педагогічна занедбаність. Затримка мовленнєвого розвитку. (а.с. 67).

З висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 02.08.2017 року убачається, що малолітній ОСОБА_1 має ураження головного мозку не уточненої етіології, розлади експресивної мови, інші розлади психологічного розвитку, вроджені вади хребта не пов'язані зі сколіозом, фізичний розвиток низький, нормотрофія (а.с.68).

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В матеріалах справи відсутні докази невинуватості відповідачів у невиконанні ними своїх батьківських обов'язків, що свідчить про їх винні дії.

Матеріали справи взагалі не містять жодного доказу зі сторони відповідачів, які б спростовували твердження позивача про доцільність позбавлення їх батьківських прав, оскільки такі до суду не подавалися.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 неодноразово стверджував, що він має як офіційне так і не офіційне місце роботи, і отримуваних коштів буде достатньо для забезпечення нормальних умов існування його родини.

Суд неодноразово звертав увагу на необхідність надання таких доказів. В зв'язку із цим відкладав розгляд справи та оголошував перерву у розгляді. Однак жодного доказу, яки й би підтвердив посилання ОСОБА_2 про його працевлаштування, суду надано так і не було. Як і не було надано жодного доказу, який би спростовував посилання представника позивача на незадовільні умови життя, антисанітарію та відсутність продуктів харчування в помешканні відповідачів.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у відповідачів народилася друга дитина - ОСОБА_6, яка проживає по АДРЕСА_1.

Згідно листа Центру первинної медико - санітарної допомоги №2 Оболонського району м. Києва від 07.11.2017 року №2042, друга дитина відповідачів - ОСОБА_6 проживає в антисанітарних умовах. В квартирі завжди брудно мати не прибирає, велика кількість тарганів, дитина неохайна, брудна. Підгузки мати своєчасно не міняє внаслідок чого у дитини проявився пелюшковий дерматит середнього ступеня тяжкості. Батьки не виконують рекомендацій по догляду за дитиною (а.с.107).

Дані обставини свідчать про те, що станом на листопад 2017 року умови проживання в помешканні відповідачів не змінилися так як і не змінилося їх відношення до виконання батьківських обов'язків по утриманню дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі дійсно не виконують свого батьківського обов'язку по утриманню та вихованню їх малолітньої дитини, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

З урахуванням встановлених судом обставин, наданих доказів, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь установи, або особи, під опікою якої перебуває або буде перебувати малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання аліменти у розмірі по 1/4 частини всіх видів доходів кожного відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі по 640 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-218, 367 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180-184, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити;

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_1) відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь установи, або особи, під опікою якої перебуває або буде перебувати малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь установи, або особи, під опікою якої перебуває або буде перебувати малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі по 640 гривень з кожного;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба