АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3962/17 Справа № 2-1272/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року по справі за позовом приватного підприємства «Вертикаль-Агро» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Вертикаль-Агро», Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ПП «Вертикаль-Агро» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, в якому просили стягнути з ОСОБА_4 на їх користь суму у розмірі 14200 грн.

Також, до суду звернувся ОСОБА_4 із зустрічним позовом до ПП «Вертикаль-Агро», Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, в якому ОСОБА_4 просив визнати за ним право власності на самовільно побудовані незавершені будівництва літ. А., літ. Б (готовність 87%), підпірну стінку № 1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Підмогильного, 5К без Акту введення в експлуатацію.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року у задоволенні позову ПП «Вертикаль-Агро» відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено та ухвалено визнати за ОСОБА_4 право власності на незавершені будівництва літ. А., загальною зовнішньою площею 1404 кв.м. (готовність 87%), літ. Б загальною зовнішньою площею 403,8 кв.м. (готовність 87%) та підпірну стінку № 1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Підмогильного, 5К без Акту введення в експлуатацію.

В апеляційній скарзі ТОВ «АЛЬФА ОСОБА_2» просять рішення суду в частині задоволеного зустрічного позову ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Так, відмовляючи у задоволенні первісного позову, районний суд виходив з того, що позивач за первісним позовом не надав суду належних доказів на те, що були порушені його права.

Задовольняючі зустрічний позов районний суд обгрунтованості та законності позовних вимог ОСОБА_4 з наступних підстав.

17 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ПП «Вертикаль-Агро» укладено договір доручення № 24, а також дійсно мали місце усні договірні відносини про спільну діяльність.

Відповідно до даного договору, ОСОБА_4 передано кошти у розмірі 14200 грн., за яким ним були придбані будівельні матеріали для ремонтно-обробних робіт.

Під час здійснення договірних відносин ПП «Вертикаль-Агро» не зробило ніяких дій направлених на участь в ремонтно-обробних робіт, чим порушив п. 4.2 Договору.

На вимоги ОСОБА_4 приступити до виконання робіт ПП «Вертикаль-Агро» всіляко ухилялося, а тому ОСОБА_4 передав всі будівельні матеріали ПП «Вертикаль-Агро» згідно накладним прийому-передачі.

Також, за даним договором ОСОБА_4 зобовязався передати ПП «Вертикаль-Агро» у власність частину обєктів не менше 20 кв.м. у вигляді винагороди за участь у спільній діяльності.

Таким чином, виходячи з того, що договір між сторонами не був здійснений, вони повернулися в колишнє положення, яке мало місце до укладання договору Доручення № 24. Зобовязання за цим договором припинені.

Незавершені будівництва літ. А, літ. Б, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, в районі будинку № 23-25 (9жК) належать ОСОБА_4 на підставі наступного.

09 березня 1988 року було винесено ухвалу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 67/10 про відведення підприємству П/я М-5678 земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровськ, вул. Кротова.

У лютому ОСОБА_4 і підприємство П/я М-5678 уклали усний договір, на підставі якого підприємством було дозволено ОСОБА_4 будівництво за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, в районі будинку № 23-25 (9жК).

У березні 1998 року ОСОБА_4 та ПП «Фаєрволл» уклали договір на будівництво обєктів незавершеного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, в районі будинку № 23-25 (9жК).

Згідно проектно-кошторисної документації витрати по даній домовленості склали 464219, 06 грн.

Відповідно до вищезгаданої проектно-кошторисної документації ПП «Фаєрволл» були виконані будівельно-монтажні роботи в обємі 87% стану готовності.

Відповідно до вищевикладеного ОСОБА_4 за власний кошти були побудовані обєкти незавершеного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, в районі будинку № 23-25 (9жК).

З 2006 по 2008 рік ОСОБА_4 не користувався вищезгаданим обєктом, оскільки мав намір в цей період його реконструювати.

Пізніше ОСОБА_4 до суду було направлено заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2008 року, розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради № 2069-р від 28 листопада 2008 року «Про присвоєння адреси житловій багатоповерховій будівлі з офісним приміщенням № 2 по вул. Підмогильного 5К, вказаній будівлі по вул. Підмогильного присвоєно адресу вул. Підмогильного 5К.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до ТОВ «Стеконік» для проведення обстеження будівлі на предмет відповідності будівельним, санітарним та протипожежним нормам та правилам. Згідно Технічного висновку № м34/42 від 15 вересня 2008 року вищевказані обєкти незавершеного будівництва літ. А, літ. Б, підпірна стінка № , що розташовані за адресою вул. Підмогильного 5К відповідають будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Вищевказані будівні розташовані на земельній ділянці загальною площею 2,4 га, зовнішня площа незавершеного будівництва літ. А складає 1404 кв.м. та зовнішня площа незавершеного будівництва літ. Б 403,8 кв.м.

Однак, із вказаними висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, і не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до статті 375 ЦК власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самочинної забудови, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

У випадку здійснення власником земельної ділянки будівництва будинку чи іншої споруди з дотриманням правил, визначених законодавством України, він набуває право власності на зведені ним будівлі та споруди, що передбачено ст. 331 ЦК.

Вказана стаття встановлює наступний порядок набуття права власності:

- якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майно до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації;

- якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації право власності виникає з моменту державній реєстрації.

При зведенні житлового будинку, інших споруд забудовник повинен дотримуватися порядку здійснення будівництва, передбаченого Законом України «Про основи містобудування» та іншими нормативно-правовими актами.

Так, статтею 22 вказаного Закону передбачено, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови.

Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника (користувача) земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд, за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням

Отже, отримання дозволу на проведення будівельних робіт є передумовою виникнення права на забудову.

Порядок отримання дозволу на будівництво визначається Положенням «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273, а також кожен субєкт будівництва зобовязаний дотримуватися вимог, визначених Положенням «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Відповідно до цього Положення документом, що посвідчує право забудовника (замовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт), є дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших обєктів, розширення і технічного переоснащення відповідно до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж і споруд.

Індивідуальним забудовникам житлових будинків, господарських та побутових споруд дозволи на виконання будівельних робіт надаються на підставі заяви забудовника, документа, що посвідчує право власності чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, дозволу на будівництво обєкта містобудування, який видається відповідним органом виконавчої влади, проектної документації, погодженої місцевими органами у справах містобудування і архітектури, а також зобовязання виконавця робіт, якщо будівництво здійснюється на умовах підряду (п.3.11 Положення).

Після закінчення будівництва обєкту, відповідно до ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.18 Закону України «Про основи містобудування», постанов Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004 (що діяла до 01.01.2009 та № 923 від 08.10.2008 (що діє на сьогодні) він підлягає прийняттю в експлуатацію приймальною комісією.

Відповідно до п.6.4 Типових регіональних правил забудови (затверджені Наказом Держбуду України 10.12.2001 №219, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.01.2002 за №4/6292) у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення обєкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього обєкта.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користовача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 відповідного дозволу на самочинне будівництво нежитлових приміщень ні у міській, а ні у районній раді не отримано, земельну ділянку для здійснення на ній вищевказного переобладнання йому також не було відведено.

Також, з матеріалів справи встановлено, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення спірний обєкт нерухомого майна, а саме 65% готовності належить на праві власності ТОВ «АЛЬФА ОСОБА_2», а також земельна ділянка під цими обєктами перебуває в оренді у цього товариства з 2007 року (т.1 а.с. 53-56, 68-129, т.2 а.с. 19-195), у звязку з чим оскаржуваним судовим рішенням порушено права апелянта.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом не застосовано закон, який підлягав застосуванню, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ОСОБА_2» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року в частині задоволеного зустрічного позову ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5