Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1254/17

Номер провадження: 2-п/511/6/17

"15" листопада 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді -Бобровська І. В.

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у розмірі 77760,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2017р., ухваленим у цивільній справі №2-1254/17 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 77 760,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві, яка надійшла до суду 04.10.2017р. просить скасувати заочне рішення по справі, посилаючись на те, що вона не зявилась в судове засідання з поважної причини із-за поганого самопочуття, тому не мала змоги надати докази на захист своїх прав та інтересів, з рішенням не згодна, оскільки суд не дослідив в судовому засіданні оригінал розписки про передачу авансу та не врахував домовленості сторін про неповернення авансу за жодних обставин .

В судове засідання відповідач не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви за місцем її реєстрації, але судова повістка повернулась на адресу суду з позначкою, що заявник за місцем реєстрації не проживає, хоч дана адреса була зазначена заявником в заяві про перегляд заочного рішення. Таким чином, ОСОБА_1 в силу вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином і її не явка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, надав суду для огляду оригінал розписки від 11.02.2017р., який зберігається у нього. Категорично заперечував про наявність будь-якої домовленості усної або письмової з відповідачем щодо не повернення нею авансу за будь-яких умов.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надала суду доказів поважності її неявки в судове засідання 20.09.2017 року і не зазначила про наявність у неї доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня постановлення даної ухвали суду..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від заочного рішення суду в силу ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3