Справа № 707/2-3972/2005
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 - Сийплокі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сийплокі Миколи Васильовича, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мукачівського районного суду від 28.10.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Зобов'язано Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2005 року змінено частково, виклавши в такій редакції: «Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 звільнити квартиру АДРЕСА_1». В решті рішення залишено без змін.

Сийплокі М.В., що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Закарпатської області заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2006 року, оскільки в резолютивній частині рішення виключено відповідача ОСОБА_6 з списку осіб, яких судом зобов'язано звільнити квартиру АДРЕСА_1», що на думку заявника є опискою.

Посилаючись на вказані обставини, Сийплокі М.В. просив виправити дану описку.

Судова колегія,заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення Сийплокі М.В., який просив задовольнити подану заяву, перевіривши матеріали контрольного провадженння, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як слідує з рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2006 року в такому не вирішено вимоги щодо відповідача ОСОБА_6, що були предметом позову, що підлягає вирішенню в поряду ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, у заяві Сийплокі М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1, слід відмовити, оскільки описки в даному випадку судом не допущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У заяві адвоката Сийплокі Миколи Васильовича, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: