233 Справа № 233/2369/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який має невиконані зобовязання за виконавчим листом № 233/2369, виданим 13 липня 2016 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання державний виконавець не з*явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий документ № 233/2369 від 24 червня 2016 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.45), за яким 20 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51720818 (а.с.46).

Згідно відповідей на запит державного виконавця щодо джерела отримання доходів у боржника ОСОБА_2 виплата пенсій йому не провадиться (а.с.50), за трудовим та цивільно-правовими договорами не працює, останнє відоме місце роботи не відоме (а.с.51); інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО стосовно боржника ОСОБА_1 відсутня (а.с.52); зареєстрованих транспортних засобів за боржником не значиться (а.с.53); відомості щодо наявності земельних ділянок, які перебувають у власності чи користуванні ОСОБА_1 відсутні (а.с. 54).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 104691638 від 22 листопада 2017 р. (а.с.57-58) ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Менделєєва, буд. 70, загальною площею 28,60 кв.м., житловою площею 17,60 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу; відомості про інші речові права та у Державному реєстрі іпотек - відомості відсутнію

26 листопада 2012 р. за № 13293951 реєстратором: Донецька філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції зареєстровано арешт нерухомого майна у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП № 15911411 від 20 листопада 2012 р.; обтяжував - ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (а.с. 57 зворот, 58).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 54094011 від 22 листопада 2017 р. (а.с.59) до реєстру внесено реєстраційний запис щодо публічного обтяження арешт рухомого майна із забороною відчуження на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ від 22 листопада 2017 р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 з терміном дії до 22 листопада 2022 р.

Відповідно до розрахунку боргу по аліментам з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 233/269 від 24 червня 2016 р., починаючи з 18 травня 2016 р. станом на 01 листопада 2016 року борг складав 15000,62 грн.; боржником не надано до ВДВС квитанції про сплату аліментів (а.с.60).

26 червня 2017 р. стягувач ОСОБА_3 ознайомлена з положеннями п. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», що за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці вона має право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (а.с.47).

Згідно акту старшого державного виконавця від 26 червня 2017 року, складеного в присутності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що за адресою: м. Костянтинівка, вул. Менделєєва, 72, боржник ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає з 2014 р., його місцезнаходження встановити не вдалось (а.с.18).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними, які містяться у реєстрі Костянтинівської територіальної громади, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.55-56).

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведено підставу тимчасової відмови у виїзді за кордон громадянинові, зокрема якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При цьому, сам факт наявності невиконаного рішення боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на дату звернення із даним поданням у матеріалах подання відсутні.

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень факту ухилення боржника від виконання зобовязань, так само, як у матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також викликів боржника до відділу виконавчої служби за встановленою адресою його проживання/перебування.

Зважаючи на наведені вище вжиті відносно боржника заходи примусового виконання, старшим державним виконавцем у поданні не обґрунтовано необхідність тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в т.ч. за умови відсутності у поданні та додатках даних щодо наявності у боржника офіційних документів, що дозволяють виїзд за кордон.

Таким чином, суд вважає подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволенн я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: