Справа № 732/919/17
Провадження № 2/732/408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 17.01.2017 року за № 3262-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18766,73 грн. за кредитним договором б/н від 14.03.2012 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 8000,00 грн. на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг, „Правилами користування платіжною карткою та „Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 11.04.2017 року має заборгованість 18766,73 грн., яка складається з наступного: 4060,17 грн. тіло кредиту; 3772,51 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9564,21 грн. пеня. Також позивачем нараховані судові штрафи 500,00 грн. фіксована частина та 869,84 грн. - процентна складова. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 20.07.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, не зважаючи на те, що явка сторони позивача в судове засідання була неодноразово визнана обовязковою, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 3 зв.).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Письмовою заявою просив розглянути справу в його відсутність. Надав суду письмові заперечення на позовну заяву та заяву про застосування позовної давності. (41-42,43).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В запереченнях на позов відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково в частині стягнення заборгованості станом на 11.04.2017 року за тілом кредиту в сумі 4060,17 грн., за відсотками 3772,51 грн. Вказав, що в період з 05.02.2014 року по 26.12.2016 року він перебував у місцях позбавлення волі та не мав реальної можливості виконувати зобовязання за кредитним договором. Сума неустойки в розмірі 10934,05 грн. значно перевищує суму боргу за кредитом 4060,17 грн.(більше на 62,9%) та несплачених процентів 3772,51 грн. (більше на 65,5%).(а.с.41-42). В заяві про застосування строку позовної давності відповідач просить застосувати спеціальну позовну давність(а.с.43).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 14.03.2012 року встановлено, що він складається з анкети-заяви ОСОБА_1, та укладений між останнім (позичальник) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредитор). За умовами договору кредитор 14.03.2012 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заява на отримання кредиту підписана ОСОБА_1 14.03.2012 року (а.с. 8).

В умовах та правилах надання банківських послуг детально визначено права та обовязки банку, права та обовязки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін (а.с. 5-6,7).

Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору.

Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За правилами ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.03.2012 року, укладеним між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та клієнтом ОСОБА_1, станом на 11.04.2017 року в останнього мається заборгованість перед банком в сумі 18766,73 грн, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 4060,17 грн., заборгованість по процентам 3772,51 грн., пеня - 9564,21 грн., заборгованість по судовим штрафам 1369,84 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору від 14.03.2012 року виконує неналежним чином.

Відповідач не надав суду доказів своєчасної сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту, наданого станом на 11.04.2017 року. За даними виписки по картковому рахунку останнє погашення заборгованості, тобто виконання зобов'язання по вказаному кредитному договору, відбувалося 06.09.2016 року. /а.с.71-75/ Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку. Виходячи з цього, заява відповідача про застосування спеціальної позовної давності не може бути задоволена судом.

В силу ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

В силу ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений договором.

Враховуючи ці положення закону, з відповідача слід стягнути суму заборгованості по договору, нараховані відсотки та неустойку.

Вирішуючи питання про розмір неустойки, що підлягає стягненню, суд враховує, що під час судового розгляду справи знайшли підтвердження підстави для зменшення розміру неустойки, оскільки встановлено, що розмір нарахованої банком неустойки значно перевищує розмір неповернутої відповідачем суми кредиту та значно перевищує розмір несплачених відсотків. Також встановлені інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про зменшення розміру неустойки, а саме: відповідач має неповнолітніх дітей, в момент дії кредитного договору був засуджений, після чого перебував в місцях позбавлення волі, що, на думку суду, істотно вплинуло на можливість відповідача отримувати дохід та виконувати кредитні зобов'язанн . За вказаних обставин розмір нарахованої банком неустойки пені в сумі 9564,21 грн. та штрафів в сумі 1369,84 грн. підлягає зменшенню до розміру заборгованості по тілу кредита, тобто до 4060 грн.17 коп., що відповідає принципу розумності та справедливості.

Враховуючи це, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526-530, 551, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2012 року в розмірі 11892 грн. 85 коп. (4060,17 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3772,51 заборгованість по відсотках, 4060,17 грн. пеня)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська