_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9723/17
УХВАЛА

про повернення позову у звязку з порушенням правил підсудності

15.11.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Іпотечний договір, укладений 17 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УК- РСОЦБАНК» в особі Київського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» в особі Одеської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 866. Зобов'язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з відповідних держаних реєстрів записи про державну реєстрацію іпотеки та обтяження за Іпотечним договором, укладеним 17 березня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Київського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» в особі Одеської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 866.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Суддя, оглянувши подану заяву, вважає, що позовну заяву повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, а саме майнових прав на незакінчену будівництвом двохкімнатну квартиру № 7, загальною розрахунковою площею 90,72 кв.м., розташовану на 2-му поверсі житлового будинку № 5 а кварталі забудови по вул. Старицького, Щорса, Гастелло, 1-а Вертольотна в місті Одесі, що територіально відноситься до Малиновського районну м. Одеси, то дана справа Київському районному суду м. Одеси не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а позивачу слід звертатися до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1 а), так як жлдних доказів перебування спірного нерухомого майна у Київському районі міста позивач суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1а).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.