Справа № 592/3576/17
Провадження № 2/592/1211/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання окремим обєктом нерухомості, визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд: визначити статус як окремого об'єкту нерухомості належних за життя ОСОБА_5 житлового будинку «Б-1», тамбуру «б», прибудови «б-1», загальною площею 70,1 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м, надвірних будівель: погріб «Г», навіс «О», навіс над колонкой «Т», навіс «Ф», вбиральня «Н», душ «С», вигрібна яма «І», водозабірна колонка «II», 1/3 частина огорожі за адресою; м. Суми, пров. Косовщинський, 1; визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на окремий об'єкт нерухомості, що складається з житлового будинку «Б-1», тамбуру «б», прибудови «б-1», загальною площею 70,1 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м, надвірних будівель: погріб «Г», навіс «О», навіс над колонкой «Т», навіс «Ф», вбиральня «Н», душ «С», вигрібна яма «І», водозабірна колонка «II», 1/3 частина огорожі №1-2 за адресою: м. Суми, пров. Косовщинський, 1.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи.

Третя особа - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої просила справу без її участі.

14.07.2017 р. до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про зупинення провадження по справі, яке мотивовано тим, що на 01.08.2017 р. призначено розгляд апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 р. по цивільній справі № 592/10429/14ц до вирішення цієї справи, оскільки зазначена цивільна справа повязана з вирішенням справи № 592/3476/17.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, звертаючись з позовом позивач просить визначити статус як окремого об'єкту нерухомості належних за життя ОСОБА_5 житлового будинку «Б-1», тамбуру «б», прибудови «б-1», загальною площею 70,1 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м, надвірних будівель: погріб «Г», навіс «О», навіс над колонкой «Т», навіс «Ф», вбиральня «Н», душ «С», вигрібна яма «І», водозабірна колонка «II», 1/3 частина огорожі за адресою; м. Суми, пров. Косовщинський, 1; визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на окремий об'єкт нерухомості, що складається з житлового будинку «Б-1», тамбуру «б», прибудови «б-1», загальною площею 70,1 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м, надвірних будівель: погріб «Г», навіс «О», навіс над колонкой «Т», навіс «Ф», вбиральня «Н», душ «С», вигрібна яма «І», водозабірна колонка «II», 1/3 частина огорожі №1-2 за адресою: м. Суми, пров. Косовщинський, 1.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2017 р. ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння внатурі (справа № 592/10429/14ц, провадження № 2/592/2233/17) скасовано, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння у натурі (справа № 592/10429/14ц, провадження № 2/592/2233/17) стосується підстав, заявлених у даній справі вимог.

Отже, цивільну справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням суду у вказаній цивільній справі, оскільки визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння у натурі має значення для вирішення питання про визнання права власності у порядку спадкування.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у цивільні справі (справа № 592/10429/14ц, провадження № 2/592/2233/17).

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання окремим обєктом нерухомості, визнання права власності у порядку спадкування зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння внатурі (справа № 592/10429/14ц, провадження № 2/592/2233/17).

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати суду рішення суду по цивільній № 592/10429/14ц, провадження № 2/592/2233/17, яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап