БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5401/17 провадження № 4-с/361/67/17
У Х В А Л А

«03» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна, в межах розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», у виконавчому провадженні № 25886852,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, яку обґрунтовувала тим, що у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року № 2-2767/09 (виконавче провадження № 25886852).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України) від 14 червня 2017 року у виконавчому провадженні № 25886852 призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» й зобовязано останнє надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки) з питань арештованого майна, а саме: майнового комплексу за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_5, вулиця Леніна, 109.

Разом із тим, у цій постанові державним виконавцем зобовязано субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання провести оцінку й надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна, до якого протиправно включено майно, яке не вказано у виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року № 2-2767/09, а саме: склад, площею 1074 кв.м., майстерню, площею 41,5 кв.м., вісову, площею 5,8 кв.м., будівлю насосної, площею 9,9 кв.м.

Копія постанови державного виконавця від 14 червня 2014 року, а у подальшому звіт та висновок про оцінку майна від 05 липня 2017 року взагалі не були направлені боржнику, у звязку із чим останній був позбавлений можливості їх оскаржити.

У скарзі заявник ОСОБА_1 просить суд: - визнати протиправними дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_2, повязані із прийняттям постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 25886852 й скасувати цю постанову; - скасувати висновок, звіт про оцінку майна від 05 липня 2017 року.

У подальшому заявником ОСОБА_1 уточнено вимоги скарги й остаточно вона просить суд: - визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України ОСОБА_2, повязані із прийняттям незаконної постанови від 14 червня 2017 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 25886852 й скасувати цю постанову; - визнати незаконним висновок, звіт про оцінку майна від 05 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 25886852 з метою, вказаною у Законі України «Про виконавче провадження» та скасувати його.

Крім того, заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження 25886852 майнового комплексу, що складається із: - прохідної (літ. «А»), площею 33,1 кв.м., - виробничого приміщення по виробництву взуття (літ. «В»), площею 1116,2 кв.м., - котельні (літ. «Г», площею 104,4 кв.м., водонапірної башти (літ. «Д»), площею 25,2 кв.м., - погребу (літ. «Л»), площею 609,8 кв.м., - складу (літ. «Ж»), площею 530,9 кв.м., - складу металевого (літ. «Е»), площею 757,7 кв.м., - виробничого корпусу (літ. «Н»), площею 1050,7 кв.м., - виробничого корпусу (літ. «О»), площею 1626,8 кв.м., - приміщення виробничого цеху (літ. «П»), площею 713,8 кв.м., - складу (літ. «Б»), площею 1 074, кв.м., - майстерні (літ. «З»), площею 41,5 кв.м., - вісової (літ. «К»), площею 5,8 кв.м., - будівлі насосної (літ. «Р»), площею 9,9 кв.м., - складу (літ. «С»), площею 74,7 кв.м., а всього загальною площею 7 775,2 кв.м.

Статтями 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Перевіривши доводи клопотання заявника ОСОБА_1, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги та з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області в справі № 361/3790/17 зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 25886852 на підставі виконавчого листа суду № 2-2767/2009 від 08 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 210, 383 - 385 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні № 25886852 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин