г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2839/17
Номер провадження 2/213/1292/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Малініній А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (далі УПСЗН) звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних у розмірі 2251,31 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.11.2015 року відповідач звернувся до УПСЗН з заявою про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шпака, буд. 46. Заявником також була надана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. При цьому, склад сімї заявника (зареєстрованих у житловому приміщенні осіб) було визначено згідно довідки № 48 від 15.07.2015 року виданої головою вуличного комітету № 1 ОСОБА_3 Згідно наданої заяви, переліку документів, який передбачений чинним законодавством України, відповідачу була призначена житлова субсидія починаючи з жовтня 2015 року по квітень 2016 року. З метою призначення житлової субсидії на наступний термін, відповідач надав до УПСЗН відповідну заяву з декларацією про доходи і витрати від 10.10.2016 року. При цьому, серед зареєстрованих осіб в декларації була зазначена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично являлась колишньою дружиною відповідача. Саме тому відповідач просив комісію по вирішенню питань повязаних з наданням населенню субсидій, пільг та державних соціальних допомог при виконкомі Інгулецької районної у місті ради розглянути можливість надання субсидії на домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шпака, 46 без врахування доходів ОСОБА_4 При цьому, в довідці № 65 від 27.09.2017 виданої вуличним комітетом № 1 ОСОБА_4 також була зазначена в складі сімї відповідача, але з дописом, що фактично не проживає в сімї з 17.05.2015 року. УПСЗН був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради і у наданій у відповідь довідці від 18.11.2016 було зазначено, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шпака, 46, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 31.05.2007 року. Внаслідок подання відповідачем недостовірних відомостей про зареєстрованих житловому приміщенні осіб, УПСЗН був зроблений розрахунок переплати від 29.12.2016 року на суму 5 337,49 грн. Сума у розмірі 3 086,18 грн. була знята з особових рахунків відповідача. З метою досудового врегулювання питання щодо повернення суми субсидії перераховаваної (виплаченої) надміру внаслідок подання недостовірних відомостей про зареєстрованих житловому приміщенні осіб, відповідачу було направлене повідомлення від 13.01.2017 року вих. № 171 про припинення надання житлової субсидії. Зокрема в повідомленні було зазначено, що відповідач зобовязаний повернути переплачену суму субсидії і перерахувати 2 251,31 грн. на рахунок УПСЗН. На вимоги спеціалістів УПСЗН в очних бесідах відповідач відмовився повертати кошти переплати. В звязку з цим УПСЗН вимушено звернутися до суду для вирішення даного питання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві в повному обсязі та пояснив, що за порадою працівників Управління праці та соцзахисту він не вписав колишню дружину у декларацію, оскільки інакше він не отримав би субсидію. Стосовно предявлених до нього позовних вимог покладається на думку суду і закон.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 (далі Положення) право на отримання адресної безготівкової субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будівлях) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом, на оплату утримання житла, на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу з заявою про призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шпака, 46, та заповнив відповідну декларацію, в якій зазначив про те, що у домоволодінні зареєстровано шість осіб, про що надав відповідну довідку /а.с.4,5/.

Встановлено, що відділом субсидій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу було прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в сумі 141,07 грн. в місяць /а.с.6/.

10.10.2016 відповідач знов звернувся з заявою про призначення субсидії, заповнив декларацію, де вказав, що у домоволодінні зареєстровано також шість осіб, але замість померлого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначена колишня дружина відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8,9/.

З довідки, наданої Управлінню відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.11.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 31.05.2007 року, про що відповідач в своїй першій декларації не зазначив.

Після встановлення позивачем надання відповідачем недостовірної інформації щодо кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, Управлінням було припинено надання відповідачу раніше призначеної житлової субсидії та здійснено розрахунок переплати субсидії у розмірі 5337,49 грн. /а.с.11/, про що повідомлено відповідача /а.с.12/.

На вимогу позивача повернути зайво отриману суму у вигляді субсидії відповідач не відреагував. Сума у розмірі 3086,18 грн. була знята з особових рахунків відповідача.

Відповідно до п.20 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, сума субсидії, перерахована надміру внаслідок свідомого надання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, а у разі, коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку.

За приписами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що факт безпідставного отримання субсидії відповідачем підтверджується наданими суду доказами, відповідним розрахунком, а отже приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що порушення норм закону він допустив за порадою самих працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, оскількі ця обставина не підтверджується жодним доказом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.1166 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради суму надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 251 (дві тисячі двісті пятдесят одна) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту рішення 13 грудня 2017 року.

Суддя В.В.Попов.