overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5022/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ім"я (найменування) позивача і відповідача

Проте, у позовній заяві прізвище, ім"я, по батькові сторін. не заначені - вказані лише їх призівища та ініціали.

Крім того, при зверненні ізданою позовною заявою до суду позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги майнового характеру. Однак, судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн.

Тобто, позивачу необхідно було сплатити 1280 грн. судового збору, однак згідно квитанції № 14 від 04.12.2017 року ним сплачено 640 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір в розмірі 640 грн.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Крім того, ОСОБА_1 необхідно зазначити повне найменування позивача та відповідача у позовній заяві.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського Господарства «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Новоархангельська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

21 листопада 2017 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області задоволено заяву про відвід головуючої у справі судді Партоліної І.П.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 3 статті 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу за позовом Фермерського Господарства «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Новоархангельська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок розподілено на суддю Запорожця О.М.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11-1, 116, 208, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фермерського Господарства «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Новоархангельська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянокта призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 458/1085/17 2/458/425/2017
05 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Синичич Г.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відбуває покарання у Личаківській виправній колонії УДПтС України у Львівській області (№30).
Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпеченн швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручивши забезпечити його проведення Личаківській виправній колонії УДПтС України у Львівській області (№30).
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на
12 год 00 хв. 20 лютого 2018 року.
Питання про проведення відеоконференції вирішено без виклику сторін, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Вручити ОСОБА_2 копію ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками які долучені до справи .
Судове засідання призначене о 12 год.00 хв. на 20 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції із Личаківською виправною колонією №30 та провести розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження про що повідомити ОСОБА_2 .
Службовим особам Личаківської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№30) забезпечити проведення відеоконференції о 12 год 00 хв. 20 лютого 2018 року з Турківським районним судом Львівської області та забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_2 .
Покласти на уповноважених службових осіб Личаківської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№30) процесуальний обовязок - до початку відеоконференції, вручити під розписку памятку про права і обов"язки передбачені
ст.ст.27,31 ЦПК України, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 236/3661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 201 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08:10 годин 14.12.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/897/17
Провадження № 2/483/622/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання завершеним будівництва домоволодіння, визнання його спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 22 липня 2006 року перебував у шлюбі з відповідачкою, тривалий час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Згоди на поділ спільного майна вони не досягли, тому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровка, вул. Хуторська, 16/2, кадастровий номер :02:006:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнавши за ним та відповідачкою право власності на вказану земельну ділянку у розмірі 1/2 частки за кожним.

Відповідачка ОСОБА_2 предявила до ОСОБА_1 зустрічний позов, в якому зазначила, що в період шлюбу з позивачем, крім вищевказаної земельної ділянки було також придбано земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 1 «Л», на якій побудовано житловий будинок. Просила визнати завершеним будівництво житлового будинку, розташованого в м. Миколаєві, по вул. Новобудівній 1«Л», визнати житловий будинок спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 3/4 частки будинку.

До судового засідання позивачка подала заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання завершеним будівництва домоволодіння, визнання його спільною сумісною власністю та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 599/2039/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Зарудянської сільської ради, Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_2, а саме на житловий будинок.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач надав заяву, в якій просять слухати справу без участі представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №26. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна який спадщину прийняв, діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від спадкування майна про що свідчать їх заяви. Чоловік спадкодавця ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу, ст.ст.328, 1223,1268, 1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1480/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності нерухомого майна зі сплатою компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності нерухомого майна зі сплатою компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності нерухомого майна зі сплатою компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

01.11.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 212/6724/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ОСОБА_2 Дніпропетровської обл. про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявились представник позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2.

Представник третьої особи до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки представник третьої особи не зявився до суду з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаВиконавчий комітет Криворізької міської ОСОБА_2 Дніпропетровської обл. про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення до 16 січня 2018 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 495/8908/17
№ провадження 2/495/3577/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації, виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, Білгород - Дністровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165 СК України, ст. ст.10,11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації, виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, Білгород - Дністровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1000/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою
стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
про стягнення заборгованості за оплату спожитих послуг з централізованого опалення у сумі 10 179 грн. 55 коп.,
керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______" ____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________