Справа № 639/7346/16-ц
Провадження № 2/639/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за позовом 3-тьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за позовом 3-тьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Від представника 3-тьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_4, надійшло клопотання про призначення по справі судово-техничної експертизи документів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-технічної експертизи.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки для проведення експертизи, експертові необхідно надати оригінали документів, які знаходяться у позивача ОСОБА_1, на підставі вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінали розписок, складених відповідачем ОСОБА_2 від 15.09.2006 року, 20.01.2007 року, 18.07.2007 року, 01.09.2007 року, 30.07.2014 року.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 3-тьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_4, про призначення по справі судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за позовом 3-тьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5».

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в якій період часу він був виготовлений?

- Чи є ознаки умисного (штучного) зістарювання документів?

Оплату за проведення експертизи покласти на 3-тю особу, що заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали розписок, складених ОСОБА_2 15.09.2006 року, 20.01.2007 року, 18.07.2007 року, 01.09.2007 року, 30.07.2014 року.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та покладення обовязку оплати експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні протягом пяти днів з отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович