АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4790/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2873/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей - відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задоволено частково.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні синів шляхом встановлення йому таких періодів для участі у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- побачення через тиждень з суботи 15 год. 00 хв. до вівторка 09 год. 00 хв.;

- побачення щотижня в четвер з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- спільний щорічний відпочинок протягом половини усіх шкільних канікул;

- спільний відпочинок влітку, а саме: з 15 червня по 30 червня по 30 червня, з 15 липня по 31липня, з 15 серпня по 31 серпня та шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні та спілкування з синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду.

В задоволені іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні 30.08.2017 року під час проголошення судового рішення, а тому повний його текст вона отримала поштою лише 04 жовтня 2017 року, після чого нею 12 жовтня 2017 року було подано апеляційну скаргу. Також, з наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у суді першої інстанції представляв адвокат - ОСОБА_6, який діючи в її інтересах був присутній у судовому засіданні 30.08.2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, та цього ж дня (а.с.238) він отримав повний текст оскаржуваного рішення.

Однак, незважаючи на те, що копію судового рішення адвокатом було отримано своєчасно, апелянт при подачі апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має надати до суду заяву про поновлення строків та обґрунтувати поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1