overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1385/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4099,20грн. за жовтень 2017р.,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя, -
Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», ідентифікаційний код 23484779, що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського,13, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серія НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВУВМС України в Луганській області 16.04.1998р., і.н.НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 4099,20грн. за жовтень 2017р..
Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», ідентифікаційний код 23484779, що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського,13, на користь держави судовий збір в сумі 320грн..
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 473/3526/17
"11" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2017 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору.
У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність доказів, які б спростовували наявність кредитної заборгованості у відповідача, суд вважає позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1600 грн. стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 - 1600 гривні судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження №2-н/428/1380/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь держави судовий збір в сумі 320грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 302/983/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до Торунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Торунь, 450, (410), Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

В заяві зазначила, що 23.11.1999р. помер батько позивачки ОСОБА_3, а 02.12.20101. померла мама позивачки ОСОБА_4

Померлі були забудовниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Торунь, 450, (410), Міжгірського району Закарпатської області.

На випадок своєї смерті батьки позивачки заповіт не складали.

На даний час позивачка не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 01.09.2017 року, виданого КП «Міжгірське БТІ», житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Торунь, 450, (410), Міжгірського району Закарпатської області був побудований у 1955 р. і складається з житлового будинку загальною площею 54,67 квадратних метрів, двох житлових кімнат, кладової, кухні та веранди. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд вартість житлового будинку станом на 01.09.2017р. становить 34730 грн.

Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Торунь, 450, (410), Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

Свідок ОСОБА_5 не заперечує щодо визнання за своєю сестрою ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Торунська сільська рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с.Торунь, 450, (410), Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 439/761/17 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7111/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробтіної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Цивільна справа № 175/582/17-ц
Номер провадження № 2п/175/121/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно даного рішення шлюб, зареєстрований 22 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №167, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвано, після розірвання шлюбу прізвище сторін залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; позовну заяву з додатками він не отримував; не знав про розгляд справи в суді. Вказав, що судом не надано можливість отримати правову допомогу, визначити представника і не надано можливості з'ясувати стосунки з позивачкою, не надано строк для примирення. Просив скасувати заочне рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/582/17-ц, заочне рішення від 25 липня 2017 року було винесене під головуванням судді Воздвиженського О.Л., у якого на даний час закінчився строк повноважень на посаді судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити та роз'яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/521/5931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «25» січня 2018 року о 14.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 431/5304/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зачепіловським РВ Харківської області 24.12.2002 року , проживаючого: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р .н., аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття .
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити ОСОБА_2, та роз'яснити йому , що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Старобільського районного суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Колядов В.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/148/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження №22-ц/789/1468/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Кременецьке лісове господарство на ухвалу Кременецького районного суду від 23 листопада 2017 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Кременецьке лісове господарство про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ДП Кременецьке лісове господарство подало апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду від 23 листопада 2017 року неоплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ДП Кременецькому лісовому господарству слід оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ДП Кременецьке лісове господарство оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 1600 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП Кременецького лісового господарства на ухвалу Кременецького районного суду від 23 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ДП Кременецькому лісовому господарству строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1