У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 5 серпня 2016 року з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2, яким він керував, отримав механічні пошкодження.

2 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Після звернення до ПАТ «СК «Універсальна», останнє відмовило йому у виплаті страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 2 серпня 2016 року з підстав його недійсності.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 99 500 грн, пеню у розмірі 6 526 грн 11 коп., 3 % річних у розмірі 679 грн, 6 501 грн 44 коп. інфляційних втрат, 1 500 грн витрат на проведення звіту про оцінку майна та понесені ним судові витрати.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_4 суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 99 500 грн, пеню у розмірі 6 526 грн 11 коп., 3 % річних у розмірі 679 грн, 6 501 грн 44 коп. інфляційних втрат та 2 647 грн 06 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційних скаргах приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_4 просять оскаржуване рішенняапеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу ПАТ «СК «Універсальна» та відмовляючи задоволенні позову ОСОБА_4, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. 979, чч. 1, 2 ст. 989, чч. 1, 2 ст. 998 ЦК України, ст. ст. 1, 11, 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дійшов до правильного висновку про те, що в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, був забезпечений за полісом № АЕ/5897865 від 23 січня 2016 року у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» страхувальником ОСОБА_6 і про це не було повідомлено страхувальником ОСОБА_5 при укладенні полісу від 2 серпня 2016 року.

При цьому якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним (ч. 2 ст. 989 ЦК України).

Таким чином, страхувальник ОСОБА_5 не виконав покладеного на нього обов'язку при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується, тому укладений 2 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та ПАТ «СК «Універсальна» договір страхування є нікчемним.

Доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта