Справа №701/723/17-ц
Номер провадження2/701/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником житлового будинку по вул. Новоселиця, 33, с. Паланочка, Маньківського району Черкаської області.

Будинок належить позивачу згідно довідки Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області від 02.08.2017 № 211.

З 2003 року у його будинку був зареєстрований відповідач, який жодного дня не проживав в його будинку. Фактично він проживає в м. Київ, проте точна адреса позивачу не відома.

Викладене підтверджується Актом складеним 02.08.2017 року № 213 Паланоцькою сільською радою. Відповідач відсутній і у будинку не проживає, участі в утриманні будинку ніякої не приймає.

Всі заходи позивача з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у його будинку виявились безрезультатними, тому що позивачу не відоме місце його проживання, що змушує його звертатись за захистом до суду.

Таким чином, відповідач відсутній у житловому приміщенні досить тривалий час, більше 6-ти місяців.

Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача, який відсутній в ньому, створює позивачу постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння та користування власністю та житлом, зумовлює постійні переживання, перешкоджає зверненню за можливості отримання житлової субсидії, зумовлює нести додаткові виграти на утримання будинку, яке залежить від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, згідно довідок поштового відділення за зазначеною адресою судові повістки не отримав і вони повернуті в звязку з закінченням терміну зберігання, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач був викликаний в суд через оголошеня у пресі, оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгяду справи, із поширенням на даний випадок правил ч. 4 ст. 74 ЦПК України, отже заначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України виходячи із того, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником житлового будинку по вул. Новоселиця, 33, с. Паланочка, Маньківського району Черкаської області.

Будинок належить позивачу, що підтверджено витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 231.

З 2003 року у його будинку був зареєстрований відповідач, який жодного дня не проживав в його будинку. Фактично він проживає в м. Київ, проте точна адреса позивачу не відома.

Викладене підтверджується Актом складеним 02.08.2017 року № 213 Паланоцькою сільською радою. Відповідач відсутній і у будинку не проживає, участі в утриманні будинку ніякої не приймає.

Всі заходи позивача з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у його будинку виявились безрезультатними, тому що позивачу не відоме місце його проживання, що змушує мене звертатись за захистом до суду.

Таким чином, відповідач відсутній у житловому приміщенні досить тривалий час, більше 6-ти місяців.

Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача, який відсутній в ньому, створює позивачу постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння та користування власністю та житлом, зумовлює постійні переживання, перешкоджає зверненню за можливості отримання житлової субсидії, зумовлює нести додаткові виграти на утримання будинку, яке залежить від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні

Всі заходи позивача з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у його квартирі виявились безрезультатними, тому що позивачу не відоме місце його проживання

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Стаття 72 ЖК України дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаному житлі такою, що втратила право на користування нею.

У відповідності до вимог Наказу МВС України №1077 від 22 листопада 2012 року та Наказу ДМС № 1204 від 1 жовтня 2015 року «Про порядок реєстрації місця проживання фізичних осіб в Україні... згідно ч.3 п.3.1 цього Наказу зняття фізичної особи проводиться у відповідності до рішення суду.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 9, 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №33, по вулиці Новоселиця, в с. Паланочка, Маньківського району Черкаської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Маренюк