Справа № 344/8974/17
Провадження № 22-ц/779/1809/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів: Максюти І.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 916093,90 гривень заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтувала тим, що 26.02.2008 року між відповідачем та ЗАТ «Промінвестбанк» укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав 20000 доларів США. 17.12.2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ЗАТ «Промінвестбанк» договір відступлення прав вимоги за даним кредитним договором.

Оскільки боржник не виконував взяті на себе зобов'язання, у нього на 24.02.2016 року утворилась заборгованість 916093,90 гривень.

Позовну заяву подано в порядку ст. 109, 110 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, та передати питання на новий розгляд.

Апелянт у скарзі зазначає, що судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки він з 07.06.2011 року зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя повинен був повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Вислухавши, суддю-доповідача, пояснення представника апелянта який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд із даним позовом, за останнім відомим йому місцем реєстрації відповідача. При цьому, в позові зазначив, що у випадку відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, не заперечує проти розміщення відповідного оголошення в пресі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, пред»являються за правилами статті 109 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Із копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 з 07.06.2011 року.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції належним чином не перевірив місце реєстрації відповідача, чим порушив порядок відкриття провадження у даній справі.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції до скасування з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Ясеновенко