overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1419/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Подана обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Льонок" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 710/231/17
Провадження № 2/710/526/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 23, 242, 1166-1168, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Козацька, 53, с. Липянка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №139398, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Козацька, 22, с. Липянка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №622985, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.01.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, шкоду, завдану ушкодженням здоровя, в розмірі 1080,00 грн. (одна тисяча вісімдесят гривень), з них майнової шкоди 80,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Козацька, 53, с. Липянка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №139398, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 30.11.2017.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 236/2783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у зв*язку з істотними обставинами, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у зв*язку з істотними обставинами, у зв*язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк позивачем з дня його проголошення, а відповідачем з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 466/5620/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

30 липня 2015року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2975,58гривень, 121,80гривень витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 4 жовтня 2017року просить скасувати судовий наказ від 30 липня 2015року, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 30 липня 2015року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2975,58гривень, 121,80гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 30 липня 2015року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2975,58гривень, 121,80гривень витрат по сплаті судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоеннрго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/8086/17
Провадження № 2-н/646/980/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П. Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»_________20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки «_____»_________20____ року
Суддя ___________________________О.П. Сорока
Справа № 276/1144/17
Провадження по справі 2/276/502/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Іршанської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

При подачі позовної заяви до суду у своєму позові позивач просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тяжким фінансовим становищем.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014, № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, надавши:

- довідку про склад сімї, яка підтверджує, що ОСОБА_1 проживає з двома неповнолітніми доньками Ангеліною ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міланою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- довідку № 1549 та 1550 про доходи, яка підтверджує, що ОСОБА_1 в УПСЗН отримує одноразову допомогу при народженні дитини та допомогу на дитину одиноким матерям.

За таких обставин, суддя приходить до переконання щодо відстрочки виплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Іршанської селищної ради, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1801/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

30.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 28.12.2017 року о 13:15 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони, визнати присутность позивача обов'язкової.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що вони мають право звертатися до суду усно у судовому засіданні мовою, яку розуміють, та письмово - з заявами та клопотаннями, надавати суду будь-які докази, запрошувати свідків, на власний розсуд користуватися юридичною допомогою, укладаючи угоду з кваліфікованим юристом, користуватися послугами перекладача у судовому засіданні, знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії; крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати пояснення та відповідні докази: копії письмових доказів мають бути завірені відповідним чином, або у судовому засіданні надавати суду оригінали документів для звірення, можуть запрошувати свідків для надання пояснень. Сторони можуть звертатися до суду з заявою про витребування (забезпечення) доказів; до заяви про забезпечення доказів має бути додана квитанція про оплату судового збору. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, може викликатися до суду через оголошення у пресі. Сторони також мають право оскаржувати судові рішення до апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інших частинах - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 грн. щомісячно на кожного, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В подальшому вимоги уточнила, просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є відповідач, який нерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання дітей.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; письмовими поясненнями сторін.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітніх дітей суд, відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України, визначає в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки, тому суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №266/4868/17
Провадження№ 2-з/266/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви та просив витребувати з КП «Маріупольське міське бюро технічної інвентаризації» .

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник є рідним сином померлого 16.05.2017 року ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно в вигляді будинку №45-б по вул. Міжнародна в Приморському районі м. Маріуполя. 26.10.2017 року заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2, крім нього спадкоємцями є також рідні брати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та мачуха ОСОБА_5

В заявника відсутні оригінал або копія договору про придбання нерухомого майна, самостійно отримати необхідні для звернення до суду із позовом, відомості, в нього не має можливості, тому він змушений звернутись до суду із відповідною заявою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на реухоме майно, відомості про право власності на будинок №45-б по вул. Міжнародна в Приморському районі м. Маріуполя відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України особи, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

В судове засідання заявник та представник заявника не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином суд вважає, що наведені заявником обставини дають підстави для витребування документів.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Маріупольське міське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної та правової справ на будинок №45-б по вул. Міжнародна в Приморському районі м. Маріуполя з зазначенням осіб, які володіють будинком та правовстановлюючих документів, на підставі яких ними набуто право власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/4350/17
Провадження № 2/266/1194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 17 лютого 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки припинені з січня 2017 року, подружжя мешкає окремо. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, спору про місце проживання дітей та розподілу майна не має, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2017 року, сім'я фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 17 лютого 2001 року за актовим записом № 93.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.