Справа № 131/804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Соловеєвни та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Соловеєвни та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 24.05.2017 у вказаній справі відкрито провадження.

У ході судового засідання до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 усно заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» та ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили щодо вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Так, позивачем до суду подано позовну заяву в якій вказано три позовних вимоги, дві з яких про встановлення фактів що мають юридичне значення, по даних вимогах, згідно квитанцій про сплату судового збору, позивачем сплачено по 320 грн.

Таким чином позивачем дотримано вимоги ч. 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, визначаючи ціну позову, виходячи з позовної вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на спадкове майно, а саме земельні ділянки площею 0,2500 га., 0,3000 га., та 3,3284 га., позивач керувався витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які втратили свою чинність на момент подання позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Щодо вимоги представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду вона не підлягає задоволенню оскільки, зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені до початку розгляду справи по суті, з метою недопущення порушень права на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.119,120, 121,207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Соловеєвни та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення. залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно вручити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: