09.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/2384/16-ц
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. ДніпроСправа № 205/2384/16-ц
2-во/205/53/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у виконавчих листах, які видані Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06.10.2017р. № 205/2384/16-ц на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017р. позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено частково.

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06.10.2017р. № 205/2384/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 6 000,00 грн. та судового збору у розмірі 515,00 грн., а саме виправити імя ОСОБА_2 «Наталія» на «Наталя», а також зазначити її РНОКПП як «НОМЕР_1».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з вищевказаних виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06.10.2017р. № 205/2384/16-ц, в них допущені описки, які підлягають виправленню, а саме замість імені ОСОБА_2 «Наталя» помилково вказано «Наталія», а також замість її ІПН помилково вказано «ІПН суд не володіє» замість «ІПН НОМЕР_1».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, які видані Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06.10.2017р. № 205/2384/16-ц на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, які видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06.10.2017р. № 205/2384/16-ц на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замість імені ОСОБА_2 «Наталія» слід читати «Наталя», а також у графі ІПН ОСОБА_2 замість «ІПН суд не володіє» слід читати « ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4