Справа№751/8391/17
Провадження №2/751/1851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 27160004 від 16.12.2015 року, час реєстрації 15:32:02) щодо реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 2-й в м. Чернігові за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1511; про скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 27156289 від 16.12.2015 року, час реєстрації 14:49:15) щодо реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 2-й в м. Чернігові за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №1510; визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 2-й в м. Чернігові.

У порядку забезпечення вищевказаного позову позивач просить накласти арешт на 1/3 частину квартири №1 в будинку №5 по 2-му пров. Толстого в м. Чернігові.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами виник спір щодо права власності на 1/3 частину квартири, оскільки позивач вважає, що лише він є власником вищевказаного майна, придбаного на прилюдних торгах. Тому, невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на частину даної квартири, що належить відповідачам на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири №1 в будинку №5 по 2-му пров. Толстого в м. Чернігові, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частині ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк