Справа № 212/4463/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений 05 вересня 1992 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис № 747. Шлюбні відносини припинено у 2011 році. Вони неодноразово намагались відновити шлюбні стосунки, але все було марно, вони стали чужими людьми. На даний час стосунки не підтримують. Спору про спільне майно не має. За таких обставин наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 вересня 1992 року, зареєстрований відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис № 747.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає з 2011 року. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина третя статті 115 Сімейного кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-232 ЦПК України, 110, 112,161 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05 вересня 1992 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис № 747.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Постоєнко».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт