Справа № 365/679/17
Номер провадження: 2/365/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті 3 травня 2008 року ОСОБА_6, позивачу відкрилася спадщина за заповітом від 29.08.2007. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 26 по вулиці Шевченка в селі Любомирівка Згурівського району Київської області, який належав померлій на праві власності. Відповідач ОСОБА_3 тітка позивача прийняла спадщину за заповітом та оформила земельну ділянку. Мати позивача ОСОБА_4Х прийняла спадщину шляхом проживання на момент відкриття спадщини. Позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому просить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. У разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідачі позов визнають повністю.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом померлої 3 травня 2008 року ОСОБА_6 Відповідно до заповіту від 29.08.2007 спадкодавець заповіла позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером 26 по вулиці Шевченка (до перейменування Чапаєва, 47) в селі Любомирівка (до перейменування Право Жовтня) Згурівського району Київської області (а.с.18-21, 22 копії рішень). Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, спадкова справа відкрита. Відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину за заповітом у вигляді земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини не зверталась (а.с.56-79 - копія спадкової справи).

Спірний будинок має технічний паспорт, виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, в якому відображено, що рік забудови будинку 1962, інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 57211 грн. Будівлі, які відповідно до діючого законодавства вважаються самочинно побудованими, за цією адресою відсутні (а.с.11-16 копія технічного паспорта). Дані про цей житловий будинок внесені до погосподарської книги Любомирівської сільської ради (а.с.24, 84-91 довідка, витяги з погосподарських книг).

Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним. Спадкодавець за життя не отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - спірний жилий будинок та не зареєструвала його в органах БТІ (а.с.9 довідка БТІ). Земельна ділянка для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку перебувала у користуванні спадкодавця (а.с.26 - довідка).

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із відсутністю документів, які б підтверджували належність спірного будинку ОСОБА_6 (а.с. 5 - відмова).

Позивач при предявленні позову сплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн (а.с.1 квитанції).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав ОСОБА_6 на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним, позивач є спадкоємцем за заповітом померлої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 3 травня 2008 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 26 по вулиці Шевченка в селі Любомирівка Згурівського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО