Справа № 2-354/11
Провадження №6/713/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-354/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, відсотків за користування та пені, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-354/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, відсотків за користування та пені.

У заяві вказував, що Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №2-354/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/0006/42237 від 28.09.2007 року.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №011/0006/42237 від 28.09.2007 року.

14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №011/0006/42237 від 28.09.2007 року.

Посилаючись на ст.ст.512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України просив замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-354/11.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з'явився, в адресованому суду клопотанні просив провести судове засідання без участі представника заявника.

ОСОБА_2, представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-354/11, матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оглянувши виконавче провадження №30646402, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що 05.08.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення по цивільній справі №2-354/11, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Вирішено: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» р/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 356464, заборгованість за кредитним договором №011/0006/42237 від 28.09.2007 року в сумі 2265,71 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» р/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 356464, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також витрати повязані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газету «Урядовий курєр» в сумі 630 грн. Кредитний договір №011/0006/42237 від 28.09.2007 року укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

04.11.2011 року судом видано виконавчий лист, що підтверджується його копією.

17.01.2012 року на підставі виконавчого листа №2-354/11 від 05.08.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження серія ВП №30646402, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 4715,71 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив на користь ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/0006/42237 від 28.09.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору та Витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/7-4387 від 14.03.2017 року.

14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/0006/42237 від 28.09.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору та Витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» по справі №2-354/11 на її правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП №30646402 відкритому 17.01.2012 року Вижницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області на підставі виконавчого листа №2-354/11 від 05.08.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк