Справа № 316/1892/16
Провадження № 6/316/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх аліментних зобовязань.

В судове засідання сторони не зявились.

Судом встановлено наступне.

В Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 316/1892/16-ц виданий 06.03.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини (а.с.35), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2017р. (а.с.33).

17.03.2017 року на адресу боржника направлена постанова про відкриття виконавчого провадження, для виконання (а.с.34). Крім того, 14.06.2017 року боржнику направлялася вимога щодо явки до відділу та надання пояснень щодо несплати аліментів (а.с.38). Проте боржник жодного разу не зявився та пояснень не надав.

За боржником ОСОБА_2, станом на 01.11.2017 рік, рахується заборгованість по аліментам у розмірі 27898,83 грн. (а.с.39).

Таким чином рішення суду залишається не виконаним, боржник ухиляється від виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших покладених на орган Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зясувати підставу вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено виїзд з України (п.4 ст.20 Закону).

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, а також відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463 №25-5347 виконавчим органом рішень суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань є Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

З метою повного та своєчасного забезпечення виконання рішення суду, та запобіганню подальшого ухилення від його виконання, керуючись ст.124 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 210, 217, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань, покладених виконавчим листом № 316/1892/16-ц виданим 06.03.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський