РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1345/16-ц

Провадження № 2/293/269/2017

11 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Інтер» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз лізинг» про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вітал-Інтер» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз лізинг» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 05 жовтня 2007 року між ним та ТОВ "Краз лізинг" було укладено договір фінансового лізингу № 006/07, відповідно до якого відповідач надав позивачу у платне користування предмет лізингу вказаний у сертифікації. Згідно сертифікації предметом лізингу є транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А7078. Відповідно до умов договору одночасно зі сплатою останнього лізингового платежу, при обов'язковій умові сплати лізингоодержувачем усієї заборгованості за договором, штрафних санкцій та можливих збитків, право власності на майно переходить від лізингодавця до лізингоодержувача. Позивачем умови договору були виконані достроково, а тому 23 липня 2015 року між позивачем та відповідачем ТОВ "Краз лізинг" було підписано акт приймання-передачі у власність предмету лізингу. Однак, зареєструвати право власності на транспортний засіб позивач не має можливості, оскільки транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску перебуває під арештом, накладеним постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17 травня 2016 року, що перешкоджає реалізації його прав як власника транспортного засобу. У зв'язку з цим просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007року випуску та скасувати заборону на його відчуження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задоволити. Також просив суд врахувати, що відповідач напротязі тривалого періоду часу без поважних на те підстав не з'являється до суду, чим порушуються права позивача, та те, що в матеріалах справи мають місце заперечення відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тому просив взяти їх до уваги та ухвалити рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із запереченням, в якому просив справу слухати у його відсутності, заявлений позов не визнав та вказав, що арешт на транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02 було накладно в межах виконавчого провадження №910/1781/15-г на виконання наказу Господарського суду м.Києва. 10.08.2016 року у справі №910/1781/15-г рішення суду скасовано, а тому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", вказаною постановою державним виконавцем припинено арешт майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішень. На підставі викдаленого просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 47-48, 65-66).

Представник відповідача ТОВ "Краз Лізинг" в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, просив розглядати справу за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 42 ).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заперечення відповідача, проаналізувавши і оцінивши надані докази, суд позов задовольняє із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Так, 05 жовтня 2007 року між позивачем та ТОВ "Краз Лізинг" укладено договір фінансового лізингу №006/07, відповідно до якого відповідач надав позивачу у платне користування транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А7078. (а.с.6-9).

Відповідно до п.17.5 договору одночасно зі сплатою останнього лізингового платежу, при обов'язковій умові сплати лізингоодержувачем усієї заборгованості за договором, штрафних санкцій та можливих збитків, право власності на майно переходить від лізингодавця до лізингоодержувача (а.с.9).

23 липня 2015 року між позивачем та ТОВ "Краз Лізинг" було підписано акт приймання-передачі у власність предмету лізингу (а.с.13), відповідно до якого ТОВ "Краз лізинг" передав у власність ТОВ "Вітал-Інтер" вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А7078 у зв'язку із достроковим завершенням строку фінансового лізингу, виконанням всіх зобов'язань та сплатою останнього лізингового платежу.

04 травня 2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністертства юстиції України відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва №910/1781/15-г, виданого 29 січня 2016 року (а.с.52-53).

17 травня 2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на майно боржника: ТОВ «Краз Лізинг" (а.с.55-56).

23 вересня 2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністертства юстиції України вищезаначене виконавче провадження закінчено, та, зокрема припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.57-59).

Згідно листа-відповіді від 13.12.2016 року за №1850 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Територіального сервісного центру №1841 у реєстрі обтяжень рухомого майна присутній запис за №15821578 від 17.05.2016 року про арешт майна боржника ТОВ «КРАЗ ЛІЗИНГ», зокрема на транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А7078, та оголошення заборони на його відчуження (50997029 від 17.05.2016 року), яке було накладенно головним державним виконавцем відділу примусового викорнання рішень ОСОБА_1 ДВС МУЮ ОСОБА_2 (а.с.14,15).

У відповідності до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 30.09.2016 року, на запит ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вбачається, що накладені обмеження за постановою ОСОБА_1 ДВС МУЮ від 17.05.2016 року (арешт майна та оголошення заборони його відчуження) знято на підставі відповідної постанови ОСОБА_1 ДВС МУЮ від 23.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження (а.с.78,79).

Однак, в зазначеному повідомленні, а саме: в переліку транспортних засобів з яких знято арешт та відповідні обмеження, відсутній спірний транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А707.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що спірне майно, а саме: транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А707, належить на праві власності позивачу, на який в ході проведення виконавчих дій, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження та те, що при закритті виконавчого провадження вищезазначений вантажний самоскид не знято з обліку заборон та відчужень, а саме: не припинено чинності його арешту та оголошення заборони на його відчуження, будь яких належних та допустимих доказів, які спростовували б вищезазначене відповідачами не надано, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову, та зняття, накладеного арешту на транспортний засіб - вантажний самоскид КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А707, та оголошення заборони на його відчуження.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.40, 59 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Зняти, накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 арешт з транспортного засобу вантажного самоскиду КРАЗ 65055-0000063-02, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № Y7А707, та оголошену заборону на його відчуження.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн., а саме: по 689,00 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівськийрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно