overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1144/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 року Справа № 195/1836/17
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
круючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2017 року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №642/5290/17
провадження № 2/642/1879/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 рік на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Провадження № 2-р/234/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря - Скоробогатової М.В.

представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про роз?яснення судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Міського голови м. Краматорська ОСОБА_6 та ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимоги позивачів було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 звернулась до суду с заявою про роз?яснення рішення суду , а саме які є правові підстави для виконання рішення суду виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, який не є стороною по даній справі, та які у зв?язку з цим дії має вчинити ОСОБА_1 міська рада; чи повинна ОСОБА_1 міська рада вчиняти будь які дії щодо виконання рішення суду від 21.09.2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 міської ради підтримала заяву та просила розяснити судове рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про розяснення рішення, вважає рішення зрозумілим та не потребуючим розяснення .

Позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про розяснення судового рішення .

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи набуває висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку мала місце помилка у виконавчому листі, котра на час розгляду заяви про розяснення рішення вже виправлена, а отже підстав для задоволення заяви не має.

Таким чином, рішення суду є зрозумілим та не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_7
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2087/17
Номер провадження 2-н/580/83/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
Ухвалою судді від 05.12.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 66 - 68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що розташоване в м. Суми по вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892 судовий збір в розмірі 800 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____» __________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/1273/17
Провадження № 22-ц/779/1892/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року та надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали 4 грудня 2017 року Рогатинською ЦРЛ подано нову апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та додано її копію.

Одночасно апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на обмежене фінансування лікарні як бюджетної установи. В зв'язку із чим неможливо сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно роз'яснень п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, будь-яких належних доказів щодо скрутного майнового стану Рогатинською ЦРЛ не надано.

Відтак, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

А тому апелянту слід продовжити строк для виправлення недоліків до 15 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Рогатинської центральної районної лікарні про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для виправлення вказаних в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року недоліків до 15 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 349/1872/17
Провадження № 2/349/1038/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1985 року у Вербилівській сільській Раді народних депутатів, актовий запис № 6.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08.12.2017 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
09.11.2017 227/3579/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2017 року справа № 227/3579/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви від представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості договором кредиту в розмірі 234960,07 грн.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідачів є Донецька область, м. Харцизьк, пров. Транспортний, буд. 9. Тобто відповідачі зареєстровані на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення відповідачів про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст.4 п.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступних осіб:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, Молдова, паспорт серії ВК 775637 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 29.12.2010 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка міста Фарши, Самаркандської області, Узбекістан, паспорт серії ВВ 179489 виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці 27 січня 1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказану інформацію надати у строку не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Єдиний унікальний номер №440/922/16-ц
Провадження № 4-с/440/6/2017
У Х В А Л А

про відвід судді

06 грудня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 47864386 від 30.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

начальник філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, просить визнати дії виконавця неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 47864386 від 30.06.2016 року відносно боржника ОСОБА_2.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вважаю, щодо розгляду даної заяви слід заявити самовідвід, оскільки з боржником ОСОБА_2 особисто знайомий, перебуваю в дружніх відносинах, остання є моєю сусідкою, та проживаємо в одному житловому будинку, що виключає можливість розгляду даної справи.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.2006 року у справі Білуха проти України.

Приймаючи до уваги наведене, з метою зняття будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду та в результатах розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід головуючого по даній справі судді Журибіда Б.М..

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 47864386 від 30.06.2016 року передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи (ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.