Справа № 172/1184/17
Провадження № 2/172/569/17
У Х В А Л А

про роз"єднання позовних вимог та відкриття провадження у справі

13.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 172/1184/17 за позовом ОСОБА_1 до Барбарич віталія Ігоровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз"єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз"єднані позовних вимог у самостійні провадження.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в роз"єднанні позовної вимоги у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовільнити клопотання позивачки та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ст. 126 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, роз"єднати, виділивши їх в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити номер 172/1184/17, провадження №2/172/569/17, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 11.00 год. 06 грудня 2017 року.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, присвоїти інший номер, який буде визначений системою автоматично.

Відстрочити сплату судового збору за клопотанням позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя