Справа № 630/477/17
Провадження № 2/630/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2006 року в сумі 51988,97 грн. а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн. при зверненні з позовом до суду.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 27 жовтня 2006 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному тарифами Банку. Однак, відповідачем зобовязання за договором не виконувались, внаслідок чого станом на 19 липня 2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 51988,97 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 16552,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 17820,02 грн., заборгованості по пені 14664,52 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 2451,86 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, але разом з позовом подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі поданих письмових заперечень, в яких вказував наступне. Станом на 20 квітня 2015 року він не мав взагалі ніякої заборгованості за платіжною карткою, від так мав можливість користуватися нею без обмежень. 05 травня 2015 року він уклав договір з ФОП Сопін на встановлення пластикових вікон на суму 17500,00 грн. Оплату за цим договором він здійснив кредитною карткою, скориставшись сервісом «Оплата частинами», який передбачений умовами і правилами діяльності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В момент оплати першого платежу 05 травня 2015 року з його карти були списані грошові кошти в сумі 1236,59 грн., а решту він повинен був сплачувати частинами по 729,17 грн. на протязі 22 місяців без будь-яких додаткових нарахувань. Він виконав свій обовязок, бо своєчасно вносив на карту грошові кошти на оплату щомісячних платежів. Сума внесених ним коштів за період користування сервісом «Оплата частинами» загалом складає 18438,69 грн., а від так заборгованість виникла внаслідок надлишкового списання позивачем грошових коштів з банківської картки та безпідставного нарахування відсотків і пені. Тому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем 27 жовтня 2006 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заява позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5., п. 2.1.1.12.6. Умови і правила надання банківських послуг) Банк має право нараховувати проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами; а ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також оплачувати комісії на умовах, визначених даний договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином виконував до 20 квітня 2015 року, що підтверджується розрахунками заборгованості, наданими позивачем до позову, в яких станом на приведену дату відсутня заборгованість по кредиту, тобто відсутні поточні чи прострочені кредитні зобовязання.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 уклав письмовий договір № 6310681 з ФОП ОСОБА_3 на виготовлення і встановлення ПВХ конструкцій, вартість яких становить 17500,00 грн. За цим договором замовник, тобто ОСОБА_1, зобовязався в момент підписання договору сплатити повну вартість товару.

Як вбачається з квитанції від 05 травня 2015 року, створеної банківською установою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та яку подав суду відповідач разом з письмовими запереченнями, з картки № 570063 було здійснено оплату в сумі 17500,00 грн. за допомогою терміналу, тип здійсненої операції «Оплата частинами».

В представленій відповідачем ОСОБА_1 виписці про банківські операції, яку він отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відображені операції за період з 01 травня 2015 року і по 21 квітня 2017 року, здійснені ним з використанням картки № 570063. Першою операцією у виписці вказано оплату 05 травня 2015 року грошових коштів в сумі 17500,00 грн. з використанням банківського сервісу «Оплата частинами».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що платіжна карта № 570063 належить відповідачу ОСОБА_1 та саме він здійснив платіж в сумі 17500,00 грн. і обрав для цього сервіс «Оплата частинами», який надає ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм клієнтам.

Умови використання сервісу «Оплата частинами» передбачені в п. 2.1.1.14 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Згідно з цим розділом, тримач кредитної картки має право користуватися сервісом «Оплата частинами» в торгово-сервісних підприємствах та/або інтернет-магазинах, з якими Банк уклав договір співпраці з сервісу та вартість покупки знаходиться в межах розрахованого Банком кредитного ліміту для даного сервісу. Підписання чека, роздрукованого в POS-терміналі на підключення до сервісу «Оплата частинами» є акцептом умов використання сервісу «Оплата частинами». Клієнт доручає Банку списувати грошові кошти в кількості і розмірі, зазначеному у квитанції терміналу на адресу Банку на погашення заборгованості та сплату комісії. Комісія в рамках сервісу «Оплата Частинами» стягується відповідно до тарифів, що діють у Банку на момент здійснення платежу. Максимально можлива кількість платежів по сервісу «Оплата частинами» не може бути 25 (двадцять пять).

Інформація про можливість використання сервісу «Оплата частинами» на певних умовах, який пропонує ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм клієнтам, також представлена у виді рекламного проспекту, який виготовлений банківської установою та є доступним для усіх бажаючих. В такому рекламному проспекті надаються розяснення про два окремих банківських продукти сервіси «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка». Обидва сервіси надають можливість клієнтам Банку, використовуючи платіжну карту, придбати товар, сплачуючи в момент покупки лише певну частину його вартості, а іншу частину вартості товару щомісячним платежами на строк до 24 місяців. Суттєвою перевагою сервісу «Оплата частинами», як про це вказує Банк у рекламі, є безкоштовне користування таким сервісом, на відміну від сервісу «Миттєва розстрочка», за користування якого клієнт повинен сплатити Банку щомісячну комісію 2,9% на місяць від суми платежу.

Відповідно до ст.ст. 641, 642 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Аналізуючи зміст умов використання сервісу «Оплата частинами», суд приходить до висновку, що такий сервіс надає можливість клієнту Банку здійснювати покупки з оплатою їх вартості рівними щомісячними платежами на умовах, які пропонує Банк, та які клієнт приймає та зобовязується виконувати уразі використання платіжної картки. В такому разі суттєві умови договору зазначаються у квитанції, яка роздруковується за результатами банківської безготівкової операції.

Таким чином, істотні умови договору, який був укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 з приводу використання останнім 05 травня 2015 року сервісу «Оплата частинами», викладені в квитанції від 05 травня 2015 року, яка створена за результатами безготівкової операції з купівлі відповідачем товару. Виходячи з цих умов, відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 17500,00 грн. шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 729,17 грн., тобто протягом 24 місяців (17500,00 грн. / 729,17 грн. = 24). При цьому сплата будь-яких додаткових комісій чи відсотків такими умовами не передбачено.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, поданого позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, а так само виписок по рахунку ОСОБА_1, при здійсненні відповідачем операції з використанням сервісу «Оплата частинами», Банком з карткового рахунку відповідача були списані грошові кошти в розмірі 1236,59 грн., що значно перевищує передбачений договором платіж в розмірі 729,17 грн. Починаючи з наступного місяця, тобто 05 червня 2015 року, Банк списував з карткового рахунку відповідача щомісячні платежі в розмірі 1286,14 грн. Такі дії позивача на протязі 24 місяців призвели до збільшення грошового зобовязання, яке відповідач повинен був виконати шляхом сплати щомісячних платежів, з 17500,00 грн. до 30817,81 грн. В той же час відповідач ОСОБА_1 згідно з розрахунком позивача сплатив на його користь 20188,00 грн.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивач, отримавши 05 травня 2015 року згоду ОСОБА_1 на використання сервісу «Оплата частинами» при купівлі товару на суму 17500,00 грн., діяв в порушення умов укладеного договору, оскільки не мав права нараховувати додаткові платежі до визначеного щомісячного платежу, що фактично призвело до штучного утворення заборгованості. Від так представлений позивачем розрахунок не можна вважати таким, що підтверджує наявність безспірної заборгованості з боку відповідача.

Серед інших доказів, поданих позивачем і досліджених в ході судового розгляду, відсутні належні і допустимі докази, які б за умови належного обліку сплачених відповідачем грошових коштів дали змогу суду визначити наявну з його боку заборгованість по інших кредитних зобовязаннях та нараховані на них відсотки і пеню. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити через недоведеність їх належними доказами.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін