У х в а л а

15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію правочину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

17 жовтня 2017 року ТОВ «Агрофірма «Іванків» направило до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження; питання про поновлення строку не порушувалося.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Іванків» залишено без руху. Роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

02 листопада 2017 року ТОВ «Агрофірма «Іванків» направило до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, копію повного тексту ухвали апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року було отримано 20 вересня 2017 року. Зазначає, що у встановлений законом строк ТОВ «Агрофірма «Іванків» не мало змоги подати касаційну скаргу у зв'язку з перебуванням єдиного представника ТОВ «Агрофірма «Іванків» - ОСОБА_4 в щорічній черговій оплачуваній відпустці з 20 вересня 2017 року по 14 жовтня 2017 року, а інших юрисконсультів чи працівників з юридичною освітою в штаті ТОВ «Агрофірма «Іванків» немає.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що звертаючись із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень заявник подав довіреність, якою уповноважує ОСОБА_4, директора Адвокатського об'єднання «Пасіка і партнери», бути представником довірителя у всіх судових інстанціях України.

Наведені в заяві підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник, як юридична особа, повинен був забезпечити іншого представника для підготовки та подачі касаційної скарги, оскільки докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 є штатним працівником товариства відсутні.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року залишити без руху, та продовжити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова