Головуючий I інстанції Лутай А.М.
Категорія 24 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Глушка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією для населення відмовлено.

С вказаним рішенням не погодилася позивачка ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, дав неналежну оцінку доказам, зокрема акту про порушення Правил користування електричною енергією, показам свідків, зробив помилковий висновок про порушення нею вказаних правил. В акті про порушення відсутня інформація щодо посвідчень працівників відповідача, оскільки вони у них були відсутні, не визначено пункт ПКЕЕ, який було порушено, акт про порушення правил користування електроенергією в присутності споживача не складався, в протоколі не зазначено та не доведено про причетність побутового споживача про порушення правил, в протоколі зроблено розрахунок вартості неолікованої електроенергії за три роки, а не за 12 місяців як це передбачено методікою.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримала доводи апеляційної скарги та просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Представник відповідача Хомовський С.М., який діє за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією для населення, позивачкою порушено Правила користування електричною енергією для населення, що підтверджується актом, оскільки у споживача було виявлено самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі іншого споживача, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачкою правил користування електричною енергією для населення було проведено за останні три роки на підставі п.3.1.5 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції законними та обґрунтованими.

Відносини сторін щодо користування електроенергією регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із п. 37 Правил користування електричною енергією для населення від 04 січня 2010 року №107562 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством, а порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії згідно особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.16).

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надає позивачці послуги по відпустці електричної енергії.

Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року укладений договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією за вищевказаною адресою, відповідно до якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором (а.с.9-10).

Таким чином, позивачка є споживачем електроенергії, що подається до квартири, тому повинна користуватися нею відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 208910 від 06 жовтня 2016 року, підписаного трьома представниками енергопостачальника, в квартирі, 1/2 частина якої належить на праві власності позивачці, за вказаною адресою було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі іншого споживача (КП «Сервіс комуненерго») з порушенням схеми обліку: підключення фазного та нульового проводів поза приладом обліку, для живлення струмоприймачів (освітлення зали, без облікова розетка в залі), при відключенні запобіжників та включенні навантаження в цю розетку та включенні лампи освітлення, електроприлади працюють, але електролічильником не обліковуються, точка самовільного підключення знаходиться в щитовій, приблизно 3 м від ПО (а.с.12-13).

Відповідно до зазначеного акту він складений у присутності повнолітнього сина позивачки ОСОБА_3, який зазначив в акті, що він згодний з порушенням.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено факт порушення позивачкою правил користування електроенергією, яке передбачено п. 48, 53 Правил, тому відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, їй обчислено вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил в сумі 26542,29 грн. (а.с.79-81).

З протоколу засідання комісії Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №41 від 07 жовтня 2016 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН №208910 від 06 жовтня 2016 року вбачається, що на засіданні комісії була присутня позивачка ОСОБА_1, якій на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення та п.3.1.5 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН нарахована до сплати сума збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення для населення в сумі 26542,29грн. за останні три роки за період з 06 жовтня 2013 року по 06 жовтня 2016 року (а.с.78).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачка доказів своєї невинності не надала.

Згідно із ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, тобто було завдано енергопостачальнику незаконним підключенням до його мереж енергопостачання та безобліковим використанням електричної енергії, оскільки у правовідносинах із відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, що означає, що позивачка повинна довести відсутність своєї вини у завданні шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивачка не довела відсутність своєї вини у порушенні Правил користування електричною енергією для населення, в той час як в матеріалах справи наявний акт, складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про фіксацію факту порушення позивачкою Правил та підписаний трьома представниками енергопостачальника, який відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в сумі 26542,29 грн. обчислена відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Доводи апеляційної скарги про відсутність посвідчень у працівників відповідача, невизначення пункту ПКЕЕ в акті, складання акту у її відсутність, недоведеність причетності споживача порушення правил, необхідність розрахунку вартості неолікованої електроенергії за 12 місяців, спростовуються матеріалами справи, наведеними вище, а саме актом та розрахунком вартості неолікованої електроенергії, та, крім того, на правильність висновків суду не впливають.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309, 310 ЦПК України, як підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, з урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції зроблені у відповідності зазначених вище норм, правильно встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М. Біляєва

В.В. Папоян