Справа № 565/1882/17
Провадження № 2/565/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До суду, на підставі ст.165 СК України, звернувся орган опіки та піклування виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 (з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 04.12.2017р.) про позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини ОСОБА_3, 01.01.2017р.н.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_2 має на вихованні малолітню дочку ОСОБА_3, 01.01.2017р.н., є одинокою матірю. Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.11.2013р. відповідача позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, 16.02.2003р.н., ОСОБА_5, 24.11.2005р.н., ОСОБА_6, 26.02.2009р.н., ОСОБА_7, 09.06.2012р.н., яких влаштовано під опіку бабусі по лінії матері ОСОБА_8 В теперішній час вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 із 31.03.2017р. взято під соціальний супровід по причині ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. Під час здійснення соціального супроводу з відповідачем проводилася профілактично-розяснювальна робота щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, бесіди виховного та попереджувального характеру.

ОСОБА_2 проведено реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 через три місяці через відсутність необхідних документів. Відповідач неналежно виконує батьківські обовязки стосовно своєї дочки, -нераціонально використовує кошти на її утримання, не приділяє уваги її здоровю. Протягом пяти місяців перебування сім'ї під наглядом спеціалістів РЦ СССДМ Володимирецької РДА дитина ОСОБА_3 не набирала ваги, на що ОСОБА_2 ніяк не реагувала. Під час вивчення умов проживання сім'ї ОСОБА_2 виявлено неналежні умови проживання дитини, відповідач разом зі співмешканцем перебували у стані алкогольного спяніння.

Із 20.08.2017р. малолітня ОСОБА_3 проживає та виховується в сім'ї своєї рідної тітки ОСОБА_9 у м. Вараш, яка допомагає відповідачу виховувати дитину та забезпечує її одягом, взуттям, продуктами харчування, предметами гігієни. ОСОБА_9 бажає турбуватися про свою племінницю ОСОБА_3, не заперечує проти призначення її опікуном.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її здоров'ям, не створює умови для проживання, виховання та розвитку дочки. Покликаються, що оскільки ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків щодо виховання малолітньої дитини, то є підстави вважати нехтування матірю своїми обовязками - свідомим та умисним. Позивач вважають, що у разі залишення малолітньої ОСОБА_3 на виховання матері ОСОБА_2 існує загроза фізичному здоров'ю дитини та це суперечитиме її інтересам. Тому й заявлено позов.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позовну вимогу щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. З її пояснень слідує, що із квітня-травня 2017р. від Володимирецької РДА почала надходити інформація про те, що відповідач неналежно виконує батьківські обовязки, має схильність до вживання алкогольних напоїв. Був лист про використання не за призначенням коштів як допомоги по народженню дитини. Із серпня 2017р. дитина виховується у ОСОБА_9 Відповідач вихованням дитини не займається, хоча й прибула на проживання до ОСОБА_9 Ухилення відповідача від виконання обовязків по вихованню дитини та зловживання алкогольними напоями вважають підставою для позбавлення батьківських прав. Це відповідатиме інтересам дитини, оскільки в такому разі буде вирішене питання про опіку над дитиною. Просила позов задовольнити і одночасно стягнути із відповідача в користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини в сумі 100 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнала повністю, заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. З пояснень відповідача слідує, що вона перебуває із дитиною в своєї сестри ОСОБА_9 Виховує дочку, стежить за її здоровям. Приблизно три місяці як не вживає алкоголь. ОСОБА_9 забрала ОСОБА_3 до себе, оскільки коли вона приїхала до відповідача у село, то не змогла розбудити ОСОБА_2, так як та міцно спала, а не була в стані спяніння. Коли її позбавляли батьківських прав щодо старших дітей, то тоді відповідач зловживала алкоголем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідка, дослідивши та оцінивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав відповідача.

Судом із копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №271673 встановлено, що матірю ОСОБА_3, 01.01.2017р.н., записана ОСОБА_2

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22.03.2017р. №2 вбачається, що відомості про батька ОСОБА_3 ОСОБА_10 записані відповідно до ст. 135 ч.1 СК України (за вказівкою матері).

Із показань свідка ОСОБА_9 слідує, що відповідач ухиляється від виховання своєї дочки ОСОБА_11, причиною цьому є те, що вона вживає алкогольні напої, може залишити безпорадну дитину, безвідповідально ставиться до дитини. 27.04.2017р. сільський голова по телефону повідомив матері відповідача про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння і тоді свідок забрала дитину до себе приблизно на чотирнадцять днів. Вдруге, приїхавши до відповідача без попередження у серпні 2017р., свідок застала ОСОБА_2 в такому стані спяніння, що остання не могла відкрити очей. Тоді забрала дитину до себе і з того часу ОСОБА_3 проживає із ОСОБА_9 Догляд за дитиною з боку матері неналежний, ОСОБА_3 відстає у фізичному розвитку. Свідок стверджує, що перебування із ОСОБА_2 є загрозою здоровю і життю дитини.

Копією характеристики, виданої Більськовільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 05.09.2017р. №720, підтверджено, що ОСОБА_2 за час проживання у селі Рудка зарекомендувала себе з негативної сторони, зі слів сусідів та односельчан - зловживає спиртними напоями, не користується повагою в односельців. Щодо своєї дитини неналежно виконує батьківські обовязки.

З листа районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 04.09.2017р. №433 вбачається, що 31.03.2017р. сімю ОСОБА_2 взято під соціальний супровід по причині ухилення батьків від виконання батьківських обовязків.

Висновком органу опіки та піклування - виконкому Вараської міської ради Рівненської області від 04 жовтня 2017р. визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.164 ч.4 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Оскільки дослідженими в судовому розгляді доказами, в тому числі й даними отриманими в ході соціального супроводу сімї, підтверджено ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_3 і не встановлено поважних причин невиконання зазначеного обовязку, то є підстави для задоволення позову органу опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий позов направлений на захист інтересів дитини, щодо якої можливим буде встановити опіку.

Відповідно до ст.166 ч.3 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Нормою ст. 166 ч.2 цього Кодексу передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня предявлення позову.

Нормою ст.261 ч.1 СК України встановлено, що особа, яка взяла у свою сім'ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, має права та обов'язки щодо її виховання та захисту відповідно до положень статей 249 і 262 цього Кодексу.

Тому, суд вбачає підстави для стягнення аліментів із відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 у користь ОСОБА_9, як особи, яка взяла у свою сім'ю дитину, позбавлену батьківського піклування.

Аліменти слід присудити в користь ОСОБА_9 у частці від доходу відповідача в розмірі ? частки.

Крім того, на підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України слід стягнути із відповідача до Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209-212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :