Провадження №2/523/5090/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, Улітної Мілісси Дмитриївни до Приватного підприємства «Міські квіти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго», про захист прав споживачів, зобовязання здійснити підключення до електропостачання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, Улітної Мілісси Дмитриївни до Приватного підприємства «Міські квіти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго», про захист прав споживачів, зобовязання здійснити підключення до електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна вимога не відповідає іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії паспорту з відміткою дійсного на момент подання позовної заяви місця реєстрації позивача.

Позивач, окрім того, в прохальній частині позовної заяви (п. 1-4) просить витребувати кошторисну документацію та розрахунок з формулою нарахувань та викликати та допитати у якості свідків, однак вказані вимоги до позовних не відносяться, оскільки розглядається в порядку вимог ст. ст. 136, 137 ЦПК України.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3 копію ухвали від 23.10.2017 року отримала 25 жовтня 2017 року, про що власноруч розписалась.

06 листопада 2017 року ОСОБА_3 надала на адресу суду уточнену позовну заяву та копію свого паспорту, однак в повному обсязі недоліки позовної заяви усунено не було, оскільки зазначену уточнену позовну заяву вона подала в єдиному екземплярі, чим порушила ст. 120 ЦПК України.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивач вказані недоліки в повному обсязі не усунув, ухвалу суду не виконав, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, Улітної Мілісси Дмитриївни до Приватного підприємства «Міські квіти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго», про захист прав споживачів, зобовязання здійснити підключення до електропостачання та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя