Справа № 329/1060/17
Провадження № 2/329/383/2017
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

09 листопада 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3

В позовній заяві позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Клопотання мотивоване тим, що позивач є пенсіонером, в звязку з різким погіршенням здоровя, витрачає велику кількість грошей на придбання ліків, а також сплачує великі суми коштів за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З доданої до клопотання копії довідки Токмацького обєднаного УПФУ від 08.09.2017 №156 вбачається, що позивач протягом квітня 2017 року- вересня 2017 року отримав пенсію в загальному розмірі 7086 грн. 72 коп. Тобто зазначена обставина вказує на те, що позивач має постійний дохід у виді пенсії. Крім того, сам по собі статус пенсіонера не звільняє від обовязку сплачувати судовий збір.

З доданих до клопотання копій медичних документів вбачається також, що позивач знаходився на лікуванні в КУ Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань, ще 11.02.2014, тобто більше ніж три роки тому. Також позивачем надана довідка від КУ Чернігівська районна лікарня 21.09.2017 про те, що позивач знаходиться на обліку у лікаря-кардіолога з діагнозом «стенокардія, гіпертонічна хвороба III ступеню, ризик 4 ступеню». На підтвердження факту витрачання коштів на лікування представником позивача долучені до клопотання, фіскальні чеки від 08.09.2017 на придбання ліків на суму 258,54 грн та 141,13 грн, товарні чеки від 26.09.2017, 27.09.2017, 29.09.2017 на придбання ліків на суму 270,80, 265,00 грн та 402,30 грн відповідно.

Однак зі змісту наданих медичних документів та фіскальних і товарних чеків неможливо зрозуміти чи придбані такі ліки саме на лікування хвороби зазначеної у довідці від 21.09.2017, тобто чи придбані ліки саме позивачем для лікування свого захворювання.

Крім того, представник позивача посилається також на ту обставину, що позивач сплачує житлово-комунальні послуги з електроенергії. До клопотання також долучені копії квитанції про сплату вартості послуг з електропостачання від 16.05.2017, 27.06.2017,19.07.2017, фіскальних чеків від 21.08.2017.

Вважаю, що така обставина, як сплата позивачем послуг з електропостачання до уваги прийнята не може бути, оскільки Постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» передбачена можливість отримати громадянами від держави субсидію на відшкодування таких витрат. Оплата особою житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

Також не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору факт отримання позивачем безоплатної вторинної правої допомоги, на що посилається представник позивача в клопотанні. Більше того, надання особі безоплатної вторинної правової допомоги вже є елементом забезпечення державою доступу до правосуддя.

Таким чином, доходжу до висновку, що усі вищевикладені обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору позивачем, до уваги взяті не можуть бути.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин доходжу до висновку, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10,82, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви,- відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов