Справа № 450/1313/17 Провадження № 2/450/1166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку, скасування реєстрації права власності,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку, скасування реєстрації права власності,-

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подану раніше заяву про забезпечення позову у якій просить суд накласти арешт на житловий будинок з його складовими частинами загальною площею 115,6 кв.м., за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Глібова, 28 «Б», право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3. Представник позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідача є можливість відчуження спірного майна та вчинення нотаріальних дій по перереєстрації спірного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків:

виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого, крім іншого, є реєстрація права на майно, що було предметом оспорюваного правочину право власності на яке зареєстроване за відповідачем, законність підстав набуття такого права, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок з його складовими частинами загальною площею 115,6 кв.м., за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Глібова, 28 «Б», право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник:

ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 24.07. 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5