Номер провадження №2-о/243/673/2017
Єдиний унікальний номер №243/7077/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,, заінтересована особа Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на сьогоднішній день збирається подати до пенсійного фонду документи на отримання пенсії. При оформленні нею документів зясувалося, що в трудовій книжці ПТ- 1 № 0024754 від 03 грудня 1976 року виданій їй на першому місці роботи Єреванському опитному заводі СКБ «Автоматика» в м. Єреван Республіки Арменія, на першій сторінці неправильно записане її шлюбне прізвище на російській мові(замість «Горгян» записане «Гергян»), а також має місце виправлення (закреслення) в місці її народження(«май») З огляду на викладене вона не може оформити пенсію в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Словянськ. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належність трудової книжки ПТ-І № 0024754, яка видана 03.12.1976 року.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та дату слухання справи у судове засідання не зявилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги вказані в заяві просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без участі представника, та рішення ухвалити на розсуд суду згідно норм діючого законодавства.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки ПТ-І № 0024754, російською мовою у графі «Фамилия» міститься запис «Азарян»нижче вказано російською «Гергян», у графі «Имя» записано «Ася»,у графі «Отчество» - «Артемовна». У графі «Дата рождения» міститься запис із зазначенням російською мовою місяця народження «20 мая 1959 г ». Суд звертає увагу, на те, що місяць народження заявниці «мая» записано з виправленням.(а.с. 3-4)

З паспорту громадянина України Серії ВК 963421, виданого 22 листопада 2012 року

Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області, вбачається, що заявник народилася 20 травня 1959 року у графі «Прізвище» записано «Горгян», у графі «імя» записано «Ася» у графі «по-батькові» записано «Артемівна» (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, а також перекладу з вірменської мови, 09 листопада 1978 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Бахшиєвичем. В подальшому змінила своє прізвище з «Азарян» на «Горгян», також вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.5,6,7,8) . Вищевказані доказ також підтверджують місяць народження заявника, а саме місяць «травень» який з перекладу з української на російську зветься «май».

Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.

Приписами п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, належності трудової книжки, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, оскільки при зверненні до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, було виявлено, що в трудовій книжці існують розбіжності між правильністю написання її прізвища та виправлення місяця народження.

Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявникові ОСОБА_1.

Так та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявнику ОСОБА_1 підтверджується даними паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, у яких повністю збігається прізвище заявника, як то «Горгян» а також місяць народження заявника «травень» в перекладі з української мови на російську «май», - між собою.

Взаємозвязок досліджених судом доказів та їх належної оцінки, дає підстави вважати, що правовстановлюючий документ: трудова книжка видана 19.12.1979 року Донецьким облстатуправлінням фактично належить саме заявнику ОСОБА_3., у звязку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.256-259 ЦК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки серії ПТ-І № 0024754 з відповідними записами в ній на російській мові на 6(шести) заповнених аркушах про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано: прізвище «Азарян», нижче «Гергян»,імя «Ася», по- батькові- «Артемовна», дата народження «20 мая 1959 г.», освіта «среднее»,

з підписом власника трудової книжки і датою заповнення «03 декабря 1976 г.», скріпленою підписом особи, відповідальною за видачу трудових книжок і печаткою відділу кадрів Єреванського опитного заводу СКБ «Автоматика».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4