Справа №705/3640/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №113. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося. Причина тому різність характерів та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні обовязки подружжя, на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем та на виховання дитини. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сімї не можливо і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про поділ майна на даний час немає. Шлюб вони розривають вперше. Спору про вибір місця проживання дитини немає, син проживає з нею. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Таким чином просила суд не надавати сторонам строку для примирення.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, 05.03.1984р.н. та ОСОБА_2, 21.05.1989р.н., який зареєстрований 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 113 від 25.09.2010р.. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Коваленко.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просив суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №113.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище Коваленко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Коваль