Провадження №2/369/4717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЮНІКОМ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними актів приймання-передачі майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЮНІКОМ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними актів приймання-передачі майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, і зазначити також, зокрема, яким чином зачіпаються права і інтереси вказаних позивачем у позовній заяві третіх осіб Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатила судовий збір. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає мінімум 640 грн., і максимум 8000 грн. судового збору; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 640 грн..

З доданого до позовної заяви дублікату квитанції від 27 листопада 2017 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 сплатила 8000 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду. Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 оскаржила до суду два договори купівлі-продажу різних земельних ділянок, одна вартістю 421 000 грн., а інша-926 000 грн., і кожна вимога повинна бути оплачена окремо судовим збором відповідно до ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Також як вбачається з змісту позовних вимог, позивачем були заявлені і позовні вимоги немайнового характеру, а саме дві вимоги про визнання недійсними актів приймання передачі майна-земельних ділянок, і дві вимоги про витребування різних земельних ділянок з чужого незаконного володіння, і кожна з цих вимог повинна бути оплачена судовим збором в загальній сумі 2 560 грн. (640 грн.+640 грн.+640 грн.+640 грн.=2560 грн.).

У зв»язку з цим позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір і надати суду оригінал документу про сплату судового збору. Слід також зазначити, що до суду позивачем повинні бути надані оригінали всіх документів про сплату судового збору, а не їх копії.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ЮНІКОМ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними актів приймання-передачі майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.