Справа №: 343/2144/17
Провадження №: 2/0343/870/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль.

Позивач прочить :

визнати його,ОСОБА_1, добросовісним набувачем автомобіля Фольксфаген Транспортер, об"єм двигуна 2461,2008 р.в., сірого кольору, № кузова WV1ZZZ7HZ9H082127, державний номерний знак НОМЕР_1;

визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на автомобіль Фольксфаген Транспортер, об"єм двигуна 2461,2008 р.в., сірого кольору, № кузова WV1ZZZ7HZ9H082127, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру , яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не в повному розмірі сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги про визнання його добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягають до сплати за двома окремими ставками, встановленими для позовних заяв, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем, згідно квитанції № 23 від 24.11.2017 року, сплачено суму судового збору в розмірі 2807,57 за подання позовної заяви в частині майнових вимог, позивачем всупереч ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір в частині вимог за подання до суду позову про визнання його добросовісним набувачем, за який сплачується судовий збір окремо за ставкою, встановленою для позовних заяв, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для звільнення від сплати судового збору суддею не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено в повному об"ємі судовий збір за пред"явлені ним вимоги

Крім того, згідно ст.1 ЦК України - цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст.30 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст.32 ЦПК України - позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Однак, позивач не навів підстав для залучення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5П.( які не являлись власником спірного автомобіля, а лише діяли по довіреності від власників), в ролі відповідачів (співвідповідачів).

Тому суд вважає, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: