Справа № 653/1854/17
Провадження № 2/653/843/17
РІШЕННЯ

іменем України

"02" листопада 2017 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 05.08.2011 року померла її матір ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 4,81 га, розташована на території Щорсівської сільської ради Генічеського району, Херсонської області (державний акт серії ІV № 010480). За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла вищевказану земельну ділянку. Звернувшись до нотаріуса ОСОБА_1 отримала відмову, у звязку з тим, що заповіт було складено на земельну частку (пай), а не на земельну ділянку. У звязку з вищевикладеним просить суд винести рішення про тлумачення заповіту, в якому слова «роблю таке розпорядження земельну частку (пай), належну мені на праві приватної власності згідно державного акту серії ІV-ХС № 100480, я заповідаю ОСОБА_1», тлумачити як «роблю таке розпорядження земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну мені на праві приватної власності згідно державного акту серії ІV-ХС № 100480, я заповідаю ОСОБА_1»

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти його задоволення.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

30.07.2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений секретарем Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області за реєстровим № 17. За заповітом ОСОБА_3 заповіла земельну частку (пай), належну на праві приватної власності згідно державного акту серії ІV-ХС № 100480, ОСОБА_1.

З листа приватного нотаріуса ОСОБА_2 вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 був складений не на земельну ділянку, а на земельну частку (пай). Тому видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,81 га, розташована на території Щорсівської сільської ради Генічеського району, Херсонської області (державний акт серії ІУ № 010480) є неможливою.

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-XC № 010480, ОСОБА_3 була передана у приватну власність саме земельна ділянка, площею 4,81 га на території Щорсівської сілької ради, а не земельна частка (пай).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в заповіті було допущено технічну помилку, оскільки Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-XC № 010480, ОСОБА_3 була передана у приватну власність саме земельна ділянка, а не земельна частка (пай).

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

З тексту заповіту вбачається, що розпорядження спадкодавця стосується саме земельної ділянки, яка посвідчена згідно державного акту серії ІV-ХС № 100480.

За таких обставин суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_3, яка фактично заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,81 га, розташована на території Щорсівської сільської ради Генічеського району, Херсонської області (державний акт серії ІV № 010480), а не земельну частку (пай).

Керуючись ст. 213, 317, 1233, 1256, ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про тлумачення заповіту задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту від 30.07.2009 року ОСОБА_3, померлої 05.08.2011 року, посвідченого секретарем Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області за реєстровим № 17 наступним чином:

Слова «роблю таке розпорядження земельну частку (пай), належну мені на праві приватної власності згідно державного акту серії ІV-ХС № 100480, я заповідаю ОСОБА_1», тлумачити як «роблю таке розпорядження земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну мені на праві приватної власності згідно державного акту серії ІV-ХС № 100480, я заповідаю ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4