Справа № 219/4738/17
Провадження № 2/219/2995/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що 24 квітня 2005 року помер ОСОБА_4 (батько чоловіка позивача). Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2, яка належала йому на праві приватної власності. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 була його дружина ОСОБА_5 (мати чоловіка позивача). ОСОБА_5 спадщину прийняла в установленому порядку, оскільки на момент смерті проживала разом з ним. Однак за життя спадкові права не оформила, та 02.03.2015 року померла. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на цілу частину вищезазначеної квартири, яку ОСОБА_5 прийняла після смерті ОСОБА_4, але не оформила свої спадкові права, а також ? частину, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 залишився син ОСОБА_3 (чоловік позивача), який в установленому законом порядку 20.08.2015 року прийняв спадщину, шляхом звернення до Краснолиманської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, однак за життя спадкові права не оформив та 12.10.2015 року помер. Для отримання свідоцтва про право спадщину вона звернулась до Лиманської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на імя ОСОБА_3 на вищезазначену квартиру. Оскільки іншого шляху для вирішення спірного питання немає, вона змушена звертатися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 обласна рада, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечила, про причини неявки представника суду не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № 1643 від 16.12.1996 року, на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.
24 квітня 2005 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 027413 від 25.04.2005 року (а.с. 16).
Як вбачається з копії домової книги (а.с. 21-22), ОСОБА_5 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.
02 березня 2015 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 900405 від 20.03.2015 (а.с. 17).
Спадкоємцем ОСОБА_5 був її син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЮ № 665603 від 09.06.1951 року (а.с. 12).
12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 923338 від 12.10.2015 року (а.с. 18).
Спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії II-НО № 302419 від 26.07.1975 року (а.с. 11).
Постановою державного нотаріуса Лиманської держаної нотаріальної контори від 23 лютого 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, за підстав відсутності правовстановлюючих документів, щодо належності майна спадкодавцеві (а.с. 24).
Відповідно довідки Лиманської державної нотаріальної контори від 23.06.2017 року № 756/02-14, спадкова справа до майна ОСОБА_4, який помер 24 квітня 2005 року, не заводилась та із заявами про прийняття або про відмову від спадщини до Лиманської державної нотаріальної контори не звертався. На підставі заяви про прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована Краснолиманською державною нотаріальною конторою 20.08.2015 року від імені ОСОБА_7, який зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 373/2015 після померлої 02.03.2015 року ОСОБА_5, з іншими заявами про прийняття спадщини або відмову ніхто не звертався. Крім того, на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована Краснолиманською державною нотаріальною конторою 30.01.2016 року від імені ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована Краснолиманською державною нотаріальною конторою 22.03.2016 року, від імені ОСОБА_8, заведена спадкова справа № 48/2016 після померлого 12.10.2015 року ОСОБА_3, з іншими заявами про прийняття спадщини або відмову ніхто не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що за ОСОБА_9 необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 12.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 12 жовтня 2015 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик