Справа № 136/1009/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17.11.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2 Агро», за участі третьої особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що в оскаржуваному правочині містяться виправлення в частині зазначення строку дії договору оренди землі, які сторонами не узгоджувались, отож для з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі. Клопотання просив суд розглянути у його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності оскаржуваного правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Ураховуючи те що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2 Агро», за участі третьої особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи здійснювалось втручання, шляхом підтирання, зафарбування, витравлення та іншим технічним способом, щодо виправлення первісного напису щодо терміну дії договору - «до 2015 року» в п.1.1 додаткової угоди до договору оренди землі за №103 від 05.01.2005 року, реєстраційний № 7, зареєстрованої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 26590769 від 30.11.2015 року), укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2».

2. Який первісний запис, щодо терміну дії договору оренди землі, розташований під шаром коректору, зазначеного у п.1.1. додаткової угоди від 27.12.2010 до договору оренди землі за №204 від 05.01.2005 року, реєстраційний запис № 3 від 25.10.2006 року, зареєстровану приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №26618462 від 01.12.2015 року)., укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2».

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко