ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1271/17
провадження № 2/691/615/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач, керуючись ст.570 ЦК України, ст. ст. 3, 4 ЦПК України, звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, як аванс в сумі 25000,00грн. та судового збору в розмірі 640,00грн., вказуючи, що 07.08.2016 року за розпискою передав грошові кошти як попередню оплату в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Олега Кошового, 120 м. Городище Черкаської області. Після передачі авансового платежу, почав з дружиною проживати у вказаному будинку, здійснили поточний ремонт. До кінця року зобовязувався внести іншу частину коштів в сумі 45000,00грн.. В серпні 2017 року відповідач виселила із займаного житла та відмовилася повертати авансовий платіж. Оскільки основний договір не був укладений, передані кошти як аванс підлягають поверненню.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином. Позивач без повідомлення причин, клопотань про слухання справи за його відсутності, чи перенесення справи на іншу дату, не надходило. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158 ЦПК України, щодо слухання справи за відсутності відповідача, та ст. ст. 74, 76 ЦПК України, щодо вручення судових повісток.

Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правого захисту у відповідному національному органі - п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сторони, за нормами ч.2 ст.77 ЦПК України, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Вбачається, позивач не зявився до судового засідання на розгляд поданої ним же позовної заяви, справа №691/1271/17, № провадження 2/691/615/17, двічі, є повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією Укрпошти про отримання відправлення за № рекомендованої кореспонденції 676 (на 16.11.2017року), повідомленням про вручення поштового відправлення №063 (на 04.12.2017 року).

За нормами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Рекомендована кореспонденція, за адресою, що надав позивач, повертається з відміткою про вручення, особисто.

Заяв про слухання справи за відсутності позивача не надходило.

Отже, позов слід залишити без розгляду, з розясненням, що за нормами ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4