АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1283/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/6614/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано: за ОСОБА_1 право власності на 77/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши у власність приміщення загальною площею 71,70кв.м в т.ч. житлової 36,30кв.м, яке складається з: коридор «1» площею 13,40кв.м; санвузол «2» площею 4,10кв.м; житлова кімната «4» площею 17,30кв.м; житлова кімната «5» площею 19,0кв.м; кухня «6» площею 11,70кв.м; санвузол «7» площею 2,40кв.м;тамбур (загального користування, 1/2 частину) «10» площею 1,50кв.м; лоджія (4,6х0,5) площею 2,30кв.м;

за ОСОБА_3 право власності на 33/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши у власність приміщення загальною площею 37,40кв.м в т.ч. житлова 26,30кв.м, яке складається з: житлова кімната «2» площею 26,30кв.м; санвузол «8» площею 3,6кв.м; кухня «9» площею 6,00кв.м; тамбур (загального користування, 1/2 частину) «10» площею 1,50кв.м.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою по виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року, замінивши 77/100 на 66/100 частини, а також 33/100 на 34/100 частини.

Ухвалою цього ж суду від 13 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду змінити або скасувати та постановити нову з цього питання.

Зазначає, що суд не звернув увагу на розбіжності у відсотках, які містяться в технічному висновку та позовній заяві. При складанні позовної заяви вона перенесла описку спеціалістів та допустила свою зазначивши в іншій частині замість 66/100 77/100.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Згідно положень ст.74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в позовній заяві, технічному висновку та рішенні суду від 27 липня 2017 року, яку у подальшому доповнила, посилаючись на те, що при написанні тексту була допущена описка в частині загальної площі квартири «77/100» замість вірного «66/100» та 33/100 замість вірного «34/100».

Заяву розглянуто судом 13 жовтня 2017 року за відсутності сторін, про що свідчить довідка суду. Між тим, матеріали справи взагалі не містять доказів про повідомлення сторін.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 312ч.1п.3, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: