_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1335/17
Провадження № 2/520/6494/17
УХВАЛА

06.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особі: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особі: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити неправомірно зареєстровану відповідачку разом з малолітніми дітьми права користування житловим приміщенням, а саме квартирою №23, корп. №1 у буд. №47 по вулиці Ол. Невського в м. Одесі, зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

04 вересня 2017 року представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що предмет даного спору вже розглядався у Київському районному суді м. Одеси по справі №520/5515/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки інших осіб неправомірними, виселення та зняття з реєстрації. У даній справі було винесено заочне рішення, яким суд відмовив позивачу в частині щодо виселення та зняття з реєстрації осіб. Представник зазначив, що рішення було ухвалено 23 вересня 2016 року та набрало законної сили, оскільки до апеляційного суду Одеської області не оскаржувалось. Тобто, такий спір з тим самим предметом вже був вирішений по суті.

Третя особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_6 клопотання про закриття провадження підтримала.

Представник позивача - ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оглянувши цивільну справу №520/5515/16-ц, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 травня 2016 року ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки інших осіб неправомірними, виселення та зняття з реєстрації (цивільна справа №520/5515/16-ц).

З матеріалів, оглянутої у судовому засіданні цивільної справи №520/5515/16-ц, вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року провадження у справі, в частині вимог про виселення та зняття з реєстрації відповідачів разом з малолітніми дітьми з кв. №23, корп. №1 у буд. №47 по вулиці Ол. Невського в м. Одесі - закрито.

Також, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки осіб неправомірними - задоволено частково та визнано дії відповідача ОСОБА_4 неправомірними, в іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвала та рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року не оскаржувались та набрали законної сили.

При таких обставинах, враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особі: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.