233 № 233/2730/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом про порушення ПКЕЕН,
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 4278,77 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 08 квітня 2015 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою: м. Костянтинівка, вул. Поштова (Ленінградська)АДРЕСА_1 було виявлено порушення ОСОБА_3, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показань приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості.
Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 205365 від 08.04.2015 року. Згідно із п. 53 ОСОБА_3 та Методики обчислення розміру завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3, по зазначеному Акту про порушення ОСОБА_3 була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 4278,77 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню з таких підстав.
Пунктами 48,53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Поштова (Ленінградська), 19/29, про що свідчить особовий 0009-0651, відкритий на імя відповідача у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.41-42), договір від 03 січня 2014 року про користування електричною енергією, укладений між позивачем та відповідачем (а.с.8-9), довідка відділу реєстрації Костянтинівської міської ради (а.с.16-17).
08 квітня 2015 року представниками енергопостачальника в квартирі АДРЕСА_2 (Ленінградська) в м. Костянтинівка Донецької області в присутності сина споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показань приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Змінено направлення току напруги з використанням фазоздвигаючого трансформатору. Фаза у 3 клемі. Диск електричного лічильника при включеному обладнанні та напрузі обертається в зворотній бік.
Виявлене порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією зафіксовані в Акті № 205365 від 08 квітня 2015 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та особою, в присутності якої складався Акт без зауважень (а.с.5-6).
Згідно із п. 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., по Акту № 205365 від 08 квітня 2015 року згідно із рішенням комісії РЕМ № 2569 від 30 квітня 2015 року була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 4278,77 грн. (а.с.7), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 4278,77 грн.
Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід задовольнити повністю.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно із Актом про порушення ПКЕЕН задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.В. Каліуш