Провадження № 2/641/1265/2017 Справа № 641/2806/17
28 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 з 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, а також визначити їй додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після її чоловіка ОСОБА_2
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 2009 року вона проживала однією сім'єю із ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Вказану квартиру ОСОБА_2 фактично прийняв у спадщину після смерті його матері у червня 2001 року. В період їх спільного проживання в квартирі за спільні кошти проводились ремонтні роботи, позивач свою поштову кореспонденцію отримує саме за даною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер цивільний чоловік позивача ОСОБА_2 і позивач як спадкоємець четвертої черги звернулась до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини, однак їй було повідомлено про строк, який нею пропущений, а також відсутність підтвердження факту спільного проживання, було рекомендовано вирішувати ці питання у судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Акименко Л.В. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської радив судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1990 року постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній квартирі були зареєстровані з ІНФОРМАЦІЯ_3, зняті з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.
Позивач ОСОБА_1 стверджує, що з 2009 року вона мешкала разом із ОСОБА_2 як чоловік та дружина, вела із ним спільне господарство, мали спільний бюджет, однак шлюб не реєстрували.
Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги, однак не маючи належних документів на підтвердження цього факту, однак бажаючи оформити спадкові права, ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним позовом.
Так, в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п. 5) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, якщо від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
За клопотанням представника позивача на підтвердження позовних вимог судом було допитано в якості свідка ОСОБА_6, яка є головою правління ЖК «Мистецтво», на балансі якого перебуває житловий будинок АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що разом із ОСОБА_2 мешкала жінка більше двох років до його смерті, вона разом гуляли, купували продукти.
Як зазначено в Постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.
Окремо зазначено про те, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2009 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач ОСОБА_1 також зазначає, що у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини вона не подала, оскільки їй було роз'яснення про необхідність підтвердження факту спільного проживання для набуття права бути спадкоємцем, вважає, що встановлений строк на прийняття спадщини вона пропустила з поважних підстав.
Відповідно до ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 за № 7 роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та має виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Досліджуючи підстави пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини, суд приймає їх до уваги та враховуючи наявні у справі письмові докази вважає їх поважними.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, в три місяці з дати набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський