Провадження № 2-п/235/46/17
Справа № 235/3324/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47146,52 грн., судові витрати в розмірі 1508,57 грн. Оскільки він не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, був позбавлений можливості подати заяву про застосування строки позовної давності до штрафних санкцій, що за його думкою, привело до неправильного висновку суду. Просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23.10.2017 року про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з» явився, просив справу слухати без його участі ( а. с. 68).

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з» явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином( а. с. 71). В наданих суду запереченнях вказала, що строк позовної давності за кредитним договором був збільшений до 50 років за домовленістю сторін ч. 1 ст. 259 ЦК України, та, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення, просили заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.10.2017 року позовні вимоги до ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47146,52 грн., судові витрати в розмірі 1508,57 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 2857,33 грн. відмовлено на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Окрім того, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Як вбачається з матеріалів справи договір б/н від 07.06.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» та складався з анкети - заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою ( а. с. 6-31).

Згідно п. 1.1.7.31 Умов надання банківських послуг строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки ( пені та штрафів) був збільшений до 50 років, про що був погоджений позивач по справі, поставивши свій підпис в заяві-анкеті ( а. с. 6).

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідач належним чином був повідомлений про день і час слухання справи

( а. с. 43,46,118), в задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкції було відмовлено на підставі спеціальних норм - Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,інших підстав для скасування заочного рішення, окрім позбавлення його права подати заяву про застосування строків позовної давності до штрафних санкцій, в заяві не навів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Суддя: