У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційна частини (району)на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської КЕЧ району до ОСОБА_2 про виселення з службового житла,

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року заступник військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської КЕЧ району звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 листопада 2009 року ОСОБА_3, як діючий військовослужбовець, отримав згідно ордеру у користування службове житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

На момент отримання квартири ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 (нині ОСОБА_2.)

06 січня 2015 року шлюб між ними було розірвано.

21 червня 2017 року ОСОБА_3 знявся з реєстрації та звільнив службове житло. ОСОБА_2 не є військовослужбовцем і не є працівником Міністерства оборони України, але вищевказане службове житло відмовляється звільнити.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення по суті позову.

Одночасно ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року із посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що законом чітко передбачений перелік підстав виселення особи із житлового приміщення без надання іншого.

Зазначена позивачем підстава, як розірвання шлюбу, не передбачена законом; право користування ОСОБА_2 після розірвання шлюбу зазначеним житловим приміщенням не втрачено, оскільки воно є похідним від права наймача на це житлове приміщення; підстави для виселення відповідача передбачені законом, а наказ Міністра оборони України № 737 від 30 листопада 2011 року «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями»суперечить ст. ст. 9, 64, 109, 116, 124 Житлового Кодексу України, який, як закон, має вищу юридичну силу порівняно з Наказом Міністра Оборони.

Таким чином, підстав для задоволення позову немає.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Остерській квартирно-експлуатаційній частині (району)строк на касаційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Остерської квартирно-експлуатаційна частини (району)на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської КЕЧ району до ОСОБА_2 про виселення з службового житла, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ