Справа №510/483/17
УХВАЛА

про відвід судді

11.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

при секретарі Івановій Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Сорокіну К.В., в якій зазначено, що в провадженні судді Сорокіна К.В. знаходились на розгляді цивільні справи № 510/818/16-ц та № 510/507/16-ц, в яких сторонами по справі були ті самі сторони що і в даному провадженні 510/483/17. По вказаним провадженням були заявлені відводи судді Сорокіну К.В., які були задоволенні. Таким чином представник відповідача вважає, що в подальшому суддя Сорокін К.В. не може розглядати зазначене провадження за тим ж обставини на підставі яких були заявлені відводи у цивільних справах № 510/818/16-ц та 510/507/16-ц.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід, позивач ОСОБА_1 залишив це питання на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Ст. 25 ЦПК України, встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як було встановлено у цивільних справах № 510/818/16-ц та № 510/507/16-ц було задоволено відвід судді Сорокіну К.В., оскільки 22.10.2014 року, суддею Сорокіним К.В. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок по вул. Мирошниченко, 105, в м. Рені. Вказане рішення було скасовано Апеляційним судом Одеської області від 03.11.2015 року. Таким чином, з метою недопущення нарікань у необєктивності та упередженості, оскільки у судді вже сформоване відношення до позивача та відповідача, було задоволені заяви про відвід.

У даній цивільній справі позивачем висуваються вимоги про визнання права власності на житловий будинок по вул. Мирошниченко, 105, в м. Рені, в порядку набувальної давності. Таким чином, з метою в подальшому уникнути закидів у неупередженому та не обєктивному розгляді справи, суддя вважає за можливим задовольнити клопотання про відвід, у звязку з чим справу передати іншому судді в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Заяву про відвід судді Сорокіна Костянтина Валерійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін