Справа № 405/3111/17
Провадження №2/405/770/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про відшкодування збитків, завданих неповнолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. про відшкодування збитків, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та на день смерті остання проживала за адресою: АДРЕСА_7. Вказав, що 01.04.2016 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 таємно від позивача, який є спадкоємцем першої черги за законом, звернулися до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. з письмовою заявою про прийняття спадщини, в свою чергу, позивач 04.04.2016 року звернувся до державної нотаріальної контори з аналогічною заявою, де його (позивача) було проінформовано, що за заявами відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального ОСОБА_9. заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7, на підставі чого, 04.04.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального ОСОБА_9. із заявою про прийняття спадщини та зі спливом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального ОСОБА_9. після чого почалася переписка, спрямована на те, щоб переконати позивача ОСОБА_1 уступити право на спадкування на користь ОСОБА_4, та, згодом, 04.11.2016 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального ОСОБА_9. повідомила позивачу про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою ОСОБА_7, однак вказаний позов був залишений судом без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду. Згодом, 06.02.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження в іншій справі за позовом ОСОБА_4 про зміну черговості права на спадкування, при цьому, вказаний позов також був залишений судом без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Таким чином, представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_4 навмисно перешкоджала позивачу ОСОБА_1 протягом тривалого часу набути право на спадщину за законом, чим позивачу завдано майнової та моральної шкоди. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після спливу семимісячного строку судових засідань, у зв'язку з чим виникла заборгованість за комунальні послуги за квартиру, яка входить до складу спадщини, а саме: плата за користування послугами телефонного зв'язку у розмірі 74,16 грн., квартирна плата у розмірі 1614,70 грн., плата за надані послуги з газопостачання у розмірі 840 грн. 47 коп., плата за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 593,80 грн., плата за надані послуги з електропостачання у розмірі 374,00 грн., та плата за надані послуги з теплопостачання у розмірі 10 900 грн., а всього заборгованість на суму 14 397,13 грн., яку позивач на даний час не здатен сплатити, у зв'язку з чим не має змоги продати квартиру АДРЕСА_1. Крім того, представник позивача зазначив, що вказаними діями відповідачів позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що він як інвалід війни другої групи має небезпечні для життя ускладнення здоров'я, та відповідно, вказану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

З огляду на зазначене, та з посиланням на ст. ст. 3, 16, 22, 23, 280, 1167, ч.2 ст. 1179 ЦК України представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 7 198 грн. 56 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 7 198 грн. 56 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1, яка, в свою чергу, діє особисто та як законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та недоведеними, заперечувала щодо задоволення позову та просила відмовити позивачу в його задоволенні.

Відповідач приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. в судове засідання не з'явилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, подала до суду заперечення проти позову за вх. № 22565 від 02.10.2017 року, які підтримала в судовому засіданні 02.10.2017 року та на обґрунтування яких зазначила, що нею було проведено та здійснено всі передбачені законодавчими актами дії по веденню спадкової справи № 3/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7 для видачі спадкоємцю за законом першої черги відповідних свідоцтв; зупинення нотаріальної дії було вимогою Закону і зумовлене об'єктивною причиною, а саме: виникнення спору між спадкодавцями; до нотаріуса позов згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» не подавався; крім того, спадкодавцю першої черги ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину на всі заявлені ним об'єкти спадщини у передбачені законом терміни з дотриманням інструктивних вимог. Також вказала, що представником позивача в позові не зазначено, хто саме користувався спадковим майном за адресою: АДРЕСА_2, та відповідними комунальними послугами і мав за це здійснити розрахунки. Відповідальність за схоронність та збитки, заподіяні спадковому майну, покладається на осіб, які зберігають це майно. Окрім того, відповідність її (ОСОБА_9.) дій як нотаріуса законодавчим вимогам по веденню справи та виданим свідоцтвом підтверджується матеріалами позапланової перевірки Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника ОСОБА_2, заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_1, яка, в свою чергу, діє особисто та як законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, враховуючи письмові заперечення відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9., дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, повідомленням приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. від 04.10.2016 року № 133/02-14, що згідно поданої ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, останнє місце проживання на день смерті якої було за адресою: АДРЕСА_8 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. заведена спадкова справа № 3/2016 та крім ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини подано спадкоємцем першої черги - сином спадкодавця - ОСОБА_1 та згідно намірів спадкоємця ОСОБА_1 на підставі ст. 1261 ЦК України йому буде видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім того, роз'яснено, що відповідно до ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно зі ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. У зв'язку з чим ОСОБА_4 повідомлено, що для оформлення документів відповідно до вимог законодавства по спадковій справі № 3/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7, у випадку, якщо ОСОБА_4 має намір скористатися зазначеними вище положеннями, останній необхідно протягом десяти днів з дня отримання цього повідомлення повідомити нотаріуса щодо вказаних намірів.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. від 04.11.2016 року № 159/02-14 ОСОБА_1 повідомлено, що в провадженні приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. знаходиться спадкова справа № 3/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до поданої заяви заінтересованої особи - неповнолітньої онуки спадкодавця, яка подала заяву про прийняття спадщини першою та наданої ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2016 року по справі № 405/7320/16-ц, 2-о/405/83/16, нотаріус має право на відкладення або зупинення нотаріальних дій. За поданою заявою ОСОБА_1 в будь-який час на даний момент провадження по спадковій справі № 3/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. може видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо ОСОБА_1 не задовольняє тимчасове відкладення видачі свідоцтв.

Крім того, відповідно до листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. від 05.11.2016 року № 160/02-14 ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до пп. 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, вчинення нотаріальних дій, а саме: видача ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері спадкоємця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зупиняється до вирішення справи Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/7320/16-ц, провадження № 2-о/405/83/16. Також доведено до відома, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2017 року (справа № 405/7320/16), яка набрала законної сили 23.02.2017 року, заява ОСОБА_4, заінтересована особа Кіровоградська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, - залишена без розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2017 року, яка набрала законної сили 20.04.2017 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, - залишено без розгляду.

Крім того, судом встановлено та не заперечувалося стороною позивача, що 16 березня 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 103, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, є її син: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» № 24933 від 04.10.2017 року, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_4, - відсутня.

Відповідно до інформації ДП «Кіровоградтепло» від 31.05.2017 року № К-204/09 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за вищевказаною адресою станом на 01.05.2017 року становила 10 883,23 грн.

Відповідно до довідки ДП «Центргаз» № 59566 заборгованості за природний газ за адресою: АДРЕСА_4, - немає. Оплата проведена 01.07.2017 року на суму 49,40 грн.

Згідно з довідкою КП «ЖЕО № 2» Кіровоградської міської ради заборгованості по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_5 станом на 01.09.2017 року не має.

Відповідно до попереднього договору від 01.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, останні домовилися між собою про передачу права власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом оформлення договору купівлі-продажу.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 734, продавець ОСОБА_1 передав, а покупець ОСОБА_8 прийняла у власність квартиру і сплачує за неї обговорену грошову суму. Квартира номер АДРЕСА_7. Квартира, що є предметом цього Договору, належить Продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_9., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, 16 березня 2017 року за реєстровим № 103.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, під якими розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

До способів захисту цивільних прав серед іншого, належать: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

При цьому, враховуючи норми ч.2 ст.11, ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб'єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Підставу позову складають власне не норми матеріального права, які просить застосувати позивач, а зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, на підтвердження зазначених позивачем обставин.

Предметом позовних вимог позивача ОСОБА_1 є стягнення майнової шкоди в загальному розмірі 14 397 грн. 13 коп. та стягнення моральної шкоди в загальному розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Як на підставу позовних вимог позивач послався на те, що протиправні дії відповідача - неповнолітньої ОСОБА_4, які полягають у поданні приватному нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а також звернення з позовом до суду про зміну черговості права на спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року та з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлою ОСОБА_7, а також протиправні дії приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9., які полягають у роз'ясненні відповідачу ОСОБА_4 її права на звернення до суду з зазначеними вище позовом та заявою, та відповідно зупинення вчинення нотаріальних дій, тим самим, завдали йому (ОСОБА_1.) матеріальної шкоди у загальному розмірі 14 397 грн. 13 коп., яка визначена позивачем як заборгованість за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_4., а саме: за телефон - 74,16 грн., квартирна плата - 1 614,70 грн., за газ - 840,47 грн., за водопостачання і водовідведення - 593,80 грн., за електроенергію - 374,00 грн., за теплопостачання - 10 900 грн.

В свою чергу, судом відзначається, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Вказана стаття регулює загальні підстави для відшкодування шкоди в межах позадоговірних (деліктних) зобов'язань.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України, яка визначає засади відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною - є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Із аналізу змісту положень ст.ст. 1, 3 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України випливає, що право на судовий захист пов'язане виключно з порушенням суб'єктивного права позивача, при цьому суд захищає лише порушені права позивача, обставини дійсного (реального) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача (або наслідки у вигляді збитків чи інших обмежень) має довести належними, допустимими і достовірними доказами саме позивач, та відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог позивача.

З огляду на викладене вище, судом також відзначається, що за принципом змагальності, визначеним ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.57, 58, 59, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи, при цьому докази мають бути належними, тобто такими, що містять інформацію щодо предмета доказування, і допустимими, тобто такими, що можуть бути підтверджені певними засобами доказування, і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, судом відзначається, що позивач не надав суду будь-яких належних доказів щодо протиправності дій відповідачів, а саме: вчинення останніми дій, які не відповідають вимогам закону або договору, тягнуть за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинили заподіяння збитків, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_4 скористалася правом на подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємець п'ятої черги відповідно до ст. 1269 ЦК України, згідно з якою спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Крім того, відповідач ОСОБА_4 скористалася також наданим їй правом на судовий захист, шляхом звернення до суду з позовом про зміну черговості одержання права на спадкування, а також шляхом подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Крім того, позивач не надав суду будь-яких належних доказів щодо протиправності дій приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відповідно до пп. 4.13 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Крім того, відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення.

Так, на вимогу зазначеної вище норми відповідачем приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. як позивачу ОСОБА_1, так і відповідачу ОСОБА_4 були роз'ясненні положення ст. ст. 1258, 1259 ЦК України, відповідно до яких спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Крім того, вбачається, що представником позивача також не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності причинного зв'язку як елементу цивільного правопорушення, який виражає зв'язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, а саме причинного зв'язку між виниклою заборгованістю за надані комунальні послуги у квартиру АДРЕСА_6, яка у загальному розмірі визначена позивачем у сумі 14 397,13 коп. та вказаними вище діями відповідачів ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9., не зазначено також період, коли виникла зазначена заборгованість, на підставі чого вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. матеріальної шкоди в розмірі по 7 198,56 грн. з кожного задоволенню не підлягають, у зв'язку з їх безпідставністю.

Крім того, позивачем також пред'явлено позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в загальному розмірі 10 000 грн. 00 коп., а саме: по 5 000 грн. з кожного, які не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 3 ст.10 ЦПК України, визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не доведено вини відповідачів в заподіянні йому (позивачу) моральних страждань будь-якого роду, не встановлено будь-якого причинно-наслідкового зв'язку із заподіянням шкоди, при цьому, відповідно до п.6 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності з відшкодування моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 5 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, та з відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9. 5 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди,так як позивачем в порядку ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано доказів, які б підтверджували доводи щодо заподіяння йому (позивачу) моральної шкоди, тому, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, - суд не вбачає підстав для задоволення позову і в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди в розмірі 7 198 грн. 56 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., та про стягнення з приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди в розмірі 7 198 грн. 56 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова