__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/788/17
Провадження № 2/520/6356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу

ОСОБА_2,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

про виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2017 року звернулася до Київського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому просить суд виключити запис про іпотеку, накладений на квартиру №104, загальною площею 47,4 кв.м., житловою 22,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-г, корпус 1, зареєстрований 15.05.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 8717836.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого 14.04.2009 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою за р. № 7-1272.

Право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачкою 07.05.2009 р. в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» під №2583 в кн. 708пр-23.

Позивачка вказує, що у подальшому, з метою відчуження належної їй квартири, у 2016 році вона звернулась до нотаріуса та дізналась, що правочин вчинити неможливо, оскільки вказана вище квартира перебуває в іпотеці у ПАТ «УкрСиббанк».

Так, позивачка зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.01.2017р. за №78296409, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.05.2009 року накладено обтяження у вигляді іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, на користь АКІБ «УкрСиббанк» (на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк»), боржник за основним зобов'язанням - ОСОБА_4, підставою для реєстрації обтяження вказано повідомлення про реєстрацію іпотеки 969/138-1/30 від 15.05.2009р. від АКІБ «УкрСиббанк».

Зазначений запис про іпотеку, як вказує позивачка, зроблено помилково та незаконно, оскільки, вона ніколи не укладала ані кредитного договору, ані іпотечного договору з АКІБ «УкрСиббанк», належну їй квартиру в іпотеку не передавала, майновим поручителем по зобов'язанням ОСОБА_4 не виступала, що підтверджується інформацією, наявною в Державному реєстрі іпотек.

До того ж, звернувшись до нотаріуса ОСОБА_2, позивачка отримала нотаріально посвідчену копію повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, з якої також вбачається, що боржником є саме ОСОБА_4, а її даних немає ані в графі «майновий поручитель», ані в графі «боржник».

Також позивачка зазначає, що ОСОБА_4 отримала споживчій кредит 16.05.2008р., коли була власницею спірної квартири, і подарувала її позивачці 14.04.2009 р., тобто через рік, і ніяких заборон при придбанні квартири не було, оскільки правочин посвідчено та зареєстровано у встановленому законом порядку.

Крім того, позивачка вказує, що вищезазначений кредит за договором № 0 від 16.05.2008 р. ОСОБА_4 було повністю виплачено, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» вих. № 05-1890001 від 31.01.2014 р., до якого перейшло право вимоги за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що наявність іпотеки на квартирі позбавляє позивачку права вільно розпоряджатися нею, а самостійно звернутися до нотаріуса або іншого державного реєстратора із заявою про скасування запису про іпотеку (або про припинення іпотеки) не має можливості, оскільки заявником в даному випадку може бути іпотекодержатель або державний виконавець у випадках, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом про виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек.

14.03.2017 року в попередньому судовому засіданні, судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011року до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №0 від 16.05.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

У судовому засіданні 28.11.2017 року представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 28.11.2017 року представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» заявлені позовні вимоги залишив на розсуд суду.

Відповідач - приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з'явився, однак 18.04.2017 року надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких представник ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що йому невідомо яким чином приватним нотаріусом ОСОБА_2 було здійснено реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, в той час, як у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року в іпотеку передано інше нерухоме майно, яке розташоване адресою: АДРЕСА_4.

Крім того, представник ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що позичальником була погашена заборгованість по кредитному договору №0 від 16.05.2008 року, внаслідок чого кредитний договір припинив свою дію з 31.01.2017 року.

26.02.2014 року на підставі повідомлення ПАТ «Дельта Банк» про зняття заборони, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було здійснено державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

Таким чином, представник ПАТ «Дельта Банк» вказує на те, що ПАТ «Дельта Банк», як іпотекодержатель нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, на яке було накладено заборону на відчуження нерухомого майна на підставі іпотечного договору від 16.05.2008 року, виконав усі вимоги щодо припинення обтяження.

Враховуюче вищевикладене, приймаючи до уваги, що приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 та представник ПАТ «Дельта Банк» про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача - ПАТ «УкрСиббанк», проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 16 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого, банк зобовязується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 77000,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором.

У забезпечення виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту від 16.05.2008 року №0, 16 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно квартиру під №13, що розташована в місті Одесі по вулиці Вільямса Академіка, у будинку під №59-Г, у корпусі під №1, та належить іпотекодавцю - ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 26.12.2007 року, р.№7-4440, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН», номер запису 2583, в книзі:681пр-173 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.03.2008 року за реєстраційним номером №20932717.

16 травня 2008 року, ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням цього договору іпотеки, було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, а саме: квартири під №13, що розташована в місті Одесі по вулиці Вільямса Академіка, у будинку під №59-Г, у корпусі під №1, яка належить ОСОБА_4 до припинення або розірвання договору іпотеки.

З матеріалів справи також вбачається, позивачці - ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 14 квітня 2009року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 14.04.2009року за реєстровим №7-1272, належить квартира під №104 у будинку під №59-Г корпус 1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, що в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 47,4кв.м., в тому числі житловою площею 22,9кв.м.

Зазначений договір дарування було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 07.05.2009року номер запису: 2583 в книзі: 708пр-23.

Разом з тим, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.01.2017 року за №78296409 вбачається, що 15.05.2009року Приватним нотаріусом ОСОБА_2, на підставі повідомлення АКІБ «УкрСиббанк» про реєстрацію іпотеки 969/138-1/30, згідно умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008р., іпотекодержатель - АКІБ «УкрСиббанк» , боржник ОСОБА_4, було накладено обтяження у вигляді іпотеки на квартиру під №104 у будинку під №59-Г корпус 1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, яка належить ОСОБА_1.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №0 від 16.05.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

У наданих до суду письмових поясненнях представник ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту №0 віл 16.05.2008 р. в іпотеку передано інше нерухоме майно, яке розташоване адресою: АДРЕСА_4, а позичальником - ОСОБА_4 була погашена заборгованість по кредитному договору №0 віл 16.05.2008р., внаслідок чого кредитний договір припинив свою дію з 31.01.2017року.

26.02.2014 року на підставі повідомлення ПАТ «Дельта Банк» про зняття заборони, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було здійснено державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

Крім того, згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 31 січня 2014 року вих. №05-1890001, договір про надання кредиту №0, укладений 16.05.2008року між ОСОБА_4, та первісним кредитором АТ «УкрСиббанк», права якого з 19.12.2011року перейшли до АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 31.01.2014року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору №0 від 16.05.2008року.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ніяких кредитного та іпотечного договорів, на підставі яких було накладено обтяження у вигляді іпотеки на належну ОСОБА_1 квартиру під №104 у будинку під №59-Г корпус 1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено не було, у звязку з чим, обтяження у вигляді іпотеки на вказану квартиру було накладено помилково.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до пп. 5.1. п. 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012року за №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема кредитора про погашення позики, за рішенням суду.

Викладене вище дозволяє суду дійти висновку, що наявність обтяження у вигляді іпотеки на квартиру під №104 у будинку під №59-Г корпус 1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, перешкоджає позивачці реалізувати своє право власності на неї.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обтяження у вигляді іпотеки на квартиру під №104 у будинку під №59-Г корпус 1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1, було накладено помилково, оскільки обтяження було накладено Приватним нотаріусом ОСОБА_2, на підставі повідомлення АКІБ «УкрСиббанк» про реєстрацію іпотеки 969/138-1/30, згідно умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, до якого ОСОБА_1 ніякого відношення не має, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек відносно вказаної квартири є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, задовольняючи позов, суд приймає до уваги той факт, що згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 31 січня 2014року вих. №05-1890001, договір про надання кредиту №0, укладений 16.05.2008року між ОСОБА_4, та первісним кредитором АТ «УкрСиббанк», права якого з 19.12.2011року перейшли до АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 31.01.2014року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним договором перед кредитором, кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору №0 від 16.05.2008року, а також те, що 26.02.2014року на підставі повідомлення ПАТ «Дельта Банк» про зняття заборони, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було здійснено державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 11 ЦПК України у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

На підставі вищевикладена керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 60, 88, 213, 215, 292 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про виключення запису про іпотеку з державного реєстру іпотек задовольнити.

Виключити запис про іпотеку, накладений на квартиру №104, загальною площею 47,4 кв.м., житловою 22,9 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 59-г, корпус 1, зареєстрований 15.05.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 8717836.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.