ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7624/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності.

Позивач вказує, що 27 травня 2005 року між позивачем та Споживчо-виробничим малим підприємством «ПУТНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» була укладена інвестиційна угода № 406/2005 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6-А». На виконання вимог угоди позивач здійснив оплату будівництва гаражного боксу в повному обсязі в сумі 54123.24 грн. З 01.12.2006 року позивач фактично користується гаражним боксом, сплачує експлуатаційні витрати. Проте відповідачем вимоги угоди щодо передачі у власність позивачу гаражного боксу не виконані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позивач просить позов задовольнити. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ТОВ «СВМП «ПУТНА» надав до суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 640 гривень 00 копійок судового збору (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 876 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, а саме : гаражний бокс НОМЕР_1, площею 16,3 кв.м., що розташований на третьому поверсі гаражного комплексу з вбудованим приміщенням по вул. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.Комаревцева