Провадження №2/760/6741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича, приватного нотаріуса КМНО Гуревічова Олега Миколайовича, ПАТ «Кристалбанк», ТОВ «А.М. СМАРТ ГРУП», Державного реєстратора Ганноченка Артема Олександровича КП «Центр реєстрації та бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування рішень про реєстрацію прав та зобов'язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішень про реєстрацію прав та зобов'язання припинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про відмову в її прийняті з наступних підстав.

Твердження позивача, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є хибним та спростовується наступним.

Стаття 15 ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позову вбачається спір з Державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіром О.М., приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., та Державним реєстратором Ганноченком А.О. КП «Центр реєстрації та бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та пов'язаний з оскарженням їх дій, а отже вказані вимоги заявлені до суб'єкта владних повноважень та відносяться до публічно - правових відносин і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» ст.ст. 2, 17 КАС України, ст. 15, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича, приватного нотаріуса КМНО Гуревічова Олега Миколайовича, ПАТ «Кристалбанк», ТОВ «А.М. СМАРТ ГРУП», Державного реєстратора Ганноченка Артема Олександровича КП «Центр реєстрації та бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування рішень про реєстрацію прав та зобов'язання припинити дії.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя