Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7257/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.11.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у вересні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, при цьому зазначало, що 25.06.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування №ас/4002945, забезпечений транспортний засіб «Мазда» д.р.н СА6076ВВ. У відповідності до умов укладеного Договору позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування потерпілому за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 01.05.2014 року в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху. Вартість матеріального збитку автомобіля «ВАЗ» д.р.н. СА4412АО становить 15732,66 грн. Згідно Страхового акту потерпілому було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 15732,66 грн. Вважали, що після виплати страхового відшкодування потерпілому у позивача виникло право регресної вимоги, а тому просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в сумі 15732,66 грн.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно Довідки № 9382272 від 26.06.2017 року про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5) 01.05.2014 року о 22 год. 15 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Ільїна, 465 сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення).

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди були:

-транспортний засіб MAZDA 323 д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4. Наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта» серія АС № 4002945 виданий ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», термін дії до 25.06.2014 року. Зовнішнім виглядом автомобіля встановлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини. Водій транспортного засобу - ОСОБА_1 керував ТЗ в стані спяніння.

-транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_5. Наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта» серія АС № 4624556 виданий ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», термін дії до 08.11.2014 року. Зовнішнім виглядом автомобіля встановлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження задньої частини. Водій транспортного засобу - ОСОБА_3.

03.05.2014 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області за фактом даного ДТП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000931 за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 21).

Згідно висновку експерта № 928 від 14.05.2014 року було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по медичним документам. На експертизу було надано завірену фотокопію довідки Третьої Черкаської міськлікарні ШМД від 02.05.2014 року, в якій відмічено, що 02.05.2014 року о 00-20 год. ОСОБА_1 звертався до приймального відділення лікарні та був виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку? Перелом нижньої щелепи? Забої мяких тканин обличчя. Гостра алкогольна інтоксикація (а.с. 26).

04.06.2014 року постановою слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 03.05.2014 року закрито виділено матеріали з кримінального провадження для розгляду в порядку адміністративного законодавства України (а.с. 6).

12.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 445618 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди 01.05.2014 року (а.с. 25).

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2014 року (справа № 711/6617/14-ц) встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2014 року о 22 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_6 в м. Черкаси по вул. Ільїна біля будинку № 465, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, що рухався попереду. Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_6 та його пасажир ОСОБА_7, а також водій автомобіля НОМЕР_7 та його пасажири ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тілесні пошкодження, а автомобілі пошкодження з матеріальними збитками.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340,00 (триста сорок) грн. Постанова суду набрала законної сили 08.07.2014 року (а.с. 29).

Власником пошкодженого автомобіля НОМЕР_7 є ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9).

09.11.2013 року між ОСОБА_5 укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АС4624556) (а.с.7). Строк дії договору з 09.11.2013 року до 08.11.2014 року. Забезпечений транспортний засіб за умовами цього договору є ВАЗ 2109, 1993 р.в., р.н.з. СА4412АО.

Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 47 від 22.05.2014 року складеного судовим експертом автотоварознавцем, оцінювачем ОСОБА_11 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2109, 1993 р.в., р.н.з. СА4412АО складає 28472 грн. (а.с.10-20).

На підставі заяви ОСОБА_5 № 9 від 07.07.2014 року (а.с. 8), страхового полісу ОСЦПВ серії АС № 40092945 від 25.06.2013 року начальником відділу виплат автострахування ЄВЦ Департаменту врегулювання збитків майнових видів ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» затверджено Страховий акт № 9 (а.с. 27) відповідно до якого розмір страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_5 за шкоду завдану майну у ДТП 01.05.2014 року встановлено в сумі 15732,66 гривень.

Згідно відомості № ВПТ 011536 від 10.09.2014 року (а.с. 64) та платіжного доручення №041046 від 11.09.2014 року (а.с. 63) позивачем на користь ОСОБА_5 було здійснено оплату страхового відшкодування в розмірі 15732,66 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦПК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 01.05.2014 року керував автомобілем НОМЕР_8 в стані алкогольного спяніння, шкода, заподіяна з вини відповідача, відшкодована потерпілій особі позивачем на суму 15732,66 грн., а тому до нього перейшло право вимагати відшкодування вказаних коштів із винної особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився та своїх заперечень проти позову не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» в порядку регресу необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15732,66 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень (а.с.4).

На підставі ст. ст. 11, 22, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний код 23510137) в порядку регресу 15732 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 66 копійок, як шкоду завдану виплатою страхового відшкодування та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а усього 17332 (сімнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 66 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_12