Провадження № 6/161/482/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Другий відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 40023977 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ Виробничо-торгова кондитерська фірма Ласощі заборгованості в розмірі 13442,11 грн., згідно наказу № 903/520/13-1 від 22.07.2013 року виданого Господарським судом Волинської області.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження (що діяв на момент відкриття виконавчого провадження) 02.10.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40023977, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем надіслано запити щодо зареєстрованого нерухомого та рухомого майна за боржником. За адресою реєстрації боржника перевірено майновий стан останнього, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Просить суд, з метою забезпечення виконання наказу Господарського суду № 903/520/13-1 від 22.07.2013 року тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Державний виконавець Постоловський Р.О. надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Просив подання задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом при розгляді справи встановлено, що на виконанні у другому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває наказ Господарського суду №903/520/13-1 виданий 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ Виробничо-торгова кондитерська фірма Ласощі заборгованості в розмірі 13442,11 грн. (а.с. 28).

02.10.2013 року державним виконавцем Онуфрійчук Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 40023977, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Державний виконавець наклав арешт на все рухоме майно боржника (а.с. 26) та арешт грошових коштів (а.с. 18,24). У наданий строк для самостійного виконання боржник свого зобовязання не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішень суду боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання.

Згідно інформаційної довідки Державного рєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на квартиру за адресою м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 15/29 та м. Луцьк, пр. Молоді, 14/17, про те звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до Закону України Про виконавче провадження не можливо (а.с. 13,14)

Згідно відповідей на запити Територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області за боржником рухоме майно не зареєстровано (а.с 8)

Згідно повідомлень Державної податкової служби України у боржника станом на 03.02.2016 року наявні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах ПАК КБ Приватбанк та АТ Укрсиббанк.

Таким чином, боржником, попри арешт коштів від 30.03.2016 року відкрито нові карткові рахунки у ПАТ КБ Приватбанк, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно відповіді ПФУ м. Луцьк боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває (а.с. 11,12).

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинає державний кордон України.

Згідно акту державного виконавця від 28 квітня 2017 року при виході за адресою вказаній у виконавчому документі, а саме м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 15/29 з метою перевірки майнового стану боржника, провести виконавчі дії та перевірити майновий стан виявилось неможливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 20)

На виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; Повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Судом встановлено, що майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено. Джерело отримання доходів невідоме.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, крім того, неодноразово виїжджав за кордон, можливо на заробітки, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для погашення боргу, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_1 судовим наказом, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання наказу Господарського суду №903/520/13-1 виданого 22.07.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2

.