Дата документу 22.11.2017
Справа № 320/8860/14-ц
Провадження № 6/320/179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 320/8860/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що у провадженні ВДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 16.10.2014 року у цивільній справі № 320/8860/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

12.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 14/К, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Від представника заявника ТОВ КзУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень не надіслав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованим листом, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти вимог ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» від неї до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. По суті заявлених вимог представник ОСОБА_3 в листі зазначила, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконання до Відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, що мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Промінь, вул. Кірова, б.125, на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6969,61 гривень, а також судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.23).

За заявою представника ПАТ «Дельта Банк» 04.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом були надіслані на адресу Запорізького відділення ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи у справі № 320/8860/14-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.26).

Виконавчі листи уповноважений представник банку отримав 11.12.2014 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

12.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 14/К, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Згідно зі cт. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно п. 13 вказаної інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно заяви заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.09.2014 року (а.с. 42), виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до виконавчої служби не надходили та на виконанні не перебувають.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником заявника, всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження того, що у провадженні ВДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 16.10.2014 року у цивільній справі № 320/8860/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/8860/14-ц від 16.10.2014 року не відкривалося, тому відсутні підстави для задоволення вимог ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 320/8860/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін