АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року повернуто для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позову для подання до іншого суду, пославшись на те, що правило альтернативної підсудності, визначене ч. 1 ст. 110 ЦПК України не поширюється на позови про збільшення розміру аліментів. Зміна розміру аліментів за своєю правовою природою відноситься до стягнення аліментів, а тому вона правомірно звернулася до суду в порядку ч.1 ст. 110 ЦПК України до суду за місцем свого проживання.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа йому не підсудна, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Біла Церква Київської області.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливе життєве значення для громадян. Перелік категорій справ альтернативної підсудності є вичерпним.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта, що зміна розміру аліментів за своєю правовою природою відноситься до стягнення аліментів, а тому такі позови можуть бути подані за зареєстрованим місцем проживання позивача. Рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 вже ухвалено, а право ініціювання зміни розміру аліментів належить як стягувачу, так і платнику аліментів.

Входячи із загальних правил підсудності, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді