пр.№6/759/521/17
ун.№2-5821/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду подання заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревич Я.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. заступник начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревич Я.А. звернувся до суду із зазначеним поданням, просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань за виконавчим документом, що перебуває на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві, посилаючись на ті підстави, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №45706471 по виконанню дубліката виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2-5821/11 від 18.11.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси груп» боргу 286389 грн. 44 коп. 03.12.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Як зазначено в поданні, копію постанови направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі. Станом на 04.09.2017 зобов'язання за виконавчим документом боржником не виконані. В порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проведено заходи щодо забезпечення виконання рішень. Розрахункові рахунки, транспортні засоби, нерухоме майно та земельні ділянки у боржника відсутні. Згідно відповіді Державної міграційної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, документований паспортом України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 (орган видачі - 8032) НОМЕР_2 від 01.07.2010. Виїзд боржника за межі України може ускладнити чи унеможливити примусове виконання виконавчого документа, що у свою чергу порушить права та інтереси стягувача, у зв'язку з чим було подано дане подання до суду (том №2, а.с. 46).

Відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засіданні державний виконавець не з'явився, причини неявки його до суду не відомі, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, тому враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути подання без його участі.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 42439 доларів США 55 центів, що в національній валюті, згідно курсу НБУ складає 337818 грн. 82 коп. (том №1, а.с. 37-38).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2012 змінено рішення Святошинського районного суду м. Києві від 18.11.2011 та визначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в сумі 35749 доларів США 93 центи, що за курсом НБУ становить 284569 грн 44 коп., а в решті рішення суду залишено без змін (том №1, а.с. 67).

03.12.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №45706471, та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду (том №2, а.с. 49).

01.10.2015 головним державним виконавцем Цимбалом О.П. винесено постанову про арешт майна та оголошено заборону на його відчуження (том №2, а.с. 50).

Відповідно відповіді Державної міграційної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 (орган видачі - 8032) НОМЕР_2 від 01.07.2010 (том №2, а.с. 51).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_2, може або намагається виїхати за межі України, щоб уникнути відповідальності.

Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Однак, державним виконавцем не надано жодного доказу, який би свідчив про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, так як і не доведено вчинення ОСОБА_2 дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-5821/11, державний виконавець звертався до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, про що судом 31.07.2017 було обмежено у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України ОСОБА_2 до виконання своїх майнових зобов'язань, а саме погашення заборгованості за виконавчим листом №2-5821/11 від 18.11.2011, однак 13.09.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2017 скасовано та постановлено відмовити у задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмолко С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до імперативних вимог п. п. 5, 6 ч.2 ст.199 ЦПК України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Таким чином, зважаючи на те, що у поданні відсутні будь-які докази, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань та не доведено вчинення ОСОБА_2 дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревич Я.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: