Провадження №2/200/3470/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №44095303 про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості у розмірі 341 697,30 грн. державним виконавцем винесено постанову про накладання арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2

03.02.2017 року ОСОБА_2 помер. Позивач звернувся до Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, проте йому повідомили, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Крім цього, на виконанні Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відсутні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_2, тому зняти арешт не виявляється можливим.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.07.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП №44095303. Арешт було накладено на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2

22.06.2016 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану за ВП №44095303.

03.02.2017 року помер ОСОБА_2, про що Шевченківським районним у місті Дніпрі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №227 від 03.02.2017 року.

Позивач звернувся до про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, проте йому повідомили, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Також з листа Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25.07.2017 року №03/14/14790/11 вбачається, що відповідно до діючого законодавства, передбачений чітко визначений порядок зняття арешту з майна боржника, а саме у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням №44095303 від 18.07.2014 року.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис №6424429 про обтяження всього майна, що належить боржнику ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова