Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської обалсті у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява. В своїй заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, що проживала та була зареєстрована у житловому будинку в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30 березня 2006 року належала земельна ділянка площею 2,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Б.Щучинської сільської ради Кагарлицького району. Крім того, ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21 листопада 2008 року належала земльна ділянка площею 2,4674 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Б.Щучинської сільської ради Кагарлицького району. Після смерті ОСОБА_6 із спадкоємців першої черги залишились її дочка - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Інших спадкоємців першої черги немає. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини матері не приймали та не заперечують проти прийняття її лише позивачами.

У зв'язку з тим, що позивачами було пропущено визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини державний нотаріус Ржищівської міської дернотконтори Отькало С.В. направила лист, в якому порекомендувала звернутись до суду для визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску позивачами шестимісячного строку наступні: позивачі після смерті спадкодавиці не подали вчасно заяви про прийняття спадщини, оскільки не могли знайти оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки. Лише у квітні 2014 року позивачі знайшли вищезгадані документи та звернулись до нотаріуса, проте строк на прийняття спадщини вже закінчився. Крім того, позивач є інвалідом 2 групи внаслідок поранення, отриманого під час виконання обов'яязків військової служби, а позивачка постійно проживала з матір'ю до дня смерті, але оскільки не була зареєстрована із спадкодавицею за однією адресою, то також вважається такою, що пропустила строк.

Враховуючи наведене вище, позивачі просять прийняти позовну заяву до розгляду, визнати причину пропуску ними - ОСОБА_2, ОСОБА_3., шестимісячного строку на прийняття спадщини після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, поважними і встановити їм додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримувала, просила проводити розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 76 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився з поважних причин, просив проводити слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час, місце, дату слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, з заяви посвідченої нотаріусом Сургутського района Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області проти позову не заперечувала.

Представник Ржищівської міської держнотконтори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій заперечує проти визначення її відповідачем та просить роглядати дану справу без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02 вересня 2013 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, що підтверджується письмовим доказом по справі: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 03 лютого 1967 року (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 05 березня 1969 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 20 серпня 1988 року встановлено, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 (а.с. 10).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Б.Щучинської сільської ради № 742 від 19 грудня 2014 року, встановлено, що покійна ОСОБА_6, дійсно проживала та була зареєстрована по день смерті в АДРЕСА_1

Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21 листопада 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 01, встановлено що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,4674 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району (а.с. 12).

Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 30 березня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 82, встановлено що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району (а.с. 13).

Відповідно до копії заяви, посвідченої нотаріусом Сургутського района Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області Домашовою Т.В. від 23.11.2017 зареєстрованої в реєстрі № 1-27, встановлено, що ОСОБА_5 відомо про спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, з заявою про поновлення строку на прийняття спадщини звертатись не буде (а.с. 14).

Відповідно до копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В, від 28.11.2016, зареєстрованої в реєстрі №2387, встановлено, що ОСОБА_4 відомо про спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, з заявою про поновлення строку на прийняття спадщини звертатись не буде (а.с. 15).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі протягом встановленого законодавством строку не звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується письмовим доказом по справі: лист № 141/01-16 від 10.03.2017 Ржищівської міської державної нотаріальної контори (а.с. 16).

Згідно вимог статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 23 вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом було встановлено, що позивачі не прийняли спадщину в установлений законом строк з поважних причин, оскільки не мали в наявності оригіналів документів необхідних для подання заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не могли їх знайти після смерті матері. Крім того, позивач є інвалідом 2 групи внаслідок поранення, отриманого під час виконання обов'яязків військової служби, а позивачка постійно проживала з матір'ю до дня смерті, але не була зареєстрована із спадкодавицею за однією адресою. На думку суду ці обставини можна вважати об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця.

А тому, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з поважної причини пропустили шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_6 до Ржищівської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 151-153, 174, 203, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, ОСОБА_3 шестимісячного строку на прийняття спадщини після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, поважними та визначити їм додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя