08.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/3786/17
У Х В А Л А 205/3786/17

про залишення без розгляду позовної заяви

08 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тоан, треті особи ОСОБА_3, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тоан, треті особи ОСОБА_3, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

03 листопада 2017 року позивача подав заяву, відповідно до якої просила залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постоновлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, вимоги в частині повернення судового збору не підлягають задоволенню за нижченаведеним.

Так, стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, ст. 83 ЦПК України, на яку посилається позивач виключена на підставі Закону № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, та нормою ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, і тому немає правових підстав для повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тоан, треті особи ОСОБА_3, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Суддя К.О. Скрипник

.