overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/5890/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 02.04.2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2233/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід судді судової палати ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заявлено відвід судді судової палати ОСОБА_2, з тих підстав, що він є упередженим у розгляді даної справи.

Заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст..ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

В заяві ОСОБА_6 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді судової палати.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу заявленого судді судової палати ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий :

Судді :
Сарненський районний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду ОСОБА_1 подана заява до про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст.ст.96-99 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя О.А. Рижий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5892/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1В за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення забргованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3.ст.209 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1В за довіреністю ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 14 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення забргованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 08 грудня 2017 року на 08 год 45хв. у приміщенні суду.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 324/1597/17
Провадження № 2/324/763/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву доОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до досягнення сином 23-річного віку, або до припинення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ч.3 ст.199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї копії документів, прихожу до висновку, що ухвалене у даній справі судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, який не є стороною у справі, однак саме на його утримання позивач просить стягнути аліменти у звязку із продовженням ним навчання, тому дана особа має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 30хв. 27.11.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Суддя:
Справа № 128/3024/17
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Відповідно до ч. 1 п.4 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційною до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Аліменти стягувати з 09.11.2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачові - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Л.П. Шевчук
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя ___________ Л.П. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 337/4389/17
Провадження № 2/337/1862/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017р. 10.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Провадження №2/760/6080/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 19 грудня 2017 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 517/95/17 н/п2/517/67/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт.Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судду ОСОБА_1 при секретарі Заболотній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ КБ " ПриватБанк" про залучення правонаступника (спадкоємця) відповідача у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд - В С Т А Н О В И В: В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ " ПриватБанк" про залучення правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що 09.08.2014 року ОСОБА_3 помер, а з копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем майна померлого є його малолітня донька ОСОБА_5, законний представник якої ОСОБА_4 Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за його відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Так, з матеріалів справи вбачається, що : 09 серпня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №189 від 11.08.2014 року. З копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем майна померлого 09 серпня 2014 року ОСОБА_3 є малолітня ОСОБА_5. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Кірм того, ч. 2 ст. 37 ЦПК України передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.37 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Клопотання представника ПАТ КБ " ПриватБанк" про залучення правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити ОСОБА_4. Судовий розгляд справи призначити на 04 грудня 2017 року на 10.30 годину. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/9001/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_4
Справа №705/4738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 136/1489/17
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку із навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що відповідач працює та отримує дохід, розмір якого їй не відомий, а повідомлені відомості відповідачем з даного приводу є сумнівними. Оскільки інформація про розмір доходів відповідача є конфіденційною, що вказує на складнощі в отриманні таких доказів, тому позивач просила суд вжити заходів для витребування доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить позивач витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на обґрунтування обставин, на які вона посилаються у позовній заяві та позбавляють її права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Іллінецького відділення Немирівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, інформацію про доходи отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані серія АА №727148 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27.03.1998 року) за період з 01.01.2017 по даний час.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко