Справа № 462/6903/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Гула М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про визнання права вкладника за договором, визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке обгрунтоване неможливістю направити свого представника у судове засідання (через неможливість юриста прибути у м. Львів). Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що в ПАТ «Банк «Київська Русь» відсутні кошти для забезпечення уповноваженого представника грошовими коштами на переїзд, проживання та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 158-1 ч. 5 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Зобовязати Подільський районний суд міста Києва, організувати виконання ухвали суду про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», про визнання права вкладника за договором, визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом та стягнення коштів призначене Залізничним районним судом міста Львова на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року та в усіх наступних засіданнях за цією справою.

Представнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» зявитись до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 15год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

Залізничний районний суд міста Львова доручає уповноваженій на такі дії особі Подільського районного суд міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Банк «Київська Русь» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суд міста Києва, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Румілова Н.М.