Справа № 361/6625/17
Провадження № 2/361/3321/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна.

Позивач зазначав, що він під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, дізнався, що на все його майно накладено арешт.

ОСОБА_3 Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт накладено на невизначене майно, все майно, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36706547 від 22.02.2013 р.

02.10.2017 р. він звернувся до начальника ОСОБА_2 міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області із заявою про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1

У листі від 05.10.2017 р. вих. № 53202 ВДВС повідомило, що арешт накладався в межах виконавчого провадження №36706547 щодо виконання виконавчого листа №2/1007/2376/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у сумі 73 364,78 грн.

25.11.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з довідки ПАТ «ВТБ Банк» станом на 22.06.2017 р. у нього відсутня заборгованість (кредитна, прострочена заборгованість за кредитами, процентами та комісіями) перед банком.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» чітко встановлені підстави для зняття арешту та враховуючи те, що виконавчі дії, в тому числі: зняття арешту, провадяться державним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження, правові підстави для винесення постанови про зняття арешту з майна у ДВС відсутні, а тому його право підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з усього майна.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в тому числі арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2013 р., виданої ОСОБА_2 міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції Київської області ВП №36706547.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи ПАТ «ВТБ Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконання виконавчого листа №2/1007/2376/2012, виданого 22 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі 73364,78 грн.

ОСОБА_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічні обтяження на все майно, що належить ОСОБА_1 накладено арешт, а саме: вид обтяження - публічне обтяження, тип реєстрації поточна, тип обтяження - арешт рухомого майна, зареєстровано - 19.03.2013 19:27:24 за № 13582119 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. , 206-71-62, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 36706547, 22.02.2013, старший державний виконавець Відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, обєкт обтяження все майно, відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції, код: 34837745, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16, тел. (04594) 6-55-64, боржник - ОСОБА_1, код: НОМЕР_1, Київська обл., ОСОБА_2 р., с. Требухів, вул. Кутузова, 25, термін дії - 19.03.2018, звернення стягнення - не зареєстровано.

ОСОБА_3 довідки ПАТ «ВТБ Банк» №251/118-2 від 22.06.2017 р., станом на 22 червня 2017 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відсутня кредитна заборгованість. Прострочена заборгованість за кредитами, процентами та комісіями перед банком відсутня (а.с.7).

Відповідно до листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №53202 від 05 жовтня 2017 року, виконавче провадження №36706547, в межах якого накладався арешт, щодо виконання виконавчого листа №2/1007/2376/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у сумі 73364,78 грн. завершено (а.с.9).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 319, 321 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в тому числі арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2013 р., виданої ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ВП № 36706547.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський