Справа № 766/6362/16-ц
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить поділити житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, вул. Бойко, 84 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до розмірів часток співвласників у вказаному будинку; визначити порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Бойко, 84 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їхніх часток у праві власності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яке просив розглядати у його відсутність, в якому зазначив, що у звязку із неповнотою висновку експерта просить призначити додаткову експертизу, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_3 на розгляд якої поставити питання:

-Визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку № 84, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Бойко між співвласниками з урахуванням їх часток у праві власності та фактичного порядку користування.

-Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння, за адресою: м. Херсон, вул. Бойко, 84 між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності та фактичного порядку користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки висновок зроблено неповно, у звязку із чим виникла необхідність в призначенні додаткової експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту ОСОБА_3

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 146, 150, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: м. Херсон, вул. Бойко, 84, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та за фактичним користуванням (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

-Які можливі визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:м. Херсон, вул. Бойко, 84, у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко