Справа № 182/6412/17
Провадження № 2/0182/3915/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг в системі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг в системі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

У відповідності до ч.1ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача,а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте ця позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Зі змісту позовної заяви, позивач одночасно просить «визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 28 по вул.Садовій в с.Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області та усунути їй перешкоди в користування вищевказаним житловим будинком", при цьому позивач посилається на ст. 391 ЦК України.

За змістом ст. 391 ЦК України, позов про захист права власності подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, ст. 391 ЦК України, не регулює визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, застосування якої вимагає встановлення певних фактичних обставин.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

За такого, позивачу необхідно уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням, оскільки позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено акт №4442 від 03 листопада 2017 року про не проживання відповідача за адресою реєстрації, однак даний акт не можливо розцінити як доказ того, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, оскільки в даному акті зазначено, що відповідач мешкає з квітня 2016 року в м.Нікополі, однак з якого саме часу за адресою реєстрації не проживає відповідач у вищевказаному акті такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг в системі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4