Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2337/01
Провадження № 6/711/260/17
У Х В А Л А

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2001 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на її ОСОБА_4 користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційного мінімуму починаючи з 02.07.2001 року.

На виконання вказаного рішення їй був виданий виконавчий лист № 2-2337, який нею був предявлений до виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси.

12.12.2008 року виконавче провадження закінчено, направлено до Головного управління юстиції у м. Києві за місцем працевлаштування боржника.

З відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві їй стало відомо, що виконавчого документа, де вона є стороною, в органах державної виконавчої служби у м. Києві на виконанні не перебуває. З цього вона зробила висновок, що виконавчий документ є втраченим.

А тому, просить видати їй дублікат виконавчого документу виконавчого листа Придніпровського районного суду так як з вересня 2017 року вона не отримує аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає, оскільки він регулярно сплачує аліменти на картку сина. Тому просив відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікати виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2001 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційного мінімуму починаючи з 02.07.2001 року.

Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до примусового виконання. Виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-23337 від 16.07.2001 року перебував на виконанні в Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Як вбачається з відповіді Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.10.2017 року вих. № 20861 виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2337 від 16.07.2001 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини перебував на виконанні у відділі ДВС, але 12.12.2008 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлено до Головного управління юстиції у місті Києві для скерування до належного органу державної виконавчої служби для виконання за місцем працевлаштування боржника. Також з даної відповіді вбачається, що за результатами перевірки даних АСВП, на підставі виконавчого листа, відносно боржника відкрито виконавче провадження Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

До Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягувач ОСОБА_2 не зверталася.

Наданий стягувачем лист Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.10.2017 року про те, що на виконанні в органах державної виконавчої служби міста Києва не перебувають виконавчі листи, де ОСОБА_2 є стягувачем, не може бути доказом втрати виконавчого листа № 2-2337 від 16.07.2001 року, оскільки з даної відповіді вбачається, що така перевірка робилася по прізвищу стягувача ОСОБА_1, тоді як згідно постанови суду та виконавчого листа стягувачем була зазначена ОСОБА_4 До того ж ця відповідь суперечить відповіді Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за вихідним номером 20861, яка надавалася пізніше та з якої вбачається, що згідно даних АСВП відносно боржника ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2337 від 16.07.2001 року, оскільки стягувачем ОСОБА_1 не доведено в судовому засіданні належними доказами, що вказаний виконавчий лист є таким, що втрачений.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий : В.М. Скляренко