Справа № 455/952/17
Провадження № 2/455/565/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Старосамбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Добромильська районна номерна лікарня, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року перший заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Старосамбірської районної ради Львівської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в якому зазначає, що 16.02.2017 року Старосамбірським районним судом Львівської області закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. В ході кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого останній, перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Добромильської районної номерної лікарні і на його лікування було затрачено кошти районного бюджету.

Відповідно до отриманої інформації із Добромильської районної номерної лікарні вбачається, що потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 21.12.2015 року до 15.01.2016 року та загальна сума фактично затрачених коштів на його лікування складає 7305 гривень 79 копійок.

В добровільному порядку ОСОБА_1 витрачені Добромильською районною номерною лікарнею кошти на лікування ОСОБА_2 не відшкодував.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен відшкодувати в користь Старосамбірської районної ради на рахунок районного бюджету вартість лікування ОСОБА_2 в сумі 7305 гривень 79 копійок.

Підставою для представництва інтересів держави в суді є та обставина, що в результаті протиправних дій порушено інтереси держави в особі Старосамбірської районної ради внаслідок незабезпечення відшкодування витрат, понесених комунальним закладом Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» на лікування потерпілого від злочину особи із коштів районного бюджету, оскільки комунальний заклад здоров'я належить Старосамбірській районній раді та фінансується за рахунок коштів бюджету району.

Просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Старосамбірської районної ради до бюджету Старосамбірського району витрати, понесені Добромильською районною номерною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_2, від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у розмірі 7305 гривень 79 копійок.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області прокурор Брящей В.І. в судове засідання не з»явився, але від нього в канцелярію суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представники Старосамбірської районної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Добромильська районна номерна лікарня, в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, письмових заперечень на позовну заяву не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надіслали.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, про що свідчить його підпис в розписці про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.17), причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони, які беруть участь у справі, не зявилися до суду без поважних причин.

А тому, оскільки таких заяв від інших учасників цивільного процесу в тому числі від відповідача до суду не поступило, суд вважає їх неявку без поважних причин та не знаходить підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000800 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування особи, яка потерпiла вiд злочину, та судових витрат», питання про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування потерпiлого вирiшується згiдно з "Порядком обчислення розмiру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стацiонарне лiкування потерпiлого вiд злочинного дiяння та зарахування стягнених з винних осiб коштiв до вiдповiдного бюджету i їх використання", затвердженим постановою Кабiнету Мiнiстрiв України N 545 ( 545-93-п ) вiд 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштiв, що пiдлягає вiдшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартостi його лiкування.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» у разi коли при постановленнi вироку сума коштiв, витрачених на стацiонарне лiкування потерпiлого, ще не була визначена i рiшення про їх вiдшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивiльного судочинства за позовом вказаних юридичних осiб. У такому ж порядку вiдшкодовуються витрати на стацiонарне лiкування особи, яка постраждала вiд злочину, в разi закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Добромильської районної номерної лікарні з 21.12.2015 року по 15.01.2016 року. Згідно довідки вказаної установи на лікування потерпілої витрачено 7305 гривень 79 копійок (а.с.7).

Згідно зі ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебуває на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування.

Враховуючи викладене, та те, що внаслідок спричинення ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2, останній перебував на стаціонарному лікуванні і доведений причинний зв'язок між злочинними діяннями ОСОБА_1 та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Добромильської районної номерної лікарні, вартість якого становить 7305 гривень 79 копійок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України та у відповідності з п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 1600.00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.127, ч.3 і ч.5 ст.128 КПК України, п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», ст.ст. 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Старосамбірської районної ради до місцевого бюджету, р/р 0578 в УДКС України у Львівській області, МФО 825014 кошти в сумі 7305 (сім тисяч триста пять) гривень 79 копійок та в користь держави судовий збір в сумі 1600.00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко