Провадження №2/592/464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради, Служба у правах дітей Рожищенської райдержадміністрації Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільну дитину - сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не брав і не бере участі у вихованні сина, не платить аліменти, не піклується про здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Зокрема зазначила, що майже з моменту народження дитини відповідач не підтримує з нею стосунки, дитиною не опікуються. Син батька взагалі не знає. Вона фактично створила сімю з іншим чоловіком, з яким має спільну дитину.

Син сторін, Даніїло, під час судового розгляду, вказав, що має батька на імя Рома. Жили з ним в Італії та Росії. Тата на імя Сашко не знає.

Представник Служби у правах дітей Рожищенської райдержадміністрації Волинської області, пояснив суду, що на звернення позивачки службою проведено обстеження умов проживання дитини. Втім не було встановлено участі відповідача у вихованні дитини. Тому наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник Служби у правах дітей Сумської місткої ради, заслухавши учасників розгляду і вивчивши надані матеріали, погодився з доцільністю позбавлення батьківських прав відповідача та надав відповідний висновок.

Відповідач має зареєстроване місце проживання у м.Суми, у будинку який фактично не заселений. Він був повідомлений про судовий розгляд через засоби масової інформації. Втім відповідач не подав суду документів про поважність причин неявки та докази на заперечення проти позову. Позивач надіслала суду заяву підписану від імені відповідача про визнання позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих позивачкою доказів судом встановлено, що позивачка мешканка м.Луцьк, з відповідачем, мешканцем м.Суми, мають спільну дитину, сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син був народжений позивачкою у м.Неаполь, Італія. Там вона разом з дитиною проживали по листопад 2015 року.

Відповідачем не проживає разом з позивачкою і дитиною.

Позивачка фактично створила сімю з іншим чоловіком з яким має меншу дитину. З грудня 2016 року позивачка проживає з дитиною у м.Рожище, Волинської області.

З 06.12.2016 року дитина сторін навчається у ОСОБА_4 ступенів №2 м.Рожище, відповідач дитину у школі не відвідує.

Також встановлено, що відповідач не піклується про сина, не дбає про його здоровя та розвиток. Син сторін Даніїло, під час судового розгляду, вказав, що має батька на імя Рома, жив з ним в Італії та Росії. Тата на імя Сашко не знає.

16.03.2017 року та 04.10.2017 року Службою у правах дітей Рожищенської райдержадміністрації Волинської області проведено обстеження умов проживання дитини. 08.06.2017 року Рожищенською районною державною адміністрацією Волинської області наданий висновок №1883/43/2-17 з приводу розвязання спору у справі. Зі змісту висновку вбачається, що вивчивши думку дитини зясовано, що вона не знає свого батька та не спілкувалася з ним. Відповідача доцільно позбавити батьківських прав. До висновку надана думка дитини, зясована спеціалістами служби у справах дітей, акт обстеження умов проживання дитини.

23.11.2017 року Служба у справах дітей Сумської місткої ради надала висновок №1774/27.1-26 з приводу розвязання спору у справі. Зі змісту висновку вбачається, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвами про народження дитини, довідкою про реєстрацією особи громадянином України від 09.11.2015 року №536-379, довідкою з місця проживання позивачки, довідкою з учбового закладу, актами обстеження умов проживання, зазначеними висновками, які долучені до мате6ріалів справи. /а.с.11,12,14,43, 82, 104, 105,146,147/.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 150, 164, 165 СК України.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України зокрема п. 2 ч. 1 передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Встановлені факти та зазначені положення закону вказують на те, що відповідач всупереч своїм обовязкам не дбає про сина. Останній навіть не знає його, не спілкується. Відповідач не зберіг звязків з дитиною.

Ураховуючи встановлені факти та зазначені положення закону, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 28.11.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко