АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9426/17 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 10 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 дізнався лише 09 листопада 2017 року з Інтернет порталу «Судова влада».

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року є поважними.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва