АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2017 року позов ПАТ «Дельта-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. У позові ПАТ «Дельта-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта-банк» заборгованість за кредитним договором №1601/0507/88-208 від 25 травня 2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3, у розмірі 276 103 грн. 17 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, представник ОСОБА_3.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_3 являється безробітним інвалідом 3-ї групи та на даний час перебуває у вкрай тяжкому фінансовому стані, тому не має можливості відразу сплатити весь розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, надав копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3

Доводи заявлені в останньому є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи. (абз.1,3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Жодних доказів, які б підтверджували можливість встановлення відстрочення сплати судового збору апелянтом не приєднано до вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за безпідставністю.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3037,13 грн. = (2761,03 +((2761,03: 100%) Х 10%), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1