Справа № 196/824/17
№ провадження 2/196/394/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому 16.02.2013 року шлюбі. Від шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КИ №439766, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Проте, подружнє життя в них не склалося і рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року шлюб між ними було розірвано.

Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_3 проживає з матірю ОСОБА_2 та її батьками. Він своєчасно та у встановленому судовим рішенням розмірі сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки, а також сплачував аліменти і на утриманні матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Також, після розірвання шлюбу у них з відповідачем виникли непорозуміння і щодо його спілкування з дитиною та його участі у вихованні дочки. ОСОБА_2 постійно створювала перешкоди в його спілкуванні з дитиною, в результаті чого він намагався як найчастіше бувати у дитячому садку, щоб зустрічатися та спілкуватися з дочкою, але це в свою чергу перешкоджало навчально-виховному процесу дитини.

Весь час він намагався налагодити нормальний звязок з дитиною, приймати участь в її вихованні, утриманні, розвитку, забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення, проте все це було марно і його права як батька були порушені.

Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, він звернувся до служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації 20.04.2017 року за №04/4 було прийняте рішення та визначено дні та часи його спілкування з дитиною. На підставі даного рішення комісії було винесене розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 26.04.2017 року №Р-175/0/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_1 з донькою».

Проте, рішення комісії відповідачем не виконувалося і вона продовжувала чинити перешкоди його спілкуванню з дитиною, у звязку з чим він звертався за допомогою до служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації та голови Царичанської райдержадміністрації. Комісія з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації рішенням від 27.06.2017 року за №01/6 вважала вищевказане розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 26.04.2017 року №Р-175/0/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_1 з донькою» діючим та не знайшла інших законних підстав для прийняття іншого розпорядження.

Оскільки мирним шляхом вирішити питання його спілкування з дочкою виявилося неможливим, у звязку з чим він був вимушений звернутися до суду.

В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.141, 157, 159 СК України, ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» прохає суд:

1.Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкування дитини:

- систематичні побачення з донькою не менше 3-х днів на тиждень з правом взяття її до себе додому;

- в день його особистого побачення з дочкою, він має право забирати дочку з дому/садочка особисто.

3. Місце перебування дитини під час побачення з ним визначити наступне: смт.Царичагка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області (його місце проживання) та смт.Царичанка пров.Приорільський, 7 Царичанського району Дніпропетровської області (місце проживання його батьків)

4. Передбачити можливість перебування його дочки поза межами вказаних адрес у разі прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів, тощо).

5. Днями його побачень з дочкою визначити кожні пятницю (з 17.00 год.), суботу (доба) та неділю (до 20.00 год.) щотижня. У разі його перебування в один із вказаних днів на роботі місце перебування дитини до або після мого прибуття з роботи визначити за адресою: смт.Царичанка пров.Приорільський Царичанського району Дніпропетровської області (місце проживання його батьків).

6. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги змінив, а саме: відмовляється від вимоги щодо перебування дитини в дні їх побачень також і за місце проживання його батьків в смт.Царичанка пров.Приорільський, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, а щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат зі сплати судового збору прохає стягнути з відповідача лише половину від сплаченого ним судового збору, тобто 320 грн. Змінені позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав частково, а саме: визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з дочкою відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації від 19.10.2017 року №02/11, яке підтримане органом опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація, та прийняте з врахуванням стану здоров'я та віку дитини. Також, заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача половини від суми сплаченого останнім судового збору, оскільки відповідач по утриманню дитини несе більше витрати, а саме: на лікування, дотримання дієтичного харчування та розвиток дитини.

Представник третьої особи Царичанська районна державна адміністрація - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення змінених позовних вимог частково, пояснивши, що дитина хворіє, перебуває на диспансерному обліку в КЗ "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" ДОР" з діагнозом дискінезія жовчовивідних шляхів, потребує постійного догляду, періодичного лікування та дієтичного харчування, а також враховуючи малолітній вік дитини, а тому слід визначити порядок спілкування батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Царичанської райдержадміністрації від 19.10.2017 року №02/11.

Суд, заслухваши сторони та третю особу, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року розірвано (а.с.8, 9).

Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-КИ, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районног оуправління юстиції у Дніпропетровській області 23.07.2013 року).

Відповідно до рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року позивач сплачував аліменти на утримання відповідача в розмірі 1/6 частки з усхі видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку та сплачує аліменти на користь матері на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.6, 7).

Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_7 залишилася проживати з матір'яю ОСОБА_2, відповідачем в даній справі.

При цьому, після розірвання шлюбу батьки, сторони в даній справі, не дійшли згоди щодо порядку спілкування батька з дитиною.

Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 26.04.2017 року №Р-175/0/385-17 "Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_1 з донькою" з урахуванням інтерсів дитини та на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 20.04.2017 року №04/4 визначено ОСОБА_1 дні зустрічей для спілкування та виховання з донькою ОСОБА_3, а саме: з 09.00 год. до 12.00 год. в один з вихідних днів кожного тижня (а.с.10).

Визначений розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації та рішенням комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації порядок спілкування батька з дочкою відповідачем не дотримувався.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації від 27.06.2017 року по розгляду повторної заяви ОСОБА_1 про встановлення днів зустрічей із донькою, розпорядження Царичанської райдержадміністрації від 26.04.2017 року №Р-175/385-17 "Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_1 з донькою" визнано діючим, законних підстав та нових обставин для прийняття іншого розпорядження не виявилось (а.с.12).

Відповідно до положень принципу статті 6 Декларації прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до положень ч.1 ст.ст.3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч 1 ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 даного Закону дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

При встановленні способу та порядку спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів та порядку участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації від 20.04.2017 року №04/4 визначено ОСОБА_1 дні зустрічей для спілкування та виховання з дочкою ОСОБА_8, який рішенням комісії від 27.06.2017 року було залишено в силі.

Згідно з ч.2 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим для виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого ч.2 ст.170 СК України (рішення про негайне відібрання дитини від батьків).

Згідно з ч.3 ст.19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація про доцільність визначення участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою ОСОБА_3 від 25.10.2017 року №01-64-2094/0/384-17, яким підтримано рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 19.10.2017 року №02/11 з урахуванням віку та хвороби дитини, визначено ОСОБА_1 дні зустрічей для спілкування та виховання з донькою ОСОБА_3, а саме: вівторок, четвер з 16.00 год. до 19.00 год., субота з 09.00 год. до 12.00 год. кожного тижня, за адресою його порживання: смт.Царичанка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.34, 35).

Відповідно до виписного епікризу та висновків ультразвукового обстеження КЗ "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" ДОР" малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом дискінезія жовчовивідних шляхів та рекомендовано дієта №5 і обмеження фізичних та психоемоціональних навантажень (а.с.36-40).

З урахуванням малолітнього віку та хвороби дитини, конфліктної міжособистісної поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність дотримання найвищих інтересів дитини, дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, захисту порушених прав батька на участь у вихованні дочки та спілкування з ним шляхом встановлення порядку спілкування батька з дитиною на розсуд суду із частковим врахуванням побажань сторін.

Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто не проживає спільно з дитиною та відповідно обов'язок того з батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні такого права є законодавчо закріплене. При цьому, таке право повинно реалізовуватись саме в прямих контактах з дитиною, тобто на побаченні з нею, що є основною формою особистого спілкування.

При визначенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд врахує вік та стан здоров'я дитини, прихильність дитини до батька, ставлення позивача до виконання батьківських обов'язків, бажання та можливість піклування про здоров'я дитини обох батьків і те, що такий порядок не порушуватиме ніяким чином права дитини.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України суд, з урахуванням віку та стану здоров'я дитини, приймаючи до уваги, що дочка позивача ОСОБА_1 проживає разом з відповідачем ОСОБА_2, приходить до висновку про часткове задоволення позову та встановлення днів та часу, визначених рішенням комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 19.10.2017 року №02/11, для спілкування дитини з батьком шляхом надання можливості безперешкодного спілкування за місцем проживання батька з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення для дитини відповідного віку та прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_2, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому в даному випадку з відповідача на користь позивача слід стягнути 320 грн. сплаченого ним судового збору, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, задовольнити частково.

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з його малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- у формі систематичних побачень щотижнево у вівторок, четвер з 16.00год. до 19.00 год. та в суботу з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: смт.Царичанка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення для дитини відповідного віку;

- у формі прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів) щотижнево у вівторок, четвер з 16.00год. до 19.00 год. та в суботу з 09.00 год. до 12.00 год., за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 13 листопада 2017 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ