Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3556/17
20.11.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, зацікавлена особа: сертифікований інженер-землевпорядник фізична особа підприємець ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документів, зацікавлена особа: сертифікований інженер-землевпорядник фізична особа підприємець ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Так, ст. 258 ЦПК України вимагає у заяві вказувати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить заявник встановити, та приєднувати до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 3 абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. №15) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", яким передбачено, що в разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, і це буде виявлено під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду, і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також і в ч. 6 ст. 235 ЦПК України зазначено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду й роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 234 ч. 1 ЦПК України). Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за відсутності спору про право цивільне, якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ст. 235 ч. 6, ст. 256 ч. 4 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV - державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Звертаючись із заявою до суду, заявник не заначає доказів того, що він позбавлений можливості в інший спосіб, а саме, звернення до належного органу з вимогою про внесення змін до правовстановлюючого документу в зв'язку з наявності в такому помилки в зазначенні назви юридичної особи, а також не врахував, що факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових, чи майнових прав, які пов'язані з вирішенням спору про право, не підлягають розгляду в окремому провадженні, а розглядаються на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя враховує, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Не зазначення у заяві з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, є підставою для судді відповідно до ст. 121 ЦПК постановити ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання вказівок судді заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, зацікавлена особа: сертифікований інженер-землевпорядник фізична особа підприємець ОСОБА_2, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом 5 днів з дня її отримання, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3