Справа № 471/592/17-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

11.12.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача повторно звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 оригіналу спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні та належно завіреної копії, мотивуючи тим, що даний доказ має суттєве значення для правильного і всебічного встановлення обставин справи, а також залучення осіб, які мають брати участь у справі.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про його дату, час та місце повідомлений належно, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, відомості про отримання ними судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, перевіривши доводи заявленого клопотання суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року від приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було витребувано оригінал спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, однак нотаріусом ОСОБА_3 було направлено на адресу суду заяву, в якій остання, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», повідомила про наявність категоричної заборони з боку спадкоємця ОСОБА_6 надавати оригінал спадкової справи та розголошувати відомості, що становлять нотаріальну таємницю. Крім того, спадкова справа, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 закрита та списана в архів 07 липня 2015 року. В звязку з викладеним, нотаріус посилалась на неможливість надати оригінал спадкової справи.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року у приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 було повторно витребувано оригінал вказаної спадкової справи, а листом від 15 листопада 2017 року нотаріуса повідомлено про необхідність надання оригіналу спадкової справи для огляду в судовому засіданні та належним чином завіреної копії для долучення до справи.

Листом від 10 листопада 2017 року приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість надати оригінал спадкової справи з аналогічних підстав.

Таким чином, оскільки станом на 11 грудня 2017 року ні оригіналу, ні належно завіреної копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, до суду надано не було, то представник позивача втретє заявила клопотання про її витребування.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що позивач та її представник в силу вимог закону не мають можливості ознайомитися з відомостями, що містяться у вказаній спадковій справі, в той час як вони мають суттєве значення для правильного вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи, а також для вирішення питання щодо залучення відповідачів чи третіх осіб, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування оригіналу спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні, а її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів провадження.

В силу положень ч.2 ст. 64 ЦПК України вказану спадкову справу належить витребувати в оригіналі.

За правилами ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, а тому оригінал спадкової справи належить надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, а так само і належним чином її завірену копію.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Отже, суд є субєктом, який має право на отримання інформації, що становить нотаріальну таємницю.

Крім того, ухвала суду є формою судового рішення, яке за положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обовязковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 серпня 2013 року, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 29 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Зобовязати приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 надати Арбузинському районному суду Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 серпня 2013 року, у строк до 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 - для виконання.

Попередити приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, що за неповідомлення суду про неможливість подати зазначений доказ, а також за неподання доказу, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца