overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 28 вересня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальним послугам 7352,32 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 760,66 грн., а також судовий збір.

До суду 27.10.2017 року надійшла заява від боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 які, кожен окремо, просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в заяві про скасування судового наказу підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 укладав договір з КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35» 06.05.2010 року, предметом якого є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 81 по вул. Співдружності. Інших договорів з послуг утримання будинку і прибудинкової території, крім того з ТОВ «Житлосервіс -КР», заявники не укладали, договір з КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35» не розірваний, підприємство не ліквідовано.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Як вбачається з договору № 2/81/8 від 06.05.2010 року ОСОБА_2, яка є власником квартири № 8 розташованої в будинку № 81 по вулиці Співдружності, укладала договір з КП «Житлово-експлуатаційною організацією 35», предметом якого є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 81. ( а.с. 29-30).

Таким чином, суд вбачає з матеріалів справи, що має місце спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, в зв*язку з цим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28.09.2017 року у справі № 214/4330/17 про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг 7352,32 грн., інфляційніх витрат у розмірі 2760,66 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Розяснити стягувачу - Товаристу з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача, за участю третьої особи, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, встановлено, що позивачем у порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначено повністю прізвища, ім"я та по батькові відповідача, та у порушення вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" повністю не сплачено судовий збір. Так, у позовній заяві містяться три вимоги немайнового характеру, однак позивачем сплачено судовий збір лише за дві вимоги, про що свідчать надані до суду квитанції. Таким чином позивачеві необхдно надати до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи встановлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - залишити без руху та надати позивачам строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2799/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання дій незаконними

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача по визначенню, зарахуванню і віднесенню із фіксуванням 02.03.2017 року у технічній документації інвентарної справи на будинковолодіння по пров. Крамського, 9, м. Охтирка Сумської області, до обєктів самочинного будівництва на території подвіря у складових 45/100 части будинковолодіння, належній на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, а саме тамбур а4 (а4-ІІІ) з ганком зі сходами та тамбуру а6 у виді навісу зі скла над сходами ганку до приміщення тамбуру а4 (а4-ІІІ), в наслідок відсутності самочинного будівництва у зазначених обєктах нерухомості.

В судовому засіданні 04.12.2017 року представник позивачки подав клопотання про забезпечення доказів, яке підтримала позивачка.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 137 ЦПК України, а означені представником позивачки докази мають істотне значення для вирішення спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі задовольнити.

Зобовязати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати суду пакет документів, які стали підставою для укладення договору купівлі продажу від 22.03.2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 45/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: пров. Крамського, 9, м. Охтирка Сумської області, посвідченого 22.03.2000 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстраційним № 1-288.

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2017 р. Справа 206/6075/17
Провадження 2-н/206/131/17
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103ЦПКУкраїни,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
Справа № 504/4108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення юридичного факту помилки у сертифікаті на право на земельну частку (пай), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення юридичного факту помилки у сертифікаті на право на земельну частку (пай), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красносільськаої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання додаковго строку для прийняття спадщини, встановлення юридичного факту помилки у сертифікаті на право на земельну частку (пай), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01.03.2018р. о 12.30год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 458/1118/17 6/458/56/2017
23 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Синичич Г.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.
У судовому засіданні представник Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на ті ж обставини і докази, які викладені в поданні і дав пояснення.
Заслухавши представника відділу ДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Вищенаведене підтверджується поясненнями представника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1, виконавчим листом від 26.04.2017 року, виданим на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області
від 14.03.2017 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року, супровідним листом про надіслання боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відповіддями про відсутність майна, актом державного виконавця від 07.09.2017 року.
Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня одержання копії ухвали.
Головуючий:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4865/17
Провадження № 2/215/2187/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 11:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
№2/263/3011/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/14496/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 29 листопада 2017 року о 08-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2-зз/537/16/17
Справа № 537/4847/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 представника ОСОБА_4І0 ОСОБА_5, представника Крюківського ДВС ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського райсуду м.Кременчука звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Арешт на квартиру був накладений в зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до філії 17 ПП «Ниів-В.ІІІ», Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_4 про визнання публічних торгів недійсними про стягнення коштів за договором позики.

Просив скасувати заходи забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. А саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4- ОСОБА_5. підтримав заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 при прийнятті рішення полагається на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони по справі, встановив наступне: ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.11.2013 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2,який проживає 39600, АДРЕСА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалазованого суду України від 02 липня 2014 року касаційні скарги ОСОБА_4, Крюківського ВДВС та ПАТ «Укрсіббанк» відхилені, а рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвала апеляційного суду від 19 лютого 2014 року залишено без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з Реєстру прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.08.2006 року., а тому в задоволенні зави ОСОБА_2 слід відмовити.

Роз*яснити сторонам по справі право на звернення до суду з даним клопотанням власника квартири., а саме ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.

Суддя: Маханьков О.В.