АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3377/17 Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/5714/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь: з ОСОБА_3 - суму боргу у розмірі 8850000 грн., а з ОСОБА_5 - 1000 грн. зобов'язань за договором поруки від 04.07.2017 року, посилаючись на те, що зобов'язання за договором позики відповідачами не виконані в обумовлений строк.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 8850000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. зобов'язань за договором поруки від 04.07.2017року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачену суму судового збору у розмірі 8 000,00 грн.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3, який посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4

Під час розгляду вищезазначеної справи представником позивача ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції наданий оригінал боргової розписки ОСОБА_3 з роз'ясненням, що цей оригінал розписки був досліджений судом першої інстанції, але не залучений до матеріалів справи. У звязку із чим колегія суддів на підставі ч.2 ст. 303 ЦПК України задовольнив клопотання представника позивача та залучив зазначений доказ до матеріалів справи.

Крім тогодо суду апеляційної інстанції 02.11.2017 року ОСОБА_3 подана заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року, а 06.11.2017 року ОСОБА_3 подана заява, посвідчена 03.11.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. за реєстровим номером 4380, про відмову на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року, в якій ОСОБА_3 просить задовольнити цю заяву, зазначаючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі. Також просить розглянути дану заяву про відмову від апеляційної скарги без його участі та участі його представника.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства право особи на відмову від апеляційної скарги передбачено цивільним процесуальним законом.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини та вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. п.4 ст. 300, ст.ст. 303, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: