Ухвала

іменем україни

09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебував виконавчий лист від 25 травня 2009 року, виданий за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 березня 2009 року, про стягнення з кредитної спілки «Кредит-Енерго» (далі - КС «Кредит-Енерго») на його користь боргу в розмірі 207 703,38 грн. З 31 липня 2009 року діяльність КС «Кредит-Енерго» припинена. Станом на 12 травня 2016 року борг КС «Кредит-Енерго», з урахуванням стягнутих за виконавчим листом грошових коштів у розмірі 3 642,36 грн., становить 204 061,38 грн., який на день звернення із зазначеним позовом не сплачено. 26 лютого 2008 року між кредитною спілкою та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 63 000 грн. строком до 26 лютого 2009 року, який на даний час не повернуто. Вважав, що він є новим кредитором відповідача, оскільки діяльність КС «Кредит-Енерго» припинена, а кошти ОСОБА_5 не повернуто. Також позивачу завдано моральну шкоду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь частину невиплаченого кредиту у розмірі 31 758,47 грн., інфляційні втрати - 28 304,49 грн., збитків у подвійному розмірі - 56 608,98 грн., відсотки за користування кредитом - 33 376,35 грн., пеню - 65 069,62 грн. та моральну шкоду - 30 640,00 грн., а всього - 217 447,34 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 березня 2009 року, яке набрало законної сили, з КС «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за депозитним договором у розмірі 207 703,38 грн.

У порядку примусового виконання наведеного рішення суду на користь ОСОБА_4 з КС «Кредит-Енерго» стягнуто 3 642,36 грн. і станом на 12 травня 2016 року залишок боргу становить 204 061,38 грн.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ВиноградчоїН.О. від 30 вересня 2016 року виконавчий лист, виданий 25 травня 2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з КС «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 207 703,74 грн., повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час КС «Кредит-Енерго» припинила свою фінансову діяльність, з 30 жовтня 2010 року інформація про неї виключена з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Отримавши інформацію про те, що відповідач є боржником КС «Кредит-Енерго» за укладеним з нею 26 лютого 2008 року кредитним договором, позивач вважає себе особою, у якої виникло право вимоги до відповідача за зобов'язаннями, що виникли із кредитного договору у позичальника, на підставі ст. 512 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України).

За змістом ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а п. 11 ч. 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що відсутні правові підстави для заміни кредитора у спірних правовідносинах.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич