Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/4200/15-ц
Провадження № 2/553/1366/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди. Справу передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року матеріали цивільної справи передано на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави з підстав, передбачених ч. 3 ст. 25 ЦПК України у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи після задоволення відводів(самовідводів).

З урахуванням протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від повзу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Крім того, в п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН, визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що третьою особою по справі є суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариса Владленівна, яка є дружиною відповідача у даній справі та з якою я знайома тривалий час, більше 10 років, ми разом працювали у відділі правової роботи, державної реєстрації та правової освіти населення Полтавського обласного управління юстиції у 2001-2002 роках, після чого з 2003 року по 2006 рік - в Апеляційному суді Полтавської області, за цей період між нами склались приятельські стосунки, які ми підтримуємо, що свідчить про наявність інших обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість під час розгляду даної справи, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного вирішення спору у суді та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необєктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди - заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановленому в ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4