Провадження 2/127/5031/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В..,

при секретарі: Гончаруку І.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою суду від 24.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження по справі № 127/24698/17 за позовом ТОВ ТД «Вінницький підшипник» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.

У звязку з цим представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 127/24698/17.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, вважає дане клопотання безпідставним та просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку. Так, згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У справі, яка переглядається, предметом спору є усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка перебуває у приватній власності. Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду судом цивільної справи про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку. Проте, суд дотримуючись п. 4 частини першої статті 201 ЦПК України, проаналізувавши предмет спору даної справи та предмет спору цивільної справи № 127/24698/17 не вбачає підстав, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги, та можливості вирішити дану справу. Натомість, суд вважає, що дана цивільна справа містить у собі всі необхідні докази для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, а відтак відсутні законні правові підстави для її зупинення. Також суд приймає до уваги правовий висновок ВСУ, викладений у справі № 6-1957цс16. Так, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (ст. 157 ЦПК України). Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду у з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції). На підставі викладеного, керуючись ст. 157, ст. 201 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 127/17074/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: