Справа № 754/2844/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа: генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сігал Марина Анатоліївна, про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались, посилається на порушення своїх трудових прав.

Судові засідання по справі призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі було призначено на 26.06.2017 року на 11:30 год., про що позивач повідомлявся ухвалою про прийняття справи до свого провадження та судовим повідомленням, які позивач отримав 06.04.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

26.06.2017 року позивач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, позивач до суду не направив.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 08.12.2017 року на 11:00 год., про що позивач повідомлявся судовим повідомленням, яке позивач отримав 06.07.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Крім того, 26.06.2017 року позивач у 14:30 год. з'явився до суду та в 14:33 год. брав справу для ознайомлення.

08.12.2017 року позивач повторно в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, позивач до суду не направив.

Третя особа в судове засідання також не з'явилася.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно в судове засідання не з'явився і від позивача, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа: генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сігал Марина Анатоліївна, про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: