№336/2983/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, який був уточнений, до відповідача з вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що будинок №83 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя є власністю територіальної громади м.Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради та знаходиться у господарському віданні комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. На квартиру АДРЕСА_1 15.02.1983 року було видано ордер за 70 КВЧ Запорізького району одво. Зазначена службова квартира була надана гр. ОСОБА_2, її сину ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_4. На цей час в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4Ж та ОСОБА_1 ОСОБА_1 ніколи фактично не мешкав за цією адресою. В квітні 2017 року за участі мешканців зазначеного будинку був складений акт, яким встановлено, що ОСОБА_4 не мешкає за адресою з серпня 2014 року через переїзд, а ОСОБА_6 взагалі не мешкав за цією адресою. Місце їх знаходження невідоме. Враховуючи зафіксований актом від 10.04.2017 б/н факт непроживання - ОСОБА_6 понад 6 місяців без поважних причин за місцем реєстрації, він втратив право користування квартирою №2 по вул. Військбуд 83. Своїми діями відповідач створює власнику нежитлового приміщення та його балансоутримувачу перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, тому Запорізька міська рада обґрунтовано звертається до суду за захистом своїх прав і законних інтересів. Реєстрація ОСОБА_1 за адресою, де він фактично не мешкає перешкоджає власнику квартири - територіальній громаді м. Запоріжжя за згодою інших зареєстрованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 здійснити обмін цієї 3-х кімнатної квартири на іншу двокімнатну, яка більш задовольняє потребам ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та цей обмін відповідає інтересам власника.

Представник позивача просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №83 по вулиці Військбуд у м. Запоріжжі та стягнути з відповідача на користь Запорізької міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення суду по справі, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.122).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що вбачається з її матеріалів, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.27-28, 40-41, 59-60, 69-70, 88-89, 106-107, 120-121). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Представник 3-ї особи - КП «Наше місто» через канцелярію суду 27.06.2017 року надав заяву про розгляд справи без їх участі та проти позовних вимог не заперечують (а.с.36).

Представник 3-ї особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради через канцелярію суду 13.09.2017 року надав заяву про розгляд справи без їх участі та проти позовних вимог не заперечують (а.с.74).

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що будинок №83 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя є власністю територіальної громади м.Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради та знаходиться у господарському віданні комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (а.с.5). На квартиру АДРЕСА_1 15.02.1983 року було видано ордер за 70 КВЧ Запорізького району одво (а.с.6). Зазначена службова квартира була надана гр. ОСОБА_2, її сину ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_4. На цей час в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4Ж та ОСОБА_1 ОСОБА_1 ніколи фактично не мешкав за цією адресою. В квітні 2017 року за участі мешканців зазначеного будинку був складений акт, яким встановлено, що ОСОБА_4 не мешкає за адресою з серпня 2014 року через переїзд, а ОСОБА_6 взагалі не мешкав за цією адресою (а.с.8). Місце їх знаходження невідоме. Враховуючи зафіксований актом від 10.04.2017 б/н факт не проживання - ОСОБА_6 понад 6 місяців без поважних причин за місцем реєстрації, він втратив право користування квартирою №2 по вул. Військбуд 83. Своїми діями відповідач створює власнику нежитлового приміщення та його балансоутримувачу перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, тому Запорізька міська рада обґрунтовано звертається до суду за захистом своїх прав і законних інтересів. Реєстрація ОСОБА_1 за адресою, де він фактично не мешкає перешкоджає власнику квартири - територіальній громаді м. Запоріжжя за згодою інших зареєстрованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 здійснити обмін цієї 3-х кімнатної квартири на іншу двокімнатну, яка більш задовольняє потребам ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та цей обмін відповідає інтересам власника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, зазначила, що з 2005 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, знає добре сімю ОСОБА_2 та сімю ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_1 виїхав закордон та за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 83/2 не мешкає вже тривалий час.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців.

Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично не мешкає у вказаній квартирі, що підтверджуються доданими позивачем доказами до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач не мешкає в квартирі понад шести місяців без поважних причин, тому він втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст18, 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №83 по вулиці Військбуд у м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Запорізької міської ради, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Наумов О.О.