АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3616/17 Номер провадження 22-ц/786/2670/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Панченко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та на підставі позовної заяви від 26.08.2005 року про поновлення строку на прийняття спадщини відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, датованою 25.08.2017 року, в якій просить про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Зокрема вказує, що підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є відомості про те, що відповідач ОСОБА_3 не є рідною донькою померлого батька ОСОБА_4, а тому не мала права бути спадкоємцем першої черги, про що стало йому відомо у серпні 2017 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ч. 1 ст. 362 ЦПК України та факту спливу строку, протягом якого сторонами може бути подано заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з істотними обставинами для справи, що не були відомі заявникові на час розгляду справи в суді, з чим погоджується і судова колегія.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відповідні роз'яснення з цього питання надано у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», згідно яких встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Встановлено, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року, про перегляд якого у зв'язку з нововиявленими обставинами просить заявник, набрало законної сили 14 грудня 2007 року, отже, на час звернення ОСОБА_2 із вказаною заявою від 25.08.2017 року трирічний преклюзивний строк, що надає стороні право порушувати питання про перегляд рішення суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, закінчився, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ В.П. Пікуль

О.О. Панченко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко