Справа № 182/3624/13-ц
Провадження № 2/0182/559/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Сієста» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 підприємства «Сієста» до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

04 грудня 2017 року від представників відповідача ПП «Сієста» надійшла заява про забезпечення доказів, в якій зазначають, що ПАТ КБ «ПриватБанк» як на підставу своїх вимог до ПП «Сієста» посилаються на договір поруки № 223436-1 від 22 квітня 2008 року, згідно якого ПП «Сієста» зобовязалось відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 223436-CRED від 22 квітня 2008 року.

Однак директор ПП «Сієста» ОСОБА_5 стверджує, що підпис на договору поруки № 223436-1 від 22 квітня 2008 року виконаний іншою особою від імені директора ПП «Сієста»

Тому з метою подальшого вирішення питання проведення експертного дослідження необхідні оригінали вищезазначених документів, у звязку з чим, просять суд задовольнити їх заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як встановлено судом, 22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 223436-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 доларів США на строк до 22 квітня 2010 року.

22 квітня 2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_3 підприємством «Сієста» був укладений Договір поруки № 223436-1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 підприємство «Сієста» зобовязалось відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 223436-CRED.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал Кредитного договору № 223436-CRED від 22 квітня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а також оригінал договору поруки № 223436-1 від 22 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 підприємством «Сієста».

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_1 «ПриватБанк» наступні документи:

- оригінал Кредитного договору № 223436-CRED від 22 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);

- оригінал Договору поруки від 22 квітня 2008 року № 223436-1, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 підприємством «Сієста».

Попередити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 12:00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_6