Провадження № 2/761/2313/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 14 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Відповідач) про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та Відповідачем 10 грудня 2014 року було укладено Договір строкового банківського вкладу (далі - Договір), згідно з яким Позивач вніс, а Відповідач прийняв грошові кошти в сумі 11 853 грн. 70 коп., строком на 369 днів, тобто до 14 грудня 2015 року, зі встановленою відсотковою ставкою 26%. По закінченню строку дії Договору № 1, між Позивачем та Відповідачем 01 грудня 2015 року було укладено Договір строкового банківського вкладу (далі - Договір № 2), за яким Позивач вніс, а Відповідач прийняв грошові кошти в сумі 44 425 грн. 43 коп., строком дії до 31 травня 2016 року, зі встановленою процентною ставкою 33,13% річних. Позивач неодноразово звертався до Відповідача із заявами виплатити Позивачеві вклад та проценти за користування ним. Позивач зауважив, що Відповідач суму вкладу йому на день звернення до суду не повернув. Вважає вказані дії Відповідача протиправними та такими, що порушують права Позивача щодо користування і розпорядження власними грошовими коштами. Крім того, Позивач зазначив, що за весь час невиконання Відповідачем своїх зобов'язань йому були завдані моральні страждання. Моральну шкоду Позивач оцінює в 5 000 грн. 00 коп. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь грошовий вклад за Договором № 2 в розмірі 44 425 грн. 43 коп., а також нараховані відсотки в сумі 129 грн. 48 коп., та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні, Позивач позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник Відповідача позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив суд відмовити повністю.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Михайлівський» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) Строкового депозиту «Оптимальний» (з виплатою процентів щомісячно) № 980-001-000030545 (далі - Договір № 1), за яким вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти в сумі 11 853 грн. 70 коп., строком на 369 днів, тобто до 14 грудня 2015 року. Зі встановленою відсотковою ставкою 26% (а.с. 5).

Крім того, суд встановив, що по закінченню строку дії Договору № 1, 01 грудня 2015 року, між Публічним акціонерним товариством «Банк «Михайлівський» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 980-001-000156545 (далі - Договір № 2), за яким вкладник вніс, а банк прийняв грошові кошти в сумі 20 302 грн. 43 коп., строком на 182 дні, тобто до 31 травня 2016 року. Зі встановленою відсотковою ставкою 33,13% (а.с. 7). Додатковою угодою до Договору № 980-001-000156545 від 01 грудня 2015 року, укладеною між тими ж сторонами 26 квітня 2016 року, суму коштів, що передається вкладником банку збільшено на 10 000 грн. 00 коп., таким чином сума вкладу за Договором № 2 становила 44 425 грн. 43 коп. (а.с. 7, 15).

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем, на виконання умов Договорів, внесено на відповідні вкладні рахунки належні суми грошових коштів (а.с. 6, 8-14).

За змістом частини 3 статті 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

Відповідно до абзацу першого частини першої, пунктів першого, другого, п'ятого частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Відповідно до частини другої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі - ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року, включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 12 липня 2016 р. №1213, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі - ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ») з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно.

Вказані відомості є загальновідомими та містяться на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, у спірних правовідносинах Позивач виступає кредитором, а Відповідач - боржником і, оскільки, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою виплатити суму грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку Позивача, згідно Договору № 2, у період запровадження у банку тимчасової адміністрації та ліквідації банку, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За змістом пункту першого частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

За змістом Витягу з Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті від 15 травня 2017 року за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., ОСОБА_1 підлягає виплаті загальна сума коштів 45 426 грн. 03 коп.

При цьому судом встановлено, що Позивач отримав належні йому грошові кошти за вкладом згідно Договору № 2 разом із нарахованими відсотками загальною сумою 44 554 грн. 91 коп.. про що свідчить зміст Заяв на видачу готівки від 20 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року в ПАТ «Альфа-Банк», відповідно.

Крім того, Позивач просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Позов в цій частині задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом частини 1, 2, 5 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлене договором або законом.

Враховуючи той факт, що ні законодавством, ні Договорами банківських вкладів відшкодування моральної шкоди за невиконання зобов'язань щодо своєчасного повернення суми грошового вкладу не передбачено, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість вказаної вимоги Позивача.

За таких обставин, позов у цілому є таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 23, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :