Справа № 716/1349/17
Ухвала

Іменем України

(про забезпечення позову)

18.08.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина»про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника. В своїй заяві представник посилається на те, що предметом спору є розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, яка розташована на території Погорілівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Зазначає, що відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Цільове призначення спірної земельної ділянки розташованої на території Погорілівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До Погорілівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо стану обробітку спірної земельної ділянки.

Встановлено, що ОСОБА_3 «Мрія Буковина» після збирання урожаю може приступити до підготовки ґрунту та засіву інших культур, зокрема озимого ріпаку, який сіється переважно в другій половині серпня. Так, наявність на вищевказаній земельній ділянці засіяних культур може значно утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову та призвести до порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Саме тому, просить на час розгляду справи заборонити ОСОБА_3 «Мрія Буковина» вчиняти будь які дії щодо обробітку спірної земельної ділянки та покращення якості ґрунту (у тому числі будь-якого посіву, культивації, оранки, дискування, внесення добрив та інших хімічних або органічних препаратів).

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, перелік яких не є вичерпним. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 ЦПК України також передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що 18.08.2017 року від адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову відповідно до вимог ст.151 ЦПК України. Предметом спірних правовідносин є відносини в галузі земельного права з приводу земельної ділянки, якою користується відповідач ОСОБА_3 «Мрія Буковина» у відповідності до договору оренди земельної ділянки. В прохальній частині позовної заяви йдеться про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання відповідача ОСОБА_3 «Мрія Буковина» повернути її спільне користування її співвласникам. Як вбачається з тексту позовної заяви відповідач постійно на виконання умов договору оренди обробляє спірну земельну ділянку, засіваючи її сільськогосподарськими культурами, вносить мінеральні добрива, проводить інші необхідні роботи з метою підвищення її родючості.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити виконання судового рішення в майбутньому у випадку задоволення позову та призвести до порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, як власника спірної земельної ділянки, а також призвести до значних майнових та фінансових витрат відповідача ОСОБА_3 «Мрія Буковина». Саме тому, є доцільним та обґрунтованим час розгляду справи заборонити відповідачу вчиняти будь які дії щодо обробітку спірної земельної ділянки та покращення якості ґрунту (у тому числі будь-якого посіву, культивації, оранки, дискування, внесення добрив та інших хімічних або органічних препаратів). Такий вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» вчиняти будь-які дії щодо обробітку та покращення якості ґрунту (у тому числі будь-якого посіву, культивації, оранки, дискування, внесення добрив та інших хімічних або органічних препаратів) земельної ділянки площею 1,1184 га з кадастровим номером :01:002:0018, розташованої на території Погорілівської сільської ради 3аставнівського району Чернівецької області.

Виконання даної ухвали покласти на Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.