Справа № 544/55/17
№ пров. 2/544/128/2017
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у січні 2017 року звернулися у суд з позовом до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені.

Проте, прийнявши рішення по суті позовних вимог, про задоволення позову, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_4 його оскаржив в апеляційному порядку. 07.12.2017 апеляційним судом Полтавської області справу повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Позивачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Представник позивачів ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти стягнення судового збору з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем заявлена одна позовна вимога не майнового характеру, а саме: відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 2 ст. 88 ЦПК передбачає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

З резолютивної частини рішення встановлено, що з ОСОБА_4 на користь позивачів стягнуто 79554,96 грн (що становить 99 % від загальної суми), а з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 445,04 грн (що становить 1 % від загальної суми), всього на загальну суму 80 000 грн

Згідно п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн станом на момент звернення до суду.

Враховуючи, що рішення Пирятинського районного суду Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ухвалене на користь позивачів, з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог підлягає стягненню на користь держави судовий збір: з відповідача ОСОБА_4 у розмірі 633,60 грн, з відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у розмірі 6,4 грн.

Керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», с у д

в и р і ш и в:

Стягнути із ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», , м. Київ, пров. Бутишева, 21/17 оф. 2, на користь держави судовий збір у розмірі 6 (шість) гривень 40 копійок.

Стягти із ОСОБА_4, народження 17.02.1979, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, кв. 116, на користь держави судовий збір у розмірі 633 (шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -