Провадження № 2/234/5209/17
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, посилаючись на наступні обставини.
01.07.2014 року ОСОБА_2 виїхав за межі Донецької області.
15.09.2017 року на адресу відповідача вона направила заяву про своє звільнення за угодою сторін. До теперішнього часу її заява залишилась без задоволення.
На теперішній час відповідач за місцем реєстрації не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає.
У зв'язку з відсутністю відповідача вона не має можливості звільнитися у встановленому законом порядку, що позбавляє його можливості працевлаштуватися на іншу роботу та отримувати заробітну плату.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник Краматорського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив зобов'язати міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог статті 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Позивачка була прийнята на посаду диспетчера-інформатора.
З 01.07.2014 року ОСОБА_2 виїхав за межі Донецької області.
На теперішній час позивачка проживає в АДРЕСА_2.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін.
15 вересня 2017 року ОСОБА_1 на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 написала заяву про звільнення її з займаної посади провізора (завідувача аптеки), за угодою сторін, згідно статті 36 ч. 1 п. 1 КЗпП України.
Позивачка з квітня 2017 року по вересень 2017 року отримувала заробітну плату, про що свідчить довідка про доходи.
Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 написана заява про звільнення з роботи за угодою сторін, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана з вини роботодавця ОСОБА_2, оскільки він не з'являється до центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.
На підставі статті 36 КЗпП України, Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за № 260 та керуючись статтями 10, 11, 60, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації - задовольнити.
Зобов'язати Краматорський міський центр зайнятості Донецької області зняти з реєстрації трудовий договір від 9 вересня 2014 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева