233 Справа № 270/5794/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 18 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 270/5794/13-ц, за яким позовні вимоги ПАТ АКБ «Капітал» задоволено, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 19895 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак у звязку з початком проведення антитерористичної операції та припиненням роботи Центрально-міського районного суду м. Макіївки виконавчий лист на виконання рішення суду від 18 лютого 2014 року заявником отриманий не був. З метою виконання рішення суду заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовомПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, закінчене ухваленням 18 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області заочного рішення, видати виконавчий лист на виконання цього рішення, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом IX ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є ухвалення судом відповідного рішення.

Як вбачається із заяви ПАТ «АКБ «Капітал», серед заявлених вимог заявник просить видати виконавчий лист та вирішити питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що врегульовано Розділом VІ ЦПК України, та на думку суду не може бути вирішене до набрання чинності судовим рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Ці вимоги щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не можуть бути розглянуті судом до набрання чинності судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі в частині вимог про поновленняпропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в частині вимог про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: