Провадження № 2/161/4165/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2013 року помер її брат ОСОБА_3

Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно земельну ділянку, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,32 га, яка знаходиться на території Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Позивач прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_3, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на день відкриття спадщини та подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просить суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно після смерті брата ОСОБА_3, який помер 18.12.2013 року.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник відповідача в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

З копії державного акта на право приватної власності серії Р1 № 116028, виданого 11.06.2003 року вбачається, що ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,32 га, яка знаходиться на території Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області (а.с. 10).

18.12.2013 року ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ № 147582 від 19.12.2013 року (а.с. 14).

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

З свідоцтв про народження позивача вбачається, що ОСОБА_3 являється братом позивача (а.с. 11, 13).

ОСОБА_1 прийняла спадщину, що залишилась після брата, оскільки на час її відкриття постійно проживала із спадкодавцем, як того вимагає ст. 1268 ЦК України. Дана обставина, також, підтверджується довідкою, виданою Піддубцівською сільською радою Луцького району Волинської області № 262 від 21.04.2016 року (а.с. 8).

Крім того, позивач у встановленому законом порядку подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Інші спадкоємці, не претендують на спадкове майно, що підтверджується повідомленнями державних нотаріальних контор. (а.с. ).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, що залишилось після смерті брата ОСОБА_3, оскільки відсутні1 правовстановлюючі документи на спірну будівлю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом, прийняла спадщину після смерті спадкодавця, інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,32 га, яка знаходиться на території Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, після смерті брата ОСОБА_3, який помер 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті брата ОСОБА_6, який помер 18.12.2013 року, а саме: земельну ділянку, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,32 га, яка знаходиться на території Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк