Справа № 128/3105/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач купив 17 листопада 2016 року у відповідача автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 17.11.2016 року, який посвідчено секретарем Кивачівської сільської ради Теплицького району, та довіреністю від 17.11.2016 року яка посвідчена приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області.

Вказує, що 17 листопада 2016 року позивач з відповідачем домовився про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив йому повну вартість транспортного засобу в сумі 50 000 грн.

Вказує, що оскільки коштів на переоформлення автомобіля у позивача на той час не було, автомобіль був переданий йому за договором доручення НВА 227269 від 17.11.2016 року із правом водити, здати в оренду, заставляти, продати, подарувати чи обміняти даний транспортний засіб, та за письмовим договором купівлі-продажу автомобіля від 17.1 1.2016 року. Відповідач пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між нами письмовий договір купівлі-продажу тоді, коли мені буде це зручно. Однак до даного часу, до ЗО жовтня 201 7 року ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, 2005 року виготовлення, укладений 17 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її слід повернути позивачу, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є с. Семенки, вул. Набережна, 32, Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до матеріалів позову вбачається, що зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є вул. Зарічна, 23, с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не підсудна Вінницькому районному суду Вінницькій області, а тому позивачу слід звернутися до належного суду - за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача (с. Семенки, вул. Набережна, 32, Немирівського району Вінницької області), тобто до Немирівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області ) .

Також, суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства». Тому, позивач для повернення сплаченої суми судового збору по даній справі має подати суду відповідне клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, - повернути позивачу, а також додані до позову документи.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: