УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_4 Аваль, треті особи Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служи міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_4 Аваль, треті особи Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служи міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так, судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 06.03.2017 р., 05.05.2017 р., 11.07.2017 р., 19.09.2017р., 06.11.2017 р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку.

Суд враховує що в звязку з неявкою до суду позивача справа вже неодноразово відкладалася, в звязку з чим затягується розгляд справи, тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_4 Аваль, треті особи Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служи міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_4 Аваль, треті особи Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служи міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.11.2017