Справа № 565/2006/17
Провадження № 2-во/565/19/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій та бездіяльності відповідача при доступі до правосуддя протиправною. Позовна заява в порядку ч.3 ст.119 ЦПК України підписана зазначеним у позові представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. Дана позовна заява в порядку ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду судді Демчині Т.Ю.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. від 30 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі ст.ст.109, 115 ЦПК України.

16.11.17 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 15.11.17 р. про виправлення описки та розяснення судового рішення у справі № 565/2006/17. Заява обґрунтовується тим, що судом у судовому рішенні допущено описку, яка полягає у зазначенні «позовна заява ОСОБА_1», у той час як фактично позовну заяву подав представник позивача ОСОБА_2. Крім того, позивач просить розяснити підстави розгляду позовної заяви представника позивача без належних повноважень.

Для розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 позивач, його представники, а також представник відповідача до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду. На підставі ч.4 ст.219, ч.3 ст.221 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у відсутності вищезазначених осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, ухвали від 30.10.17 р. про повернення позову та заяви ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У позовній заяві від 25.10.17 р. позивачем зазначено ОСОБА_1, його представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Позовна заява підписана від імені ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Підписання позовної заяви представником позивача допускається вищезазначеною нормою процесуального закону та не змінює зазначеного у позові статусу осіб, а тому підписання позовної заяви від імені представника позивача ОСОБА_2 не надає останньому статусу позивача.

У вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали від 30 жовтня 2017 року про повернення позову зазначено, що позов подано ОСОБА_1, що відповідає зазначенню позивача у позовній заяві. Тому наведеної у заяві ОСОБА_1 від 15.11.17 р. описки судом допущено не було.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Мотивувальна та резолютивна частина ухвали суду від 30 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви судового рішення викладена чітко та зрозуміло, підстав для розяснення ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 208-210, 219, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки та розяснення судового рішення у цивільній справі № 565/2006/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій та бездіяльності при доступі до правосуддя протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд. Особи, які беруть участь у справі та не були присутні під час проголошення ухвали, вправі оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: