Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2128/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

05.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

за участі секретаря Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 07.10.2017 року, тобто до моменту досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з відповідачем вона проживала без реєстрації шлюбу з 27.04.2013 по 15.08.2016. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення з позовом до суду відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Син перебуває на її утриманні. Зазначила, що на даний момент відповідач офіційно не працює, проте має періодичні заробітки та має можливість надавати допомогу на утримання своєї дитини.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 частково та стягнути аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення просить залишити без змін. Зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Має дитину від шлюбу з ОСОБА_5, з якою уклав угоду про те, що зобов'язується з 12.01.2012 року виплачувати у добровільному порядку аліменти на утримання сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 28 жовтня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Як убачається з довідки від 15 березня 2017 року №0819 з місця проживання, виданої Комунальним підприємством Житлового-експлуатаціної організації №3 Кіровоградської міської ради, разом з ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1 зареєстрований син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Згідно з довідкою від 09 серпня 2017 року №Ек000000027, виданою ТОВ «Екостайл» ОСОБА_3 з 16 червня 2017 року займає посаду економіста. Дохід за період з 16 червня 2017 року по 31 липня 2017 року становить 4800 грн. (а.с.52).

Звернувшись до суду з даним позовом ОСОБА_3, на підставі ст.ст.84, 180-184 Сімейного кодексу України, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що останній добровільно не надає матеріальну допомогу на дитину, яка знаходиться на її утриманні, а самостійно позивач не може забезпечити та повноцінно задовольнити потреби сина. Вказувала, що відповідач може надавати допомогу саме в такому розмірі, оскільки займається ремонтами квартир та будинків, а тому має нерегулярний дохід і може надавати допомогу на утримання дитини (а.с.1-3).

Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Таке ж положення містить і ст.180 Сімейного кодексу України.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини. Також, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлений прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Так для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні.

Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав до суду докази того, що останній має незадовільний стан здоров'я, має важкий майновий стан або є в наявності інші обставини, що унеможливлюють відповідачу надавати дитині допомогу, а тому відповідач повинен та має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у вигляді сплати аліментів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, а також вважає, що, оскільки дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, брати участь в утриманні дитини повинна не тільки мати, але й батько дитини, а тому, розмір, що визначив суд цілком відповідає потребам дитини та буде забезпечувати її належний рівень життя. Крім того, розмір стягнутих аліментів на дитину не є меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що відповідач додатково сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини мінімальної заробітної плати на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, що унеможливлює ним сплачувати 2000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4. є безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин відповідач не надав. У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 стверджував, що сплачує 850 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, проте матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем сплачується саме така сума, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач не отримує жодних доходів. Доведення вказаної обставини покладено у таких категоріях справ саме на відповідача.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню. Підстав для зміни рішення суду в частині визначення розміру аліментів колегія суддів не убачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

С.А. Кіселик