13.11.2017 Справа № 756/2622/17
Унікальний № 756/2622/17ц
Провадження № 2/756/2711/17
р і ш е н н я

іменем України

13 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення. В обґрунтування позову вказували, що в ході неодноразових перевірок інспекторами КП «Київжитлоспецексплуатація» було встановлено, що відповідачі самовільно зайняли нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 102,1 кв. м. у т.ч.: 1 поверх МСК - 7,6 кв.м., підвал 62,9 кв.м., МСК - 31,6 кв.м. використовують їх для власних потреб та без відповідних розпорядчих документів.

24 жовтня 2017 року представниками КП «Київжитлоспецексплуатація» проведено повторне колективне обстеження щодо фактичного використання нежилих приміщень загальною площею 102,1 кв. та вставлено, що до зазначених приміщень є вільний доступ співробітниками КП «Київжитлоспецексплуатація».

В судовому засіданні представник позивача подала заяву в якій вказує про задоволення відповідачами вимог після пред»явлення позову, зазначає, що не підтримує позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, однак просить стягнути із відповідачів понесені у справі судові витрати в розмірі 3200 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Відпоідач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій проти позову заперечує вказуючи на те, що жодного відношення до площ, які належать КП «Київжитлоспецексплуатація» не має та особисто їх не використовує.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, заяву представника позивача про часткову відмову від позову підтримав, не заперечував щодо сплати судового збору.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення. В обґрунтування позову вказували, що відповідачі самовільно зайняли нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 102,1 кв. м. у т.ч.: 1 поверх МСК - 7,6 кв.м., підвал 62,9 кв.м., МСК - 31,6 кв.м., використовують їх для власних потреб та без відповідних розпорядчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення до суду із вказаним позовом і до розгляду справи в суді відповідачами було звільнено нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 102,1 кв. м. у т.ч.: 1 поверх МСК - 7,6 кв.м., підвал 62,9 кв.м., МСК - 31,6 кв.м., що підтверджується актом обстеження нежилих приміщень від 24.10.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно квитанцій долучених до матеріалів справи, позивачем сплачено 3200 грн. 00 коп. судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд вважає необхідним стягнути понесенині судові витрати із ОСОБА_2 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 89, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 3200 грн. 00 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В. Шевчук