Справа №442/3772/17
Провадження №2/442/1595/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

про секретарі - Петрів В.М.

за участю захисника Саган О.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошей та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошей та моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25 червня 2014р. він домовився з ОСОБА_3 про купівлю у нього мотоцикла, б/у модель SACHS WSF680A10W0001244, синього кольору, двигун 5АІ-093557, об»єм двигуна 1400 куб.см потужністю13,6. За цей мотоцикл він заплатив йому 400 дол. США, що в перерахунку на гривні по курсу на 25.06.2014р. становила 4752 грн. В підтвердження того, що ОСОБА_4 продав йому мотоцикл, він дав йому талон, на якому стоїть печатка підприємця, його дружини ОСОБА_5. Мотоцикл не був повністю укомплектований. Були відсутні дзеркала заднього виду та інші деталі до мотоцикла, колеса повністю стерті. У них була домовленість, що він надасть перераховані деталі, а також документи на мотоцикл з тим, щоб він міг його зареєструвати. Після цього він мав доплатити йому гроші в сумі 2000 грн. Він довіряв відповідачу і тому погодився на такі умови купівлі продажу мотоциклу. При цьому був присутній ОСОБА_6, який бачив, як він передавав гроші ОСОБА_4 Мотоцикл він поставив у себе в гаражі на АДРЕСА_1. До мотоциклу закупив за свої кошти запчастини - дзеркала заднього виду та новий акумулятор. На протязі довшого часу відповідач не виконував свого зобов'язання і не надавав йому документи на мотоцикл та запчастини. З відповідачем він мав неодноразові розмови з приводу невиконання ним взятих на себе зобов»язань. Так як він не міг використовувати мотоцикл за своїм призначенням без документів, то він постійно нагадував ОСОБА_4 про його зобов'язання додати документи та деталі. У нього не було іншого способу заставити відповідача з ним спілкуватись і тому він вимушений був неодноразово звертатись в Дрогобицький відділ поліції ГУНП у Львівській області зі скаргами на вчинення по відношенню до мене незаконних дій. Проти ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ст.190 ч.І КК України, провадження по якій неодноразово закривалось, він оскаржував постанови слідчого у передбачений законом спосіб , провадження поновлювалось. В кінцевому результаті слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області була прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 25.01.2017р. на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.190 КК України. В постанові про закриття кримінальної справи слідчий вказав, що при проведенні одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останні домовились, що ОСОБА_4 поверне ОСОБА_2 гроші в сумі 5800 грн. Свої слова відповідач підтвердив написанням розписки від 30.12.2016р., яку склав власноручно і зобов'язався передати йому гроші в сумі 5800 грн. дослівно «за мотоцикл, який він продав за 350 дол. станом на 2014р.» Текст розписки написаний від імені ОСОБА_4 і це значить, що він дійсно визнав, що при укладенні з ним договору купівлі-продажу мотоцикла він отримав від нього гроші в сумі 350 дол. СІ1ІА, що на той час становило суму в гривнях - 4158 грн. Вважає, що в дійсності сума за яку він придбав мотоцикл становить 400 доларів США, що в перерахунку на гривні становила 4752 грн. Гроші в сумі 400 дол. США він передав ОСОБА_3 в присутності свідка ОСОБА_6 Але навіть після написання розписки відповідач гроші не повернув, уникає будь-яких зустрічей з ним, а тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Захисник Саган О.Р. підтримала заявлені прозивні вимоги позивача ОСОБА_2 в повному обсязі, просить їх задоволити в повному обсязі, оскільки відповідач своїми діями заподіяв останньому матеріальну та моральну шкоду, що змусило його звертатися зі скаргами в поліцію. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, згідний повернути кошти згідно розписки від 30.12.2016р.

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_6, останній підтвердив факт передачі коштів ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 в розмірі 400 доларів США як завдаток на придбання мотоциклу.

Заслухавши думу учасників судового розгляду, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні не оспорюється та обставина, що між сторонами було укладено договір купівлі - продажу мотоцикла, оскільки за вищевказаним договором купівлі продажу одна сторона (продавець), в даному випадку ОСОБА_3 передала другій стороні ОСОБА_2 (покупцю) товар (мотоцикл).

Згідно розписки від 30.12.2016р., ОСОБА_3 зобов»язується передати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5800 грн. за мотоцикл, який він продав за 350 доларів США станом на 2014р.

Як вбачається із копії повідомлення Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 25.01.2017р., 25.01.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №000541 від 22.07.2015р. за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_2 про шахрайство закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається за ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушенні її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно даної статті збитками можні вважати втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі: витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодуванню моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 3 вказаної статті передбачено відшкодуванні моральної шкоди грішми.

Відповідно до вимог ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. А відтак, із врахуванням всіх вищенаведених обставин та визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача, розмір завданої шкоди, тривалість порушення прав позивача, був порушений нормальний перебіг життя позивача, він відчував моральний дискомфорт, емоційне напруження, стрес, що відбились на стані його здоров»я, призвели до загострення гіпертонії.

При визначенні розміру відшкодування враховуються також вимоги розумності і справедливості.

Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 665, 666 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 гроші в розмірі 5800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.