233 № 233/4588/17
10 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
при секретарі Вареніченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про винесення додаткового рішення у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
При підготовці справи для направлення її до апеляційної інстанції встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, судом, що ухвалив рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано претензію комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 11.09.2017 року протиправною та зобов'язано комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства зробити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 за послуги холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 14.09.2017 року з врахуванням показань засобу обліку холодної води КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк. В іншій частині позовних вимог, а саме щодо зобов'язання відповідача списати незаконно нараховану суму 1690 грн. 40 коп. за послуги водопостачання та водовідведення, які ОСОБА_1 не отримувала, відмовлено.
Разом з тим, при винесені рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позов має немайновий характер, тому відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору по цій справі складає 640,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду). Позивач не сплатила судовий збір при подані позову, оскільки була звільнена від такої сплати на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а отже з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним усунути неповноту судового рішення в частині судових витрат.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,-
Стягнути з комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: