АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6729/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2029/2-477/11 Шевченко С.В.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3-ті особи : Адміністрація Орджонікідзевського району Харківської міської ради, служба у правах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про поновлення порушеного права, скасування приватизації, визнання права користування та анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 3-ті особи : Адміністрація Орджонікідзевського району Харківської міської ради, служба у правах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права, усунення перешкод у праві користуванні власністю та виселення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року скасовано арешт квартири АДРЕСА_1, який був вжитий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2008 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 294, та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 17 жовтня 2017 року, а апеляційна скарга одержана судом 02 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про його поновлення.

Обґрунтувань чи клопотань стосовно несплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 18.01.2017 року ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частині сплати судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -