Справа № 159/850/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Провадження № 22-ц/773/1604/17 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета застави від імені заставодержателя, за апеляційною скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року в даній справі заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Постановлено виконавчий лист, виданий Ковельським міськрайонним судом 17 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета застави та продажу від імені заставодержателя, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, стягувач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити ухвалу з цього питання з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконав і повернув кредитні кошти в повному об'ємі, а тому суд визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Проте такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Так, із матеріалів справи убачається, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року, що набрало законної сили, постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 червня 2008 року в сумі 214 605,01 грн.(а.с.123,124).

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року, що набрало законної сили, постановлено в рахунок виконання основного зобов'язання позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» по оплаті боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23 червня 2008 року в розмірі 228 738, 68 грн. звернути стягнення на предмет застави за рахунок реалізації заставленого майна - продажу від імені банку автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер», 2008 року, що належить заставодавцю ОСОБА_2 на праві власності (а.с.127-129).

Судом також встановлено, що боржник ОСОБА_2 виконав рішення суду про стягнення з нього в користь стягувача ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 214 605, 01 грн., а тому державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 01 червня 2017 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із сплатою боргу за кредитним договором в повному об'ємі (а.с.135).

Відтак постановою державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 18 липня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Ковельським районним судом, про звернення стягнення на заставлене майно за рахунок реалізації предмета застави та продажу заставленого майна від імені заставодержателя в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 228 738, 68 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 25 липня 2016 року (а.с.131).

ОСОБА_2 подав заяву про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначав, що він виконав рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 214 605, 01 грн., а тому вважає, що відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про звернення стягнення на заставлене майно є подвійним притягненням до юридичної відповідальності.

Згідно із частиною 4 статті 369 ЦПК України суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому, судом не встановлено, що обов'язок боржника відповідно до рішення суду про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 228 738, 68 грн. припинено добровільним його виконанням. Будь-яких доказів на підтвердження добровільного виконання зобов'язання боржник ОСОБА_2 суду не надав.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року в даній справі скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді