overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5718/17
Провадження № 2/0182/3690/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька та надання дозволу на оформлення відповідних документів для виїзду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька та надання дозволу на оформлення відповідних документів для виїзду.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 09.11.2017
ЄУ № 420/1580/17
Провадження №2/420/590/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» про захист від дискримінації, визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 53 Конституції України, ст.ст.3, 6, 33, 34 ЗУ «Про освіту», ст.ст. 15, 30, 60, 62, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» про захист від дискримінації, визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Комунального Закладу «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради», щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у наданні дозволу на відвідування навчального закладу по мотивам відсутності обовязкових профілактичних щеплень противоправними.

Зобов'язати Комунальний Заклад «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» провести засідання лікарсько-консультативної комісії для вирішення питання можливості відвідування шкільного навчального закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п/п 6 п. 1 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу з видачею ОСОБА_1, належним чином оформленого рішення ЛКК.

Стягнути з Комунального Закладу «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» судовий збір у розмірі 640,00 грн. на р/р №0001, МФО 820019, Код 37993783, одержувач: ГУК ум. Києві (м. Київ) 22030106, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження №2-н/554/85/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву об»єднання співвласників багатоквартального будинку «Полтава- Ляхова,12-А» про видачу судового наказу, -

встановив:

ОСББ «Полтава- Ляхова,12-А» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву об»єднання співвласників багатоквартального будинку «Полтава- Ляхова,12-А» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою об»єднання співвласників багатоквартального будинку «Полтава- Ляхова,12-А» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №333/6568/17
Провадження №6/333/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Михалок О.І.,

за участю головного державного виконавця Шевченківського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення до приміщень боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщень боржника - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 428/8813/17
Провадження №2-н/428/951/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/7012/17
Провадження № 2-н/334/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 461/5107/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5041/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про повернення судового збору
02 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з квартирного обліку, визнання незаконними дій, поновлення на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року відповідно до вимог, передбачених ст. 297 та ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року було залишено без руху у зв`язку з оплатою судового збору на невірний рахунок та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у розмірі 1310,32грн. та вказано вірні реквізити для сплати такого.

30 жовтня 2017 року представник Адміністрації Державної прикордонної служби України Фельпель І.І. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору на невірний рахунок, згідно платіжного доручення №593 від 27 червня 2017 року.

Відповідно до змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року суд своєю ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що Адміністрацією Державною прикордонною службою України 27 червня 2017 року сплачено кошти у розмірі 606,33 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року на невірний рахунок, то такі кошти слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:
повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України сплачений ними судовий збір в розмірі 606,33 грн. сплачений на р/р 1004, МФО 825014, код отримувача 38007573, отримувач УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, платіжне доручення №593 від 27 червня 2017 року.

Ухвала судді апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.А. Левик
Жашківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2017 року Справа № 693/901/17
Провадження № 2-н/693/13/17
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________ О.І. Орєхов
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності 08.11.2017р..
Судовий наказ виданий стягувачу 08.11.2017р..
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4231/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017 року о 15:20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/4455/17
Провадження №2/460/1914/17
УХВАЛА

/про залишення без руху/

02.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позивач у позовній заяві зазначивши, що він звільнений від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Поданий позов містить вимоги про зменшення розміру аліментів, а тому від сплати судового збору позивач не звільнений. Оскільки позовні вимоги носять майновий характер, йому необхідно вказати ціну позову, відповідно до якої сплатити судовий збір.

Згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення платежів сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється за ставкою 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку чим, для усунення вказаного недоліку, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Яворівського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Яворівському районі р/ р 3І99, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38011710, код - 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
№ 243/9711/17
Справа № 2-о/243/1023/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся Словянський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Вищезазначена заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 236-238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-238 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 17 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1