Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 Справа №607/3091/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.04.2010 року між ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_14, та ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_8, було укладено договір позики грошей, який посвідчено приватним нотаріусом Денисюк І.Л. та зареєстрований в реєстрі за №621. У зв'язку з неповерненням ОСОБА_2 позичених коштів, позивачем було подано позовну заяву про стягнення коштів шляхом визнання права власності на предмет іпотеки до Тернопільського міськрайонного суду. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності та двокімнатну квартиру АДРЕСА_10, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної власності. Дане рішення було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.02.2015 року, у зв'язку з чим позивачем було запропоновано колишнім власникам укласти договір найму житла, в разі відмови зобов'язано виселитися з належних позивачу квартир по АДРЕСА_11 протягом двох місяців та передати ключі. Позивач не може належним чином здійснити своє право власника через не допуск до належних йому квартир. Крім того через не допуск до квартир у позивача немає можливості провести технічну інвентаризацію майна органами БТІ та виготовлення технічної документації, що в свою чергу не дає йому можливості переоформити договори пов'язані з утриманням даних квартир на нового власника. На підставі викладеного позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_3,. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні належними ОСОБА_8 квартирами за адресою: м. Тернопіль. АДРЕСА_12; визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_13; зняти ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартир за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_13; виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартир за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_13.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

18 квітня 2010 року між ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_14, та ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_8, було укладено договір позики грошей, який посвідчено приватним нотаріусом Денисюк І.Л. та зареєстрований в реєстрі за №621.

У зв'язку з неповерненням ОСОБА_2 позичених коштів, позивачем було подано позовну заяву про стягнення коштів шляхом визнання права власності на предмет іпотеки до Тернопільського міськрайонного суду.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності та двокімнатну квартиру АДРЕСА_10, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Дане рішення було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.02.2015 року, про що свідчать витяги №33312826 від 09.02.2015 року та №33315463 від 09.02.2015 року.

Відповідно до довідки №777 від 15 лютого 2017 року, виданої ПМП «ВАЛ», у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_3.

Як вбачається із довідки №778 від 15 лютого 2017 року, виданої ПМП «ВАЛ», у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

В силу ст. ст.317,319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Щодо вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстрації, судом встановлено, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю, тому вимога позивача про примусове зняття відповідачів з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, - і за її межами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні належними ОСОБА_8 квартирами за адресою: АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_13; визнання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_13; виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартир АДРЕСА_15 та АДРЕСА_17.

Керуючись ст.ст. 319, 358 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 88, 209, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) не чинити перешкоди в користуванні належними ОСОБА_1 квартирами АДРЕСА_15 та АДРЕСА_16

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) такими, що втратили право користування жилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_13.

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) з квартир АДРЕСА_15 та АДРЕСА_17.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збур в розмірі 160,00 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збур в розмірі 160,00 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судовий збур в розмірі 160,00 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збур в розмірі 160,00 грн. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич