Справа № 288/616/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам"янської сільської ради від 10.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам'янської сільської ради від 10.03.2017 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтував наступним. 15.07.1999 року між ним та регіональним відділенням Фонду державного майна України в Житомирській області було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ним було придбано за 864 гривні незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований в селі Камянка, Попільнянського району, Житомирської області. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0.3006 га. 17.08.2015 року між ним та Камянською сільською радою укладено договори оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.3006 га.

04.01.2016 року він звернувся із заявою до Камянської сільської ради про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,3006 га. Однак, як вбачається з відповіді Камянської сільської ради від 21.01.2016 року, заява фактично не розглянута, а укладені договори №1 та №2 від 17.08.2015 року оренди земельних ділянок між ним та Камянською сільською радою залишили чинними.

Рішенням Попільнянського районного суду від 25.04.2016 року задоволені його позовні вимоги до відповідача про скасування рішення Камянської сільської ради від 21 січня 2016 року щодо залишення чинними, укладені між ним та Камянською сільською радою договори оренди №1 та №2 від 17.08.2015 року, земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства( будівельна позиція 97) по вулиці Незалежності в селі Камянка, Попільнянського району, Житомирської області та зобовязано Кам"янську сільську раду повторно розглянути його заяву від 4 січня 2016 року щодо безоплатної приватизації земельної ділянки.

15.07.2016 року після повторного розгляду його заяви від 04.01.2016 року рішенням сесії Кам"янської сільської ради йому відмовлено в наданні земельної ділянки

Після чого він повторно звернувся до суду для захисту своїх прав. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.02.2017 року його позовні вимоги були задоволені, рішення сесії Кам"янської сільської ради від 12.07.2016 року скасовано в частині відмови в наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства.

10.03.2017 року його заяву від 04.01.2016 року в черговий раз було розглянуто на сесії Кам"янської сільської ради і згідно рішення 16 сесії Кам"янської сільської ради 6 скликання йому знову відмовлено в наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства.

Про це йому стало відомо з листів Кам"янського сільського голови, адресованих йому,

№ 35 від 16.03.2017 року та № 54 від 25.04.2017 року , на його звернення до Кам"янської сільської ради, але рішення Кам"янської сільської ради йому не було надано.

Він вбачає протиправність оскаржуваного рішення Камянської сільської ради від 10.03.2017 року, так як вважає, що йому безпідставно відмовлено в наданні земельної ділянки, так як відмова у задоволенні його заяви сільською радою не була жодним чином вмотивована. Про що свідчить і відсутність будь-якої мотивації прийнятого рішення у змісті письмої відповіді сільського голови № 35 від 16.03.2017 року та № 54 від 25.04.2017 року. За своєю формою рішення сільської ради не відповідає вимогам закону, що регламентує правовідносини сторін у спорі.

Позивач просив скасувати рішення Камянської сільської ради від 10.03.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства ( будівельна позиція 97) по вул. Незалежності в с. Камянка Попільнянського району та відшкодувати йому сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

В суді позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, які просили задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3650грн.

Представник відповідача - голова Камянської сільської ради Попільнянського району ОСОБА_3 в суді позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог,які вважає безпідставними. Показав суду, що Камянська сільська рада на пленарному засіданні 16 сесії сільської ради 6 скликання від 10.03.2017 року не приймала рішення щодо надання чи відмови у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки, тому предмет оскарження відсутній. На розгляд 16 сесії сільської ради 6 скликання 10.03.2017 року був винесений проект рішення «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земель комунальної власності з метою передачі в приватну власність». За результатами поіменного голосування, дане питання не набрало більшості голосів загального складу депутатів, які брали участь у голосуванні отже, не було прийняте. Але проект рішення про відмову у виділення земельної ділянки на голосування не ставився, отже і не приймався. Загалом, сільською радою не було взагалі прийнято ані рішення про надання земельної ділянки, ані рішення про відмову у її наданні. Вважає, що дії сільської ради не суперечать вимогам закону і відповідають регламенту ради.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договором купівліпродажу обєкта незавершеного будівництва на аукціоні від 1999 року, серії АВА №032535, та актом приймання-передачі встановлено, що ОСОБА_1 придбав у регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області незавершений будівництвом житловий будинок, який знаходиться по вулиці Незалежності в с. Камянка, Попільнянського району (поз. за генпланом 97).

З договорів оренди землі №1 та №2 від 17.08.2015 року, актів прийманняпередачі обєкта оренди від 17.08.2015 року слідує, що Камянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області надала в оренду ОСОБА_1 в строкове платне користування земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :02:002:0026, та площею 0,0506 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0027, із земель житлової забудови по вул. Незалежності с. Камянка Попільнянського району.

Судом встановлено, що не заперечували сторони, що придбане за вказаним договором купівлі-продажу незавершене будівництво було розташоване на вищезазначених земельних ділянках, на теперішній час повністю розібране позивачем, внаслідок чого обєкти нерухомості, або незавершене будівництво на них відсутнє.

З заяви ОСОБА_1 від 04.01.2016 року слідує, що він звертався до Камянської сільської ради Попільнянського району про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,3006 га., яка знаходиться у нього в оренді.

Згідно письмової відповіді голови Камянської сільської ради Попільнянського району ОСОБА_3 №35 від 15.07.2016 року та № 54 від 25.04.2017 року, сільська рада на 16 сесії сільської ради 6 скликання від 10.03.2017 року відмовила позивачу у задоволенні заяви щодо безоплатної передачі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в приватну власність.

Судом встановлено, що позивач 10.04.2017 року звертався з заявою до сільського голови Камянської сільської ради про видачу копії рішення 16 сесії 6 скликання від 10.03.2017 року, але йому було відмовлено, так як рішен не приймалось( а.с. 13-14).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 цього Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до вимог ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначений статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Надані сторонами докази свідчать, що проект рішення за зверненням ОСОБА_1 не був підтриманий, проте іншого, альтернативного проекту рішення, проголосовано не було.

З письмових відповідей на адресу позивача № 35 від 25.04.2017 року та № 54 від 25.04.2017 року, за підписом сільського голови, встановлено, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 сесією сільської ради було відмовлено.

Таким чином, незважаючи на відсутність документу - рішення , сільською радою по суті прийняте рішення за зверненням ОСОБА_1, про що його повідомлено письмово.

Натомість, всупереч вимогам ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відмова у задоволенні заяви ОСОБА_1 сільською радою не була жодним чином вмотивована.

Про це свідчить зміст письмових відповідей сільського голови № 35 від 16.03.2017 року та № 54 від 25.04.2017 року і пояснення сторін у судовому засіданні.

Таким чином, за своєю формою, рішення сільської ради не відповідає вимогам закону, що регламентує правовідносини сторін у спорі.

Отже, таке рішення порушило права позивача і підлягає скасуванню, шляхом задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3650грн., так як вони документально підтверджені в суді та доведені, розмір яких відповідає Закону України " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" та постанові КМУ № 590 від 27.04.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.118 Земельного кодексу України, ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 209, 215-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення Кам"янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 10.03.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства (будівельна позиція 97) по вул. Незалежності в с. Кам"янка Попільнянського району Житомирської області.

Стягнути з Кам"янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3650 (трьох тисяч шістсот п"ятдесяти) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення, яке виготовлене 07.11.2017 року.

Суддя Л. І. Лівочка