overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1015/17
Провадження № 2/272/665/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 07.07.2016 року померла його мати ОСОБА_4. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно до якого належить земельна ділянка площею 5,2312 га.. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, однак він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини в звязку з тим, що тривалий час хворів та лікувався. Враховуючи такі обставини, вважає що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, терміном два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

В судове засідання позивач не з"явився направив заяву в якій позов підтримав та просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі до суду не з"явилися, направили заяви в яких зазначили про визнання позову, просили розгляд справи провести в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.07.2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Рішенням Голосіївського районного суду від 18.05.2017 року, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, а отже є спадкоємцем за законом першої черги (а.с.9-10). Згідно довідки приватного нотаріуса із заявою на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався. Довідкою Бровківської сільської ради № 765 від 13.09.2017 року підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 одиноко (а.с.7). Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою медичного закладу (а.с.11).

У звязку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та встановлює йому додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 07.07.2016 року після смерті матері ОСОБА_4 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 02.11.2017
ЄУ № 420/1775/17
Провадження №2-о/420/253/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянин України, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м.Луганськ, тимчасово був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 12 жовтня 2017 року в м. Луганськ Луганської області, Україна, причина смерті атеросклероз судин головного мозку.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 640/7117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.06.2017року провадження у справі було відкрито.

01.11.2017року до суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ст.154, ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1975/2017 Справа № 641/5446/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом Іванівни до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору частково недійсним.

В ході розгляду справи виникло питання про подовження строку розгляду справи, оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується.

Суд, враховуючи особливості розгляду справи, вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 303/6252/17
№ 2-о/303/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 119-120, 258 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 05 хвилин 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Номер провадження 2/643/5998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

30 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 09.01.2018 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сугачова
Справа № 459/2750/17
Провадження № 2/459/1069/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4444/17
Провадження № 2-др/520/39/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/4444/17, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/4444/17.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.11.2017 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №766/4726/17
УХВАЛА

12.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно «ALDWYCH», ІМО 8624280, прапор Того, яке належить компанії ALDWYCH SHIPPING LTD та перебуває в акваторії Миколаївського морського порту. Заборонити капітану оформлювати відхід вказаного судна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення.

Таким чином, перелік видів забезпечення не є вичерпним. Інші види забезпечення позову можуть передбачатись цивільним законодавством. Суд може застосовувати інші види забезпечення позову у тому випадку, коли вони не суперечать вимогам ЦПК України та не суперечать вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи та заяви вбачається, що позовні вимоги не є безспірними їх розмір та обґрунтованість потребують доведення в судовому засіданні. Враховуючи наведене, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно є передчасною тому в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компанії AGATE SHIPPING LTD, компанії ALDWYCH SHIPPING LTD, товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Крюінг Компані, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Росгосстрах», про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/2231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 листопада 2017 року о 08:25 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 318/1651/17
Номер провадження №2/318/643/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 04 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження №2-н/522/662/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
02 листопада 2017 року м. Одеса
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за надані послуги опалення квартири, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
Суддя А.В. Тарасов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8937/17

Провадження № 2/643/4725/17

09.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.09.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги позивачу та їхній дитині не надає.

Позивач надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 30.09.2014 р., місце реєстрації: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міськго управління юстиції, актовий запис № 553. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві в повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 13.07.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.М.Горбунова