233 Справа № 2-6767/10
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що на виконанні Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № CL22126, укладеним 18 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за відсутності його представника.

Представник первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, представник Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, відповідно до ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-6767/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL22126від 18 березня 2008 року в сумі 151074 грн. 15 коп. (а.с. 65). Зазначене рішення суду набрало законної сили 30 жовтня 2010 року.

На підставі зазначеного рішення суду Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який було предявлено для примусового виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до якого згідно акту приймання-передачі право вимоги за кредитним договором № CL22126, укладеним 18 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 78-79, 75).

Тобто, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обовязковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, у звязку з чимзаява ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (), у виконавчому провадженні ВП № 36520719 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6767/10, виданого 01.02.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL22126 від 18 березня 2008 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: