Справа № 585/3824/17
Номер провадження 2/585/1147/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Яковця О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їхня сімя розпалася і відновити її неможливо. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе, примирення між ними виключене.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Час на примирення не потрібний. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кострикіна».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином в телефонному режимі, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 08 травня 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Василівській сільській раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач фактично не заперечує проти розірвання шлюбу та не наполягає на збереженні сімї.

З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло.

Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Кострикіна».

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 08 травня 2010 року Василівською сільською радою Роменського району Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кострикіна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5