Справа № 675/2231/17
Провадження № 6/675/43/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григорєвій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід божника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусовий привід божника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебувають виконавчі листи: 1) № 675/2573/16-к, провадження 1-кп/675/20/2017, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 червня 2017 року про стягнення із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН - НОМЕР_2) заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 8722 грн., а також моральної шкоди в розмірі 8000 грн.; 2) № 3/675/391/2016, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 11.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору на користь держави. Боржник ОСОБА_2 вирок та постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області в самостійному порядку не виконує. Під час проведення виконавчих дій головним державним виконавцем направлялися виклики боржнику, однак вони були проігноровані боржником.

Державний виконавець Ізяславського РВ ДВС ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Ізяславського РВ ДВС, подання підтримує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця з наступних підстав.

Згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2017 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН - НОМЕР_2) заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 8722 грн., а також моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

Згідно постанови головного державного виконавця Кушнір Л.М. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-кп/675/20/2017.

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 3/675/391/2016 від 11.11.2016 р. постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови головного державного виконавця Кушнір Л.М. відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 3/675/391/2016 від 11.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Статтею 129-1 Конституції Українив становлено, що судові рішення є обовязковими до виконання.

Як вбачається зі змісту ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний:викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_2, який викликався державним виконавцем у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку, не зявлявся без поважних причин та не повідомляв про причини не прибуття, тому суд вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2573/16-к від 17.05.2017 р., та постанови суду № 675/2351/16-п, не зявляється до державного виконавця, який в інший спосіб позбавлений можливості його викликати, за таких обставин, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець обґрунтовано звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника, тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Вжити заходи щодо примусового приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Ізяслав, вул. Подільська, 1 Хмельницької області.

Виконання ухвали про примусовий привід боржника доручити начальнику Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук