Справа №173/1064/17
Провадження №2/173/677/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти в твердій грошовій сумі 1300 грн., посилаючись на наступне: 01.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області. Актовий запис № 387

В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.06.2017 року за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано.

Їх з відповідачем донька проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні, відповідач після розірвання шлюбу будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав.

На даний час їй не відомо чи відповідач працює, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що після отримання ними судових повісток відповідач двічі перерахував їй кошти на утримання дитини по 800 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснивши, що сплачувати аліменти та матеріально утримувати дитину не відмовляється. Але на так як постійної роботи він не має, тому в змозі сплачувати аліменти в сумі не більше 800 грн., на місяць.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами:

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року. Шлюб між сторонами був зареєстрований у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області. Актовий запис № 387. 09.06.2017 року за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією рішення суду

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьком дитини записаний відповідач.

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку частково надає, але не регулярно.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками, у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час не працює. Відомості про наявність у відповідача постійного заробітку відсутні. Тому суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує матеріальне положення сторін: позивачка працює, та отримує заробітну плату. Відповідач не працює. Інших неповнолітніх дітей чи утриманців сторони не мають.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 900 грн., з наступною індексацією відповідно до закону щомісячно до повноліття дитини. Стягнення аліментів в даній сумі на думку суду буде достатньо для задоволення необхідних потреб дитини відповідного віку та її гармонійного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 29.06.2016 року, тому аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.

Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640.00 грн., так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»

На основі ст. 180, 182, 184 СК України. керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,- ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 900 грн., з наступною індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи стягнення з 29.06.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640.00 грн.

Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.