Справа № 2-1489/2009
Провадження № 6/697/69/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

В заяві зазначили, що Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2-1489/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-33/796-08 від 13.06.2008. 14.03.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-33/796-08 від 13.06.2008. Крім того, 14.03.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-33/796-08 від 13.06.2008.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні.

Представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та відповідач (боржник) ОСОБА_3 в судове засідання не зявлися, про судовий розгляд були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2009 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором 014/02-33/796-08 від 13.06.2008 в розмірі 325745,27 грн. ( а.с. 10) .

На виконання рішення суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було видано виконавчий лист (а.с. 9).

Судом встановлено, що 14.03.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-33/796-08 від 13.06.2008 ( а.с. 3-5).

Крім того, 14.03.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-33/796-08 від 13.06.2008 ( а.с. 6-8).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї сторін із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 368 ЦПК України, питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішується місцевим судом, що розглянув справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула всіх прав первісного позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по справі № 2-1489/2009, у тому числі на отримання виконання зобов'язань за кредитними договорами, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі № 2-1489/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8,).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий О . М . Льон