АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року залишено без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 11 серпня 2017 року про залишення апеляційної без руху представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 108).

04 жовтня 2017 року судом апеляційної інстанції повторно направлялася копія ухвали за адресою: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1 (а.с.109).

Поштове відправлення не було отримано адресатом і повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.111).

Також, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено особисто ОСОБА_3 на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, однак поштове відправлення не було отримано адресатом і повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.106).

25 вересня 2017 року судом апеляційної інстанції повторно направлялася копія ухвали за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.107).

Поштове відправлення не було отримано адресатом і повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.110).

Так, суд апеляційної інстанції прийняв вичерпні заходи для надання можливості, як позивачу, так і його представнику ознайомитись з ухвалою суду, забезпечивши їм можливість реалізувати свої права.

Справа № 757/23867/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9607/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи, що ні позивач, ні її представник, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, не цікавляться про рух апеляційної скарги та ігнорують повідомлення, що свідчить про недобросовісність здійснення стороною своїх процесуальних прав.

А відтак, станом на 27 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :