АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколайовича, 3-особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві

державної адміністрації

про збільшення розміру аліментів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони з 2007 р. проживали однією сім"єю. В 2011 р. шлюб було розірвано, мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка зазначає, що вона не працює, оскільки, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач є батьком малольотнього ОСОБА_3, проте належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Також, встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2010 р. задоволено позов ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.07.2010 р. і до його повноліття (а.с. 7-8).

Обгрутовуючи позов позивачка посилалася на те, що на її думку, відповідач приховує відомості про свій сукупний дохід, а тому, виникла необхідність зобов"язати його сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Також зазначала, що згідно копії договору оренди квартири від 12 серпня 2015 р. - кв.АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до п. 3.1 якого місячна ставка орендної плати у сумі 12 000 грн. При цьому, згідно довідки від 28.09.2016 р., що видана відповідачу ТОВ "Акваполіс - Київ", його середньомісячна заробітна плата становить 2000 грн. Тому, зважаючи на викладене, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. щомісяця на її користь (ОСОБА_1.) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 р. та набула чинності для України 27 вересня 1991 р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України).

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як вимог ст.182 СК України, так і ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи Поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що малолітній син сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір»ю ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ "Акваполіс - Київ" на посаді директора з 11 листопада 2011 р. по даний час.

Постановою від 27.04.2017 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за виконавчим листом № 752/20032/13-ц, виданим 28.08.2015 р. Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, звернено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2, що отримує дохід у ТОВ "Акваполіс - Київ".

Так, відповідачу за місцем роботи нараховується заробітна плата у розмірі 4 000 грн. щомісячно, з якої утримується 805,00 грн. аліментів, що підтверджується довідкою від 25.10.2017 р., заборгованості з виплати аліментів немає (а.с.54-55).

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначала, зокрема, про те, що відповідач приховує свої відомості про сукупний дохід, а тому виникла необхідність зобов"язати його сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача посилався на те, що матеріальний стан відповідача не змінився та не поліпшився, на його утриманні знаходяться 3 (три) малолітні дитини та дружина, тому він не має можливості сплачувати 4 тис. грн. аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

З матеріалів справи також вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4. у відповідача народився син - ОСОБА_7, та ІНФОРМАЦІЯ_5 - ще один син ОСОБА_8, матір"ю дітей є ОСОБА_9, що підтверджується даними свідоцтв про народження.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача в судовому засіданні надала рішення Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2013 р., з якого вбачається, що частково задоволено позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, встановлено факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації шлюбу в період з липня 2005 року по 10 липня 2007 року. В порядку поділу майна, що належить до спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_10 право власності за кожним на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1251 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2, а також право власності за кожним на 1/2 частку будівельних та оздоблювальних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 та право власності за кожним на 1/2 частку вартості автомобіля марки "Міцубісі Аутлендер", кузов № НОМЕР_1, відчуженого ОСОБА_10 за 130 040,82 грн.

Також представник відповідача зазначав, що укладення договору від 12 серпня 2015 р. оренди квартири № АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було вимушеним та тимчасовим; що в даний час відповідач разом зі своєю сім"єю проживає в квартирі АДРЕСА_4, що належить йому на праві приватної власності з 2004 р.

Доказів на спростування доводів представника відповідача позивачем не надано.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в порушення вимог ч.1 ст.192 СК України позивачка, звертаючись до суду з позовм про збільшення розміру аліментів, не врахувала зміну сімейного стану відповідача, який повторно одружився та має ще двох малолітніх дітей.

Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Вірним також є висновок суду першої інстанції, що за викладених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 не можна визнати обґрунтованими, оскільки, такі вимоги грунтуються на припущеннях, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни розміру аліментів, вважає недоведеним зміну матеріального становища платника аліментів та відмовив у задоволенні позову.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :