Справа № 296/4406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчук В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1895 від 10.08.2007 року у розмірі 8 659,74 дол. США, посилаючись на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України», яке змінило свою назву на ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 укладено 10.08.2007 року договір відновлювальної кредитної лінії №1895, згідно якого відповідачеві було надано грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних. Оскільки ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує та станом на 23.02.2017 року має заборгованість у розмірі 8 659,74 доларів США., яка складається з: 7 592,26 доларів США загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом; 127,89 доларів США загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом; 885,18 доларів США загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту ( за період з 28.07.2015 року по 22.02.2017 року); 54,41 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (за період з 26.05.2014 року по 22.02.2017 року). Просить стягнути з відповідача заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1895 від 10.08.2007 року у розмірі 8 659,74 дол. США та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.6).

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №1895, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 100 000,00 доларів США, при цьому дата остаточного погашення кредиту не пізніше 10 жовтня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 12,5% річних (а.с.12-21).

Згідно п.1.7 договору позичальник зобовязується щомісячно до 25 числа платіжного місяця здійснювати платежі в валюті наданого кредиту до каси банку на рахунок в банку, що зазначений в договорі. Погашення кредиту після закінчення періоду надання кредиту, згідно графіку щомісячно з липня 2009 року по вересень 2016 року включно рівними частинами в сумі по 1137 доларів США , а останній платіж в сумі 1081 доларів США не пізніше дати остаточного погашення кредиту, що визначена цим договором, сплаті процентів, які нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно починаючи з місяця в якому видано транш, а останній платіж не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

Як вбачається з Додаткового договору №1 від 21.04.2008 року до договору відновлювальної лінії №1895 від 10.08.2007 року сторони домовилися про збільшення ліміту на 185 000,00 доларів США (а.с.23).

Крім того, з метою забезпечення виконання основного зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії №1895 між позивачем та відповідачем 10.08.2007 року було укладено іпотечний договір №1949, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,1869 га, яка розташована в с.Лютіж Новий масив, будинок номер 20, що знаходиться в с.Лютіж Новий масив, по вул.Грушевського Вишгородського району Київської області (а.с.16-22).

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 23.02.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 8 659,74 доларів США., яка складається з: 7 592,26 доларів США загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом; 127,89 доларів США загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом; 885,18 доларів США загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту (за період з 28.07.2015 року по 22.02.2017 року); 54,41 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (за період з 26.05.2014 року по 22.02.2017 року) (а.с.28-32).

Позивачем направлялось повідомлення про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилися до відома відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість (а.с.84).

Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати процентів за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 3464,91 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1895 від 10.08.2007 року в розмірі 8 659,74 ( вісім тисяч шістсот пятдесят девять ) доларів 74 центи США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк 3464,91 грн. (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 91 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук