печерський районний суд міста києва
Справа № 646/6041/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненою ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання поруки припиненою, посилаючись на те що 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 63 250,00 дол.США В забезпечення виконання кредитних зобовязань з ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 167519 від 20.12.2007 року. Несплата чергового платежу була 20.05.2009р. , відповідачем не були здійсненя дії передбачені ст..559 ЦК України , тому договір поруки є припиненим з 20.11.2009р. В судове засідання позивач не з»явився, просив розглядати в відсутність.

Представник відповідача Кравченко А.В., 3-ї особи Люта В.В. проти позову заперечували, вказували на те що заборгованість за кредитним договром стягнута рішенням суду.

Суд , заслухавши пояснення представника відповідача, 3-ї особи , дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 63 250,00 дол.США з кінцевим строком повернення не пізніше 20.12.2028 року. За користування кредитом позичальник у розмірі та на умовах, встановлених договором зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 12,4 %. Відповідач зобов'язався повертати кредит у визначений у договорі строк та сплачувати нараховані відсотки щомісячно шляхом внесення ануїтетних платежів в розмірі 710,00 дол. США.В забезпечення виконання кредитних зобовязань з ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 167519 від 20.12.2007 року.

Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори .

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2014р. стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором№ 0 .

20.04.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ укладено договір факторингу №18«УкрСиббанк»

Відповідно до правової позиції Верховного суду України з огляду на визначений статтею 129 Конституції України принцип обов'язковості рішення після вирішення судом справи та набрання рішенням суду законної сили, а також на зміст статей 553, 559 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що у разі, якщо є судове рішення про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором та відмову в задоволенні позову поручителя про визнання недійсним договору поруки, в якому судом розглядалося питання дійсності договору поруки, і це рішення набрало законної сили, то під час вирішення справи про припинення поруки суду необхідно враховувати встановлення таким судовим рішенням указаних обставин. (постанова Верховного Суду України від 3 лютого 2016 р. у справі № 6-2017цс15).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні не знайшли підствердження в судовому засіданні , є судове рішення про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором , тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 104, 559, 608 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненою залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.