Провадження номер 2/741/490/17
Єдиний унікальний номер 741/1140/17
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 13 липня 2003 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, 28.02.2004 р. н. Спільне життя сторін не склалося у звязку з частими сварками, різними поглядами на обовязки подружжя, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони припинили шлюбні стосунки з 2015 року, саме з цього часу припинено ведення спільного господарства. Дитина перебуває на утриманні позивача, відповідач фактично не бере участі у вихованні дочки. Зберегти сім'ю неможливо, тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених у його змісті, просила позовні вимоги задовольнити, пояснила, що з 2015 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та шлюбні стосунки.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, не просив про відкладення розгляду справи, у телефонній розмові з позивачем повідомив, що він згоден на розірвання шлюбу, але не зявиться до суду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що сторони з 2015 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу. Отже, суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім цього, на думку суду, неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_3 свідчить про його байдуже ставлення до долі шлюбу, тому суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Запісочна) ОСОБА_5, зареєстрований 13 липня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 821.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий