У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Княгиненська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на 1/2 частину домоволодіння та державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на 1/2 частину домоволодіння та державної реєстрації у звязку із відмовою від позову.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі вказує на її незаконність, оскільки судом порушено норми процесуального права, оскільки ні усної, ні письмової заяви про відмову від позову він не подавав та при проголошенні ухвали не було розяснено наслідки відмови від позову.

Просить ухвалу скасувати. справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Заява про відмову від позову може бути усною або письмовою. Усна заява проголошується в судовому засіданні і її зміст заноситься до журналу судового засідання. Письмова заява. Підписана позивачем, приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи та прослуханого звукозапису технічної фіксації судового засідання від 26.10.2017 року ОСОБА_1 ні письмово ні усного клопотання про відмову від заявленого позову не подавав.

Крім того, судом в порушення ч.2 ст.174 ЦПК України не було розяснено наслідки таких дій

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: