Справа № 446/362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1183 га на території Дідилівської сільської ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1. Як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2 він вирішив звернутись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у зв'язку із тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, змушений звернутись до суду. Строк ним пропущено у зв'язку з постійною зайнятістю на роботі.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву суду в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, з приводу задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 (свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4, якому після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1 свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно а саме: земельна ділянка площею 0,1183 га на території Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1.

Судом встановлено та перевірено матеріалами справи те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, таким чином, позивач має право на спадкування за законом.

З пояснень позивача і матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позивачу потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,1960р.н., жителю с. Дідилів Камянка-Бузького району Львівської області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в межах трьох місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Бакай