АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6853/17
Справа №645/5956/16ц Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Категорія : сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

За участі секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 24 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який уточнив та просив визнати його батьком дитини хлопчика, який народився 16.05.2016 року у Комсомольській міській лікарні Зміївської районної ради Харківської області у ОСОБА_1, внести зміни у актовий запис № 449 від 26.08.2016 року, зареєстрований у державному реєстрі актів цивільного стану за № 9 реєстратором ОСОБА_5 районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області в графі відомості про дитину записати ОСОБА_6, замість ОСОБА_7, відомості про батька записати ОСОБА_8, замість ОСОБА_3, відомості про матір записати ОСОБА_4, замість ОСОБА_1. На підставі змін, внесених у актовий запис № 449 від 26.08.2016 року, видати свідоцтво про народження на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідними змінами про батьків.

В обґрунтування позову зазначав, що 27.05.2015 року між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_9 Нова» укладено договір про надання інформаційних послуг стосовно порядку проведення та участі замовників у програмі по лікуванню безпліддя шляхом застосування допоміжних та репродуктивних технологій.

20.08.2015 року між позивачем, його дружиною ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг сурогатного материнства, предметом якого було надання останньою, як сурогатною матірю, послуг, повязаних із застосуванням штучного запліднення та імплантації ембріона. 22.08.2015 року в Медичному центрі «Інтерсоно» відбулося перенесення двох ембріонів із сперматозоїдів позивача, у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_1, факт вагітності підтверджено 12.09.2015 року і встановлено генетичну спорідненість батька з плодом. Вказаний факт зафіксовано та підтверджено довідкою від 17.05.2016 року про генетичну спорідненість батька з плодом, яку видано ПП Медичний центр «Інтерсоно». 16.05.2016 року у Комсомольській міській лікарні Зміївської районної ради Харківської області у ОСОБА_1 народилася дитина хлопчик, вагою 3,85 кг. Вказаний факт підтверджується медичним свідоцтвом про народження дитини від 16.05.2016 року. 25.05.2016 року опіку над новонародженим ОСОБА_1 було передано Службі у справах дітей Фрунзенського району управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

За заявою Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради державну реєстрацію народження новонародженого ОСОБА_1 проведено відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України, яка визначила прізвище, імя, по батькові дитини і відомості про батьків. 26.08.2016 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_5 районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області було внесено реєстраційний запис про народження 16.05.2016 року ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_5 районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області було видане свідоцтво про народження від 26.08.2016 року І-ВЛ № 453589. У звяжу з чим права позивача, як батька дитини, порушені, в тому числі щодо батьківства відносно сина, зареєстрованого як ОСОБА_7

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_10 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Г.В., б. 96, батьком дитини хлопчика, який народився 16 травня 2016 року у Комунальному закладі охорони здоровя «Комсомольській міській лікарні» Зміївської районної ради Харківської області у ОСОБА_1.

Внесено зміни до актового запису про народження № 449 від 26 серпня 2016 року, зареєстрований у Державному реєстрі актів цивільного стану за № 9 реєстратором ОСОБА_5 районного у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області в розділі «відомості про дитину» в графі прізвище замість «Беспалько» записати «Тарієв», в графі імя замість «Олександр» записати «Мухаммад», в графі по батькові замість «Олегович» записати «Казбекович».

Відомості про батька в графі «прізвище» замість «Беспалько» записати «Тарієв», в графі імя замість «Олег» записати «Казбек», в графі по батькові замість «Сергійович» записати «Султанович».

Відомості про матір записати зі слів батька, в порядку ч.1 ст. 135 СК України, в графі прізвище замість «Беспалько» записати «Тарієва», в графі імя замість «Людмила» записати «Аза», в графі по батькові замість «Сергіївна» записати «Абукарівна».

На підставі змін внесених до актового запису про народження № 449 від 26 серпня 2016 року видати свідоцтво про народження «ОСОБА_6, 16 травня 2016 року, де в графі батько дитини - «Тарієв Казбек Султанович», у графі мати дитини «Тарієва Аза Абукарівна».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду, новим рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В обґрунтування скарги посилається на те, що судом першої інстанції в порушення вимог законодавства застосовано ч.4 ст.128 СК України, проте під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 не приїхали після народження дитини до м. Харкова і не подавали заяву до органів РАГС про реєстрацію народження дитини.

Окрім цього зазначала, що під час розгляду справи судом першої інстанції взагалі не розглядалися положення Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, та в порушення ч.1 ст.135 СК України суд першої інстанції зобовязав внести відомості про матір зі слів батька, проте не звернуто уваги на те, що цією статтею це не передбачено вчинення таких дій.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а відповідачем доводи позивача не спростовано.

На підставі наявних у справі доказів суд дійшов висновку про доведеність факту того, що позивач є батьком дитини-хлопчика, який народився 16 травня 2016 року у ОСОБА_1, а також у зв'язку з цим для внесення відомостей про його батьківство в актовий запис про народження дитини.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і його дружиною ОСОБА_4, був укладений договір про надання послуг сурогатного материнства, предметом якого є сурогатне материнство.

Відповідно до умов договору сурогатна матір бере на себе обовязок по виношуванню вагітності, яка наступила в результаті переносу в порожнину її матки ембріонів, отриманих шляхом екстракорпорального запліднення, із застосуванням яйцеклітин та сперми, які належать генетичним батькам.

Згідно п. 2.14 договору в обовязки сурогатної матері входило оформлення нотаріальної письмової згоди на запис в свідоцтві про народження батьками дитини генетичних батьків, відповідно до законодавства України.

Згідно довідки про генетичну спорідненість батька з плодом, встановлено, що подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до закладу охорони здоровя Приватне підприємство медичний центр «Інтерсоно», після обстеження встановлено діагноз: вторинне безпліддя, гістеректомія.

У звязку з неможливістю виношування вагітності, було проведено програму ДТР з перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_1 У лікувальній програмі ДРТ використано яйцеклітини донора ооцитів - КА1189-Н та сперматозоїди чоловіка ОСОБА_2.

Перенесення ембріонів у порожнину матки сурогатної матері відбулося 22.08.2015 року. Перенесено 2 ембріона на стадії бластоцисти. Факт вагітності при дослідженні ХГ в крові встановлено 05.09.2015 року. На УЗД факт вагітності, кількість плодів та строк вагітності підтверджено 12.09.2015 року. Має місце генетична спорідненість батька з плодом.

Згідно медичного свідоцтва про народження № 117 від 16.05.2016 року, виданого КЗОЗ «Комсомольська міська лікарня» Зміївської районної ради Харківської області, у громадянки ОСОБА_1 16.05.2016 року народився хлопчик вагою 3850 грамів. Дитини народилася доношена на 40 тижні вагітності, при одноплідних пологах.

КЗОЗ «Харківський міський перінатальній центр» повідомляв Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про те, що 23.05.2016 року до них була доставлена дитина ОСОБА_1, хлопчик, який народився 16.05.2016 року в КЗОЗ «Комсомольська міська лікарня» Зміївської районної ради Харківської області, з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.05.2016 року.

25.05.2016 року до КЗОЗ «ХМПЦ» звернулася громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Донець, вул. 70 років Жовтня, б. 2, кв. 10, яка повідомила, що вона є сурогатною матірю дитини ОСОБА_1 (хлопчик), ІНФОРМАЦІЯ_1. Договір при собі не мала. Дитину забирати не збирається у звязку з тим, що у дитини є біологічні батьки.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України встановлено, що 16.05.2016 року народився ОСОБА_7, батько дитини ОСОБА_3, мати - ОСОБА_1

Державна реєстрація проведена відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України.

Судом першої інстанції по справі призначалась судово-медична генетична експертиза.

За висновками судово-медичної генетичної експертиза № 220 від 07.08.2017 року специфічність реакції ампліфікації підтверджується наявністю продуктів ампліфікації з відповідним генетичним профілем в контрольній ДНК та відсутністю продуктів ампліфікації в негативному контролі. В препаратах ДНК, виділених із досліджуваних обєктів, встановлені алельні комбінації. Для кожного з досліджених STR локусів в генотипі припустимого батька виявляється алель або два алеля, які формально співпадають з одним або двома алелями в генотипі дитини. Такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленим батьком та дитиною.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що генетичним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився від ОСОБА_1, яка є сурогатною матірю, є позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Сімейного Кодексу України у разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свій обовязок за укладеним договором, не надала нотаріальної згоди на внесення у свідоцтво про народження дитини даних про його батьків ОСОБА_2, ОСОБА_4

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Служби у справах дітей пояснила, що з травня 2016 року по теперішній час дитина знаходиться у дитячому будинку та її статус не визначений.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 відмовилися від батьківських прав на дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, судова колегія приходить до висновку, що є безпідставним посилання ОСОБА_1 на той факт, що в рішенні не може бути зазначена мати дитини на підставі ст. 135 СК України, оскільки законом не передбачена така можливість.

У рішенні Європейського суду по правам людини по справі «Гарнага проти України» від 16 травня 2013 року ( заява № 20390/07), Європейський суди нагадує, що практика ЄСПЛ застосовується у разі відсутності засобів юридичного захисту або якщо вони вважаються неефективними. У будь якої особи можуть існувати причини змінити своє імя, Суд визнає, що законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації особи та звязку носіїв певного імені з сімєю (рішення у справі «Стєрна проти Фінляндії» (Stjerna v. Finland), п, 39).

Тому зазначаючи в свідоцтві про народження дитини у графі мати «Тарієва Аза Абукарівна» , суд першої інстанції виходив з інтересів дитини, які захищаються Конвенцією про права дитини, а саме ст. 6 та 7 Конвенції, відповідно до яких, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов'язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства. Держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Якщо дитина протизаконно позбавляється частини або всіх елементів своєї індивідуальності, Держави-учасниці забезпечують їй необхідну допомогу і захист для найшвидшого відновлення її індивідуальності.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на той факт, що ОСОБА_2 не виконано умови договору, а саме не проведено розрахунку за договором про виношування дитини, судова колегія не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи не є предметом розгляду в цій справі і не застосовуються до цих правовідносин.

Таким чином судова колегія вважає, що правові підстави вважати, що права ОСОБА_1. порушені, відсутні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судова колегія приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду, підстави до скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

ОСОБА_11