Справа № 395/245/16-ц Провадження № 6/395/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання старшого державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся старший державний виконавець Новомиргородського РВ ДВС ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 вказавши, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 395/245/16-ц від 10.05.2016 року виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 71640,50 гривень.

Згідно відмітки у виконавчому документі встановлено, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Укрпошти від 30.06.2016 року боржник за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до акта державного виконавця від 29.06.2017 року боржник за адресою м. Новомиргород Кіровоградської області вул. Тельмана, 50 не проживає близько 9 років.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи державний виконавець в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву у відповідності до якої просить суд розглянути справу за його відсутності та просить задовольнити вказане подання.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи боржник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти подання не надіслав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника, оскільки його неявка не перешкоджає розглядові подання.

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими документами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання із таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

До подання державним виконавцем не додано документів, які б підтверджували, що боржник ухиляється від сплати боргу, а також те, що державним виконавцем вжито достатніх заходів щодо розшуку майна боржника та встановлення місця його проживання, відсутні належні та допустимі докази, що боржникові взагалі відомо про стягнення з нього боргу, у поданні не викладено обставини з посиланням на належні та допустимі докази, на яких ґрунтуються вимоги заявника на час звернення до суду з відповідним поданням, зокрема, не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника саме на час звернення з поданням до суд, відповіді на запити у відповідні установи з метою з'ясування місця знаходження боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо приводу боржника, не надано відомостей про належний виклик боржника, у тому числі хоча б у листопаді 2017 року, акт державного виконавця щодо місця проживання боржника був складений 26 вересня 2017 року, а не на момент звернення до суду з даним поданням, тому суд вважає, що підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/245/16-ц Провадження № 6/395/24/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання старшого державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся старший державний виконавець Новомиргородського РВ ДВС ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 вказавши, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 395/245/16-ц від 10.05.2016 року виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 71640,50 гривень.

Згідно відмітки у виконавчому документі встановлено, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Укрпошти від 30.06.2016 року боржник за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до акта державного виконавця від 29.06.2017 року боржник за адресою м. Новомиргород Кіровоградської області вул. Тельмана, 50 не проживає близько 9 років.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи державний виконавець в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву у відповідності до якої просить суд розглянути справу за його відсутності та просить задовольнити вказане подання.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи боржник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти подання не надіслав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника, оскільки його неявка не перешкоджає розглядові подання.

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими документами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання із таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

До подання державним виконавцем не додано документів, які б підтверджували, що боржник ухиляється від сплати боргу, а також те, що державним виконавцем вжито достатніх заходів щодо розшуку майна боржника та встановлення місця його проживання, відсутні належні та допустимі докази, що боржникові взагалі відомо про стягнення з нього боргу, у поданні не викладено обставини з посиланням на належні та допустимі докази, на яких ґрунтуються вимоги заявника на час звернення до суду з відповідним поданням, зокрема, не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника саме на час звернення з поданням до суд, відповіді на запити у відповідні установи з метою з'ясування місця знаходження боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо приводу боржника, не надано відомостей про належний виклик боржника, у тому числі хоча б у листопаді 2017 року, акт державного виконавця щодо місця проживання боржника був складений 26 вересня 2017 року, а не на момент звернення до суду з даним поданням, тому суд вважає, що підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний