АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

12 грудня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» Самсонової Світлани Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 8 583,42 грн., без урахування податків та обов'язкових платежів, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 88 449,30 грн., без урахування податків та обов'язкових платежів, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 10 127,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1 071,60 грн..

Не погоджуючись частково з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» Самсонова Світлана Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в частині задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати сксувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні таких вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_4 судовий збір не сплачував, оскільки є звільненим від його сплати в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Укргідроспецбуд» не має за законом пільг по сплаті судового збору, а тому, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає оплаті апелянтом на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» Самсонової Світлани Іванівни, відповідачем рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року оскаржується частково, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 88 449,30 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 10 127,00 грн., а всього 98 576,30 грн..

Оскільки рішення суду оскаржується в частині стягнення 98 576,30 грн., саме з цієї суми варто виходити при обчисленні належного до сплати судового збору.

Таким чином, виходячи з положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року становитиме 1084,34 грн. ( 98 576,30 грн. * 1%) * 110% )

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір в вищезазначеному розмірі.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1084 грн. 34 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» Самсонової Світлани Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: