Справа №539/2284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2009 року за позовом АБ «Факторіал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АБ «Факторіал Банк» кошти в сумі 460736,81 гривня.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 коштів було направлено на виконання до Лубенського міськрайонного ДВС ГТУЮ у Полтавській області і 02.11.2010 року було відкрито виконавче провадження.

27.04.2017 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчого провадження на стягувача - ТОФ «Фінансова компанія «Інновація».

На запит стягувача ТОФ «Фінансова компанія «Інновація», державним виконавцем було повідомлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, 30.06.2011 року було повернуто на адресу стягувача ПуАТ «Фідобанк».

На підставі отриманої інформації заявником було направлено запит до ПуАТ «Фідобанк» щодо наявності вищевказаного виконавчого листа, однак, до цього часу відповіді не надійшло.

Заявник вважає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості був втрачений, тому прохає видати дублікат виконавчого листа. Крім цього, у зв'язку з тим, що з 2011 року виконавчий лист до виконання не пред'являвся, пропущено строк подачі виконавчого листа, який заявник також прохає суд поновити.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник боржника проти задоволення заяви заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи випливає, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2009 року по цивільній справі за позовом АБ Факторіал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АБ «Факторіал Банк» кошти в сумі 460736,81 гривня (а.с.40).

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2009 року (а.с.76-79) залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення, за заявою позивача (а.с.88), було видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, які отримано представником позивача 20.11.2009 року та направлено на виконання до відділу ДВС Лубенського управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому, за ухвалами суду, стягувач неодноразово змінювався (а.с.124, 172, 211), і в даний час стягувачем по даному виконавчому провадженні є ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Заявник посилається на те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 втрачено, однак, належних доказів на підтвердження втрати виконавчого документа не надано. Так, до заяви додано лише ухвалу суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, запит ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» на адресу ліквідатора ПуАТ «ФІДОБАНК» з проханням повідомити про можливе знаходження у даному товаристві виконавчого листа, а також відповідь Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, адресовану ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» про те, що виконавче провадження завершено та копію постанови про повернення виконавчого документа направлено стягувачу.

Водночас, відповідь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» про відсутність у даного товариства повернутого виконавчого листа відсутня. Отже, докази втрати виконавчого листа не надані.

Наведені обставини ставлять під сумніви доводи заявника про втрату оригіналів виконавчих документів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.