Справа № 500/5542/16-ц
Провадження № 2/500/1730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Адамова А.С.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення судової економічної експертизи на вирішення якої поставити таки питання: Чи правильно обрахована і вказана Банком загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та у Інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі; Чи правильно визначений у Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?; Якою є реальна відсоткова ставка по Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та сукупна вартість кредиту?; Чи правильно, відповідно до вимог договору про надання споживчого кредиту № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_1 по зазначеному Договору станом на 19.10.2016 року, наданого банком до суду? Якщо ні, то який розмір вірний; Який розмір заборгованості ОСОБА_1, перед ПАТ «ОТП Б АЖ» за кредитним договором № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 р, у відповідності до умов цього договору, станом на 18.07.2017 р., в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкціям?; Чи правильно обрахована і вказана Банком загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 р, та у Інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі; Чи правильно визначений у Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 р, щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?; Якою є реальна відсоткова ставка по Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 р, та сукупна вартість кредиту. Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи. Вирішення даної експертизи відповідач просить доручити експерту судової економічної експертизи ОСОБА_3 з експертного центру ТОВ «Аудиторська фірма «Інсайт», якій рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 04.07.2003р. присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз, у тому числі за спеціальністю 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», що має стаж експертної роботи 10 років, за свідоцтвом Мінюсту №780, термін дії якого продовжено до 22.05.2018р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так, як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення прав сторін щодо надання доказів, суд відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд призначає дослідження питання, яке інтерпретує відповідно до обставин, які встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судової економічної експертизи на вирішення якої поставити таки питання:

Чи правильно обрахована і вказана Банком загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та у Інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі;

Чи правильно визначений у Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року щомісячний платіж згідно базових умов кредитування?;

Якою є реальна відсоткова ставка по Кредитному договорі № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року та сукупна вартість кредиту?;

Чи правильно, відповідно до вимог договору про надання споживчого кредиту № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами проведено розрахунки заборгованості позичальника ОСОБА_1 по зазначеному Договору станом на 19.10.2016 року, наданого банком до суду? Якщо ні, то який розмір вірний;

Який розмір заборгованості ОСОБА_1, перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 р, у відповідності до умов цього договору, станом на 18.07.2017 р., в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкціям?;

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Проведення судової економічної експертизи доручити експерту судової економічної експертизи ОСОБА_3 ТОВ «Аудиторська фірма «Інсайт» (м. Київ, вул.Оболонська, 29, оф. 205).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №500/5542/16-ц (провадження №2/500/1730/17).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі №500/5542/16-ц (провадження №2/500/1730/17) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4