У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, третя особа: Фермерське господарство "Альянс",

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами стягнути з ОСОБА_1, як з поручителя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО": 681329,86 грн. основної заборгованості за договором поставки №76/16-ХА від 05.08.2016 року; 1622,45 грн. суму відсотків за користування товарним кредитом; 27708,07 грн. пені; 26986,78 грн. 28% річних; 136265, 97 грн. штрафу 20%; 10401,36 грн. інфляційних втрат; а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 13270 грн.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, ухвалою від 24.04.2017 року провадження у даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 24.05.2017 року.

Ухвалою Зміївського районного суду від 22.05.2017 року задоволено клопотання представника позивача про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим попереднє судове засідання перенесено з 24.05.2017 року на 30.05.2017 року.

30.05.2017 року було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, та призначено попереднє судове засідання на 03.07.2017 року.

03.07.2017 року судове засідання було відкладено до 08.09.2017 року з підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, і за її відсутністю судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

08.09.2017 року представник позивача ОСОБА_2 просив відкласти судове засідання з метою надання часу для підготовки правової позиції позивача у зв'язку з добровільним виконанням зазначеного у позовній заяві зобов'язання третьою особою ФГ "Альянс". дане клопотання задоволено та судове засідання перенесено на 17.10.2017 року.

19.09.2017 року від представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій представник позивача заявив про зменшення позовних вимог до 00,00 грн., оскільки всі суми за договором поставки сплачені основним боржником ФГ "Альянс", яке залучено до участі у справі в якості третьої особи.

З урахуванням того, що загальна ціна позовних вимог ТОВ "Спектр-Агро" до ОСОБА_1 зменшена до нуля гривень нуля копійок, просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" судовий збір, у розмірі 13270 грн., який було сплачено ТОВ "Спектр-Агро" при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Також, просив провести судовий розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.

Ухвалою Зміївського районного суду від 17 жовтня 2017 року було запропоновано позивачеві ТОВ "СПЕКТР-АГРО" в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність із законом відповідно до цієї ухвали і роз'яснено, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду з наступних підстав:

Відповідно змісту позовної заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО", за якою було відкрито провадження у справі, ціна позову складала 884314 грн.

В подальшому, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачем зменшено ціну позову до 00,00 грн.

З цього слідує, що з боку відповідачки, як поручителя, відсутні невиконані зобов'язання за договором поставки №76/16-ХА від 05.08.2016 року. Тобто відсутній предмет спору.

Вимога про відшкодування витрат по сплаті судового збору не відноситься до складу предмету спору.

Враховуючи вище викладене, позовна заява ТОВ "СПЕКТР-АГРО" після подання заяви про зменшення позовних вимог до 00,00 грн., не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення змісту позовних вимог, ціни позову щодо вимог майнового характеру, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, після відкриття провадження у справі, після подання заяви про зменшення ціни позову, виникли підстави вважати, що провадження у справі відкрито за позовної заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали була отримана ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 27.11.2017 року.

У встановлений строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків не були виконані, будь-які заяви від представника позивача не надходили.

Під час вирішення питання щодо можливості проведення попереднього судового засідання за відсутністю сторін, суд виходив з наступного:

У заяві, яка надійшла до суду 19.09.2017 року, представник позивача ОСОБА_2 просив здійснити розгляд справи за відсутність представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО".

Належним чином повідомлені відповідачка ОСОБА_1 та представник третьої особи ФГ "Альянс" повторно не прибули в судове засідання, в наслідок чого відсутні передбачені ст. 169 ЦПК України підстави для відкладення судового засідання.

У зв'язку з цим підготовче судове засідання проведено за відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка після подання заяви про зменшення ціни позову є такою, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, і позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 119, 130, 169, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, третя особа: Фермерське господарство "Альянс" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: