Справа № 750/7743/17
Провадження № 2/750/2071/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представників КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_6, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_7, ОСОБА_50, ОСОБА_8, ОСОБА_51, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_12, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_10, ОСОБА_62, Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в багатоквартирному житловому будинку,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до суду, в якому просив зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_6, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_7, ОСОБА_50, ОСОБА_8, ОСОБА_51, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 Михайловича, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_12, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_10, ОСОБА_62, як власників квартир будинку №27 по вул. Г. Бєлова в м. Чернігові за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні загальними приміщеннями (коридорами) з 2 по 14 поверхи вказаного будинку шляхом демонтажу замків до загальних коридорів, що перешкоджають вільному доступу до загальних приміщень багатоквартирного будинку.

Зобовязати Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні загальними приміщеннями у підвалі та приміщеннях підвалу, сходах до горища, горищі та приміщеннях горища, даху будинку №27 по вул. Генерала Бєлова в м. Чернігові, шляхом демонтажу замків та решіток підвалу та приміщень підвалу, сходів до горища, горища та приміщень горища, даху, що перешкоджають вільному доступу до загальних приміщень багатоквартирного будинку.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі, як власники квартир №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69 самовільно встановили металеві двері з замками на загальні коридори на кожному поверху, де розміщені входи до їхніх квартир, чим перешкоджають позивачу користуватися вказаними коридорами на кожному поверсі з 2 по 14 відповідно, а комунальне підприємство самовільно заблокували підвал та приміщення до підвалу, сходи до горища, горище та приміщення горища, дах, чим перешкоджає позивачу вільно користуватися спільною власністю багатоквартирного житлового будинку.

Позивач та представник позивача позовні вимоги просили задовольнити, після оголошеної в справі перерви позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13 просили відмовити в задоволенні позову, оскільки металеві двері були встановлені забудовником в коридорі до якого входять квартири відповідачів на кожному поверсі відповідно, ключі від металевих дверей були видані також забудовником при їхньому вселенні до будинку, а позивач не звертався з проханням користуватися коридором до якого виходять квартири відповідачів на кожному поверсі відповідно, оскільки виведені дзвінки з кожної квартири на загальний коридор, де є вільний доступ. Будь-які перепланування в під»їзді не здійснювались.

Представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні позову, як необґрунтованого, оскільки жодних перешкод з боку відповідача не чинилося позивачу у користуванні коридору.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що є власником квартири №11, проте не зареєстрований у вказаній квартирі, не проживає та будь-яких перешкод для позивача з його боку не чинолося.

Відповідач ОСОБА_12 пояснив суду, що проживає на 13 поверсі у вказаному будинку, проте замок у металевих дверях відсутній, а тому відсутні будь-які перешкоди для позивача у користуванні коридору на 13 поверсі, в зв'язку з чим просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представники КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_56 подав письмові заперечення проти задоволення позову з підстав необґрунтованості позовних вимог позивача, оскільки коридор до квартир на 13 поверсі є з вільним доступом, замок в металевих дверях зламаний з часу вселення до будинку.

Відповідач ОСОБА_63 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки квартиру АДРЕСА_2 відчужив згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_16 мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту (а.с. 9-11) та є власником вказаної квартири.

ОСОБА_2 є власником квартири № 5 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_17 є власником квартири № 6 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_18 є власником квартири № 7 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_19 є власником квартири № 8 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_20 є власником квартири № 9 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_21 є власником квартири № 10 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_3 є власником квартири № 11 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_22 є власником квартири № 13 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_23 є власником квартири № 14 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_24 на праві власності належить 1/2 частина квартири № 15 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_25 на праві власності належить 1/3 частина квартири № 16 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_26 є власником квартири № 17 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_27 є власником квартири № 18 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_28 є власником квартири № 19 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_29 на праві власності належить 1/4 частина квартири № 20 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_4 на праві власності належить 1/2 частина квартири № 21 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_30 є власником квартири № 23 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_5 є власником квартири № 24 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_31. О.І. є власником квартири № 25 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_32 є власником квартири № 26 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_33 є власником квартири № 27 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_34 є власником квартири № 28 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_35 є власником квартири № 30 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_36 є власником квартири № 31 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_37 є власником квартири № 32 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_38 є власником квартири № 33 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_39 є власником квартири № 34 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_40 є власником квартири № 36 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_41 є власником квартири № 37 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_42 є власником квартири № 38 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_43 є власником квартири № 39 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_44 є власником квартири № 40 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_45 є власником квартири № 41 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_6 є власником квартири № 42 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_46 є власником квартири № 43 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_47 на праві власності належить 2/3 частина квартири № 44 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_48 є власником квартири № 45 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_49 на праві власності належить 1/3 частина квартири № 46 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_7 є власником квартири № 49 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_50 є власником квартири № 50 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_8 на праві власності належить 1/2 частина квартири № 51 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_51 є власником квартири № 52 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_9 є власником квартири № 53 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_52 є власником квартири № 54 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_53 є власником квартири № 55 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_54 є власником квартири № 58 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_55 не є власником квартири № 59 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_56 є власником квартири № 60 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_57 є власником квартири № 61 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_12 є власником квартири № 62 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_58 є власником квартири № 63 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_59 є власником квартири № 64 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_60 є власником квартири № 65 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_61 є власником квартири № 66 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_10 є власником квартири № 68 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

ОСОБА_62 є власником квартири № 69 в будинку по вул. Бєлова, 27 в м. Чернігові.

В ході розгляду справи сторони не заперечували, що на всіх 14 поверхах житлового будинку є загальні коридори між квартирами, на входах до загальних коридорів встановлені двері з замками, на час здачі будинку в експлуатацію вже були встановлені металеві двері з замками на входах до загальних коридорів між квартирами на всіх поверхах.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2017 року змінено, зобов'язавши ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 та ОСОБА_16 усунути перешкоди ОСОБА_10 в користуванні допоміжними приміщеннями, розташованими на першому поверсі будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові, а саме : коридором площею 27,6 кв. м., колясочною площею 14,5 кв. м. та щитовою площею 5,5 кв. м. шляхом надання ОСОБА_10 дублікату ключів від вхідних дверей першого поверху.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку це приміщення загального користування ( у тому числі допоміжні - це приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (коридор, колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені джля задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Листом КП «ЖЕК-10» від 02.10.2017 року на запит адвоката ОСОБА_1 повідомлено, що погоджень з боку підприємства як обслуговуючої організації на встановлення дверей із замками на загальні коридори не надавалися, адже це виходить за межі компетенції КП «ЖЕК-10».

Згідно досліджуваних матеріалів інвентаризаційної справи №19078 на будинок №27 по вул. Г. Бєлова в м. Чернігові вбачається, що на 2-14 поверхах будинку є загальний коридор, який містить двері до коридору між квартирами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

За п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону, співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

19.10.2017 року ОСОБА_16 подав письмову заяву по пошті до начальника КП «ЖЕК-10» про надання ключів від підвалу та ключів від горища для вільного доступу до цих приміщень (а.с. 119).

23.10.2017 року вказана заява була отримана комунальним підприємством, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 118).

Одночасно 19.10.2017 року ОСОБА_16 подав заяву до начальника управління патрульної поліції в м. Чернігові з вимогою виклику поліції для фіксування факту блокування приміщень загального користування КП «ЖЕК-10», а саме підвалу та приміщень підвалу, сходів до горища, горища та приміщень горища, даху за адресою м. Чернігів, вул. Г.Бєлова, 27 та одночасно просив надати відеодокази обстеження вказаного будинку (а.с. 122).

23.10.2017 року на адресу ОСОБА_16 було направлено диск з відеозаписом нагрудного відео реєстратора працівника Управління патрульної поліції у м. Чернігові, де зафіксовано наявність замків на вхідних дверях до підвалу та на сходах до горища.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року №76, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207 визначено особливості утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Зокрема п. 3.2.5 Правил визначено, що вхідні двері або люки (для горищних приміщень із запасними, напірними і розширювальними баками) виходу на покрівлю повинні бути утеплені, обладнані ущільнювальними прокладками, завжли замкнені (один комплект ключів зберігається в чергового диспетчера ОДС або кімнаті техніка-майстра виконавця послуг, а другий - у консьєржа чи двірника) про що робиться відповідний напис на люку чи дверях. Вхід у горищне приміщення і на дах дозволяється тільки працівникам виконавця послуг, безпосередньо відповідальним за технічний нагляд, і тим, котрі виконують ремонтні роботи, а також працівника експлуатаційних організацій, обладнання яких розміщене на даху й у горищному приміщенні.

Згідно п. 3.3.5. Правил визначено, вхідні двері в технічний підвал, підвал повинні бути замкнені ( ключі зберігаються у виконавця послуг, про місце зберігання робиться спеціальний напис на дверях). Доступ представників виконавця послуг до транзитних інженерних комунікацій, що проходять через приміщення, повинен бути забезпечений у будь-який час доби.

Пунктом 3.3.6 Правил визначено, що використовувати технічні підвали та підвали не за призначенням забороняється.

Представник відповідача КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради ОСОБА_67 пояснив суду, що ключі від підвалу та горища знаходяться на підприємстві, а у двірника від щитової першого поверху. Громадянин повинен подати заяву на отримання ключів від підвалу чи горища із зазначенням мети отримання і в такому разі ключі в день подання заяви видаються, проте гр. ОСОБА_16 не приходив за отриманням ключів до підприємства чи особисто до нього як майстра участку будинку по вул. Г. Бєлова в м. Чернігові.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність спору між позивачем та КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради на час відкриття провадження по справі, а подання позивачем заяви до підприємства 19.10.2017 року про надання останньому ключів і виклику працівників поліції з метою фіксування наявності замків на дверях підвалу та входу на горище не свідчить про порушене відповідачем право на вільний доступ позивачу до підвалу, сходів до горища, горища, даху, оскільки позивач не з'являвся особисто до відповідача за отриманням ключів.

Крім того, в судовому засіданні позивачем не було надано суду беззаперечних доказів щодо необхідності отримати ключі від підвалу чи горища із зазначенням мети їх отримання, оскільки як пояснив позивач бажає щоб були в нього ключі, бо можливо виникне якась необхідність.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов»язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, а саме коридорами до квартир відповідачів з 2 по 14 поверхів, оскільки відповідачі не отримували дозволів на перепланування та встановлення замків на коридорах та зазначив відповідачами власників квартир згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_64, ОСОБА_66 суду повідомили, що двері з замками на кожному поверсі будинку були встановлені забудовником і при заселенні в будинок вони отримували ключ від цих дверей в ЖЕКУ. Двері на всіх поверхах встановлені однакові металеві.

Свідок ОСОБА_70 також повідомила, що коли вона з сімєю заїхала в цей будинок, то жителі її поверху деякий час не замикали двері, встановлені на поверсі, тільки згодом хтось встановив замок і надав їй ключ, щоб вона зробила дублікат. Хто саме це був, вона не памятає.

Свідки ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_64, ОСОБА_66 суду повідомили, що двері на дах та в підвальне приміщення також закриті і вони вільного доступу до цих приміщень не мають. Для того щоб потрапити на горище чи в підвал необхідно звертатися в ЖЕК, який видає ключ від дверей.

Свідок ОСОБА_66 також суду повідомив, що двері на 13 поверсі відчинені і не замикаються на ключ.

Статтею 4 ЦПК України, визначені способи захисту, які застосовуються судом, зокрема здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не здійснювали встановлення металевих дверей та замків до дверей на кожному поверсі вказаного будинку, жодних перепланувань не проводили, отримали ключі від металевих дверей до коридору у забудовника при вселенні до своїх квартир від поверху, де розташовані їхні квартири відповідно, про що не заперечував і позивач в судовому засіданні, а останній не звертався до відповідачів для вільного доступу до коридору квартир власників відповідачів чи отримання дублікатів ключів, тому в задоволенні позовних вимог позивача з підстав заявлених у позові до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 Лукича, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_6, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_7, ОСОБА_50, ОСОБА_8, ОСОБА_51, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_12, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_10, ОСОБА_62, як власників квартир будинку №27 по вул. Г.Бєлова в м. Чернігові за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні загальними приміщеннями (коридорами) з 2 по 14 поверхи вказаного будинку шляхом демонтажу замків до загальних коридорів, що перешкоджають вільному доступу до загальних приміщень багатоквартирного будинку, слід відмовити, осківльки буд-яких перешкод у користуванні вказаних коридорів не чинили позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218, 292-294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_16 до ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_6, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_7, ОСОБА_50, ОСОБА_8, ОСОБА_51, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 ОСОБА_73, ОСОБА_12, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_10, ОСОБА_62, Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в багатоквартирному житловому будинку, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута