справа № 208/1887/17
№ провадження 2/208/1184/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Похвалітої С.М. по цивільній справі за позовом Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею Похвалітою С.М. вже розглядалася цивільна справа за позовом Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю та 06 червня 2011 року винесено рішення про задоволення позовних вимог, але ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року рішення скасовано та провадження закрито.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Таким чином, суд вважає, що у сторін при новому розгляді цивільної справи за позовом Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу відповідно до вимог ч.1 ст.21 ЦПК України.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, взяти самовідвід.

Цивільну справу за позовом Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю передати до канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з метою автоматизованого розподілу зазначеної цивільної справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.