overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/8846/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тиморгалієвича про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. До судового засідання позивачка (її представник) не зявилась. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.
Відповідач до суду не зявляється, про час і місце слухання справи неодноразово сповіщався судом відповідно до вимог закону, причини неявки суду не повідомляє.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2006 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №135 відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковському Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 13.05.2006 року). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитини доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, разом не проживають з 2014 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки та чоловіка на цей шлюб.
На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Малолітня дитини проживає з матірю.
Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 13 травня 2006 року 26 грудня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковському Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №135 між ОСОБА_2 Тиморгалієвичем і ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу йому залишити прізвище ОСОБА_1, їй - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 392/1018/17
Провадження № 2/392/768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 11, 15, 57-60, 62-64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5, тобто до 28 жовтня 2019 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили

Стягнути починаючи з 28 жовтня 2019 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Відкликати Виконавчий лист у справі № 392/1294/15-ц виданий на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? (однієї другої) частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством, починаючи з 07 серпня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття, після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складено в строк включно 27 листопада 2017 року.
Єдиний унікальний номер 341/1782/17
Номер провадження 2-о/341/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Бурштинської міської ради Івано-Франківської облаті про оголошення особи померлим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про оголошення особи померлим.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 247 ЦПК України, вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 247 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Бурштинської міської ради Івано-Франківської облаті про оголошення особи померлим. .......

Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2017 року 13 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

Викликати у судове засідання присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 748/3179/17
Провадження №2-н/748/104/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 551/1132/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та судових витрат на правову допомогу у розмірі 75 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95 - 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 4, 96 та 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Володимирівни щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження Шишацького районного суду Полтавської області.

Наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відкрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/204/17
Номер провадження 2/580/544/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" грудня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. при секретарі Гладкова С. В., з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER по трасі Бишкінь-Лебедин рухаючись в напрямку м. Лебедин допустив зіткнення з автомобілем FORD KUGA, що стояв біля узбіччя. Відповідач визав, що ДТП сталася з його вини. Власником транспортного засобу - автомобіля PEUGEOT PARTNER є позивач, який передав керування транспортним засобом відповідачу. Позивач за власний кошт відремонтував автомобіль та поніс збитки в розмірі 5095,10 грн. Позивач вважає, що відповідач повинен йому повернути кошти витрачені на ремонт автомобіля, однак відповідач добровільно кошти повертати відмовляється. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальних збитків в розмірі 5095,10 грн. та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю не з'явилася до судовго засідання другий раз поспіль. Перший раз розгляд справи був призначений на 13.11.2017 року, про що вона була належним чином повідомлена, список осіб від 17.10.2017 (а.с. 84), вдруге не з'явилася до суду 01.12.2017 року хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа (а.с. 106), якого вона отримала особисто. Представник позивача не надала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_3 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 07 лютого 2018 року о 14:00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа №461/7290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 28.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
код суду 233 Номер справи 233/5878/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 6424106/17ц
08 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В серпні 2017 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.
Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. У відповідності до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України судом вживались заходи для виклику відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 14.03.2008 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку який складався з Заяви (анкети) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору , припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів .
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивача розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 554 ЦК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
08.12.17 р. ОСОБА_1
Вул. Набережна Перемоги, 50
Ленінський районний суд направляє копію заочного судового рішення від 08.12.17 року для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1924/17 Головуючий у першій інстанції Терещенко О.Є.
Єдиний унікальний номер справи: 658/1923/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Юран - ВІП» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Юран - ВІП» до ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Юран - ВІП» відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 7 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.А Рябченко