Справа № 373/436/14-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/5375/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року про внесення виправлень у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, який обґрунтовувала тим, що 22 вересня 2013 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Fiat Qubo» (державний номерний знак НОМЕР_1), рухаючись по автодорозі сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ в напрямку міста Київ, на перехресті з вулиці Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницький Київської області не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ-21011» (державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_6, який рухався в напрямку м.Переяслав-Хмельницький, допустивши зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Власником транспортного засобу «Fiat Qubo» (державний номерний знак НОМЕР_1) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2

Зазначала, що на той час у провадженні Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0102-13-00157 від 19.04.2013 року транспортний засіб «Fiat Qubo» (державний номерний знак НОМЕР_1) був застрахований в Публічному акціонерному товаристві «СК «Українська страхова група».

Відразу після дорожньо-транспортної пригоди позивачем було повідомлено ПАТ «СК «Українська страхова група» про настання страхового випадку та надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п.5 вказаного договору страхування страхова сума КАСКО склала 124900 грн.

Згідно із висновком №261/11-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 03.12.2013 року, виконаного субєктом експертом-оцінювачем ОСОБА_8, вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 65786 грн. 53 коп.

Так як ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» не виконала свого обовязку по виплаті страхового відшкодування то позивачка просила стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на її користь 65786 грн. 53 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

У грудні 2014 року позивачка збільшила свої вимоги і просила стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на її користь 93783 грн. 25 коп., моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та 28050 грн. 06 коп. у відшкодування штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а також судові витрати і витрати на правову допомогу.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 93783 грн. 25 коп. страхового відшкодування; 28050 грн. 60 коп. штрафних санкцій та компенсації за порушення грошового зобовязання за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та 20000 грн. моральної шкоди

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2015 року стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 8 000 гривень витрат на правову допомогу та 175 грн. 80 коп. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставив питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 38 309 грн. 19 коп.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "СК "Українська страхова група" задоволено частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року скасовано в частині стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2, 28050 грн. 06 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 20 0000 грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн. і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зазначених частин позовних вимог.

В решті рішення залишено без змін.

Позивачка оскаржила зазначене рішення і просила скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року та ухвалити нове, яким стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на її користь суму страхового відшкодування, яка становить 128 945 грн. 77 коп., суму страхового відшкодування на евакуатор у розмірі 1500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та 28050 грн. 06 коп. у відшкодування штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а також судові витрати.

Відповідач ПАТ "СК "Українська страхова група" також подав на зазначене рішення касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року касаційні скарги ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "СК "Українська страхова група" задоволено частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року в частині стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ПАТ "СК "Українська страхова група" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 65 568 грн. 47 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3680 грн.

В решті позовних вимог про стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про відшкодування витрат від інфляції, 3% за користування чужими грошима, пеню за весь період прострочення та витрати на правову допомогу задовольнити в повному обсязі, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційну скаргу відхилено, а рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року залишено без змін.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року, в якій просила скасувати її та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року та 19 лютого 2015 року, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки рішення суду по виплаті страхового відшкодування виконано відповідачем лише 02 березня 2016 року, просила стягнути з відповідача інфляційні витрати, 3% річних за користування чужими грошима, пеню за весь період прострочення, витрати на незалежну експертизу, витрати на юридичну допомогу в повному обсязі та судові витрати.

Постановою Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року заяву задоволено.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, а також ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "СК "Українська страхова група" відхилено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування залишено без змін.

Відповідач ПАТ "СК "Українська страхова група" подав на зазначену ухвалу касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції та постановити ухвалу про зупинення виконання рішення до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу відхилено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року, в задоволенні якої ухвалою від 17 серпня 2017 року відмовлено.

У серпні 2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулася до Переяслав-Хмельницкього міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, а саме: виключити з резолютивної частини виконавчого листа описку щодо стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» 20 000 грн. моральної шкоди, а витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. замінити на витрати на правову допомогу в розмірі 3680 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у виконавчий лист, виданий 06.07.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області по справі №373/436/14-ц (2-3/15) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, внесено виправлення, а саме: в графі «Резолютивна частина рішення чи вироку» замінено цифри та слова «8000 (вісім тисяч)» на цифри та слова «3680 (три тисячі шістсот вісімдесят)».

Вказану графу викладено в такій редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 3680 (три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 175 (сто сімдесят пять) гривень 80 копійок.

У виконавчий лист, виданий 06.07.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області по справі №373/436/14-ц (2-3/15) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, внесено виправлення, а саме: в графі «Резолютивна частина рішення чи вироку» виключено цифри та слова «20000 гривень моральної шкоди».

Вказану графу викладено в такій редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 93783 гривні 25 копійок, грошові кошти в розмірі 28050 гривень 06 копійок штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої та стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 327 грн., зобовязання Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області проконтролювати виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та додаткового рішення від 19 лютого 2015 року в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із наявності зазначених в заяві помилок та вважав за доцільне їх виправити.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Так, згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене та, оскільки, як було наведено вище, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року було стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди.

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2015 року стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 8 000 гривень витрат на правову допомогу та 175 грн. 80 коп. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року було скасовано також і в частині стягнення на користь ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн. і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зазначених частин позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_2 оскаржила рішення Апеляційного суду в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року залишено без змін.

Тобто, рішення Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року в частині відмови у стягненні 20000 грн. моральної шкоди залишено без змін.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн., то рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "СК "Українська страхова група" задоволено частково, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року в частині стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме, стягнуто з ПАТ "СК "Українська страхова група" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 65 568 грн. 47 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3680 грн.

У решті позовних вимог про стягнення страхового відшкодування та витрат на правову допомогу відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційну скаргу відхилено, а рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, а також ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "СК "Українська страхова група" відхилено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Українська страхова група", третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування залишено без змін.

Відповідач ПАТ "СК "Українська страхова група" подав на зазначену ухвалу касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції та постановити ухвалу про зупинення виконання рішення до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу відхилено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування залишено без змін.

Таким чином, судами в подальшому не переглядалися і позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3680 грн. та витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 175 грн. 80 коп.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року про внесення виправлень у виконавчих листах залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_9