Справа № 489/5788/15-ц
Номер провадження 6/489/233/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

представника заявників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3,звернулись до суду із заявою про про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 р. із заявників на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором. На теперішній час виконавчий лист по вищевказаній справі перебуває на виконанні в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області. Проте, заявники вважають, що необхідно зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 489/5788/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до стягувача про визнання кредитного договору нікчемним, а заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про визнання поруки припиненою. Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу необхідне для запобігання в майбутньому порушення прав заявників.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд зупинити стягнення Інгульським ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1047-1 від 05.06.2017 р. у розмірі 44 421,11 доларів США на підставі виконавчого листа №489/5788/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 10.03.2016 р. до розгляду по суті Ленінським районним судом м. Миколаєва цивільної справи №489/1558/17 за позовом ОСОБА_2 про встановлення кредитного договору нікчемним; Печерським районним судом м. Києва позову ОСОБА_3 про встановлення поруки припиненою.

В судовому засіданні представник заявників заявлені вимоги підтримав.

Представник стягувача не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

28.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1047-І від 5 червня 2007 року у розмірі 44421,11 дол. США, яка складається з: 29169,75 дол. США простроченої заборгованості за основним боргом, 3771,67 дол. США заборгованості за процентами, 1591,78 дол. США простроченої комісії, 9887,91 дол. США пені; а також 5784 грн. 46 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 2892 грн. 23 коп.

09.02.2016 р. рішення суду набрало законної сили.

10.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано два виконавчих листа про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості.

29.04.2016 р. Ленінським ВДВС ММУЮ, правонаступником якого є стягнення Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №489/5788/15-ц.

Між тим, в обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що виконання вищевказаного рішення суду про стягнення з них заборгованості необхідно зупинити, оскільки, по-перше, заявником ОСОБА_2 подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору нікчемним, по-друге, заявником ОСОБА_3 подано до Печерського районного суду м. Києва позов про визнання поруки припиненою.

На переконання заявників, у разі задоволення їх вимог виконання рішення суду по справі № 489/5788/15-ц порушуватиме їх конституційні права, а відтак необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчих листів по цій справі.

Проте, посилання заявників є безпідставними та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Заявниками ж, подано до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, проте така заява не є заявою в процесі виконання рішення суду по даним справам, а по суті є заявою про забезпечення позовних вимог.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Між тим, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обраний заявниками спосіб захисту їх прав в процесі виконання рішення суду, яке набрало законної сили, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова