Справа № 487/1656/17
Провадження № 2/487/1280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Біцюк А.В.,

при секретарі Попович В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 26751,35 доларів США, також просили стягнути з відповідача 10296 гривень судових витрат.

В обгрунтування позову зазначили, що 26 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір № ML-400/024/2008, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит у розмірі 27898,49 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 26.08.2008. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином, що підтверджується Кредитною заявкою від 26.02.2008 року. Однак відповідачем зобовязання за кредитним договором належним чином не виконуються, в звязку із чим виникла заборгованість, що станом на 23.11.2016 року становить 26 751 долар США 35 центів та яка складається з: суми заборгованості за кредитом 23635,12 доларів США; заборгованості по процентам 3116,23 дол. США. На підставі викладеного, просили позов задовольнити у повному обсязі.

До судового засідання позивач не зявився, суд просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач дійсно отримала кредит, але здійснювала погашення кредиту, але доказів на підтвердження сплати кредиту відповідачем надати не має можливості, в подальшому до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір № ML-400/024/2008, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит у розмірі 27898,49 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 26.08.2008.

Згідно п. 1.5. кредитного договору, позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі.

19 квітня 2014 року між сторонами був укладений Додатковий Договір №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни та доповнення до вищезазначеного договору та 12 лютого 2014 року між сторонами був укладений Додатковий Договір №2 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни та доповнення до вищезазначеного договору.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується Кредитною заявкою від 26.02.2008 року, згідно якої кредитні кошти в сумі 27 898,49 доларів США були направлені на поточний рахунок Відповідача, що був відкритий у Банку.

Відповідач зобовязання за договорами виконував не належним чином, у звязку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентам.

На адресу відповідача надсилалася досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором за вих.. №1010 від 30.11.2016 року, відповідно до якої Банк вимагав сплатити заборгованість за кредитом в розмірі 23635,12 доларів США та суму відсотків за користування кредитом 3116,23 доларів США.

Позичальник умов договорів не дотримувався, систематично їх порушуючи, взятих на себе зобовязань не виконував, чим завдав кредитору збитків, розмір яких станом на 23.11.2016 становив 26751,35 доларів США, що всього за курсом НБУ на 23.11.2016 р. у гривневому еквіваленті становить 686410,21 гривень.

Відповідач свої зобовязання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками. Відповідач не оспорила дані розрахунку, не подала доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони не оспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦПК України.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Національний банк України станом на 09.11.2017 встановлює такі офіційні курси гривні до іноземної валюти в тому числі за 1 долар США 26,64 грн.

За ст.ст. 1049-1050 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого саме роду та такої саме якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № ML-400/024/2008 від 26.02.2008 року у сумі 26751,35 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.11.2017 712655,54 грн.

Крім того, суд не приймає до уваги клопотання про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору, оскільки згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 10 296,15 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 530, 533, 536, 549-551, 553, 554, 610, 611, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 224 228, 232, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-400/024/2008 від 26.02.2008 року у сумі 26751 (двадцять шість тисяч сімсот пятдесят один) долар США 35 центів, що станом на день винесення рішення (09.11.2017 року), згідно офіційного курсу НБУ (26,636246) становить 712655 (сімсот дванадцять тисяч шістсот пятдесят пять) гривень 54 копійки, що складається з:

-суми заборгованості за кредитом - 23 635,12 доларів США, що станом на день винесення рішення (09.11.2017 року), згідно офіційного курсу НБУ (26,636246) становить 629 550,87 грн.;

-заборгованості по процентам 3 116,23 долари США, що станом на день винесення рішення (09.11.2017 року), згідно офіційного курсу НБУ (26,636246) становить 83 004,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 10296, 15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя А.В. Біцюк