Справа № 559/2223/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора (державного нотаріуса) Хомич Ольги Степанівни треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та ТзОВ «Перун» було укладено договір про овердрафтне обслуговування №45/07/О.

Кредитний договір забезпечується іпотекою відповідно до договору іпотеки № 05/2009/І-1 від 16.01.2009, який укладений з ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Киселюк О.В. за реєстровим №4

Предметом договору іпотеки є: нерухоме майно - однокімнатна квартира житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21151835 від 04.12.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежне від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Під час укладення договору іпотеки ОСОБА_2 надав нотаріально засвідчену згоду ОСОБА_3 на передачу зазначеної квартири в іпотеку банку, а відтак усвідомлював всі наслідки таких дій.

В разі, якщо один з подружжя не є поручителем, але давав нотаріально завірену згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна (квартири, будинку) то він в кредитних відносинах є майновим поручителем і відповідає за виконання зобов'язань по кредиту майном, переданим в іпотеку банку.

На даний час виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки знаходиться на виконанні в відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів від 12.04.2016 року. 23.03.2016 року державним реєстратором Матвійчук Іриною Олександрівною, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження квартири за адресою, АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності частка 1/1 майна ОСОБА_3, також вищезазначене майно обтяжене іпотекою, зареєстрованою 05.01.2010 року приватним нотаріусом Киселюк О.В. на підставі договору іпотеки №05/2009/І-1 від 16.01.2009 року.

17.03.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення по справі №569/20432/14-ц, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АБ "УКРГАЗБАНК", третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього.

22.05.2015 року Апеляційним судом Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2015 року в частині відмови у визнанні права на 1/2 частку квартири скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АБ "УКРГАЗБАНК". третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з вищевикладеного, за ОСОБА_2 визнано право на 1/2 частку квартири №5.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір ( п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч.3 ст.10. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 24. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Всупереч чинному законодавству, державним реєстратором, нотаріусом Другої Держаної нотаріальної контори Дубенського районного нотаріального округу, Рівненської області, 07.04.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 1/2 спільної часткової приватної власності на квартиру за адресою, АДРЕСА_1, загальною площею 52,1 кв.м.

Реєстратор зареєструвала право власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, однак в рішенні про реєстрацію від 07.04.2016 року і в реєстр внесла інформацію яке не відповідає рішенню суду.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області за ОСОБА_2 визнано право на 1/2 частку квартири №5, а не право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, крім того в рішенні суду зазначено загальну площу квартири 50,3 кв.м., а не 52,1 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, та дала пояснення згідно поданої позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач Хомич О.С. та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними та такими що не підлягають до задоволення..

Третя особа ОСОБА_2 в зал судового засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, в задоволенні позовних вимог відмовити в зв'язку з безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та ТзОВ «Перун» було укладено договір про овердрафтне обслуговування №45/07/О. Кредитний договір забезпечується іпотекою відповідно до договору іпотеки № 05/2009/І-1 від 16.01.2009, який укладений з ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Киселюк О.В. за реєстровим №4. Предметом договору іпотеки є: нерухоме майно - однокімнатна квартира житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21151835 від 04.12.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47 (а.с.4-7). Під час укладення договору іпотеки ОСОБА_2 надав нотаріально засвідчену згоду ОСОБА_3 на передачу зазначеної квартири в іпотеку банку (а.с.9). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №2- 6543/11 від 14.02.2012 задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - однокімнатна квартира житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21 151835 від 04.12.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47 (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів від 12.04.2016 року. 23.03.2016 року державним реєстратором Матвійчук Іриною Олександрівною, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження квартири за адресою, АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності частка 1/1 майна ОСОБА_3, також вищезазначене майно обтяжене іпотекою, зареєстрованою 05.01.2010 року приватним нотаріусом Киселюк О.В. на підставі договору іпотеки №05/2009/І-1 від 16.01.2009 року (а.с.18-19).

17.03.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення по справі №569/20432/14-ц, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АБ "УКРГАЗБАНК", третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього. 22.05.2015 року Апеляційним судом Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2015 року в частині відмови у визнанні права на 1/2 частку квартири скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АБ "УКРГАЗБАНК". третя особа відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.11-13, 14-17).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір ( п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч.3 ст.10. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 24. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Реєстратор зареєструвала право власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, однак в рішенні про реєстрацію від 07.04.2016 року і в реєстр внесла інформацію, що не відповідає рішенню суду.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області за ОСОБА_2 визнано право на 1/2 частку квартири №5, а не право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, крім того в рішенні суду зазначено загальну площу квартири 50,3 кв.м., а не 52,1 кв.м., таким чином , з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора (державного нотаріуса) Хомич Ольги Степанівни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності - задоволити.

Визнати дії державного реєстратора (державного нотаріуса) Хомич Ольги Степанівни неправомірними, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29144229 від 07.04.2016 року, зобов'язати державного реєстратора (державного нотаріуса) Хомич Ольгу Степанівну внести запис про скасування державної реєстрації права власності.

Стягнути з Хомич Ольги Степанівнина користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код за , МФО 320478) понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: