Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до Вільногірського міського суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів.

Право стягувача подати суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачено положеннями статті 371 розділу V «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак ні стаття 371, ні положення вказаного розділу ЦПК України, не встановлюють вимог щодо форми і змісту заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд керується положеннями статей 119-120 ЦПК України, якими встановлені загальні вимоги щодо форми та змісту заяви, яка подається до суду.

Зокрема суд враховує те, що в силу положень пункту 2 частини 2 статті 119 і частини 1 статті 120 ЦПК України, заявник повинен вказати у заяві ім'я (найменування) боржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу по даній справі.

Окрім того, відповідно до доданого рішення позивачем по справі про стягнення аліментів була ОСОБА_2, в свою чергу заяву подано ОСОБА_1, не підтверджуючи при цьому її право звернення з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки заяви ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є суттєвими, а саму заява - така, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд застосовує загальні положення статті 121 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки заяви. Способом усунення недоліків є подання до Вільногірського міського суду Дніпропетровськое області нової заяви з усунутими недоліками, копії цієї заяви та копій всіх доданих до заяви документів, що додаються до заяви, у відповідній кількості.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 208-210ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3