УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Національний банк України, про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року зобов'язано Національний банк України надати суду належним чином засвідчену копію «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма № 625) публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») станом на 01 квітня 2014 року по договорам:

- № SAMDN8025 від 21 липня 2010 року;

- № SAMDN5539 від 19 лютого 2010 року;

- № SAMDN7870 від 24 лютого 2010 року;

- № SAMDN4031 від 15 грудня 2010 року;

- № SAMDN6030 від 05 жовтня 2009 року;

- № SAMDN1748 від 30 червня 2010 року;

- № SAMDN1180 від 12 травня 2010 року;

- № SAMDN8499 від 06 квітня 2010 року;

- № SAMDNWFD500 від 17 січня 2014 року;

- № SAMDN8424 від 18 березня 2013 року;

- № SAMDNWFD900 від 23 грудня 2013 року;

- № SAMDN9212 від 20 березня 2013 року;

- № SAMDN0941 від 02 липня 2012 року;

- № SAMDN0384 від 01 березня 2010 року;

- № SAMDN8317 від 06 квітня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзіПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних ухвал потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Національний банк України, про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Є.П. Євграфова

І.М.Завгородня