Справа № 309/3194/15-ц
Провадження № 2-п/309/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ПАТ «ОТП Банк», про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року по справі № 309/3194/15-ц, провадження № 2/309/140/2017 р. -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від суду від 23 серпня 2017 року по справі №309/3194/15-ц, провадження № 2/309/140/2017 р., з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 23.08.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк», третя особа:приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек, задовольнив позовні вимоги. Представник відповідача в своїй заяві посилається на те, що він по даній справі фактично приймав участь у попередніх судових засідання, однак на час ухвалення рішення від 23.08.2017 року в судовому засіданні був відсутній. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, він подав заяву про його перегляд, посилаючись на відсутність правового обґрунтування в судовому рішенні підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення про задоволення позову.

В судове засідання учасники даного провадження не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 до суду надіслав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення без його участі, позовні вимоги заперечує та просив суд задовольнити подану ним заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду.

Представник позивачів ОСОБА_7 до суду подала письмове клопотання, у якому просила розгляд зави про перегляд заочного рішення проводити без участі сторони позивачів, відмовивши у задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6ІВ. в судове засідання не зявилися з невідомих причини, заяв та клопотань до суду про розгляд даної заяви від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності представника заявника, представника позивачів, відповідача ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_6, в порядку передбаченому ст.231 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду від 23.08.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк», третя особа:приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек, задоволено позовні вимоги позивачів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що суд першої інстанції при вирішенні спору у своєму рішенні не навів правового обґрунтування та підстав з посиланням на докази на яких ґрунтується прийняте по суті спору рішення про задоволення позову, а також не врахував судову практику та правову позицію ВСУ визначену у постанові від 30.03.2016 року.

Однак, такі твердження представника відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в судове засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення представника відповідача повідомлялося належним чином.

При цьому, доводи представника відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає безпідставним та неаргументованими висновки суду першої інстанції і надає оцінку судового рішення від 23.08.2017 року, яке на його думку не містить правового обґрунтування, підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення, є надуманими та виходять за межі тих обставин, які чітко наведені в ст. 232 ЦПК України і є безумовними підставами для скасування заочного рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ «ОТП Банк», про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року по справі № 309/3194/15-ц, провадження № 2/309/140/2017 р. - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д