АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/679/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/1316/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

в серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23 лютого 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 223. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року шлюб між ними був розірваний. Діти проживають разом із ОСОБА_1 та перебувають на її повному утриманні. ОСОБА_2 у 2016 році лише надав 1 900 (одну тисячу дев'ятсот) гривень на утримання двох неповнолітніх дітей. Також, позивач зазначила, що діти часто хворіють, що підтверджується копіями медичних карток дітей і потребують включення у раціон певних продуктів харчування, щоб зміцнити імунітет (фрукти, йогурти, тощо). У відповідача на утриманні не має непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також й той факт, що його мати, перебуваючи за кордоном, передає йому кошти, хоч він повнолітній і працездатний, а ОСОБА_2 вважає, що 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень 33 копійки в місяць достатньо на двох дітей.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2017 року і продовжувати до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким стягнути аліменти на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4, виходячи з розміру заробітної плати, посилаючись на те, що воно постановлене з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду була надана довідка з постійного місця роботи відповідача про заробітну плату, яка становить не більше 3 200 (три тисячі двісті) гривень в місяць. Крім цього, у його довірителя є двоє батьків - пенсіонерів, які отримують мінімальну пенсію і їм необхідно сплачувати повну квартплату, оскільки у квартирі зареєстровано четверо осіб, двоє з них працює і субсидії відсутні. Заперечив факт частих хвороб дітей, оскільки у 2017 році є єдиний запис в медичній картці на ГРЗ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені в ній.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст. 181 - 184 СК України, згідно яких, розмір аліментів може визначатися у твердій грошовій сумі, котра не може бути меншою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 років до 18 років, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" з 01 травня становить 1 777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень. Враховуючи захист інтересів дітей, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, збереження того рівня життя, який вони б мали тоді, коли утримувалися обома батьками, суд визначив аліменти в твердій грошовій сумі, як цього просила позивач, у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно і продовжувати до досягнення старшою дитиною повноліття, що відповідатиме інтересам дітей і не порушуватиме права кожної із сторін.

Колегія суддів з вказаним висновком суду погоджується, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам і нормам матеріального права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ст.ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 223, який розірваний року рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області 01 серпня 2016 року (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 про що в Книзі реєстрації народжень 29 серпня 2006 року зроблений відповідний актовий запис за №11 (а.с. 6) та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 про що в Книзі реєстрації народжень 11 квітня 2011 року зроблений відповідний актовий запис за №2 (а.с. 7).

З довідки про склад сім'ї № 12-444 від 04 серпня 2017 року, вбачається що з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

З копії медичних карток ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, долучених до матеріалів справи вбачається, що діти часто хворіють ГРВІ.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних жінку, батьків, стан здоров'я чи матеріальний стан є задовільним, тому спроможний платити кошти на утримання дітей. Тому не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що на утриманні відповідача є двоє батьків-пенсіонерів, оскільки жодних доказів з цього приводу суду не надавалося.

Крім цього, колегія суддів не приймає до уваги твердження представника апелянта відносно того, що незрозумілою є позиція суду стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 850 грн. на кожну дитину, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Позивач просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки розмір заробітної плати відповідача їй не відомий, у нього є додаткові джерела доходів, а на сьогоднішній день він взагалі перебуває на роботі за межами України. Тому суд вирішив спір в межах заявлених вимог з врахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак