Справа № 189/926/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" оригінали наступних документів, для огляду в судовому засіданні та долученні їх належним чином завірених копій до матеріалів справи: оригінал кредитної справи на отримання ОСОБА_1 кредиту; оригінали платіжних документів, відповідно до яких ОСОБА_1 нібито погашала заборгованість за кредитним договором.

Витребування доказів у відповідності до ст.133 ЦПК України є одним із способів забезпечення доказів. Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано ст. ст.133-137 ЦПК України.

За правилами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Правилами ст. 134 цього Кодексу передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті і з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Суд вважає, що для з'ясування всіх обставин справи та встановлення об'єктивної істини по справі необхідно витребувати зазначені представником відповідача докази, таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,133-135,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" оригінали наступних документів, для огляду в судовому засіданні та долученні їх належним чином завірених копій до матеріалів справи:

-оригінал кредитної справи на отримання ОСОБА_1 кредиту;

-оригінали платіжних документів, відповідно до яких ОСОБА_1 нібито погашала заборгованість за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова