УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, ухваленого за її позовом до Нетечинецької сільської ради про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилалася на те, що нововиявлені обставини виникли під час проведення робіт по приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме при проведенні кадастрової зйомки було встановлено фактичний розмір цієї земельної ділянки, який становить 0,2166 га, проте згідно висновку технічної експертизи № 221/014 визначено розмір вказаної земельної ділянки - 0,2305 га.

Посилаючись на те, що висновок технічної експертизи № 221/014 від 06 жовтня 2014 року, який було покладено в основу рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року, є недійсним, ОСОБА_4 просила переглянути вказане судове рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами та задовольнити її позов по справі.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити рішення про задоволення її позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суди попередніх інстанцій, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року, врахували роз'яснення, викладені у п. п. 3, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», та дійшли вмотивованого висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_4, не є нововиявленими у цій справі в розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки виникли 15 листопада 2016 року, тобто після ухвалення рішення суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваних ухвал, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович