ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1662/17
Провадження № 2/636/1221/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про стягнення матеріального та морального збитку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, уточненим 29.06.2017р., в якому просила стягнути з ОСОБА_2 завданий їй залиттям квартири збитки у розмірі 19 140,14 грн., який складається з: 12 360,14 грн. - матеріальний збиток; 5 000,00 грн. - моральний збиток; 500,00 грн. - витрати на проведення незалежної оцінки та 1 280,00 грн. - витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 28.12.2016р. квартиру АДРЕСА_1, ? частина якої перебуває у приватній власності позивача, була залита під час тушіння пожежі, яка сталася в результаті того, що ОСОБА_2, чия квартира знаходиться над квартирою ОСОБА_1, заснув з цигаркою у ліжку. Даний факт підтверджено актом комісії ОСББ «Добробут Чугуєва». Згідно проведеної незалежної оцінки завданого збитку, він складає 12 360,14 грн., також позивач вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу та компенсація завданих моральних страждань, які виразились у тому, що після заливу квартири ОСОБА_1 не спала три доби, не могла користуватися електроенергією, її паркетна підлога практично стала непридатною, квартирі необхідний ремонт, що потребує додаткових зусиль для нормалізації життя позивача.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини і факти, викладені у позовній заяві.

Відповідач своєї конкретної позиції відносно позову суду не вказав, зазначивши лише, що раніше в ОСОБА_1 ніяких претензій до нього не було, а компенсувати затрати в нього не має матеріальної можливості.

Представник виконавчого комітету Чугуївської міської ради надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку з великою завантаженістю у роботі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що був присутній при складанні акту про наслідки залиття квартири АДРЕСА_2, перебував у складі комісії, тому підтверджує факт залиття квартири ОСОБА_1 з вини відповідача, бачив на власні очі негативні наслідки та втрати, які зазнала позивач, тому вважає, що ремонт необхідно провести силами винуватця залиття квартири.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача, свідка та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 належить на праві приватної власності ? частина квартири АДРЕСА_2, яка складається з житлової кімнати 17,4 кв.м., у спільному користуванні співвласників перебуває: коридор, туалет, ванна кімната та кухня, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 01.08.2016 року (а.с. 5).

Згідно копії акту про пожежу від 28.12.2016р., 27.12.2016 року орієнтовно о 02.15 год. у квартирі АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_2, виникла пожежа, а саме: на підлозі квартири, внаслідок якої знищені домашні речі та диван. Ймовірною причиною пожежі у акті вказано необережне поводження з вогнем під час паління (а.с. 9).

28.12.2016 року складено акт № 1 про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4, згідно якого на день обстеження комісія встановила, що під час залиття квартири № 25 у кімнаті площею 16 кв.м. постраждали: стеля, шпалери, паркетна підлога, електропроводка, в кімнаті площею 17 кв.м.: шпалери та електропроводка, внаслідок ліквідації пожежі, яка виникла за результатами дій мешканця квартири № 28 ОСОБА_2, який заснув у ліжку із цигаркою, що спричинило пожежу. Комісією визначено, що ремонт необхідно провести за рахунок винуватця залиття квартири (а.с. 6).

05.05.2017 року КП «Чугуївське МБТІ» проведено оцінку вартості витрат на відновлення ушкоджень квартири АДРЕСА_5. Отримана в результаті оцінки величина вартості витрат складає 12 360,14 грн., про що свідчить копія висновку про вартість майна КП «Чугуївське МБТІ» (а.с. 8).

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (із змінами), власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами), шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

За змістом вказаних норм Закону слідує, що обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

На думку суду, позивачем доведено вину відповідача в залитті квартири, суд вбачає причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням ОСОБА_2

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п. 9 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди позивачу, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням оцінки вартості матеріального збитку та судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, окрім іншого, витрати на правову допомогу тавитрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

В матеріалах справи наявне документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 1 280,00 грн., а саме: витяг з договору про надання правової допомоги від 26.05.2017р., розрахунок витрат на правову допомогу, квитанція № 16 від 28.06.2017 року та ордер на ведення цивільної справи (а.с. 20-22). Також, наявні докази понесених позивачем витрат на проведення оцінки вартості витрат на відновлення ушкоджень квартири, а саме: квитанції № 202610098 та № 202620098 від 18.05.2017р. про сплату на рахунок КП «Чугуївське МБТІ» 500,00 грн. (а.с. 1-2).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про стягнення матеріального та морального збитку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який народився 31 січня 1976 року у м. Чугуєві, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_4, яка народилась 22 вересня 1969 року у м. Харків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіяні збитки в наслідок залиття квартири у сумі 12 360,14 грн., моральну шкоду у сумі 3 000,00 грн., та судові витрати повязані з проведенням оцінки збитків у сумі 500,00 грн. і з наданням правової допомоги у сумі 1 280,00 грн., а всього 17 140 (сімнадцять тисяч сто сорок) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який народився 31 січня 1976 року у м. Чугуєві, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, в дохід держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя