У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Середнє Ужгородського району, вул.Лікарняна, 29, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.119, 238 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Законом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як убачається із поданої заяви, заявником в якості зацікавленої сторони залучено орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, однак заявником не надано доказів звернення до даної установи із заявою щодо доцільності визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, не надано висновку органу опіки та піклування Ужгородської РДА щодо доцільності встановлення такого факту, а також щодо доцільності призначення заявника - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки законодавець зобов`язав заявника (п.1 ст.238 ЦПК України) викласти обставини, що свідчать про підстави порушення даної категорії справ, а також ст.119 ЦПК України (форма і зміст заяви) містить вимогу щодо зазначення доказів, які підтверджують кожну із обставин, суди вправі у разі не дотримання з боку заявника даних процесуальних вимог, залишати заяву без руху в порядку ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.119, 238 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 01 грудня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3