overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. З 2001 року проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 31).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 18).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Від шлюбу сторони неповнолітніх не мають.

З позовної заяви вбачається, що сторони з 2001 року проживають окремо, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 21 копійки, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала.

За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища відповідача не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1988 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 5373, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 21 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 152/1899/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

З позовної заяви вбачається, що позов подано фізичною особою, а отже і повинен бути сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу подати доказ сплати судового збору в розмірі 640 грн, про що подати до суду відповідну квитанцію.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, шляхом сплати судового збору в сумі 640 грн за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Шаргородському районі, 22030001; ; банк: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р № 0687 та у цей же строк подати відповідні докази до суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
У Х В А Л А

08.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну часку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.10.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо визнання за ОСОБА_2 право на земельні частки (паї) площею 0,7471 га та площею 0,7005 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування після смерті 24 березня 2005 року батька ОСОБА_6

В судове засідання сторони та треті особи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, при цьому позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали попередньо до суду письмові заяви, в якій позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила витребувати з Жмеринської районної держаної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заводилася після смерті ОСОБА_6 та розглянути дану справу без її участі; представник позивача вказав, що не має можливості зявитися в дане судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні та знаходиться за межами Вінницької області, а тому просив відкласти розгляд справи на іншу дату; та треті особи у своїх заявах вказали, що не заперечують проти задоволення даного позову та просять розглянути дану справу у їх відсутність; а представники відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району та третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області причин неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 24.03.2005 року в с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 годин 30 хвилин 25 січня 2018 року із викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 333/7022/17
пр. № 2/333/3008/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» подана в Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_1 з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно повідомлення з сектора адресно-довідкової роботи від 07.12.2017 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 м. Запоріжжя, вул. 3-ої Пятирічки, 76, що є територією Ленінського (Дніпровського) району м. Запоріжжя.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов, згідно ст. 109 ЦПК України, за підсудністю, підлягає пред'явленню до Ленінського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2)

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути Концерн «Міські теплові мережі» (п/р 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) сплачений за платіжним дорученням № 7078 від 29.08.2017 року на суму 911,00 грн. та за платіжний дорученням № 4630 від 15.03.2016 року на суму 689 грн.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження № 2/679/338/2017
Справа № 679/400/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Обуховській Ю.Є.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі №679/841/16-ц, провадження №2/679/139/2017 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором, зобовязання здійснити перерахунок сплачених платежів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що в разі задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним підвищення процентної ставки по кредитному договору, зобов'язання здійснити перерахунок та зарахування фактично сплачених ОСОБА_3 сум він матиме можливість визначитись щодо позиції по позову ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, а ПАТ КБ «Приватбанк» матиме можливість врахувати дану обставину для прийняття рішення щодо необхідності підтримувати чи ні заявлені ним позовні вимоги відповідно, як щодо суми, так і щодо необхідності підтримувати вимоги до поручителя ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється по п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, суд рахує, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , п.3 ст. 203 , ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №679/841/16-ц, провадження №2/679/139/2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики.

Призначити дату судового засідання на 19.12.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Провадження № 2-н/234/903/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_3
справа № 732/1759/17
провадження № 2/732/725/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 23.03.2005 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 08.12.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3875/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про відшкодування.

28.11.2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по відчуженню квартири №136 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, оскільки є достатньо підстав вважати, що відповідачі в будь-який час зможуть розпорядитися нею.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу ст.151 ЦПК України суддя може вжити заходи із забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, в заяві про забезпечення позову представником позивача не обґрунтовано в чому саме існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та не надано доказів на підтвердження існування такої загрози, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев