Справа № 336/3333/17
пр. № 2-др/336/27/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Падалка А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення матеріальної шкоди,
08.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у цивільній справі за вищезазначеним позовом, про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 336/3333/17, провадження № 2/336/1922/2017 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення матеріальної шкоди, а саме: вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» на його користь судові витрати по справі в сумі 320 грн, оскільки вказане питання не було вирішено при ухваленні рішення 25.10.2017 року.
Сторони у судове засідання не зявились, їх присутність у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обовязковою.
Розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки під час ухвалення рішення 25.10.2017 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в сумі 320 грн.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення матеріальної шкоди задоволено, тому на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення ТОВ «Автотехнікс» всі сплачені ним судові витрати, в тому числі судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Автотехнікс Україна" юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Німанська, 10 офіс 29, , р/р 9076 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 320 (триста двадцять) гривень сплаченого ним судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: