Справа № 361/7114/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5019/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 38 12.12.2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вселення у квартиру, виселення осіб,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 25 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку та зазначення підстав для його поновлення.

Однак, станом на 12 грудня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2017 року апелянтом не виконані. ОСОБА_2 двічі надсилалась копія ухвали, але поштовий конверт, що направлявся на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвала була надіслана апелянту за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою .

Таким чином, копія ухвали від 05 жовтня 2017 року вважається врученою апелянту.

Станом на 12 грудня 2017 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко