overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1255/17
Провадження № 2/669/619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком в розмірі 1967,08грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі не може бут відкритим, виходячи з наступних підстав.

Так, із позовної заяви слідує, що відповідачем (боржником за кредитним договором) є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Носовиця Дубенського району Рівненської області.

Однак, з повідомлення Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №174 від 13.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 06.03.1981р.н., померла 07 жовтня 2016 року, про що сільською радою 08.10.2016 року зроблено відповідний актовий запис про смерть № 7.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи той факт, що особа, яка зазначена позивачем в позовній заяві як відповідач померла ще 07.10.2016 року, тобто до подання позовної заяви до суду, а відтак не може бути стороною у справі, а також те, що смерть фізичної особи, яка є боржником за кредитним договором, породжує інші права та обовязки для її кредиторів, ніж ті, які визначені позивачем в поданій до суду позовній заяві, і спірні кредитні правовідносини після смерті боржника не допускають правонаступництва, а вирішуються в порядку загальних положень законодавства про спадкування (ст. ст. 1281, 1282 ЦК України), тому провадження у справі із зазначених підстав не може бути відкритим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління відмовити у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління , що повторне звернення до суду з таким самим позовом неможливе.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/679/91/2017
Справа № 679/1471/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-98, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О.М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/361/17
Номер провадження 2/541/414/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2015 року. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Квітка».

Відповідач ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справах. В судове засіданні не зявився. Не висловив заперечень проти розгляду справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2015 року (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не направив, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі запису актів цивільного стану Адміністрації Конаковського району Тверської області, актовий запис №129 від 29 квітня 2015 року між Квітка (дошлюбне Пупинін) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Квітка».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 725/5123/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач не посилається на докази, станом на день звернення до суду, з приводу того, що він є власником квартири №3, яка знаходиться в будинку №12 по вул. Миру в м. Чернівці, оскільки доданий ним до матеріалів позову договір купівлі-продажу та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно датовані ще 2006 роком.

Не посилається на докази з приводу того, що саме відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1.

Також не зазначає у позовній заяві з посиланням на докази, на якій правовій підставі він та інші власники багатоквартирного будинку користуються земельною ділянкою по вул. Миру, 12 в м. Чернівці, а також не надає схематичного плану її розміщення (земельної ділянки) та обєктів розташованих на ній.

Не долучає до матеріалів позову копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та не зазначає чи було видано припис про усунення порушень.

Крім того не зазначає у позові всіх осіб, які повинні брати участь у справі та на права, обовязки яких може в подальшому вплинути рішення в справі, а саме: всіх власників багатоквартирного будинку №12 по вул. Миру в м. Чернівці та балансоутримувача земельної ділянки, а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані вказаним особам.

Більше того позивачем не додано до матеріалів позову оригінал квитанції(й) про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду (відповідно до кількості позовних вимог), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі обєднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а також не зазначає у позові та не надає докази щодо звільнення від його сплати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.80,119,121,209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 21 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Ухвала

10 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропродакст» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року,

встановила:

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропродакст» (далі - ТОВ «Дніпропродакст») звернулося до суду з позовом ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дніпропродакст» збитки,завдані дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 101 714,53 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропродакст» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

І.М. Фаловська
Справа № 496/4277/17
Провадження № 2/496/2211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1259/17
провадження № 2/691/611/17
УХВАЛА

залучення рда

22 листопада 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області, клопотання про залучення сторони, за матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

До судового засідання зявилася представник позивача. Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області не зявилися, попередньо, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо позовних вимог.

Розгляд матеріалів здійснюється за нормами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, та оглянувши наявні матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в т.ч. здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач, відповідач ст.30 ЦПК України), треті особи, представники сторін та третіх осіб ч.1 ст.26 ЦПК України.

Вбачається, представником позивача, до матеріалів судової справи, надано лист Городищенської районної державної адміністрації за №01-01-13/2280, про відому у видачі дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0188560, та розяснено, що така видача не передбачена Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», відсутні підстави, та можливість звернення до суду.

За нормами ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, клопотання підлягає до задоволення, та залучення Городищенської районної державної адміністрації, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, залучити до участі, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, як третю особу без самостійних вимог - Городищенську районну державну адміністрацію Черкаської області, за адресою місця знаходження: вул. Миру, 8, м. Городище, Черкаська область, 19500.

Розяснити, що залучена особа має право заявити про свою участь у справі.

Судове засідання розглядом відкласти на 07.12.2017 року на 12год. 00хв..

Копію ухвали, для відому та виконання, із позовною заявою та додатками, направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/522/9939/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська обласна дирекція ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного догоовру № 2006/13-2.06/814 от 28.09.2006 року кредитного договору № 2008/13-1-08/404 від 14.08.2008 року недійсними застосувавши наслідки визнання угод недійсними по відношенню до іпотечногло догоовру, додаткові угоди та інші угоди повязані з визнанням факту порушення відповідочом норм закону України " Про захист прав споживачів" при укладанні кредитних догооврів ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська обласна дирекція ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного догоовру № 2006/13-2.06/814 от 28.09.2006 року кредитного договору № 2008/13-1-08/404 від 14.08.2008 року недійсними застосувавши наслідки визнання угод недійсними по відношенню до іпотечногло догоовру, додаткові угоди та інші угоди повязані з визнанням факту порушення відповідочом норм закону України " Про захист прав споживачів" при укладанні кредитних догооврів .

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/1210/2017
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 р. по 31.03.2017 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 6567 грн. 14 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6567 грн. 14 коп., з якої: 5653 грн. 29 коп.- сума основного боргу, 745 грн. 11 коп. - збитки від інфляції, 168 грн. 74 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.