1Справа № 335/8938/17 2/335/1659/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 335/11106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини, яка перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, у задоволенні клопотання відповідача просив відмовити.

Представник третьої особи проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі заявник посилається на те, що розгляд справи є неможливим до вирішення судом питання про визначення місця проживання дитини, оскільки позивач постійно проживає за межами України.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, відповідачем надано копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи є взаємоповязаними між собою, однак судом не встановлено обставин, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку, що рішення за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини, може вплинути на вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна