УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю:

секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П'ятницький А.В. та начальник Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Лисенко Д.Б., на неправомірне рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. 123/41/1/2017 від 19.08.2017, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 31.07.2017 у виконавчому провадженні №35337430, скасувати постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. №123/41/1/2017 від 19.08.2017, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 31.07.2017 у виконавчому провадженні №35337430, зобов'язати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 31.07.2017 у виконавчому провадженні №35337430.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що з 26.11.2012, у провадженні Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №35337430 із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2012 по справі №2-6522/2011 про зобов'язання фізичної особи-підприємця Петрової Олени Олександрівни повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до Договору №ДК 05/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

31.07.2017, як стягувач у виконавчому провадженні №35337430, на підставі ст.ст. 19, 74 України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) скаржник звернувся до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. зі скаргою на рішення та дії начальника Центрального ВДВС міста Дніпра територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисенка Дмитра Борисовича щодо надання Дніпропетровській місцевій прокуратурі №3 для ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень №35337430.

Листом від 30.08.2017 за вих. №19431/02-64/4347, начальник управління ДВС П'ятницький A.B. повідомив про те, що за результатами розгляду скарги від 31.07.2017 прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги від 31.07.2017, а дії начальника Центрального ВДВС міста Дніпра Лисенка Д.Б. визнані такими, що вчинені відповідно до вимог чинного законодавства. Заявник зазначає, щодо неправомірності прийнятої постанови, та звернувся до суду щодо захисту своїх порушених прав.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені, і просив її задовольнити.

Представники заінтересованої особи в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, посилаючись також на заперечення на скаргу наявні в матеріалах справи, відповідно до яких вважає її не обґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, наявні заперечення на скаргу, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 Цивільного процесуального кодексу України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження «Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV), яка діяла до 05.10.2016, «Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, ...».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів скарги у виконавчому провадженні №35337430 прокурор не є стороною чи учасником виконавчого провадження.

Постанова начальника управління ДВС П'ятницького A.B. №123/41/1/2017 19.08.2017 - суперечать вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV), яка діяла на момент прийняття рішення та вчинення дії.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону № 1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об'єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П'ятницький А.В. та начальник Центрального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Лисенко Д.Б., на неправомірне рішення - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. 123/41/1/2017 від 19.08.2017, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 31.07.2017 у виконавчому провадженні №35337430.

Скасувати постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. №123/41/1/2017 від 19.08.2017, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 31.07.2017 у виконавчому провадженні №35337430.

Зобов'язати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького A.B. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 31.07.2017 у виконавчому провадженні №35337430.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров