Справа № 186/1144/15-ц
Провадження номер № 2/0186/266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 14 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 878274/МБ, відповідно до якого відповідачу банком у тимчасове користування було надано кредит в розмірі 36 402,73 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2023 року, зі строком позовної давності 10 років (п.7.3 Кредитного договору).

Банк виконав зобов'язання щодо видачі відповідачу кредиту у повному обсязі, що підтверджується копіями валютних меморіальних ордерів №207 та №427 від 14 серпня 2008 року та копією виписки по рахунку №6501 від 14 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 526,85 дол. США.

Відповідно до п. 9.1,9.2 Кредитного договору, у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та/чи порушення строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором від 14 серпня 2008 року, між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких, кожен з поручителів поручався перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Позичальник та поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає (нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язання, вказаного у договорі, як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо ) п. 1.2. Договору поруки).

Згідно з п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки відповідальність поручителя та відповідальність позичальника є солідарною.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 16 липня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 76 009,60 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 36 402,73 доларів США, що еквівалентно 804 765,42 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом 39 606,87 доларів США, що еквівалентно 871 166,77 гривень, заборгованість за пенею в розмірі 1 751 926,44 гривень, що еквівалентно 79 649,87 доларів США.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 009,60 доларів США, та заборгованість по пені в розмірі 1 751 926,44 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та прохав суд винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, 14 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 878274/МБ, відповідно до якого відповідачу банком у тимчасове користування було надано кредит в розмірі 36 402,73 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2023 року, зі строком позовної давності 10 років (п.7.3 Кредитного договору).

Банк виконав зобов'язання щодо видачі відповідачу кредиту у повному обсязі, що підтверджується копіями валютних меморіальних ордерів №207 та №427 від 14 серпня 2008 року та копією виписки по рахунку №6501 від 14 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 526,85 дол. США.

Відповідно до п. 9.1,9.2 Кредитного договору, у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та/чи порушення строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, суми по кредиту жодного разу не сплачувались, тому, станом на 16 липня 2015 року за ним існує заборгованість за кредитним договором, згідно наданого банком розрахунку в розмірі 79649,87 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 36 402,73 доларів США, що еквівалентно 804 765,42 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом 39 606,87 доларів США, що еквівалентно 871 166,77 гривень, за пенею в розмірі 377652,95 гривень, що еквівалентно 17082,74 доларів США.

Копією кредитного договору № 878274/МБ від 14 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 підтверджується, що 14 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» грошові кошти в сумі 36 402,73 доларів США на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2023 року.

Копіями договорів поруки б/н від 14 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується, що вони як поручителі зобовязалась перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Позичальник та поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає (нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язання, вказаного у договорі, як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо ) п. 1.2. Договору поруки).

Згідно з п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки відповідальність поручителя та відповідальність позичальника є солідарною.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає, що до правовідносин за договором поруки слід застосувати положення ст. 559 ЦК України.

Так відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 17 вересня 2014 року в справі № 6-53цс14, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Разом із тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобовязань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань.

Враховуючи, що відповідно до п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 4.3.3. Кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати умови кредитного договору, та сплачувати щомісячно суму мінімального необхідного платежу за кредитом, розмір якого складає 526,85 доларів США, суд приходить до висновку що порука поза межами шести місяців після настання строку сплати чергового платежу є припиненою, так позивач звернувся до суду 03 серпня 2015 року (штамп на конверті поштового відправлення) за таких умов стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, підлягає заборгованість за період з 03 лютого 2015 року.

Так згідно пунктів 3.3.2. та 3.3.3. кредитного договору сума мінімального необхідного платежу за кредитом, складає 526,85 доларів США, строк сплати якого наступає щомісячно до 10 числа поточного місяця. Таким чином період з серпня 2008 року по лютий 2015 року (який складає 77 місяць) по сплаті мінімальних платежів визначених кредитним договором знаходиться поза межами дії поруки.

Таким чином солідарному стягненню з поручителів підлягає заборгованість за кредитним договором за вирахуванням чергових (щомісячних, мінімальних) платежів стосовно, яких відповідно до ст.559 ЦК України порука є припиненою, а саме в сумі (526,85 доларів США х 77 місяців) 40567,45 доларів США.

Зазначена сума не підлягає стягненню з поручителів та відповідно до пункту 3.5. Кредитного договору, який встановлює порядок прийняття Банком виконання Позичальником своїх зобов'язань, цю суму слід відняти від загальної суми заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню. Залишок заборгованості слід стягнути виключно з позичальника за кредитним договором відповідача ОСОБА_1

Курс долара на 23 листопада 2017 року, відповідно до повідомлення НБУ, становить 26,65 гривень за 1 долар США.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16 липня 2015 року існує заборгованість:

- за сумою кредиту 36402,73 доларів США;

- по відсотках за користування кредитом 39606,87 доларів США;

- заборгованість по пені 17082,74 доларів США, що еквівалентно 377652,95 гривень.

Від загальної суми заборгованості (сума кредиту + відсотки) слід відняти суму яка не підлягає солідарному стягненню з поручителів (76009,60 доларів США 40567,45 доларів США) залишок в сумі 3544,15 доларів США солідарно стягнути з відповідачів.

В іншій частині позову про солідарне стягнення з поручителів заборгованості за кредитним позовом (сума кредиту + відсотки) відмовити та стягнути залишок заборгованості виключно з позичальника за кредитним договором відповідача ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до позову позивач зазначає заборгованість по пені в сумі 1751926,44 грн., в той же час згідно наданого розрахунку (а.с.9) розмір пені становить 377652,95 грн. За таких умов, суд приходить до висновку, що доведеною є сума заборгованості по пені в розмірі 377652,95 грн., яка й підлягає стягненню з відповідачів по справі.

За таких обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» підлягає заборгованість в сумі 35442 (тридцять пять тисяч чотириста сорок два) доларів США 15 центів, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32856 (тридцять дві тисячі вісімсот пятдесят шість) доларів США 03 центи, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 2586 (дві тисячі пятсот вісімдесят шість) доларів США 12 центів, та пеню в розмірі 191489 (сто девяносто одну тисячу чотириста вісімдесят девять) гривень 51 копійку. Заборгованість яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» становить 40567 (сорок тисяч пятсот шістдесят сім) доларів США 45 центів, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3546 (три тисячі пятсот сорок шість) доларів США 70 центів, заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 37020 (тридцять сім тисяч двадцять) доларів США 75 центів, та пеню в розмірі 186163 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят три) гривні 44 копійки.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до абзацу 2, 3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК, ч.3 ст.533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Тобто стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Виходячи з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Відповідно до п.22, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в рівних частках на користь держави в сумі 2030,00 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 526, ч.2 ст.533, ч.1 ст.553, ч.1 ст.554, ч.1 ст.634,638, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер №, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» вул.Артема, буд.15, м. Київ, , МФО 380764, рахунок в ПАТ КБ «Надра» №7002, заборгованість за кредитним договором № 878274/МБ від 14 серпня 2008 року в сумі 35442 (тридцять пять тисяч чотириста сорок два) долари США 15 центів, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32856 (тридцять дві тисячі вісімсот пятдесят шість) доларів США 03 центи, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 2586 (дві тисячі пятсот вісімдесят шість) доларів США 12 центів, та пеню в розмірі 191489 (сто девяносто одну тисячу чотириста вісімдесят девять) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» вул.Артема, буд.15, м. Київ, , МФО 380764, рахунок в ПАТ КБ «Надра» №7002, заборгованість за кредитним договором № 878274/МБ від 14 серпня 2008 року, яка станом на 16 липня 2015 року становить 40567 (сорок тисяч пятсот шістдесят сім) доларів США 45 центів, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3546 (три тисячі пятсот сорок шість) доларів США 70 центів, заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 37020 (тридцять сім тисяч двадцять) доларів США 75 центів, та пеню в розмірі 186163 (сто вісімдесят шість тисяч сто шістдесят три) гривні 44 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, судовий збір на користь держави в розмірі 2 030 (двох тисяч тридцяти) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №, судовий збір на користь держави в розмірі 2 030 (двох тисяч тридцяти) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер №, судовий збір на користь держави в розмірі 2 030 (двох тисяч тридцяти) гривень, 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.С. Кривошея