Справа № 740/2980/17
Провадження № 4-с/740/11/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника Ніжинського міськрайонного відділу ДВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині скаргу директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на дії старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.06.2017 як таку, що було винесено без здійснення належних заходів по розшуку боржника і зобов»язати поновити виконавче провадження по виконанню судового наказу від 10 вересня 2015 року у справі № 740/4033/15-ц, провадження №2-н/740/244/15.

В обгрунтування скарги посилається на те, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 2017 року (провадження ВП № 52557104) по виконанню судового наказу № 2-н/740/244/15, виданого 10.09.2015 Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «СЄЗ» 1789,40 грн. боргу, невірно застосував норму п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника, а також допустив помилку в написанні по-батькові боржника, зазначивши боржником ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Водночас, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Проте, всупереч цьому державний виконавець лише обмежився формальною перевіркою майного стану боржника, й встановивши, що останній не має доходу й майна, на яке можливе звернути стягнення, повернув виконавчий документ стягувачу, про що постановив оскаржувану постанову, яку вважає такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

Старший державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській областіОСОБА_1 подала до суду письмове заперечення на скаргу, в якій зазначає, що в ході виконання примусового виконання рішення державним виконавцем були виконані всі дії щодо отримання відомостей про доходи боржника, пенсії, наявності рахунків в банківських установах, належність нерухомого майна, вихід за місцем реєстрації боржника, але це не дало належних результатів по встановленню місця перебування боржника, що є підставою відповідно до п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» для повернення виконавчого документу стягувачу, і може бути повторно пред*явлений для виконання в строк до 27.06.2020 року.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний розглядати заяви сторін, але жодної заяви, в тому числі і про оголошення боржника в розшук від КП «Служба Єдиного Замовника».

В судове засідання представник скаржника не з»явився, належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду скарги.

Старший державний виконавець Федоряка Ю.П. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги з посиланням на підстави, викладені в письмовому запереченні на скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебувало виконавче провадження № 52557104 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «СЕЗ» боргу у розмірі 1789,40 грн.

Державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 2017 року (провадження ВП № 52557104) по виконанню судового наказу № 2-н/740/244/15, виданого 10.09.2015 року Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «СЄЗ» 1789,40 грн. боргу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника, повернув виконавчий документ стягувачу, про що постановив оскаржувану постанову.

27.06.2017 винесена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме: в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу помилково вказано по-батькові Геннадіївна та виправлено на вірне Георгіївна.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем було проведено ряд дій для встановлення місця проживання, перебування боржника та наявності у неї майна, на яке можливо звернути стягнення, але у результаті вжитих виконавцем заходів виявилось неможливим зясувати місце проживання, перебування боржника, у зв*язку з чим 27.06.2017 року державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника.

Приймаючи до уваги, що боржник не працює та не отримує пенсію, власного майна на праві власності, на яке можливо звернути стягнення, на даний час, не має, дії державного виконавця та постанова про повернення виконавчого документа є законними. Державним виконавцем не порушено право стягувача на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років - в строк до 27.06.2020 року, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 18, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на дії старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 червня 2017 року (провадження ВП № 52557104) по виконанню судового наказу № 2-н/740/244/15, виданого 10 вересня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 1789,40 грн. боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.