Провадження 2/201/3317/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О. за участю позивача та відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на утримання повнолітньої ОСОБА_3, яка навчається на денному факультеті на 3 курсі за спеціальністю «Міжнародна економіка» в Університеті імені ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивача, починаючи стягнення з дні предявлення позову та до досягнення доньки 23 років.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка в поданому до суду позові посилається на те, що у період з 1992 року по лютий 2000 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5, 06.06.1993р.н. та дочку ОСОБА_3, 19.06.1996р.н., остання проживає з матірю та перебуває на її утриманні. На даний час донька є студенткою та навчається на денній формі навчання на 3 курсі за спеціальністю «Міжнародна економіка» в Університеті імені ОСОБА_4 за контрактом. У звязку з відсутністю постійного місця працевлаштування, позивач має тимчасові заробітки, на які і утримує дитину та сплачує за навчання доньки. Тож позивач з донькою перебувають у скрутному матеріальному становищі, донька потребує грошової допомоги на навчання, придбання одягу, книг, канцелярських товарів, харчування, проїзди, тощо. Як відомо позивачу, відповідач тривалий час, понад 18 років, працює онкогінекологом у міському клінічному онкологічному центрі № 19, тобто має постійне місце роботи та його заробіток не носить нерегулярний, періодичний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в позові та доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідач в судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів у розмірі 25% від всіх доходів на навчання їх спільної доньки не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності й оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному зясуванню всіх обставин справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 19.06.1996р. народилась ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 411166, видане 12.07.1996р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська (а.с. № 5).

ОСОБА_6 змінила імя на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-КИ № 007636, видане 12.10.2010р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 13).

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.10.2017р., виданої ЖК «Ельбрус», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до довідки, виданої 03.10.2017р. Університетом імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 дійсно навчається в Університеті на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Міжнародна економіка». Навчання відбувається на контрактній основі, у звязку з чим стипендія не нараховується. Термін навчання на освітньо-кваліфікаційному рівні «бакалавр» до 30.06.2019р. (а.с. № 8).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 01.01.2017р. по 30.06.2017р. у державному реєстрі відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 199 СК Україниякщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його повнолітньої доньки у розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходу) боржника на період її навчання.

Зясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Однак, враховуючи, що розмір аліментів не може бути нижчим за встановлений законодавством мінімум, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на особу відповідного віку починаючи з 03.11.2017р. до досягнення ОСОБА_3 23 років на весь період навчання.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Обговорюючи питання про судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивачки по даній цивільній справі задоволено, а також те, що ОСОБА_1 була звільнена за законом від сплати судового збору за подачу до суду позову про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 199, 200 СК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на особу відповідного віку починаючи з 03 листопада 2017 року до досягнення ОСОБА_3 23 років на весь період навчання, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя