Справа № 214/3189/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
при секретарі - Лєбєдєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона разом із дочкою ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі на даний час зареєстрована вона, дочка ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 та відповідач, який за місцем реєстрації з лютого 2014 року не проживає, участі в утриманні майна не приймає, на нього нараховуються комунальні платежі, які позивач змушена сплачувати самотужки. У зв'язку із чим позивач звернулась до суду із позовною заявою.
Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, заяв до суду не надав.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, заяв до суду не надала, про причини неявки не повідомила.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на житло від 18.02.2000 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.11.2005 року (а.а.с. 13,14,15).
Згідно свідоцтва про шлюбу, 14.06.2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис № 179. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с. 10).
Згідно акту від 01.11.2016 року, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_1, ОСОБА_3 з лютого 2014 року не проживає в кв. АДРЕСА_1 (а.с. 19).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже, відсутність відповідача у АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, таким чином, є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.В. Чернова