Дата документу 27.11.2017
Справа № 320/4524/16-ц
Провадження №2-зз/320/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Прозоровій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №320/4524/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «Оранта-Січ», про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №320/4524/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «Оранта-Січ», про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії САЕ 980234 виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.08.2011 року.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 02.08.2016 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області накладено арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії САЕ 980234 виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.08.2011 року. Враховуючи те, що на даний час рішення по даній цивільній справі набрало законної сили та виконано в повному обсязі, він звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд заяви у його відсутність та у відсутність позивача, не заперечує відносно скасування арешту.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, просить суд задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №320/4524/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «Оранта-Січ», про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії САЕ 980234 виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.08.2011 року. /а.с.42-43/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «Оранта-Січ», про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в розмірі 10 849 /десять тисяч вісімсот сорок девять/ грн. 00 коп. та 1 400 /одну тисячу чотириста/ грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в розмірі 2 000 /дві тисячі/ грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову допомогу, у розмірі 4 960 /чотири тисячі девятсот шістдесят/ грн. 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 826 /вісімсот двадцять шість/ грн. 80 коп. В інший частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено /а.с.166-171/.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26.09.2017 рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «Оранта-Січ», про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди скасовано в частині стягнення судових витрат, та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на сплату судового збору у розмірі 351,67грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 260грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 942,55грн. В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін /а.с.207-210/.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.10) роз'яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи те, що спір між сторонами було вирішено та рішення суду відповідно до розписки адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року було виконано, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №320/4524/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «Оранта-Січ», про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №320/4524/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «Оранта-Січ», про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зняти арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року, на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії САЕ 980234 виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.08.2011 року.

Копії ухвали направити Територіальному сервісному центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, Мелітопольській міській державній нотаріальній конторі для виконання, та заінтересованим особам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна