Справа № 2-3177/11
Провадження № 2-в/242/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ « АКБ « Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-3177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 118/3177/11 від 21 листопада 2017 справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області, не передано.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року та копію виконавчого листа , виданого на підставі вказаного рішення .

Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали.

Суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ « АКБ « Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду від 05 жовтня 2011 року та виконавчого листа від 24 жовтня 2011 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3177/11 за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року та виконавчого листа від 24 жовтня 2011 року.

Встановити повний зміст відновлених наступних документів :

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року

« Справа №2-3177/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Крупко О.Г., гри секретарі - Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини:

31.10.2007 року між ВАТ «АКБ «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 42, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором, а саме - кредит в сумі 10 000 доларів СІНА строком з 31.10.2007 р. до 30.10.2012 р. зі сплатою 8,0987 % річних з врахуванням індексу інфляції + річний LIDOR USD, значення якого момент укладення договору становить 4,9013 річних.

Згідно п.4.4.1 та 4.4.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно графіку.

Згідно п.5.2 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строку сплати відсотків, Банк має право вимагати від позичальника сплати суми штрафу у розмірі 100 % від уми несплачених відсотків.

Позичальник порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 16.06.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає: непогашена основна судна заборгованість 6681,48 доларів США, непогашені відсотки за кредитом - 2890,96 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом 2569,82 грн., пеня за несплачені відсотки 3051,73 грн., штраф у розмірі 100 % від суми несплачених відсотків 27928,79 грн. Всього заборгованість складає 9 572,44 доларів США та 33550,35 грн.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом 9572,44 доларів США та 33550,35 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів віл суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. . Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, а також у разі втрати забезпечення викопаний; зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності/позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 42, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором, а саме - кредит в сумі 10 000 доларів США строком з 31.10.2007 р. по 30.10.2012р. зі сплатою 8,0987 % річних з врахуванням індексу інфляції + річний LIDOR USD, значення якого на момент укладення договору становить 4,9013 річних.

Відповідно до п.4.4.1 Кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно графіку (Додаток № 1 до Договору).

Згідно п.5.3 Договору у випадку порушення Позичальником строків виконання грошових зобовязань, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує на користь Банку суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції відповідно до ст.625 ЦК України. Розмір відсотків які стягуються у порядку дії ст.625 ЦК України встановлюється відповідно до п. 1.1 цього Договору.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та /або сплати відсотків за користування кредитним коштами, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.5.2 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 100 % від суми не сплачених в строк відсотків.

Позичальник не виконує умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 27.04.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає: непогашена основна судна заборгованість 10 977,93 грн., непогашені відсотки за кредитом - 4201,31 грн., пеня за прострочену основну позичкову заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 1842,62 грн., пеня за несплачені відсотки у розмірі подвійної ставки НБУ 492,51 грн., штраф у розмірі 100% від суми несплачених процентів 4003,71 грн., а всього: 21 518,08 грн.

Невиконання ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ « АКБ «Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 9 572,44 доларів США та 33 550,35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 529, 589, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 5,60,88,213,214,215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 42 від 31.10.2007 р. у розмірі 9 572,44 доларів США (девять тисяч пятсот сімдесят два долари США 44 центи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 42 від 31.10.2007 року у 33 550,35 гривень, судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 35 370,35 гривень ( тридцять пять тисяч триста сімдесят гривень 35 коп.)

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. Г. Крупко»

ОСОБА_3 лист від 24 жовтня 2011 року:

Додаток 44

до пункту 16.1.7 Інструкції

Справа № 2-3177/11

ОСОБА_3

Ворошиловський районний суд міста Донецька

повна назва суду

05 жовтня 2011 року за позовом розглянув справу ПАТ «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

за позовом (за обвинуваченням)

Суд вирішив

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 42 від 31.10.2007 р. у розмірі 9 572,44 доларів США (девять тисяч пятсот сімдесят два долари США 44 центи).

Рішення, вирок набрали законної сили 18 жовтня 2011 р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 18 жовтня 2012р.

ОСОБА_1, 28 жовтня 1983р, м. Донецьк, Київський район, вул. Трудова Алія, буд. 19

Паспорт серія ВК № 347077, виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України у Дон. Обл.. 12.12.2006, ІНН НОМЕР_1

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд.63,

р/р НОМЕР_2 у ВАТ «АКБ «Капітал», МФО 334828,

виконавчий лист виданий « 24» жовтня 2011 р.

Суддя Крупко О. Г.

Секретар Адамова Ю. В.»

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов