Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) про розірвання трудового договору, суд -
Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із позовною заявою до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) про розірвання трудового договору, посилаючись на наступне.
З 12 липня 2010 року позивачка прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії відділу служби у справах дітей Кіровської районної у. м. Донецьку ради за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 194, про що було зроблено запис до трудової книжки.
Перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_2, 21.08.2013, р.н., 30 жовтня 2014 року вона народила сина ОСОБА_3 та стала на облік до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району для отримання допомоги за новонародженою дитиною. Як тільки вона одержала листок непрацездатності, 24.11.2014 року, негайно відправила його на адресу відповідача, який на той час здійснював владні повноваження на території м. Донецька.
В червні 2014 року, в зв'язку з початком бойових дій на території Донецької та Луганської областей, позивачка була вимушена разом зі своєю родиною переміститися до смт. Мангуш Мангушського району, де 17 жовтня 2014 року була взята на облік як внутрішньо-переміщена особа.
21.06.2017 року вона направила рекомендованим листом на адресу відповідача письмову заяву про звільнення з займаної посади на підставі ст.38 КЗпП України, а 29.06.2017 року її повідомлення було вручено громадянину «Божкова», про що мається підпис у поштовому повідомленні. Проте, на сьогоднішній день вона так і не отримала відповіді на свою заяву.
Між позивачкою та відповідачем трудові відносини фактично припинені, а трудова книжка знаходиться у неї. Припинення трудових відносин з відповідачем, їй необхідно для подачі документів до Мангушського міськрайонного центру зайнятості для постановки на облік, як особи, що шукає роботу, отримання статусу безробітного та відповідних виплат, та для самостійного пошуку роботи та працевлаштування.
Таким чином, відповідач не має бажання розривати трудові відносини, тому позивачка змушена звернутися до суду та у своїх позивних вимогах просить суд: визнати трудовий договір, укладений між нею та відповідачем на невизначений строк розірваним з дати набрання чинності рішенням суду у цій справі, визнати позивачку звільненою з посади спеціаліста відділу служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради)з ініціативи працівника, на підставі ст. 38 КЗпП України, з дати набрання чинності рішення суду у цій справі, а також зобов'язати відповідача зробити запис до трудової книжки позивача, а саме: про звільнення позивача з посади спеціаліста відділу служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) на підставі ст. 38 КЗпП України, з дати набрання чинності рішення суду.
В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією, де мається підпис про отримання. Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно, проти чого не заперечує і позивачка.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 липня 2010 року прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії відділу служби у справах дітей Кіровської районної у. м. Донецьку ради, що підтверджується її трудовою книжкою (а.с.11).
З червня 2013 року позивачка перебувала у відпустці по догляду спочатку за першою, а потім за другою дитиною, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей(а.с.8-9).
В звязку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області позивачка змінила своє місце проживання та переїхала в смт. Мангуш, де була 17.10.2014 року взята на облік, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО (а.с.7).
Позивачкою 21.06.2017 року на нову юридичну адресу Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) була надіслана заява про припинення трудових відносин за ст. 38 КЗпП України. Цінний лист з описом вкладення такої заяви був отриманий представником за довіреністю 29.06.2017 року (а.с10).
Згідно ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
За змістом ст. 38 КЗпП України, працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до його розірвання і які працівник визначає самостійно.
Відповідно до ч. 4 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», зареєстрована (взята на облік) внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилась з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання, для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви), що підтверджується письмовою заявою позивача про розірвання трудових відносин за ст. 38 КЗпП України до відповідача, посвідченою нотаріально.
Отже, позивачка позбавлена можливості розірвати трудовий договір в інший спосіб крім судового порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) про розірвання трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України та внесення відповідного запису у трудову книжку є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.. 36, 38 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 209, 212 - 214, 218 , 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) про розірвання трудового договору задовольнити.
Визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Кіровською районною у м. Донецьку радою Донецької області (Кіровською райрадою) на невизначений строк розірваним з дати набрання чинності рішенням суду у цій справі.
Визнати ОСОБА_1 звільненою з посади спеціаліста відділу служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) з ініціативи працівника, на підставі ст. 38 КЗпП України, з дати набрання чинності рішенням суду у цій справі.
Зобов'язати Кіровську районну у м. Донецьку раду Донецької області (Кіровську райраду) зробити запис до трудової книжки ОСОБА_1, а саме: про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста відділу служби у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (Кіровської райради) на підставі ст. 38 КЗпП України, з дати набрання чинності рішенням суду.
Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Суддя Д.О. Демочко