РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10968/17

пр. № 2-о/759/416/17

22 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Виконавчий комітет Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в липні 2017 року звернулась до суду з заявою, за якою просила встановити факти неправильності запису прізвища ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 в свідоцтві про смерть виданого виконкомом Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області актовий запис № 3 та факт неправильності запису прізвища ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 в заповіті засвідченому виконавчим комітетом Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 15 травня 1996 року, відповідно.

Вимоги мотивовані тим, що вказані описки, не дозволяють заявнику вступити у спадщину, що залишилась після матері.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи в суд не з'явилась, заперечень на заяву не надходило.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Раївка Радомишльського району Житомирської області. (а.с. 4).

Відповідно до заповіту від 15.05.1996р., посвідченого секретарем с. Раковичі, Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 заповіла належний їй на праві власності житловий будинок та предмети домашньої обстановки та вжитку своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Раївка Радомишльського району Житомирської області в сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Факт одруження останніх підтверджується свідоцтвом про шлюб, з якого разом з іншим вбачається, що ОСОБА_5 є уродженцем с. Раївка Радомишльського району Житомирської області.

В цьому ж селі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер, на що вказують дані свідоцтва про смерть.

Це ж село, як місце проживання заповідача ОСОБА_2, вказане в її заповіті.

Заявниця після укладення шлюбу, як це вбачається з відповідного свідоцтва, взяла прізвище чоловіка «Малишко».

Наведене дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що зазначені в наведених вище документах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, і є матір'ю заявниці ОСОБА_1

Вочевидь вказані розбіжності пов'язані з неправильним написанням прізвища в документах, що посвідчували особу матері заявниці.

Разом з тим, ці розбіжності дійсно не дозволяють заявниці прийняти спадщину.

Тому, суд на підставі ст. 256 ЦПК України вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що на думку суду дозволить заявниці прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері і тим самим досягти мети даного звернення до суду.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.