Справа № 2-6688/11
Провадження № 2-р/161/13/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2011 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №15/08-К/02 від 12.05.2008 року в розмірі 82016 доларів 65 центів США та 80035 гривень 97 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 17.05.2006 року за р. № 738, зареєстрованого в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2006 року за р № 14379444. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заявник просить розяснити резолютивну частину вищевказаного рішення суду щодо визначення гривневого еквіваленту грошових зобовязань в іноземній валюті при виконанні виконавчого листа по даній справі, виданого 25.10.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зверненя стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 15/08-К/02 від 12.05.2008 року в розмірі 82016,65 доларів США та 80035,97 грн., на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська області, м. Луцьк, пр.. ВідродженняАДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 17.05.2006 року за р. № 738, зареєстрованого в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2006 року за р № 14379444.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, проте подали суду заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились по наявних матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставні та не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2011 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №15/08-К/02 від 12.05.2008 року в розмірі 82016 доларів 65 центів США та 80035 гривень 97 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 17.05.2006 року за р. № 738, зареєстрованого в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2006 року за р № 14379444. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Згідно ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Стаття 49 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що зміст рішення суду від 08.11.2011 року є зрозумілим з посиланням на законодавство, тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк