Справа № 134/1366/16-ц Провадження № 22-ц/772/3240/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про виділення майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року заяву позивача ОСОБА_4 про зміну позовних вимог задоволено та прийнято змінені позовні вимоги, а саме: виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, а саме 63/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул. С.Беларського (Кірова), 22 в смт. Крижополі, Вінницької області; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1472 кв.м., на якій знаходиться житловий будинок № 22 по вул. С.Беларського (Кірова) в смт. Крижополі, Вінницької області, виділивши ОСОБА_4 частину земельної ділянки відповідно його частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок. Позовну вимогу ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на прибудову «А1» до житлового будинку з господарськими будівлями по вул. С.Беларського (Кірова), 22 в смт. Крижополі, Вінницької області, залишено без розгляду. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крижопільську селищну раду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку Крижопілький районний суд Вінницької області направив до апеляційного суду Вінницької області для розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України. Зазначена норма визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, у цьому переліку відсутня ухвала про задоволення заяви про зміну позовних вимог, а тому вона окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Згідно з частиною другою статті 293 Кодексу заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що судом першої інстанції вказані вимоги не виконано, а суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями, визначеними ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про виділення майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2