Справа №751/6475/17
Провадження №2/751/1548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

за участю представника позивачів - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська міська рада в особі Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_7 про виділ в натурі 5/8 часток майна, що є спільною частковою власністю, в окрему одиницю та визнання права власності на виділений обєкт нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська міська рада в особі Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_7 про виділ в натурі 5/8 часток майна, що є спільною частковою власністю, в окрему одиницю та визнання права власності на виділений обєкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000, м. Чернігів, вул. Ринкова, буд.7). На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка дійсна вартість житлового будинку №26 із прибудовами та надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Поліська, 26 на час проведення експертизи?

- чи є технічна можливість виділу в натурі 5/8 частин будинку №26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул.. Поліська у м. Чернігові, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі позивачам 5/8 частин будинку №26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Поліська у м. Чернігові як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням будинком співвласниками та зареєстрованим за сторонами правом власності на земельні ділянки?

- якщо виділ у натурі технічно можливий , але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників (сторін у справі), то з урахуванням конкретних обставин справи виділ провести із зміною ідеальних часток співвласників і з визначенням нового розміру ідеальних часток та грошової компенсації співвласнику (стороні у справі), частка якого зменшиться.

Зазначає, що надання відповідей на такі питання є необхідною для вирішення справи по суті. Витрати повязані з проведенням експертизи просить покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відправлення, яке мається в матеріалах справи та телефонограма.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська міська рада в особі Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_7 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що з'ясування можливості здійснення виділення в натурі 5/8 часток майна, що є спільною частковою власністю в окрему одиницю та визнання права власності навиділений обєкт нерухомого майна є суттєвим для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку представника позивача та предмет спору, а також вважає за можливе доручити проведення експертного дослідження фахівцям зазначеної представником позивачів установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка дійсна вартість житлового будинку №26 із прибудовами та надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Поліська, 26 на час проведення експертизи?

- чи є технічна можливість виділу в натурі 5/8 частин будинку №26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Поліська у м. Чернігові, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі позивачам 5/8 частин будинку №26 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Поліська у м. Чернігові як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням будинком співвласниками та зареєстрованим за сторонами правом власності на земельні ділянки?

- якщо виділ у натурі технічно можливий , але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників (сторін у справі), то з урахуванням конкретних обставин справи виділ провести із зміною ідеальних часток співвласників і з визначенням нового розміру ідеальних часток та грошової компенсації співвласнику (стороні у справі), частка якого зменшиться.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000, м. Чернігів, вул. Ринкова, буд.7).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №751/6475/17, провадження 2/751/1548/2017.

Оплату експертизи покласти на позивачів.

Зобов'язати сторін не перешкоджати експертам у доступі до об'єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Горбенко