overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/735/17
№ провадження 2/624/458/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

смт. Кегичівка 29 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 21 листопада 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з позовною заявою адресою проживання відповідача є с. Вишнева Балаклійського району Харківської області. До позову також додана довідка Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про те, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, площа 40 років Перемоги, 7, до складу її сімї входить дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглядаючи питання щодо додержання позивачем правил підсудності справ, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.109, ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивач зазначає, що по домовленості було вирішено подавати позов за місцем проживання позивача до Кегичівського районного суду Харківської області. Проте відомостей щодо підтвердження такої домовленості між подружжям позивач не зазначив, до позову не додав.

Відповідно п.п.5,6 ч.2. ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості встановити чи підсудний цей позов Кегичівському районному суду, позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що у іншому разі заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 464/7716/17
пр № 2-н/464/602/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Є. Лєсной
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року Справа № 171/1869/17
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Апостолове, Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Апостолове, Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18.10.2017 року, і до дитиною повноліття.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 588/1599/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає про те, що 20.06.2013 у м.Тростянець Сумської області померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина: жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами по вул.Шевченка,14 у м.Тростянець, що розташовані на приватизованій земельній ділянці, наданій для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарчих будівель у розмірі 1000 кв.м. та для ведення особистого господарства, отриманої у спадщину після смерті, 23.01.1997, її чоловіка ОСОБА_3

Указана земельна ділянка рішенням виконкому Тростянецької міської ради за №436 від 29.12.1993 була передана у приватну власність ОСОБА_3, але державний акт не отримано.

Позивач є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 на 3/4 його частини за заповітом, спадщину прийняв, але внаслідок відсутності державного акту на землю не має можливості оформити свої спадкові права. На 1/4 частину спадкового майна померлої видано свідоцтво про право на спадщину за законом на обов'язкову долю ОСОБА_4

Посилаючись на те, що прийнявши спадщину після смерті матері ОСОБА_2 він набув право на спадкування усіх її прав та обов'язків, що належали померлій, позивач просить визнати за ним право на закінчення приватизації указаної земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 07.12.2017 об 11 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2о/521/359/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 07.12.2015 р., в разі її відкриття надати до суду її копію.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 07.12.2015 р., в разі її відкриття надати до суду її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 215/5236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби м. Кривий Ріг Головного

територіального управління юстиції у

Дніпропетровській області

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017р. державний виконавець Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Божедарівська, 6 в м. Кривому Розі.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-5711 від 13.12.2004р. виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_2у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, 21.05.2002р.народження. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

.

Подання Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 165/2699/17
Провадження № 2/165/822/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинського МВ ДВС про зняття арешту з майна, -
встановив:
24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Нововолинського МВ ДВС про зняття арешту з майна.
Матеріали зазначеного позову передані судді для розгляду 27 листопада 2017 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.
Позивач звернулась до суду із вимогою немайнового характеру, не сплативши при подачі позову до суду судовий збір.
Позивачем подано клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору по справі. Клопотання мотивовано невисокою заробітною платою, що не дозволяє позивачу сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору зважаючи на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, проте лише посилання позивача на невисоку заробітну плату не є тим доказом тяжкого матеріального стану позивача, який надає достатньо підстав для відстрочки сплати судового збору. Позивач є працездатною особою, має стабільний дохід у виді заробітної плати. У матеріалах поданої позовної заяви відсутністі будь-які докази, що підтверджують відсутність у позивача коштів на сплату судового збору та доказів важкого фінансового становища.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Крім того позивачу необхідно вказати належного відповідача.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82, ст.121 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського МВ ДВС про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
УХВАЛА

Іменем україни

01 грудня 2017 року справа № 521/19888/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виноградарської сільської ради Розділтнянського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, позивачем відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування.

Оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права, не розяснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачами, не надано правовстановлюючий документ на нерухоме майно, що є предметом спору.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, щодо вимог майнового характеру.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виноградарської сільської ради Розділтнянського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"01" грудня 2017 р.