Справа № 323/1673/17
Провадження № 2-зз/323/4/17
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно та скасування права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначав, що 21.12.2007 року уклав з ПАТ КБ «ПриваБанк» кредитний договір, за яким Банк надав йому кредит на суму 60000 грн. зі сплатою15% річних на строк до 21.12.2012 року. Того ж дня сторони уклали договір іпотеки, згідно якого на забезпечення своїх кредитних зобовязань він передав Банку в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Тімірязєва) в м. Оріхів Запорізької області. 31.10.2016 р. приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснила державну реєстрацію права власності на належну йому квартиру за ПАТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на те, що кредитні зобовязання за договором він виконав належним чином у строк до 25.12.2012р. і ніякої заборгованості перед Банком не має, а тому приватний нотаріус безпідставно здійснив реєстрацію права власності за іпотекодержателем, просив про задоволення позову.

З метою забезпечення позову просив накласти арешт на спірну квартиру.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності і яка розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Академіка Вернадського (Тімірязєва), 111/13.

15 червня 2017 року ПАТ «ПриватБанк» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримала клопотання, також зазначила, що ухвала від 02.02.2017 року отримана банком 17.02.2017 року. Заява про скасування заходів забезпечення позову подана з порушенням пятиденного строку, так як банк намагався оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку. Також вказала про відсутність клопотань про поновлення зазначеного строку.

ОСОБА_3 та його представник просили залишити заяву без розгляду, так як пропущений строк для подачі такої заяви.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, зясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвалу про забезпечення позову від 02.02.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 17.02.2017 року, а із клопотанням про скасуванням заходів забезпечення позову звернувся до суду 15.06.2017 року.

Згідно до ст.. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст..73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Будь-яких клопотань від ПАТ КБ «ПриваБанк» про поновлення строку для подання заяви про скасування заходів забезпечення позову не надходило та представником не заявлялося.

Таким чином, враховуючи той факт, що клопотання ПАТ КБ «ПриваБанк» про скасування заходів забезпечення позову подане із пропуском встановленого законом строку та без клопотання про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно та скасування права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гуцал