АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» (номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5, грошові кошти на особовому рахунку № НОМЕР_3 та на рахунку нарахування процентів № НОМЕР_4 у ПАТ «Український професійний банк», власником яких є ОСОБА_5.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про відмову у задоволенні заяви, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі супровідним листом 20 вересня 2017 року та отримана уповноваженою особою Банку 3 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року.

Посилання апелянта на те, що оскаржувану ухвалу Банком отримано 7 вересня 2017 року, що підтверджуються штампом вхідної кореспонденції, не приймаються судом до уваги, оскільки з копії зворотного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року уповноважена особа Банку отримала 6 вересня 2017 року (а.с.24).

Крім того, зазначена обставина також підтверджується витягом з сайту «Укрпошта», з якого вбачається, що оскаржувана ухвала вручена адресату 6 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у клопотанні про поновлення строку причин пропуску строку визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: