УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

04.12.2017 року на адреса суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира цивільної справи №296/8965/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи клопотання тим, що зазначене рішення Корольовського районного суду м. Житомира може встановити обставини, що безпосередньо вплинуть на вирішення вказаної цивільної справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, причин неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вирішення спору між ОСОБА_1 та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, який перебуває на розгляді в Корольовському районному суду міста Житомира, безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин неналежного виконання сторонами по справі умов кредитного договору, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення по справі №296/8965/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :