У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, співвідповідача Державний кадастровий реєстратор відділ Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 22 квітня 2016 року № 126 в частині передачі землі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0813 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, співвідповідача Державний кадастровий реєстратор відділ Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 22 квітня 2016 року № 126 в частині передачі землі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0813 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - відмовлено.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1518/2017 Головуючий у 1 інстанції : Сидоренко З.С. Доповідач : Григоренко М.П.

Вирішено, після набрання даним рішенням законної сили заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, проведення будівництва і огородження спірної земельної ділянки по АДРЕСА_2 які були вжиті ухвалою суду від 05 серпня 2016 року - скасувати.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Вказує, що на сесію Дубровиької міської ради, на якій розглядалось питання щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0813 га по АДРЕСА_2., на яку претендувала і вона (ОСОБА_1),, її та інших мешканців міста не допустили, чим було порушено вимоги ч. 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Сесії органів місцевого самоврядування мають відбуватись відкрито, а тому попереднє написання заяви про бажання бути присутнім на сесії - не вимагається. Провівши розгляд спірного питання без участі заінтересованих осіб Дубровицька міська рада порушила вимоги ч. 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Про наявність спору відносно даної земельної ділянки Дубровицькій міській раді було відомо, оскільки вона неодноразово вирішувала спірні питання стосовно цієї землі.

Вважає, що розгляд даної справи було проведено за участю неналежного відповідача, оскільки не може бути співвідповідачем посадова особа державної установи, а має бути сама установа - Управління Держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області.

Також зазначає, що вона впродовж 25 років користується даною земельною ділянкою.

Рішенням Дубровицької міської ради Рівненської області від 22 квітня 2016 року № 126 було порушено її права, а Дубровицький районний суд не захистив її порушених прав.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 22 квітня 2016 року №126 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в м. Дубровиця" в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0813 га в АДРЕСА_2, оскільки при його прийнятті було порушено вимоги ч. 17 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України та зобов»язати Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області скасувати запис у поземельній книзі про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0813 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. за ОСОБА_2 та вивести з бази Державного земельного кадастру відомості про це, зокрема, і про цільове призначення земельної ділянки, а також стягнути з відповідачів на її користь солідарно сплачений нею судовий збір.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу Дубровицька міська рада та Державний кадастровий реєстратор Відділу у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, кожен окремо, вказують, що оскаржуване рішення суду вважають законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили відхилити апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 22 квітня 2016 року №126 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в м. Дубровиця" в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0813 га в АДРЕСА_2, жодним чином не порушую законні права та інтереси позивача, оскільки відповідачем ОСОБА_2 було розпочато процедуру приватизації земельної ділянки в 2014 році та нею були дотримані всі встановлені чинним законодавством вимоги, що стосуються надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а громадянкою ОСОБА_1 лише 30 березня 2016 року було подано заяву до Дубровицької міської ради з проханням надати земельну ділянку під забудову та ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_3

Щодо невиконання Дубровицькою міською радою вимог частини 17 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд першої інстанції зазначив, що засідання вказанаого органу місцевого самоврядування проводяться гласно, із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до Закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З поданих Дубровицькою міською радою Рівненської області заперечень проти позову вбачається, що заяви від громадянки ОСОБА_1 про бажання бути присутньою на засіданні сесії ради, на якій було прийняте вищевказане рішення, не надходило. А тому, позивачем не наведено обґрунтованих доказів на підтвердження того, що при прийнятті спірного рішення було порушено вимоги частини 17 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Дані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Позивач дійсно не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона має будь-які права щодо земельної ділянки, яка була передана відповідачу у власність рішенням Дубровицької міської ради Рівненської області від 22 квітня 2016 року №126.

Та обставина, що ОСОБА_1 раніше було відмовлено Дубровицькою міською радою у передачі їй у власність певної земельної ділянки, на розсуд колегії суддів, ще не може само по собі слугувати підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність іншій особі.

В даному випадку, позивач мал б в першу чергу оскаржувати рішення Дубровицької міської ради, яким їй було відмовлено у виділенні земельної ділянки, якщо вона вважає цю відмову незаконною, а вже потім, у разі наявності позитивного рішення на свою користь, оскаржувати рішення вказаного органу місцевого самоврядування щодо інших осіб.

Так само, ОСОБА_1 не надала докази того, що їй створювались реальні перешкоди для участі в засіданні Дубровицької міської ради, на якому розглядалось питання виділення земельної ділянки ОСОБА_2

При цьому, позивач мала б зазначити не тільки конкретних осіб, які перешкоджали їй прийняти участь в засіданні Дубровицької міської ради, а також і про те, яким чином це стосується її прав та інтересів, які підлягають захисту в порядку цивільно-процесуального законодавства України, що нею зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук