Справа № 654/3327/17
Провадження № 2/654/1352/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа інспектор з реєстрації громадян ОСОБА_5 міської ради Голопристанського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку розташованого в м. Гола Пристань по вул. Фіалкова, 8-Б Голопристанського району Херсонської області. У вказаному помешканні зареєстровані відповідачі, однак тривалий час за місцем реєстрації не проживають. В звязку з тим, що реєстрація вказаних осіб створює ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, остання просить суд визнати ОСОБА_2 та її малолітніх дітей такими, що втратили право користування його житлом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу без неї у звязку з її зайнятістю. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення. Зазначає, що вона та її діти мають змогу зареєструвати місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. В підтвердження цих обставин надала нотаріально посвідчені заяви власника будинку з його згодою на їхню реєстрацію в своєму помешканні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Правовідносини сторін, щодо володіння будинком регулюються Житловим Кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого в м. Гола Пристань по вул. Фрунзе (Фіалкова), 8-Б. Інша 1/2 частина будинку належить ОСОБА_2

Частиною 3 ст. 9 ЖК України, передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 405 ЦК України особу може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Також згідно п.10 Постанови №2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, якщо особа була відсутньою понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилплощу.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги були визнані ОСОБА_2 в повному обсязі, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідне, визнати відповідача та її малолітніх дітей такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №8-Б по вул. Фіалкова в м. Гола Пристань Голопристанського району, Херсонської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 8-Б по вул. Фіалкова в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_6