АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7457/15-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/3175/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 29 вересня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати по

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано ОСОБА_1 строк для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 та його представники не були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали 17.03.2017. Копію вказаної ухвали ані він, ані його представники не отримували. З текстом ухвали ознайомились 29.03.2017 після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. На підставі викладеного просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що виділеними матеріалами, що надійшли до суду апеляційної інстанції, не спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана не була, та те, що складання мотивованої апеляційної скарги неможливе без наявності повного тексту оскаржуваного процесуального документу, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 рокуза формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -