УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її слід повернути представнику відповідача, з огляду на наступне.

26.12.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року відкрито провадження за даною позовною заявою. (а.с.35).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року даний позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 45617-фо/2015/71 від 30.04.2015 року , в загальній сумі: 166 528 (сто шістдесят шість тисяч п*ятсот двадцять вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок; та судові витрати в сумі 2 498 грн. (а.с.62-63).

18.04.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року (а.с.73-74).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року дану заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с.77).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 року скасовано заочне рішення, ухвалене Вінницьким міським судом Вінницької області 10.03.2017 року по справі № 127/27438/16-ц за позовом Публічного акціонерне товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором. Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерною товарне "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності (а.с.87).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2017 року визначено підсудність даної цивільної справи позовом ПАТ «Свербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Вінницькому районному суду Вінницької області.(а.с.90)

29.05.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 99).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2017 року даний позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 45617-фо/2015/71 від 30.04.2015 року , в загальній сумі: 166 528 (сто шістдесят шість тисяч п*ятсот двадцять вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок; та судові витрати в сумі 2 498 грн. (а.с.122-123).

Відповідно до положень, викладених в ч.3 ст. 232 ЦПК , вбачається, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з того, що 09.10 2017 року ухвалене заочне рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по даній цивільній справі, яке є повторним, тому , дану заяву про перегляд повторного заочного рішення необхідно повернути представнику відповідача ОСОБА_2 , оскільки таке повторне рішення сторони у справі згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України мають право оскаржити у загальному порядку, передбаченому положеннями ЦПК України.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства».

Тому, представнику відповідача для повернення сплаченої нею суми судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення від 09.11.2017 року , по даній справі необхідно подати суду відповідне письмове клопотання.

Керуючись ч.3 ст. 232 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 09жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути .

Роз*яснити представнику відповідача , що повторне заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: