АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/656/13-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 2-во/789/15/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря ОСОБА_1, заявниці, позивачки та її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 процесуального правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Коропецької селищної ради про визнання недійсними державних актів та рішень Коропецької селищної ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Монастириського районного суду від 11 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Коропецької селищної ради задовольнити частково:

визнано недійсним Державний акт серії ЯМ №191820 на право власності на земельну ділянку в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, виданий 03.12.2012 р. на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер 50010090;

визнано недійсним Державний акт серії ЯМ № 191821 на право власності на земельну ділянку в розмірі 0,16 га для ведення особистого селянського господарства, виданий 03.12.2012 року на ім'я ОСОБА_2

У задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

25.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення описок в тексті рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 01 липня 2017 року, а саме:

в першому абзаці на аркуші сторінки №1 просить змінити дату звернення позивача до суду із квітня 2012 року на 25 травня 2016 року;

в першому абзаці описової частини на аркуші сторінки №1 судового рішення просить доповнити вимоги із якими звернувся позивач, оскільки там не сказано про визнання недійсним рішення № 162 від 16.11.2011 та № 195 від 22.12.2011 з доповненнями внесеними рішенням №222 від 06.04.2012 року та скасований сесією витяг від 29.05.1996 року (т.3 а.с. 414);

на аркуші №3 абзацу 5 судового рішення виправити дату проведення сесії сільської ради із 29.05.1996 року на рішення Коропецької сільської ради від 08.05.1996 року (т.3 а.с. 415),

на аркуші №9 абзацу 2 виправити слово скасування на визнання недійсним рішення(т.3 а.с. 418);

на аркуші № 3 абзаці 4 виправити описку із Черешневої на урочище Докторське (т.3 а.с. 414) .

В суді апеляційної інстанції заявниці ОСОБА_2 вимоги своєї заяви підтримала та просить їх задовольнити.

Позивач та її представник доводи заяви заперечили, вказавши, що вона не підлягає до задоволення оскільки це призведе до фактичної зміни судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

За змістом цієї норми закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви вбачається, що заявниця під виглядом виправлення описок в судовому рішенні фактично оспорює описані в судовому рішенні обставини з якими апеляційний суд пов'язував виникнення тих чи інших правовідносин, а також має претензії до узагальненого викладу описової частини рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.219 ЦПК суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 01.07.2017 року відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5