Справа № 364/1078/17
Провадження № 6/364/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

Заявник скарги та субєкт оскарження не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (далі Володарський РВ ДВС) щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.10.2017 р. після усунення недоліків надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Володарського РВ ДВС з вимогами: визнати протиправною бездіяльність Володарського РВ ДВС по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Заявникові; зобовязати Володарський РВ ДВС звернутись до Державної прикордонної служби України з вимогою про скасування зазначеного обмеження виїзду за межі України Заявникові.

Обґрунтовуючи подану до суду скаргу, Заявник зазначив, що 24.06.2017 р. під час спроби перетнути кордон старшим інспектором прикордонної служби йому було відмовлено у звязку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про те, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.04.209 р. його тимчасово обмежено у праві виїзду з України. У подальшому ним було зясовано, що названа ухвала суду винесена в межах виконавчого провадження № 7463948, яке за станом на теперішній час знищено за закінченням строку зберігання, тому Заявникові було відмовлено у вчиненні будь-яких дій, спрямованих на скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 26.10.2017 р. відкрито провадження за зазначеною скаргою та призначено її судовий розгляд на 17.11.2017 р., відкладений за клопотанням представника Заявника на 23.11.2017 р.

У судове засідання Заявник та його представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені.

Від Володарського РВ ДВС представник у судове засідання також не зявився, до суду подано клопотання про проведення судового засідання за наявними матеріалами, вимоги заявника підтримують (а.с. 33) та письмові пояснення (а.с. 34-35).

Згідно зі статтею 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги (абзац восьмий пункту 9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі»).

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення Володарського РВ ДВС та додані до них документи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, суд, вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що у Володарському РВ ДВС перебував на виконанні виконавчий лист № 2-452, виданий 13.05.2008 р. Володарським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (Заявник скарги) на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавче провадження № 7463948). Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.04.2009 р. було задоволено відповідне подання державного виконавця у межах цього виконавчого провадження та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за вказаним виконавчим листом (а.с. 7-8, 12, 34-35).

Зазначений виконавчий лист № 2-452 був повернутий стягувачеві на підставі пункту 2 частини першої статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, що дів до 05.10.2016 р. (далі Закон № 606-XIV), та постанови державного виконавця від 22.08.2011 р. у виконавчому провадженні № 7463948 (а.с. 9).

Наведені норми Закону № 606-XIV визначають підстави повернення стягувачеві виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження (зокрема, пункт 2 частини першої статті 47 Закону № 606-XIV). При цьому відповідно до частини першої статті 50 Закону № 606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Аналогічні вимоги передбачені пунктом 4.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158 (у редакції, чинній на час винесення державним виконавцем постанови від 22.08.2011 р.).

З огляду на зазначені законодавчі вимоги пунктом 2 постанови державного виконавця від 22.08.2011 р. було передбачено припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення (а.с. 9), тобто і тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Не зважаючи на таке скасування усіх заходів примусового виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1, останньому було відмовлено у перетинанні державного кордону України рішенням старшого інспектора 4-го віділення ІПС відділу прикордонної служби «Краковець», лейтенантом ОСОБА_4 від 24.06.2017 р. через наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.04.2009 р. тимчасово обмежено у праві виїзду з України (а.с. 5-6).

Отже, постанова державного виконавця від 22.08.2011 р. щодо повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-452 та скасування заходів примусового виконання рішення, в тому числі й скасування тимчасового обмеження Заявникові права виїзду з України, не була виконана, зокрема, шляхом доведення її до відома Державної прикордонної служби України.

За таких обставин та враховуючи, що Володарським РВ ДВС не надано суду жодних доказів на підтвердження вжиття державним виконавцем заходів, передбачених пунктом 2 його постанови від 22.08.2011 р. та спрямованих на скасування заходів примусового виконання рішення, включаючи і тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зокрема доказів направлення копії згаданої постанови до Державної прикордонної служби України та/або до боржника ОСОБА_1, суд вважає таку бездіяльність державного виконавця неправомірною, що в подальшому не була усунута Володарським РВ ДВС за зверненням ОСОБА_1 від 21.09.2017 р. (а.с. 13, 14).

Відповідно до частини другої статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Вирішуючи питання про спосіб поновлення порушеного права Заявника на виїзд за межі України, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з міжнародними правовими актами кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території; кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною; на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб (стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права).

За приписами частин першої, третьої статті 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування;фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері визначено Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», положеннями якого передбачено можливість тимчасового обмеження права громадянина України у виїзді з України, зокрема, у випадках якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобовязань (пункт 5 частини першої статті 6 названого Закону). Відтак, обмеження права громадянина України у виїзді з України має виключно тимчасовий характер.

Водночас Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» не врегульовано питання щодо механізму скасування тимчасового обмеження права громадянина України у виїзді з України, так само як і Законом України «Про Державну прикордонну службу». На теперішній час ці питання вирішуються підзаконними нормативно-правовими актами.

Так, пункт 2 розділу XIII чинної Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5) визначає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, або закінчення виконавчого провадження з передбачених законом підстав; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

У наведених випадках тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України знімається Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (далі ГЦОСІ) після надходження відповідної постанови державного виконавця, підписаної ним і скріпленої печаткою (пункти 4, 5 розділу III Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України і Міністерства внутрішніх справ України від 07.01.2014 р. № 288/5/102 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2014 р. за № 273/25050, з подальшими змінами).

Таким чином, з метою поновлення порушеного права Заявника на виїзд за межі України Володарський РВ ДВС повинен надіслати до ГЦОСІ постанову державного виконавця від 22.08.2011 р. щодо повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-452 у виконавчому провадженні № 7463948, пунктом 2 якої передбачено припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Разом з тим, Володарський РВ ДВС, підтримуючи вимоги Заявника скарги (а.с. 33), у своїх письмових поясненнях (а.с. 34-35) просив взяти до уваги те, що за станом на теперішній час зазначений вище виконавчий лист № 2-452 не перебуває на виконанні, оскільки матеріали виконавчого провадження № 7463948 знищені згідно з актом від 20.01.2013 р. № 15 (а.с. 15).

Зважаючи на знищення матеріалів названого виконавчого провадження, суд вбачає підстави для застосування норми частини другої статті 387 ЦПК України про право суду іншим шляхом поновити порушені права чи свободи Заявника, а саме: скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Заявникові.

Крім того, суд враховує положення пункті 3, 6 розділу III названого вище Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, згідно з якими у разі надходження до органу державної виконавчої служби рішення суду про скасування обмеження особи у праві виїзду за межі України державний виконавець не пізніше наступного дня пересилає зазначене рішення до ГЦОСІ; щодо вилучення інформації про особу з бази даних ГЦОСІ протягом трьох робочих днів інформує суд, який виніс відповідне рішення, орган державної виконавчої служби, який виніс відповідну постанову. Також суд бере до уваги функціонування у Володарському РВ ДВС Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за станом на час прийняття зазначеної вище постанови державного виконавцявід 22.08.2011 р. щодо повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-452 у виконавчому провадженні № 7463948 (наказ Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5) та Автоматизованої системи виконавчого провадження за станом на тепер (наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. № 2432/5).

Враховуючи усе викладене та керуючись статтями 33, 129, 1291 Конституції України, статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 313 Цивільного кодексу України, пунктом 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (наказ Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5), пунктами 3-6 розділу III Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження (наказ Міністерства юстиції України і Міністерства внутрішніх справ України від 07.01.2014 р. № 288/5/102), статтями 1, 4, 8, 14, 60, 208-210, 222, 223, 291-294, 296, 383-387, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СТ № 515024, виданий 29.09.2016 р. Володарським РС УДМС України в Київський області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FC № 868778, виданий 26.10.2016 р. органом 3220, встановлене ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.04.2009 р. в межах виконавчого провадження № 7463948 за виконавчим листом № 2-452, виданим 13.05.2008 р. Володарським районним судом Київської області та повернутим стягувачеві постановою державного виконавця від 22.08.2011 р.

Зобовязати Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України копію цієї ухвали після набрання нею законної сили разом з копією постанови державного виконавця від 22.08.2011 р. про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-452, виданого 13.05.2008 р. Володарським районним судом Київської області, та/або з відповідним витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження (чи з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).

Володарському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомити Володарський районний суд Київської області про виконання цієї ухвали в установлені законом строки.

Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та до Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області до відома.

Копії цієї ухвали після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко