Справа № 581/823/17
Провадження № 2/581/287/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вимоги обгрунтовує тим, що з 02 жовтня 1999 року до 12 листопада 2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Липоводолинського районного суду від 07 червня 2011 року на її користь стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки у розмірі 750 грн.

Вказує, що відповідач є приватним підприємцем, має офіційний бізнес, має земельний пай, отримує постійно високий дохід, просить змінити розмір раніше стягнутих аліментів, збільшивши їх до 2000 грн. щомісячно. Зазначає, що на даний час дочка навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ, вартість навчання становить 14400 грн., за проживання в гуртожитку платить 450 грн. щомісячно, тому сплачуваних аліментів не вистачає на утримання дочки.

Також вказує, що несе додаткові витрати на лікування дитини у Діагностично-лікувальному центрі «Медгарант». Цим медичним закладом встановлено діагноз «Скупчення зубів верхньої щелепи», а вартість цього лікування вже склала 6249 грн. Тому, просить також стягнути на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі половини витраченої суми 3125 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїх заявах позивач підтримала позовні вимоги, відповідач погодився сплачувати лише аліменти у розмірі 1200 грн., обоє просили розглянути справу без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 12 листопада 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Липоводолинського районного суду від 07 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 750 грн. щомісячно.

Позивач з дочкою проживають по 3-му АДРЕСА_1.

17 серпня 2016 року позивач та дочка сторін ОСОБА_5 змінили прізвище на ОСОБА_1.

ОСОБА_6 навчається на першому курсі денного відділення в Харківському національному університеті внутрішніх справ. Загальна вартість навчання становить 57600 грн. Строк навчання з 2017-2021 рр., вартість навчального року становить 14400 грн. (а.с.16).

Із наданих суду копій квитанцій вбачається, що за проживання у гуртожитку ОСОБА_5 01 вересня 2017 року сплачено 1800 грн.

Згідно з наданими Діагностично-лікувальним центром «Медгарант» довідками від 12 жовтня 217 року №15, 16, ОСОБА_6 із 25 липня 2016 року знаходиться на ортодонтичному лікуванні зубів. Діагноз: скупченість зубів верхньої щелепи. Продовжує лікування. Вартість лікування та медичних послуг у 2016 році становила 4922 грн., а за період із 01 січня 2017 року по 27 жовтня 2017 рік 1327 грн.

ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, із 2003 року зареєстрвоаний фізичною особою-підприємцем, види діяльності: допоміжна діяльність у рослинництві; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, і кормами для тварин; вантажний автомобільний (основний).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку та наданих на запит суду відомостей від податкової інспекції, відповідач за три квартали 2017 року отримав 604056 грн. валового доходу, із жовтня 2017 року має 4 найманих працівники, яким сплачує мінімальну заробітну плату. У власності ОСОБА_2 мається автомобіль CHEVROLET Niva, 2016 року виготовлення, за останні три роки мав у власності автомобіль ВАЗ 21099, 1993 року виготовлення, та автомобіль ВМW, 5251, 2001 року виготовлення.

Відповідач також надав суду відомості про замовлення у ТОВ «КОТЛТРАНС» та оплату цьому товариству робіт та послуг з обслуговування:

01 червня 2017 року - автомобіля НОМЕР_1, на суму 99943 грн.;

27 січня 2017 року - автомобіля НОМЕР_2, на суму 53061 грн.

Згідно з наданою відповідачем видаткової накладної від 16 серпня 2017 року, ОСОБА_2 придбав жниварку для збирання соняшнику (адаптовану під комбайн) з приводом, загальною вартістю 364500 грн. Також маються видаткові накладні про придбання відповідачем матеріалів та запчастин: від 31 травня 2017 року на суму 9630 грн., від 06 червня 2017 року на 11324 грн., від 23 червня 2017 року - на 1754 грн., від 10 липня 2017 року на 895 грн., від 19 липня 2017 року на 153 грн., від 21 липня 2017 року - на 3126 грн. від 15 серпня 2017 року на 6533 грн., від 07 вересня 2017 року на 10200 грн., від 25 вересня 2017 року на 63300 грн. (дизельне паливо).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким передбаченим СК України випадком, що впливає на визначений попереднім рішенням суду розмір платежу аліментів, суд вважає доведену позивачем зміну матеріального становища відповідача.

За таких обставин, враховуючи вказані зміни у майновому стані відповідача та беручи до уваги положення ст.182 СК України, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, стягнувши аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Із урахуванням віку дитини та її потреб, фінансових та майнових можливостей відповідача, зазначений розмір аліментів не є занадто обтяжливим для сплати відповідачем.

Зазначені відповідачем витрати на запчастини та паливно-мастильні матеріали не вказують на необхідні витрати особи для утримання належного їй майна, оскільки відомості про належність йому вантажівок взагалі відсутні. А надані відповідачем відомості про можливість придбання дороговартісної сільськогосподарської техніки навпаки вказує про наявну у нього можливість сплачувати аліменті у вказаному розмірі.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_6 захворювання, лікування якого відбувається офіційно за призначенням лікаря, та половина вартості якого у розмірі 3125 грн. підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави 640 грн. судового збору.

Керуючись ст. 212-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити встановлений рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 червня 2011 року розмір стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у новому розмірі аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн., з проведенням їх індексації відповідно до закону, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням суду законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Липоводолинським районним судом Сумської області виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 травня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3125 грн. додаткових витрат на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов