АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/817/17 Головуючий в І інстанції Дорошинська В. Е. Провадження №22-ц/791/1365/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

«07» листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпова О. М.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про відновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору іпотеки недійсним.

02 листопада 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_11, надійшла заява про відновлення провадження у справі, в якій він зазначив, що 01 листопада 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору іпотеки недійсним, яке набрало законної сили у день її проголошення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного заявником питання, колегія суддів приходить до висновку, що подана ОСОБА_11, діючим від імені ОСОБА_5 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судового рішення в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_11, діючого від імені ОСОБА_5 задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова