Справа № 165/2368/17
Провадження № 2/165/727/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 25 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №99.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2Ф В шлюбі народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на шлюб та сімю. З березня 2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, з цих причин вважає, що сімя фактично розпалася, відносини з відповідачем припиненні і немає необхідності їх відновлювати, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі. Також, позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Чирчинська.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити (а.с. 22).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав (а.с. 23).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на вищевикладену норму закону, до задоволення підлягає вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища Чирчинська.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача судовий збір, сплачений останнім у розмірі 640 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №99, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Чирчинська.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк