АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2351/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: скажником не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 10 жовтня 2017 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник зазначив, що представник банку не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення 10 жовтня 2017 року, а копію рішення отримав 30 жовтня 2017 року поштою, тому строк на апеляційне оскарження рішення, на їхню думку, закінчується 10 листопада 2017 року.

Проте, дані твердження заявника спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 27 жовтня 2017 року. (а.с. 113). Тому останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення для заявника було 6 листопада 2017 року, тоді як згідно конверту поштового відправлення вбачається, що банком було направлено апеляційну скаргу 8 листопада 2017 року, тобто з пропуском, передбаченого ст.. 294 ЦПК України, строку.

Будь-яких інших причин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження банком наведено не було.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для зазначення поважних причин пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко