Провадження № 6/537/119/2017
Справа № 537/5508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове проникнення разом із працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику рухомого майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання зведеного виконавчого провадження ВП №40980132.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №40980132 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», до складу якого входять: ВП №38644688 з виконання виконавчого листа №2-1191, виданого 25 червня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення боргу в розмірі 697 284 грн. 24 коп.; ВП №33143989 з виконання виконавчого листа №2-2307, виданого 05 червня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення боргу в сумі 337 088 грн. 83 коп. та 24 931,79 дол. США. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій за боржником виявлено розрахункові рахунки, однак коштів на їх залишку недостатньо для задоволення вимог за судовими рішеннями. Встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира №6 в будинку №21 А по вулиці Цюрупи в місті Кременчуці.

Згідно із частиною 2 статті 376 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №2-2307/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» заборгованості в розмірі 337 088 грн. 83 коп. та 24 931, 79 дол. США.

Державним виконавцем Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 21 червня 2012 року було відкрито виконавче провадження №33143989 з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Окрім того, 25 червня 213 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №2-1191/2009 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» заборгованості в розмірі 697 284 грн. 24 коп.

Державним виконавцем Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 04 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження №38644688 з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів подання, 22 червня 2012 року за вих.. №12748, а також 05 липня 2013 року за вих..№11901 на адресу ОСОБА_2 було направлено вказані постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року чітко встановлено, що копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, доказів щодо отримання боржником вказаних постанов державним виконавцем до суду не надано.

Згідно матеріалів справи, а саме відповіді № від 12 жовтня 2017 року, на імя боржника у ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито рахунок №0092.

Із відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» за вих..№20.1.0.0.0/7-20171025/1843 від 25 жовтня 2017 року вбачається, що на рахунок ОСОБА_2, відкритого як підприємцю (ЄДРПОУ НОМЕР_1), накладено арешт; залишок коштів на момент арешту складає 26 грн. 86 коп., на інших рахунках кошти відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 106398906 від 06 грудня 2017 року, за ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 здійснювався вихід до помешкання боржника, ОСОБА_2, за адресою: квартира АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника, та встановлено, що боржник за даною адресою проживає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, письмові докази, та те, що державним виконавцем не надано до суду жодного доказу про належне повідомлення боржника про вихід державного виконавця до його помешкання, а також створення перешкод зі сторони боржника для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику рухомого майна, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у звязку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна