Провадження № 2/752/4368/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просить поновити його на посаді заступника директора з туризму ТОВ «Гранд Де Тур» та стягнути на його користь невиплачену заробітну плату за період роботи з 10.11.2011 р. по 04.05.2016 р., заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсацію, предбачену ст.34 Закону України «Про оплату праці».

В ході розгляду справи представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Лівобережному об»єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м.Києві інформацію за форомю ОК-5 відносно страхувальників ОСОБА_1

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження наявності у позивача права звернення до суду із заявленими вимогами.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задовольнити.

Витребувати в Лівобережному об»єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м.Києві інформацію за форомю ОК-5 відносно страхувальників ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період 2002-2016 рр. Із зазначенням форми працевлаштування (основне або за сумісництвом).

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: