overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3694/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.05.1998 року Миколаївською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 6, неповнолітню доньку Євгенію, залишити проживати із нею, стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської від 25 вересня 2017 року, провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

6 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки в якій, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2/331/1190/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз», третя особа : відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області, про порушення прав споживачів та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін по справі , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, п.п. 2,3 ст. 1, ст. ст. 3,4, ч.1 ст. 6 Закону України « Про забезпечення комерційного обліку природного газу», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Запоріжгаз», третя особа : відділення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області, про порушення прав споживачів та зобов»язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Скользнєва

12.12.2017
26 жовтня 2017 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати за ОСОБА_1, ідетифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кисловодська, буд. 7, право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Соломянська. Позовна заява ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підтвердження обставин заяви про забезпечення позову заявником не надано жодного доказу, які підтверджують право власності (користування) сторін на спірну земельну ділянку. Крім того, судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки.
Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України та подана до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 212/7093/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 728/1584/17
Номер провадження 2-во/728/16/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Кулик Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.09.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01.12.2017 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що в абзаці першому описової частини та в абзаці п»ятому мотивувальної частини рішення не вказана дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в абзаці шостому не вказано серію та номер свідоцтва про народження.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу таким чином:

абзац перший описової частини викласти в такій редакції:

«ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2011 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1».

абзаци п»ятий та шостий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 06 серпня 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Бахмацьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом №90. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №114604, копією свідоцтв про народження дитини серії І-ЕЛ №148387, серії І-ЕЛ №182085.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Номер провадження 2/754/7149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 375/1711/17
Провадження 2/375/748/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

13.12.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Куць В.А., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 05.01.2018 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/201/3058/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2017р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.10.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

31.10.2017р. до суду надійшли відповіді, згідно яких відповідачка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ст. 113 ЦПК України, оскільки один з відповідачів знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14318/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 40хв. 14 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Заярного А.М.,

секретаря: Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими що втратила право користування житлом, -

.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у їх відсутність не надали, позов не оспорили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст. ст.209, 224,225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими що втратила право користування житлом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
справа №176/2033/13-ц
провадження №2/176/775/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу в розмірі 54070 грн. 49 коп. станом на 01 червня 2013 року за кредитним договором №0315/0807/88-413 від 10 серпня 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 004126/17від 06.06.2017 року, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №413 від 11 червня 2014 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 помер 10 червня 2014 року (а.с. 134).

Відповідно до відомостей Жовтоводської державної нотаріальної контори від 24 травня 2016 року, 04 жовтня 2017 року після смерті 11 червня 2014 року ОСОБА_1 до Жовтоводської державної нотаріальної конторою із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. (І том а.с.211, ІІ том а.с.16).

Листом виконавчий комітет Жовтоводської міської ради повідомив, що громадян ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. За даною адресою на теперішній час зареєстрованою значиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин для повного всебічного та обєктивного розгляду справи і ухвалення законного, справедливого рішення розгляд справи за відсутності представника позивач є неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати обовязковою участь сторін, для дачі особистих пояснень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та відповідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, визнати обов'язковою явку до суду представника ПАТ «Альфа-Банк» для надання особистихпояснень.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк, для надання особистихпояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2326/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ «Креді ОСОБА_3», ПП «Нива В.Ш.» Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, третя особа Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення, визнання недійним акту прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ «Креді ОСОБА_3», ПП «Нива В.Ш.» Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, третя особа Кіровоградське обєднане обласне бюро технічної інвентаризації про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення, визнання недійним акту прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9