Провадження №2-др/263/16/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.09.2017 р. заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задоволено, та встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордови, померлого 16 березня 2017 року, місце смерті: Донецька область, м. Донецьк, від хронічної серцево-судинної недостатності, атеросклеротичного кардіосклерозу з гіпертензією. Проте, у рішенні суд не встановив, що ОСОБА_3 помер за адресою своєї реєстрації; Донецька обл.., АДРЕСА_1. У звязку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та визначити у тексті рішення адресу смерті ОСОБА_3 як адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги заявника, зазначені в заяві про встановлення факту смерті, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав заявник, відповідність цих вимог нормам закону та встановленим обставинам у справі і на підставі цього ухвалено рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_3, вимоги представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі є безпідставними. Суд враховує, що акт (лікарське свідоцтво про смерть № 1369 від 16.03.2017 року), у якому вказана адреса, за якою настала смерть ОСОБА_3, заявником та його представником у судове засідання не надавався та судом при ухвалені рішення не досліджувався.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 209, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кулик