Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4867/17
Провадження № 2/644/2249/17
05 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,
за участю секретаря Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 11.07.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1600,00 грн та 315,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 11.07.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.07.2013 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Позичальник зобов'язання за вказаним Договором не виконав.
- 4982,00 грн. тіло кредиту;
- 1602,23 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;
-500,00 грн. -штраф (фіксована частина);
-1291,39 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. ст. 525,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.
Також, відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 4982,00 грн. тіло кредиту;
- 1602,23 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;
-500,00 грн. -штраф (фіксована частина);
-1291,39 грн. - штраф (процентна складова).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г. В. Матвієвська