Справа № 265/8082/17
Провадження № 2/265/2043/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист права власності, а саме визнання за позивачем право особистої приватної власності на будинок 60 по вулиці Павленко в місті Маріуполі Донецької області.

Разом з позовною заяву на адресу суду надійшло клопотання про відстрочку позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, та не в змозі сплатити судовий збір.

Відповідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору або витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш ніж до прийняття судового рішення по справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення міститься у ст. 8 Закону України«Про судовий збір».

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, так само як і звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наведені позивачем обставини, а отже, й на докази наявності виключних підстав для розстрочення судового збору, у звязку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної заяви, суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на будинок 60 по вулиці Павленко в місті Маріуполі Донецької області, отже позов містить вимогу майнового характеру.

За положеннями п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, оскільки суд не має інформації щодо оціночної вартості домоволодіння № 60 по вулиці Павленко в місті Маріуполі, тому судовий збір за даним позовом становить 640 гривень (0,4 х 1600) та має бути сплачений позивачем у разі недоведення нею підстав для розстрочення/відстрочення судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення цивільного позову ОСОБА_2 без руху, та надання позивачу строку для усунення встановлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати судового збору, або надання доказів наявності підстав для його відстрочення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

На ухвалу суду в частині сплати судового збору протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________Шиян В.В.