Справа № 127/2-5337/11
Провадження 2-п/127/163/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідача і ухвалене заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, станом на 21.12.2011 року він перебував в СІЗО м. Вінниці, а повістки йому не надходили. Крім того, при ухваленні рішення суд не врахував його матеріальне становище на той час і відсутність заробітку. Також судом підлягає дослідженню той факт, що на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 приймав участь в режимі відеоконференції. Заявлені вимоги підтримав і просив скасувати заочне рішення, оскільки не з`явився в судове засідання з поважних причин, а суд не дослідив докази щодо його матеріального становища, які мають істотне значення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена під розписку (а.с. 98), заяв суду не подавала.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно матеріалів справи повістка відповідачу ОСОБА_1 надсилалась за останнім відомим місцем проживання і реєстрації с. Агрономічне, пров. Мічуріна, 16/1. Дані про останнє відоме місце реєстрації відповідача були надані адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області (а.с. 9).

Відомостей про тимчасове його перебування в СІЗО в матеріалах справи не було, станом на 21.12.2011 року ОСОБА_1 не був засуджений і не відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Так, розмір аліментів визначений в ? частці від доходу відповідача і повинен становити не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відсутність у ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення доходу не є підставою для звільнення його від сплати аліментів.

Суд враховує, що відповідач засуджений до 10 років позбавлення волі за вироком від 12.07.2012 року. Згідно довідок, що надані на запит суду з ВУВП № 1 (а.с. 79), ДУ «Менська виправна колонія № 91» (а.с. 83, 84), ДУ «Крюківська виправна колонія № 29» (а.с. 85), ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВСУ № 29» (а.с. 90) відповідач мав офіційний дохід з 2014 року, всього за 2017 рік його дохід становить 27483,78 грн.

Наявність дитини ОСОБА_4 також не впливає на ухвалене заочне рішення, оскільки дитина народилась 21.01.2016 року.

За таких обставин заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2011 року у справі № 2-5337/11 скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2011 року по справі № 2-5337/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Суддя: