Справа № 212/6808/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (представник адвокат ОСОБА_3)про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувсядо суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно. Позов відповідає вимогам ЦПК України, а саме: відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Заява підписана представником, повноваження якого підтверджено ксерокопією договору про надання правової допомоги адвокатом, а не оригіналом.

В позовній заяві зазначено ціну позову 60760 гривень, відповідно до якої сплачено судовий збір, однак вказана оцінка нерухомого майна взята з договору купівліпродажу житлового будинку з господарським спорудами станом на 15.06.2011 р. Інші документи, що підтверджують ринкову ціну нерухомості, станом на момент подачі позову до суду, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні. Означене унеможливлює процедуру вирішення судом питання про правильність сплаченого, при подачі позовної заяви до суду, судового збору та, взагалі, визначення вартості самого майна, щодо якого вимагається встановлення права власності.

Представником позивача в описовій частині позову, вказано обґрунтування розрахунку суми судового збору, що підлягає сплаті за позовними вимогами з посиланням на абзац третій частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що розмір судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про забезпечення позову, зменшує розмір судового збору, а в разі одночасного подання до суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, у тому числі при обєднанні їх в один процесуальний документ. Однак,абзац третій частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», виключено на підставі Закону №484-МІІІ від 22.05.2015р., а тому посилання представника позивача на дану норму закону є безпідставними. В ідтак, вимоги забезпечення позову не оплачені судовим збором.

Крім того, в пункті 1 прохальної частини, міститься вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок, що є, саме по собі, взагалі предметом окремого звернення до суду в порядку позовного провадження. Вимога про передання на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (незрозуміло, чому саме заявнику потрібно передати на відповідальне зберігання чужу для нього, на момент позову, власність), шляхом складання відповідного акту незрозумілого обєкту (вказівка який саме обєкт відсутня). Вимога про те, що до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб перешкоджати ОСОБА_2 користуватись житловим будинком, що, також, є окремою вимогою позовного провадження (про вселення), в звязку, крім всього, і з тим, що на даний час позивач не є власником спірного нерухомого майна. Крім іншого, суд нагадує заявнику, що накладенню арешту на майно може передувати внесення застави з боку заявника з метою запобігання зловживання ним процесуальними правами.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 121 ЦПК України справу залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалі позовної заяви:

- оригіналу договору про надання правової допомоги адвокатом;

- уточнення позовних вимог, крім іншого, вимог забезпечення позову;

- документ, про оцінку спірного нерухомого майна на день подачі позовної заяви до суду;

- з урахуванням оцінки майна доплатити судовий збір. - сплатити судовий збір за забезпечення позову, якщо такі вимоги будуть міститися в уточненому позові;

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (представник адвокат ОСОБА_3) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов