Справа № 526/2046/17
Провадження № 2/526/941/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: сектор реєстрації місця проживання

та зняття з реєстрації фізичних осіб

виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області

про

втрату права на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про втрату права на користування житлом.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстровані його діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишня дружина ОСОБА_2, з якою він перебував у шлюбі до 13.01.2017 року. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.01.2017 року їх шлюб був розірваний і відповідачка, забравши свої речі, стала проживати за іншою адресою. 02.06.2017 року він одружився з ОСОБА_5. Оскільки відповідачка на даний час значиться зареєстрованою у вищезазначеній квартирі, позивач не може в повному обсязі розпоряджатись своїм нерухомим майном та оформити субсидію на комунальні послуги. Так як в добровільному порядку відповідачка знятися з реєстрації у даному будинку не бажає, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі. Не заперечував, щодо заочного розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гусаренко О.М. надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги позивача, справу розглянути без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з"явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» № № 163-164 від 10.11.2017 року, повідомлення про причини неявки до суду від ОСОБА_2 не надходили.

Представник третьої особи: сектору реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області

до суду не з'явився, надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника.При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84901517, виданого 12.04.2017 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М..

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_8, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 4320 від 07.09.2017 року.

Згідно рішення Гадяцького районного суду від 13.01.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний. Дане рішення суду набрало законної сили 24.01.2017 року.

Згідно актів обстеження від 02.02.2017 року, 05.05.2017 року, 07.09.2017 року відповідачка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, не проживає та її речей в ньому не виявлено.

А тому суд, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вищевказаною квартирою підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно квитанції № 0.0.878692557.1 від 24.10.2017 року, ОСОБА_1 сплатив 120 грн. за розміщення оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» про виклик відповідачки в судове засідання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн., та витрати, пов'язані з публікацію оголошення в газеті « Зоря Полтавщини » в сумі 120 грн. про виклик відповідачки в судове засідання підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 120 (сто двадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна