Провадження № 2/641/1192/2017 Справа № 641/2469/17
22 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Широкової Вікторії Анатоліївни про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-
13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Широкової Вікторії Анатоліївни про визнання свідоцтва про право власності недійсним, в якому з урахуванням уточнення просить: визнати недійсним свідоцтво від 04 серпня 2015 року про придбання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з електронних торгів однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 18,6 кв.м,, загальною площею 37,8 кв.м., видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Широковою Вікторією Анатоліївною, за реєстровим номером 3533; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23391184 від 04.08.2015 року прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Широковою Вікторією Анатоліївною; скасувати державну реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 37,8 кв.м. за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - номер запису про право власності 10669417 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
За результатами апеляційного перегляду рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року по справі № 641/2934/15-ц в частині визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири та протоколу проведення електронних торгів - залишено без змін
За результатами касаційного перегляду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відхилено; рішення апеляційного суду Харківської області від ЗО листопада 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року заяву Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Оскільки оспорене свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів видано ПН ХМНО Широковою В.А. за результатами прилюдних торгів, які в судовому порядку визнані недійсними, просить визнати його в порядку ст.215 ЦК України недійсним, а проведену на підставі нього державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 - скасувати.
В судове засідання представник позивача не з»явився надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Оскільки з причин неявки відповідачів ПН ХМНО Широкової В.А. та ОСОБА_2 розгляд справи неодноразово відкладався, зважаючи на недопущення порушення права позивача на розгляд справи протягом розумного строку, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 1, 157 ЦПК України, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, закріплені п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі, а тому продовжує розгляд справи за відсутності відповідачів ПН ХМНО широкової В.А. та ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).
Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року по справі № 6-116цс12, ухваленій у порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України.
За результатами апеляційного перегляду рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року по справі № 641/2934/15-ц в частині визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири та протоколу проведення електронних торгів - залишено без змін (Рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року). (а.с. 12-14)
За результатами касаційного перегляду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відхилено; рішення апеляційного суду Харківської області від ЗО листопада 2015 року залишено без змін. (а.с. 16-19)
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року заяву Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. (а.с 86-88)
Вказане рішення на момент розгляду справи не скасоване та набрало законної сили.
Частиною 3 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом також встановлено, що 04.08.2015 року ПН ХМНО Широковою В.А. було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за №3533 у відповідності до якого посвідчено, що ОСОБА_2 на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Як вбачається з Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно номер:85060081 від 13.04.2017 року на підставі вказаного вище свідоцтва 04.08.2015 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно здійснено запис №10669417 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23391184 від 04.08.2015 року, прийнятого ПН ХМНО Широковою В.А.28-30)
Відповідно до пунктів 4.14, 4.15, 6.1, 6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 (в редакції чинній на момент проведення прилюдних торгів) під час проведення прилюдних торгів ведеться протокол, в який заносяться дані щодо предмета торгів, стартова та продажна ціна, відомості про покупця, сума сплаченого гарантійного внеску, сума, яку належить сплатити для повного розрахунку та номери рахунків, на які необхідно зарахувати різницю. Після повного розрахунку на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведення прилюдних торгів, в якому має міститися інформація, яка характеризує реалізоване майно, ціну реалізації, дані про боржника, покупця, дані, які підтверджують право власності боржника на реалізоване майно. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Таким чином, результатом прилюдних торгів є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги. Таке свідоцтво є документом, що посвідчує право власності та являється підставою державної реєстрації права власності за покупцем.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Враховуючи ту обставину, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 яке рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року в цій частині залишено без змін, визнано недійсними прилюдні торги, проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з реалізації нерухомого майна - квартири - АДРЕСА_1 то свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане ПН ХМНО Широковою В.А.. від 04.08.2015 року, реєстровий №3533, також підлягає визнанню недійсним в порядку ст.215 ЦК України.
Задовольняючи позовні про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації права власності, суд виходить з наступного.
Згідно до ч. 1 і 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Відповідно до ст. 26 названого Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Враховуючи те, що рішення суду від 31.07.2015 року про визнання прилюдних торгів недійсними не є таким в розумінні вищезазначених норм матеріального права та не зазначення в рішенні суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на спірну у квартиру, суд приходить до висновку, що не можна вважати таким, що відбувся реальний захист прав власності позивача.
В зв'язку з чим позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку реєстраційні правовідносини спрямовані на встановлення, зміну, припинення прав на нерухоме майно і є визначеним організаційним заходом, що використовується власниками для впорядкування своїх основних відносин, предметом яких є нерухоме майно.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 316-319, 386 ЦК України, ч.1 ст.2, п.5 ч.1 ст.19, ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво від 04 серпня 2015 року про придбання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з електронних торгів однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 18,6 кв.м,, загальною площею 37,8 кв.м., видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Широковою Вікторією Анатоліївною, за реєстровим номером 3533.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23391184 від 04.08.2015 року прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Широковою Вікторією Анатоліївною.
Скасувати державну реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 37,8 кв.м. за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - номер запису про право власності 10669417 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова