Справа № 522/2128/17
Провадження № 2/522/5758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого Підприємства «КАРТОПЛЯНИКИ» у вигляді ТОВ про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Малого Підприємства «КАРТОПЛЯНИКИ» у вигляді ТОВ про стягнення боргу, який виник внаслідок невиконання Відповідачем умов розписки від 07.02.2014 р.

Разом із позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року був накладений арешт на нежиле приміщення першого поверху № 504 загальною площею 189,6 кв. м, розташоване за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 1, нежиле приміщення підвалу, загальною площею 132,6 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 5, та нежиле приміщення другого поверху, загальною площею 18,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, Воронцовський провулок, 8/11, а також накладена заборона органам нотаріату, державній реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції та будь-яким іншим субєктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежилого приміщення першого поверху № 504 загальною площею 189,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1, нежилого приміщення підвалу, загальною площею 132,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 5, та нежилого приміщення другого поверху, загальною площею 18,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, Воронцовський провулок, 8/11 до закінчення розгляду справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

16.11.2017 року представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що власником майна, на яке накладений арешт є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради та вказана ухвала порушує їх інтереси.

У судовому засіданні представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява необґрунтована, недоведена та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що ухвалою суду від 02 лютого 2017 року вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1, яки не порушують норми матеріального та процесуального права, є співмірними з заявленими позовними вимогами та скасування є передчасним, а також може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 154, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого Підприємства «КАРТОПЛЯНИКИ» у вигляді ТОВ про стягнення боргу відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню окрема від рішення, згідно ст. 293 ЦПК України, не підлягає.

Суддя

27.11.2017