Справа № 635/4736/17 Провадження № 2/635/2849/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Юдін Є.О.
за участю секретаря Власенко К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який приходився доньки позивача чоловіком, але з 2013 року не проживає за місцем реєстрації, особистих речей та документів відповідача в будинку не має.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, крім того, у разі неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Третя особа - голова селищної ради подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 приходився чоловіком доньки позивача ОСОБА_5. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний (а.с.9).
Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року, що підтверджується актом обстеження будинку складеного депутатом Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 04.08.2017 року в присутності сусідів (а.с.8).
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Судом встановлено, що відповідач не являється співвласником вищевказаного будинку, не є членом сімї позивача, не укладав з нею договір найму житлового приміщення, тому не має жодних підстав для проживання в спірному будинку та користування ним.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні /ст. 321 ЦК України/.
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
У звязку з вищенаведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, в межах заявлених вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.
Суддя Є.О. Юдін