Справа № 520/8110/16-ц
Провадження № 2/520/2474/17
Київський районний суд м. Одеси
В складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_2, Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, - Встановив:
ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» в липні 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.
Відповідачка до суду на неодноразові виклики не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщалась судом у відповідності до вимог закону неодноразово, причини неявки суду не повідомляє.
Представник третьої особи без самостійних вимог Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
У якості забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_7 та ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» було укладено Договір застави транспортного засобу від 22 лютого 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр. № 363. Згідно вказаного договору застави у забезпечення усіх грошових зобовязань позичальника за кредитним договором перед банком, позичальник передав банку у заставу рухоме майно транспортний засіб (надалі Предмет застави): марка TOYOTA PRADO, 2006 рік випуску, шасі JTEBU25JX65033329, реєстраційний номер BH0247AO, зареєстрований в МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області 18.02.2006 р. та належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ОІТ № 005202, виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області 18.02.2006 р. Про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зроблено запис про обтяження від 22 лютого 2006 року, вид обтяження приватне.
Позивач в заяві посилається на наявність домовленості між кредитором і позичальником про задоволення вимог кредитора про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на заставу. При оформленні відповідних документів для звернення стягнення на заставу виявилась наявність багатьох заборон на заставне майно. Позивач просить звільнити заставний автомобіль з під арештів для реалізації свого права на звернення стягнення боргу за кредитним договором на заставу.
Дослідивши доводи позивача, вивчивши надані до позову докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог.
Судом встановлено, що Дерев»янко Л.А. свої зобов»язанн за договором кредиту не виконала і не повернула банку кредитні кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом. Дерев»янко Л.А. у якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором передала банку в заставу автомобіль.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на заставленому майні існують наступні обтяження:
-обтяження № 11275690; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 27015671, 09.06.2011; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;
-обтяження № 15414039; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 47365265, 26.06.2015; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;
-обтяження № 15435344; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 44734994, 26.06.2015; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Вказані обтяження на заставлене майно, накладені державними виконавцями (Другого) Київського ВДВС ОМУЮ на підставі:
-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 27015671, 09.06.2011; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;
-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 47365265, 26.06.2015; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;
-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 44734994, 26.06.2015; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Відповідно до відомостей від 14.09.2017 за № 31/15-4810, отриманих судом з Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, згідно бази даних «Арешт» АІС Автомобіль в Одеській області станом на 12.09.2017 року наявні обмеження, які накладено на транспортний засіб TOYOTA PRADO, 2006 рік випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер BH0247AO, а саме:
1.Вих.№ С-02, дата 11.01.2008 року, Київський районний суд м. Одеси, вхід. №7/0-503, дата 29.01.2008, вид арешту: арешт на майно.
2.Вих.№ 01-03/852, дата 08.02.2008 року, ВДВС Київського району вхід. № 215, 04.03.2008 року, вид арешту: заборона на реєстрацію, відчуження.
8.Вих.№ В-7/427, дата 09.06.2011 року, Другий Київський ВДВС ОМУЮ, вхід. №7/0-4676, дата 24.06.2011, вид арешту: арешт на майно.
12.Вих.№ 05/5569, дата 03.04.2013 року, Другий Київський ВДВС ОМУЮ, вхід. №4390, дата 09.04.2013, вид арешту: арешт.
14.Вих.№ 521/213, дата 23.09.2014 року, Малиновський суд м.Одеси, вхід. №8164, дата 09.10.2014, вид арешту: арешт.
15.Вих.№ С-09/4851, дата 21.11.2014 року, Київський суд м.Одеси, вхід. №6725, дата 05.12.2014, вид арешту: арешт.
19.Вих.№ ВП 48227863, дата 04.11.2015 року, Київський ВДВС ОМУЮ, вхід. №7/065, дата 24.11.2015, вид арешту: розшук.
Наявність домовленості між кредитором і позичальником щодо звернення стягнення боргу на заставу шляхом реалізації заставного майна кредитором від імені позичальника.
Пунктами 16, 17 договору застави транспортного засобу передбачено,що у випадку несплати Заставодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому чинним законодавством або цим договором.
Згідно до пункту 19 договору реалізація майна, переданого у заставу за цим договором, може бути проведена будь-яким прийнятим для Заставодержателя способом на підставі виконавчого напису нотаріуса або самостійно Заставодержателем чи третьою особою, яку він визначить.
Суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що наявність арештів на заставне майно перешкоджає сторонам виконати умови договору кредиту і договору застави щодо звернення стягнення на заставу. Усунення цих порушень є можливим тільки судовим рішення.
Всі перелічені вище обтяження були накладені на заставлене майно вже після підписання Договору застави від 22 лютого 2006 року, а тому, враховуючи положення статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (що діяв в період накладання обтяжень, далі Закон від 21.04.1999) у державних виконавців були відсутні правові підстави накладення обтяжень на транспортний засіб, який знаходится в заставі позивача.
Державна реєстрація обтяжень передбачена Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003 р. Відповідно до ст. 43 Закону, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.
Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (п. 2 Порядку); державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису (п.4 Порядку); державна реєстрація публічних обтяжень рухомого майна, які виникають на підставі судових рішень, проводиться адміністратором Реєстру та його філіями (крім випадків, коли таке судове рішення виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень); державна реєстрації публічних обтяжень рухомого майна під час примусового виконання рішень відповідно до закону проводиться державним або приватним виконавцем (п. 5 Порядку).
Пунктом 5.1. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою Наказом МВС від 11.08.2010 № 379 (зі змінами)(далі Інструкція) зазначено, що зняття з обліку ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог пунктів 12, 15, 32, 40-46 Порядку; крім того, обов'язково проводиться перевірка ТЗ за наявною в Центрі інформацією про накладення арешту на ТЗ (у разі наявної технічної можливості - з використанням бази даних АІС "Арешт"). Згідно пункту 5.10. Інструкції, забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких в наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку.
Відповідно до пункту 9.3. Інструкції, зміни у відомостях про встановлені обмеження здійснюються на підставі документів, які підтверджують зняття заборон і обмежень, засвідчених у встановленому порядку.
Керуючись ст..212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту автомобіль марки TOYOTA, модель PRADO, рік випуску 2006, колір БЕЖЕВИЙ,типлегковий універсал, номери агрегатів кузов JTEBU25JX65033329, державний номер BH0247AO, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) шляхом скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині звільнення з-під арешту транспортного засобу марка TOYOTA, модель PRADO, рік випуску 2006, колір бежевий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів кузов JTEBU25JX65033329, державний номер BH0247AO, а саме:
-Постанова Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 27015671 від 09.06.2011;
-постанова Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 47365265 від 26.06.2015;
-постанова Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 44734994 від 26.06.2015.
Встановити порядок виконання судового рішення, за яким рішення суду є підставою длявиключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступних записів про обтяження:
-обтяження № 11275690; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 27015671, 09.06.2011; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;
-обтяження № 15414039; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 47365265, 26.06.2015; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;
-обтяження № 15435344; вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 44734994, 26.06.2015; обєкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Встановити порядок виконання судового рішення, за яким рішення суду є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації про зняття арештів, обмежень та розшуку з автомобілю марки TOYOTA, модель PRADO, тип - легковий універсал, колір - бежевий, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - JTEBU25JX65033329, реєстраційний номер BH0247AO , а саме:
-Вих. № С-02, дата 11.01.2008 року, Київський районний суд м. Одеси, вхід. №7/0-503, дата 29.01.2008, вид арешту: арешт на майно.
-Вих. № 01-03/852, дата 08.02.2008 року, ВДВС Київського району вхід. № 215, 04.03.2008 року, вид арешту: заборона на реєстрацію, відчуження.
-Вих. № В-7/427, дата 09.06.2011 року, Другий Київський ВДВС ОМУЮ, вхід. №7/0-4676, дата 24.06.2011, вид арешту: арешт на майно.
-Вих. № 05/5569, дата 03.04.2013 року, Другий Київський ВДВС ОМУЮ, вхід. №4390, дата 09.04.2013, вид арешту: арешт.
-Вих. № 521/213, дата 23.09.2014 року, Малиновський суд м. Одеси, вхід. №8164, дата 09.10.2014, вид арешту: арешт.
-Вих. № С-09/4851, дата 21.11.2014 року, Київський суд м. Одеси, вхід. №6725, дата 05.12.2014, вид арешту: арешт.
-Вих. № ВП 48227863, дата 04.11.2015 року, Київський ВДВС ОМУЮ, вхід. №7/065, дата 24.11.2015, вид арешту: розшук.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.