Номер провадження: 22-ц/785/6305/17
Номер справи місцевого суду: 504/3684/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звернення до профспілкового комітету Петрівського державного аграрного технікуму у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівського державного аграрного технікуму про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до Петрівського державного аграрного технікуму про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року позов задоволено.

Відповідач не погодився із рішенням суду від 26.05.2017 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Під час розгляду справи у засіданні колегії суддів зясувалось, що ОСОБА_2 звільнено з роботи за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається що профспілковий орган Петрівського державного аграрного технікуму 01.09.2015 року розглядав звернення адміністрації Петрівського державного аграрного технікуму і надавав згоду на звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України (а.с.65-68).

Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП України.

Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутнє звернення адміністрації Петрівського державного аграрного технікуму про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, є підстави для звернення до профспілкового органу відповідача для вирішення останнім питання про дачу згоди на звільнення ОСОБА_2 з підстав п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Звернутись до профспілкового комітету Петрівського державного аграрного технікуму для вирішення останнім питання про дачу згоди на звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ч.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 01 лютого 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4