УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за яким позивач просив ухвалити рішення суду, яким припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити поділ наступного нерухомого майна:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

2)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

3)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

4)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі;

5)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16, кадастровий номер :54:005:0119, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

6)квартиру АДРЕСА_2;

7)квартиру АДРЕСА_3;

8)квартиру АДРЕСА_4;

9)квартиру АДРЕСА_5;

10)квартиру АДРЕСА_6;

11)нежиле горищне приміщення у будинку №81 по вул.Новосельського у м.Одесі;

12)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі Комунстрой-1 на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0126, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва;

13)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі Комунстрой-1 на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0107, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

2)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

3)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

4)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі;

5)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Червоних Зір, 14/16, кадастровий номер :54:005:0119, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

6)квартиру АДРЕСА_7;

7)квартиру АДРЕСА_8;

8)квартиру АДРЕСА_9;

9)квартиру АДРЕСА_10;

10)квартиру АДРЕСА_11;

11)нежиле горищне приміщення у будинку №81 по вул.Новосельського у м.Одесі;

12)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі Комунстрой-1 на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0126, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва;

13)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі Комунстрой-1 на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0107, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

Заява мотивована тим, що спірне нерухоме майно зареєстровано на праві власності за відповідачкою та існує загроза, що відповідач може розпорядитися вищевказаним майном для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, право власності на частину з якого зареєстровано за відповідачкою.

Отже, з огляду на викладене, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача та інших осіб в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 151, 153, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

1)3/4 частини квартири АДРЕСА_1;

2)паркувальне місце №22 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

3)паркувальне місце №12 у будинку №29-А по проспекту Шевченка у місті Одесі;

4)житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14/16 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі;

5)земельну ділянку площею 0,0309 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 14/16, кадастровий номер :54:005:0119, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

6)квартиру АДРЕСА_7;

7)квартиру АДРЕСА_8;

8)квартиру АДРЕСА_9;

9)квартиру АДРЕСА_10;

10)квартиру АДРЕСА_11;

11)нежиле горищне приміщення у будинку №81 по вул.Новосельського у м.Одесі;

12)земельну ділянку площею 0,0413 га під №28 у дачному кооперативі Комунстрой-1 на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0126, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва;

13)земельну ділянку площею 0,0492 га під №9 у дачному кооперативі Комунстрой-1 на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, кадастровий номер :02:001:0107, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.