Номер провадження: 22-ц/785/5215/17
Номер справи місцевого суду: 521/692/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та скасування арешту квартири,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року у справі №521/692/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, однак без сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень.

24 травня 2017 року та 08 серпня 20107 року ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 було надіслано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року (а.с.48, 53).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт самостійно вказав адреси: 65000, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4а та 65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 36 (а.с.40).

Згідно довідок Укрпошти, судова кореспонденція поверталась не врученою у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 49-52, 55-56).

11 серпня 2017 року відповідно телефонограми представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було повідомлено про залишення апеляційної скарги без руху та запропоновано у пятиденний строк усунути недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року та сплатити судовий збір, однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт до теперішнього часу так і не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та скасування арешту квартиривважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5