Справа № 307/1931/17
Провадження № 2/307/1186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 14 лютого 2014 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не проживають вже близько місяця. Протягом вказаного періоду жодних дій ні зі сторони відповідача, ні з її сторони, щодо примирення не виникало. А тому, за таких умов подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміли один одного, через що між ними постійно виникали суперечки та скандали. Відповідач нехтував сімейними цінностями, не рахувався з її думкою, не розумів та не хотів зрозуміти сутності проблем, які виникали в їхній сімї. Відповідач не здатен був підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки у неї на грунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь до відповідача, вона втратила почуття любові, довіри та поваги. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, збереження їхньої сімї та примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати та термін для примирення не надавати. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №11, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко