Справа № 487/1354/17
Провадження № 2-о/487/43/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

ускладі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., присяжних засідателів - Кривої Н.В., Кривого С.М. при секретарі - Плетенчук О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи - Міського відділу органу опіки та піклування про визнання недієздатним - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їх опікунами над ним посилаючись на те, що ОСОБА_3 потребує постійного догляду та за станом свого здоров'я він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях.

В судове засідання заявники не з'явились, надала до суду письмові заяви, просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до висновку № 220 судово-психіатричного експерта від 30.06.2017 року, ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини, відповідно до ст. 39, 60 ЦК України, є підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №5365/02.02.01-20/14/17 від 24.05.2017 рокупро призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_2 постійно наглядає та допомагає ОСОБА_3, тому суд вважає, що ОСОБА_2 може бути опікуном.

Також суд враховує подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №5366/02.02.01-20/14/17 від 24.05.2017 рокупро призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1 постійно наглядає та допомагає ОСОБА_3, тому суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном.

Зазначені обставини підтверджуються: висновком судово-психіатричного експерта №220 від 30.06.2017 року, поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №5366/02.02.01-20/14/17 від 24.05.2017 року,поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №5365/02.02.01-20/14/17 від 24.05.2017 року.

Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,57-66, 169, 209, 212 - 215, 251 - 255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Миколаїві - недієздатним.

Призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя: Д.Г. Нікітін

Присяжні засідателі: Н.В. Крива

С.М. Кривий