Справа № 577/3834/17
Провадження № 2/577/1464/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області до ОСОБА_1 сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, державний реєстратор відділу державної реєстрації ОСОБА_1 сільської ради Сумської області, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, сектор державної реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Козацька про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з указаним позовом та просить: - визнати незаконним та скасувати підпункти 3, 4, 6, 13, 24 (у частині надання у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5Ф.) пункту 2 рішення четвертої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22.12.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність»;

- визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на земельні ділянки: серія та номер: 51206196, видане 29.12.2015 Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області; серія та номер: 51209160, видане 29.12.2015 Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області; серія та номер: 51221056, видане 29.12.2015 Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області; серія та номер: 51219392, видане 29.12.2015 Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області;

- внести до Державного реєстру прав записи про скасування записів про право власності, внесених державним реєстратором Конотопського міськрайонного управління юстиції за № 27665557 від 29.12.2015, № 27666888 від 29.12.2015, № 28623043 від 09.03.2016, № 27672205 від 29.12.2015, № 27671331 від 29.12.2015 та інші похідні речові права;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та повернути у власність територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0465, площею 1,8066 га, :05:001:0061, площею 1,7777 га, :05:002:0202, площею 1,7371 га, :05:002:0272, площею 1,7374 га, :05:003:0395, площею 1,7371 га, що розташовані на території Козацької сільської ради Конотопського району.

- стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з розглядом справи, на рахунок прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що сесією Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області прийнято рішення від 22.12.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність» (далі Рішення). Пунктом 2 вказаного Рішення надано у власність земельні ділянки 30 громадянам, зокрема серед них, відповідно до підпункту 3 пункту 2 ОСОБА_3 (далі Відповідач 3), підпункту 4 пункту 2 ОСОБА_2 (далі Відповідач 2), підпункту 13 пункту 2 ОСОБА_4 (далі Відповідач 4), підпункту 6 пункту 2 ОСОБА_6 (далі Відповідач 6), підпункту 24 пункту 2 ОСОБА_5 (далі Відповідач 5). Вказане рішення органу місцевого самоврядування (далі Відповідач 1) у зазначеній частині є протиправним і таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, як вбачається з постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017 року ОСОБА_7 (третю особу у справі) визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_7 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_2 (відповідачу 2) надано у власність земельну ділянку, згідно підпункту 4 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:002:0465, площею 1,8066 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 16.05.2017 року. ОСОБА_10 того, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_7 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку, згідно підпункту 3 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:001:0061, площею 1,7777 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 03.05.2017 року.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017 року ОСОБА_4 (відповідач 4) визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_4 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким їй особисто надано у власність земельну ділянку, згідно підпунку 13 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:002:0202, площею 1,7371 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 16.05.2017 року.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року ОСОБА_8 (третю особу у справі) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_8 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, не повідомив про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосував на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким його рідній сестрі ОСОБА_5 (відповідач 5) надано у власність земельну ділянку, згідно підпункту 24 п. 2 Рішення, кадастровий номер :05:002:0272, площею 1,7374 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 11.05.2017.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 ОСОБА_9 (третю особу у справі) визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_9 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_6 (Відповідач 6) надано у власність земельну ділянку, згідно підпунку 6 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:003:0395, площею 1,7371 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.05.2017 року.

Відповідно до Протоколу четвертої сесії Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання від 22.12.2015 року (далі Протокол) із 14 обраних депутатів сільської ради на сесії були присутніми 9 депутатів. Відповідно до вищевказаного Протоколу усі 9 присутніх депутатів проголосували «за» прийняття Рішення, що оскаржується. Зокрема, проголосували «за» прийняття оскаржуваного рішення депутати Козацької сільської ради: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тобто депутати, які при голосуванні порушили вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та прийняли рішення в умовах конфлікту інтересів, за що були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, вищевказаними постановами Конотопського міськрайонного суду достовірно встановлено, що 4 депутати Козацької сільської ради: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із 9 депутатів, що проголосували «за» прийняття оскаржуваного Рішення, прийняли свої рішення незаконно, в умовах реального конфлікту інтересів, тобто порушили вимоги Закону України «Про запобігання корупції». У той же час правомірно проголосували «за» прийняття оскаржуваного Рішення лише 5 депутатів, що не утворюють більшість від загального складу ради, який становить 14 депутатів, тобто всупереч ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Таким чином, органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями у сфері земельних відносин на відповідній території, тому в силу цих норм Закону уповноважені приймати рішення, пов'язані із надання громадянам земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст. 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України одним із способів захисту прав є визнання незаконними рішень органів державної влади. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 № 3206-VI нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) внаслідок вчинення корупційного правопорушення, можуть бути скасовані органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

Згідно положень ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку, у тому числі, за заявою прокурора.

Частиною 2 вказаної норми визначено, що правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним.

Відповідно до положень ст. 25, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити в них зміни та/ чи скасовувати їх на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване рішення Відповідача 1 є рішенням органу місцевого самоврядування, носить ненормативний характер та відповідно до абз.5 п. 5. Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення окремих положень Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) не може бути скасованим з ініціативи даного органу місцевого самоврядування.

Оскільки рішення Козацької сільської ради від 22.12.2015 прийнято внаслідок вчинення чотирма депутатами цієї ради корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у звязку із невиконанням останніми покладеного ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» обовязку щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного Рішення, тому таке Рішення підлягає скасуванню у судовому порядку.

ОСОБА_10 того, встановлено, що Відповідачами 2, 3, 4, 5, 6 реалізовано вищевказане рішення сесії Козацької сільської ради шляхом державної реєстрації права власності на земельні ділянки: - з кадастровим номером :05:002:0465, площею 1,8066 га ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27665557 від 29.12.2015 року, підстава: свідоцтво про право власності, серія та номер: 51206196, видане 29.12.2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області); -з кадастровим номером :05:001:0061, площею 1,7777 га ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27666888 від 29.12.2015 року, підстава: свідоцтво про право власності, серія та номер: 51209160, видане 29.12.2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області); - з кадастровим номером :05:002:0202, площею 1,7371 га ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28623043 від 09.03.2016 року, підстава: витяг з рішення сесії сільської ради від 22.12.2015 року); - з кадастровим номером :05:002:0272, площею 1,7374 га ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27672205 від 29.12.2015 року, підстава: свідоцтво про право власності, серія та номер: 51221056, видане 29.12.2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області); - з кадастровим номером :05:003:0395, площею 1,7371 га ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27671331 від 29.12.2015 року, підстава: свідоцтво про право власності, серія та номер: 51219392, видане 29.12.2015 року Конотопським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області).

Враховуючи те, що вищевказане рішення сесії Козацької сільської ради на підставі якого проведена державна реєстрація права власності та видані свідоцтва про право власності на земельні ділянки, може бути визнане судом незаконним та скасоване, є підстави для визнання недійсними і самих свідоцтв про право власності, які є документом, які підтверджують право власності, а питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 14 Конституції України та ст. 373 Цивільного кодексу України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Незаконне надання органом місцевого самоврядування земельних ділянок у власність фізичних осіб порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, що є підставою для здійснення Конотопською місцевою прокуратурою захисту інтересів держави в суді.

Відповідно до положень ст. 25, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити в них зміни та/ чи скасовувати їх на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, у даному випадку Козацька сільська рада позбавлена повноважень самостійно скасувати вищевказане рішення у звязку із реалізацією відповідачами вказаного рішення шляхом отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності. А тому прокурор звертається до суду в інтересах держави з позовом як позивач.

Рішенням першої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 сільської ради Конотопського району Сумської області «Про реорганізацію Козацької сільської ради» від 01.06.2017 розпочато процедуру реорганізації Козацької сільської ради шляхом приєднання до ОСОБА_1 сільської ради та визначено, що правонаступником прав та обовязків Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області є ОСОБА_1 сільська рада Конотопського району Сумської області.

Згідно інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Козацьку сільську раду Конотопського району Сумської області як юридичну особу 08.09.2017 припинено.

Таким чином, з огляду на вищенаведене Відповідачем у позові визначено ОСОБА_1 сільську раду Конотопського району Сумської області як правонаступника Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_11 в судовому засіданні проти позову заперечувала та вважає позовні вимоги необгрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції України і законів держави. Конституція України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. ОСОБА_12 нашої держави визначає, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені значними повноваженнями різних галузях, зокрема, у сфері управління комунальною власністю та регулювання земельних відносин. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення. П. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин. Також відповідно до пунктів «а» - «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належать розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Водночас главою 2 Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 12, 16) визначено, що до кола справ цивільної юрисдикції віднесені, зокрема, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні - це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009). На сьогодні проблема полягає в тому, що оскаржуваний правовий акт індивідуальної дії, який був прийнятий сільською радою, на момент його оскарження вже виконаний та відповідні правові наслідки прийняття рішення вже настали. Приймаючи рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, сільрада реалізує свої функції контролю у сфері управління діяльністю. До такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 19 січня 2016 року №824/167/15-а. Рішеннями Козацької сільської ради від 20 жовтня 2015 року громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 було надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Вказані проекти рішень, згідно регламенту Козацької сільської ради завчасно були розглянуті постійними депутатськими комісіями, зауважень та заперечень щодо них не надходило. Рішення про відведення земельних ділянок у власність по кожному заявнику приймалось окремо, при цьому було враховано вимоги статті 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, зацікавлені депутати повідомили про наявний конфлікт інтересів та утрималися від голосування з вказаних питань. Згідно протоколу шістдесят четвертої сесії Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області шостого скликання від 20 жовтня 2015 року при прийнятті рішення за заявою ОСОБА_6Ю, про виділення земельної ділянки у власність депутатом Козацької сільської ради шостого скликання ОСОБА_9 було повідомлено про утримання від обговорення даного питання у зв'язку з конфліктом інтересів, відповідно, утрималась вона і при прийнятті рішення про виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 Аналогічна ситуація склалася і у випадках з прийняттям рішень за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Статтею 123 Земельного кодексу України передбачений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Згідно вимог вказаної статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки ОСОБА_10, Радою міністрів Автономної Республіки ОСОБА_10, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Згідно частини шостої статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки ОСОБА_10, Радою міністрів Автономної Республіки ОСОБА_10, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Отже, затвердження документації із землеустрою є завершальним етапом, так званим технічним моментом у реалізації положень статей 118, 121 Земельного кодексу України щодо безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у власність.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_14, третя особа ОСОБА_8 та представник ТОВ Агрофірма Козацька ОСОБА_15 в судовому засіданні проти позову заперечували та вважають позовні вимоги необгрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. В позові зазначено, що підставами для звернення до суду та задоволення позовних вимог є прийняття рішення четвертої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22.12.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність» з порушенням ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» та те, що вищевказаними постановами Конотопського міськрайонного суду достовірно встановлено, що 4 депутати Козацької сільської ради: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із 9 депутатів, що проголосували «за» прийняття оскаржуваного Рішення, прийняли свої рішення незаконно, в умовах реального конфлікту інтересів, тобто порушили вимоги Закону України «Про запобігання корупції», у той же час правомірно проголосували «за» прийняття оскаржуваного Рішення лише 5 депутатів, що не утворюють більшість від загального складу ради, який становить 14 депутатів, тобто всупереч ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Проте у вказаній нормі Закону не має виключного обов'язку суду визнавати незаконним та скасовувати рішення органу місцевого самоврядування на тій підставі, що ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у голосуванні питання, яке їх стосується, а щодо інших осіб не стосується. До складу Козацької сільської ради входило 14 депутатів. Участь в головуванні за підпункти 3, 4, 6, 13, 24 (у частині надання у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5Ф.) пункту 2 рішення четвертої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22.12.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність» брало участь 9 депутатів, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та кожний з них окремо. Отже, якщо б вони кожен окремо не брали участі в голосуванні, то за таке рішення проголосувало б 8 депутатів, що є достатньо для прийняття рішення про затвердження проекту із землеустрою та передачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 кожному окремо у власність земельних ділянок. Тому, вищевказаним оскаржуваним рішенням Козацької сільської ради від 22.12.2015 року право власності територіальної громади с. Козацьке не було порушено, як і будь чиї інші права, що виключає можливість скасування цього.

Треті особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації ОСОБА_1 сільської ради Сумської області та сектор державної реєстрації Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, надали письмові пояснення (а.с.113,114,127).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області в судове засідання не зявилося, просить розглядати справу без участі його представника, надало письмове пояснення, в якому вимоги прокурора вважає обгрунтованими (а.с.84,85,110).

Вислухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_10, представника ОСОБА_1 сільської ради Конотопського району Сумської області - ОСОБА_11, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_14, третю особу - ОСОБА_8 та представника ТОВ Агрофірма Козацька - ОСОБА_15, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» - правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільські громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада вважається повноважною за умови обрання не менш як 2/3 депутатів від загального складу ради.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених законом.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2015 року на ім'я Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області надійшли заяви жителів с. Козацьке Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання у власність земельної ділянки орієнтовною прощею 2 га для ведення ОСГ (а.с.99,101,103,105,106).

Рішеннями 64 сесії шостого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 20 жовтня 2015 року вирішено надати дозвіл: - ОСОБА_6 на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,7371 га кадастровий номер :05:003:0395; - ОСОБА_2 на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8066 га кадастровий номер :05:002:0465; - ОСОБА_3 на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,777 га кадастровий номер :05:001:0061; - ОСОБА_4 на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,7371 га кадастровий номер :05:002:0202; - ОСОБА_5 на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,7374 га кадастровий номер :05:002:0272 за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), які переведені у власність територіальної громади, для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, зі зміною цільового призначення земельних ділянок з «товарного сільськогосподарського виробництва» на «ведення особистого селянського господарства». Контроль за виконанням даного рішення покладено на спеціаліста сільської ради. Вказані проекти рішень, згідно регламенту Козацької сільської ради завчасно були розглянуті постійними депутатськими комісіями, зауважень та заперечень щодо них не надходило. Рішення про відведення земельних ділянок у власність по кожному заявнику приймалось окремо, при цьому було враховано вимоги статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, зацікавлені депутати повідомили про наявний конфлікт інтересів та утрималися від голосування з вказаних питань. При прийнятті рішення за заявою ОСОБА_6 про виділення земельної ділянки у власність депутатом Козацької сільської ради шостого скликання ОСОБА_9 було повідомлено про утримання від обговорення даного питання у зв'язку з конфліктом інтересів, відповідно, утрималась вона і при прийнятті рішення про виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 Аналогічна ситуація склалася і у випадках з прийняттям рішень за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.89-98,100,102,104).

Рішенням 4 сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення ОСГ на території Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області та надано у власність земельні ділянки, згідно якої: - ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 1,7371 га кадастровий номер :05:003:0395 для ведення ОСГ; - ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 1,8066 га кадастровий номер :05:002:0465 для ведення ОСГ; - ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 1,777 га кадастровий номер :05:001:0061 для ведення ОСГ; - ОСОБА_4 предано у власність земельну ділянку площею 1,7371 га кадастровий номер :05:002:0202 для ведення ОСГ; - ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею 1,7374 га кадастровий номер :05:002:0272 для ведення ОСГ (а.с.13,14).

Як вбачається з протоколу пленарного засідання 4 сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року, загальна кількість депутатів Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області - 14 депутатів. Зареєструвалось на початку роботи сесії - 9 депутатів. Правомочний склад Козацької сільської ради становить 9 депутатів (2/3 від 14; розраховуємо: 14 : 3 х 2 =9,33). При розгляді питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення ОСГ на території Козацької сільської ради та надання у власність земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, брало участь 9 депутатів, в тому числі - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.15-19).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017 року ОСОБА_7 (третю особу у справі) визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_7 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_2 (відповідачу 2) надано у власність земельну ділянку, згідно підпункту 4 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:002:0465, площею 1,8066 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 16.05.2017 року. ОСОБА_10 того, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_7 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку, згідно підпункту 3 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:001:0061, площею 1,7777 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 03.05.2017 року (а.с.21-25).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017 року ОСОБА_4 (відповідач 4) визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_4 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким їй особисто надано у власність земельну ділянку, згідно підпункту 13 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:002:0202, площею 1,7371 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 16.05.2017 року (а.с. 26,26).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року ОСОБА_8 (третю особу у справі) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_8 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, не повідомив про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосував на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким його рідній сестрі ОСОБА_5 (відповідач 5) надано у власність земельну ділянку, згідно підпункту 24 п. 2 Рішення, кадастровий номер :05:002:0272, площею 1,7374 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 11.05.2017 року (а.с.28,29).

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 ОСОБА_9 (третю особу у справі) визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. За результатами розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_9 є депутатом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області сьомого скликання та суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Під час виконання повноважень депутата достовірно знаючи про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це колегіальний орган Козацьку сільську раду та вчиняючи дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала на засіданні четвертої сесії Козацької сільської ради сьомого скликання, що відбулась 22 грудня 2015 року, за прийняте рішення, яким її сину ОСОБА_6 (Відповідач 6) надано у власність земельну ділянку, згідно підпунку 6 пункту 2 Рішення, кадастровий номер :05:003:0395, площею 1,7371 га. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.05.2017 року (а.с.30,31).

Як зазначено у ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься у протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Системний аналіз вищезазначених норм Закону України «Про боротьбу з корупцією» дає підстави для висновків про те, що наявність потенційного або реального конфлікту інтересів не тягне за собою автоматичної недійсності прийнятих рішень колегіального органу та лише у визначених законом випадках може вплинути на втрату правомочності органу.

Протоколом пленарного засідання 4 сесії сьомого скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року підтверджується, що «за» оскаржуване рішення (рішення про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення ОСГ на території Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області та надання у власність земельних ділянок: - ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 1,7371 га кадастровий номер :05:003:0395 для ведення ОСГ; - ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 1,8066 га кадастровий номер :05:002:0465 для ведення ОСГ; - ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 1,777 га кадастровий номер :05:001:0061 для ведення ОСГ; - ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 1,7371 га кадастровий номер :05:002:0202 для ведення ОСГ; - ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею 1,7374 га кадастровий номер :05:002:0272 для ведення ОСГ) проголосувало 9 депутатів, в тому числі й ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, (проти 0, утрималось 0), при достатній кількості для прийняття рішення за кожного окремо - 8 голосів. (а.с.13-19).

Таким чином, враховуючи, що усунення депутатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від голосування при прийнятті оскаржуваного рішення внаслідок конфлікту інтересів не призводить до втрати правомочності колегіального органу (Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області), не впливає на юридичний факт наявності більшості голосів при прийнятті оскаржуваного рішення, а відтак відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України викладеній у рішенні №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року потрібно розрізняти нормативні та ненормативні акти органу місцевого самоврядування.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (п.4 вказаного рішення).

Оскаржуване рішення 4 сесії 7 скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року є ненормативним актом, звернене конкретно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, застосовано одноразово і після реалізації вичерпало свою дію.

Відповідно до останнього абзацу п.5 цього рішення Конституційного суду, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

ОСОБА_10 того, рішення 4 сесії 7 скликання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області від 22 грудня 2015 року є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки в нього виникло право володіння земельною ділянкою, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі №916/876/13. та висновками Вищого господарського суду України, які наведені у постанові від 06 квітня 2017 року.

За таких обставин, позовні вимоги суперечать вищезазначеним нормам Закону та принципам верховенства права (ст.8 Конституції України), статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право мирно володіти своїм майном) і є несправедливим відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Як зазначено у статті 1 протоколу №1 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на їх думку, є необхідними для здійснення контролю за користування майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. У своєму тлумаченні фрази «мирне володіння» Комісія та Суд часто розрізняють поняття «позбавлення власності» і «контроль за її використанням».

Наприклад у відомій справі Спорронг і Льоннрот проти Швеції (1982) заявники скаржились на те, що постанова муніципалітету міста Стокгольм, яка дозволяла місцевій владі відчужувати за своїм бажанням практично без обмежень будь-яку власність, порушувала їхнє право власності за статтею 1 Протоколу №1. Суд ухвалив, що хоч подібне відчуження теоретично залишало за власниками право користуватись та розпоряджатись своєю власністю, однак практично їхні можливості робити це були обмежені настільки, що застосування шведського закону справді порушувало їхнє право на вільне володіння своїм майном.

Розглянувши справу, Суд також підкреслив свою думку про те, що Конвенція у цілому вимагає збереження балансу між інтересами суспільства і основними правами людини, та зауважив, що у випадку позбавлення власності, обмеження чи користування нею чи в інших подібних випадках справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, контролю за її використанням та надання відшкодування.

Як встановлено в суді ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за власні кошти виготовили усю технічну документацію із землеустрою, зареєстрували право власності, розпорядилися земельними ділянками передавши їх в оренду (а.с.32-41), ОСОБА_1 сільська рада Конотопського району Сумської області не претендує на витребувану земельну ділянку, яка вже не є вільною (а.с.89-92). Позбавлення права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на виділені земельні ділянки та витребування їх, по суті позбавляє їх права власності на орендну плату без надання відшкодування.

Керуючись: ст.ст. 19, 140 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.