Справа № 182/3362/17
Провадження № 2/0182/2759/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 04 квітня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1210, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

13 серпня 2013 року вона зареєструвала в належній їй квартирі ОСОБА_2, з яким вона на той час проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В листопаді 2015 року вони припинили фактичні відносини та з того часу відповідач в зазначеній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі та жодних його особистих речей в квартирі немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 добровільно не бажає знятися з реєстрації та понад один рік не користується спірною квартирою, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 16 в буд. № 164 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі в якій, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову (а.с.21)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 квітня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1210, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Разом з позивачем в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах (а.с.15).

З листопада 2015 року ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі, що підтверджується ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року, затвердженим керівником ОСББ «Версай-Н» ОСОБА_4 (а.с.16).

Враховуючи те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік,але добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратив право користування квартирою № 16 в буд. № 164 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,213-215,217-218 ЦПК, ст. ст. 317,319,405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5