Справа № 669/1261/17
Провадження № 2/669/624/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року кредитна спілка «СуперКредит» (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення на її користь заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказано, що 21 листопада 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-16/0105/16/151/06, згідно якого їй надано кредит в розмірі 7696,05 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процента річних. В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування утворилася заборгованість в сумі 11870,22 грн., з них: 7266,08 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 3849,79 грн. сума несплачених процентів станом на 30 жовтня 2017 року та 754,35 грн. нарахованої суми пені за період з 11 березня 2017 року по 30 червня 2017 року. Вказану суму а також судові витрати по справі просили стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-16/0105/16/151/06, згідно п.1.1 якого ОСОБА_1 надано 7696,05 грн. фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов Договору на ведення особистого селянського господарства зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72,00 % річних та погашенням кредиту відповідно до Графіка погашення на період з 21 листопада 2016 року по 21 листопада 2019 року.

Позичальник зобовязувалася використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Додатком (Додатковим договором) до цього Договору.

Відповідно до п.п.9 п.2.4 Договору ОСОБА_1 зобовязалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 16 числа, вказаного в Додатковому договорі, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі. Також, додатком до кредитного договору кредитної лінії № СК-16/0105/16/151/06, 21 листопада 2016 року був укладений додатковий договір №1, в якому вказувалось, що позивач надає ОСОБА_1 транш по кредиту № СК-16/0105/16/151/06 у розмірі 7696,05 грн., сукупна вартість кредиту складає 109,64% від суми кредиту або 8438,27 грн., також сторонами було визначено графік платежів по кредиту та відсотках (а.с.6).

Кредитна спілка виконала свої зобовязання по наданню ОСОБА_1 кредиту, що підтверджується платіжними дорученнями №7474 та №7475 від 21 листопада 2016 року (а.с.а.с.8, 10).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

П.3.4 Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. У випадку. Якщо Позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1 Договору, то з наступного дня після закінчення строку по Договору проценти по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 договору.

Відповідачем було порушено п.3 Додаткового договору, а саме зобовязання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 30 жовтня 2017 року (а.с.3).

У звязку із чим, станом на 30 жовтня 2017 року сума заборгованості становить 11870,22 грн., з них: 7266,08 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 3849,79 грн. сума несплачених процентів станом на 30 жовтня 2017 року та 754,35 грн. нарахованої суми пені за період з 11 березня 2017 року по 30 червня 2017 року.

24 липня 2017 року ОСОБА_1 була повідомлена листом № 1896/17 про те, що на дату написання даного листа заборгованість по кредиту складає 7267,08 грн., нараховані та несплачені проценти 2444,95 грн., нарахована та несплачена пеня 1028,52 грн., тому кредитна спілка «СуперКредит» вимагала від боржника повернути суму простроченого боргу до 03 серпня 2017 року, а у випадку невиконання вказаної вимоги, кредитодавець вказував, що буде звертатися до суду з позовом про розірвання Кредитного договору та повернення заборгованості за даним договором (а.с.12).

Однак дій, по виконанню покладених на нього обовязків боржник не вчинив.

У п.5.1 даного Договору вказується, що договір набуває чинності з 21 листопада 2016 року і діє до 21 листопада 2019 року (36 (тридцять шість) місяців).

В статті 1052 ЦК України вказується, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Тому у п.2.1. Договору зазначається, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі: затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту; іншого істотного порушення умов цього Договору, у тому числі використання кредиту не за цільовим призначенням та невиконання позичальником обовязків, встановлених цим Договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які кредитодавець не несе відповідальності.

Таким чином із вказаного випливає, що позивач має повне право звернутися до суду із позовом до відповідача про повернення боргу, хоча строк дії договору до 21 листопада 2019 року, оскільки відповідач ніяких дій щодо повернення заборгованої суми не вчиняє, а закон та укладений між сторонами договір чітко зазначає, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобовязання по договору № СК-16/0105/16/151/06 від 21 листопада 2016 року відмовляється, тому у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 30 жовтня 2017 року становить 11870,22 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов кредитної Спілки «СуперКредит» є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом повного задоволення позовних вимог.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім судові витрати по справі в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1282 ЦК України, ст.ст. 10,11,37, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «СуперКредит»:

- 11870,22 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень двадцять дві копійки) заборгованості за кредитним договором, з них: 7266,08 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 3849,79 грн. сума несплачених процентів та 754,35 грн. нарахованої суми пені;

- 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень) сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. С. Бараболя