Справа № 591/1235/17
Провадження № 2-п/591/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про дату судового засідання. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи, а саме: процентна ставка в розрахунку заборгованості збільшена, Банком не надано доказів, які б підтверджували на якій ставці ці відсотки змінювалися.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлений про дату судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. У запереченнях вказав, що розмір процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику. Вказує, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту 2,5% в місяць. Далі процентна ставка була змінена відповідно до наказу Банку, на підтвердження чого надає копії наказів.

У судове засідання позивач, представник відповідача ОСОБА_2 не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином телефонограмою (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що повістки про виклик у судове засідання на 23.05.2017 року надіслано відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, який було отримано 27.03.2017 року за зареєстрованим місцем проживання відповідача: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 24/41 (а.с.46)

Про дату наступного судового засідання 12 липня 2017 року відповідач повідомлялася належним чином, рекомендованим листом. Однак конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.53-55).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 отримала перше повідомлення, то вона знала про те, що судом розглядається справа, де вона є відповідачем. Крім того, відповідач не змінювала адресу своєї офіційної реєстрації, а рекомендовані поштові повідомлення не отримувала з невідомих причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах»).

Відповідачем чи її представником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Незгода з процентною ставкою банку не підкріплена письмовими доказами чи поясненнями сторони відповідача.

Всі обставини, на які посилається відповідач, досліджувались судом під час розгляду справи.

Тому, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228 - 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2017 року по справі № 591/1235/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Строк на апеляційне оскарження десять днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Кривцова