Провадження № 4с/712/77/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги наступним:

11.04.2014 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 28436657, якою наклав арешт на вантажний автомобіль сідловий тягач-Е, марки RENAULT PREMIUM, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі VF622GVA0C000663, реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.11.2012 року скаржник придбав у ОСОБА_4 вказаний вантажний автомобіль, про що йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_2 звертався до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області із заявою про зняття арешту, але йому було відмовлено, оскільки він не є стороною виконавчого провадження. Вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт автомобіля незаконними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задоволити.

Представник Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2012 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 вантажний автомобіль сідловий тягач-Е, марки RENAULT PREMIUM, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі VF622GVA0C000663, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На виконанні у Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ перебувало виконавче провадження № 28436657, під час виконання якого постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 11.04.2014 року було накладено арешт на вказаний вантажний автомобіль.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області із заявою про зняття вказаного арешту, але своїм листом від 30.10.2014 року вказаним відділом ДВС було відмовлено, оскільки скаржник не є стороною виконавчого провадження. Також в листі зазначено, що виконавче провадження № 28436657 відносно ОСОБА_5 на підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 05.10.2017 року передано на виконання до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 319 - 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином вказаною нормою закону передбачена можливість зняття арешту з майна боржника у разі, якщо майно належить іншій особі, а не боржникові, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, оскільки не зняття арешту з належного скаржнику майна порушує його право власності щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вбачає неправомірність дій головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт майна від 11.04.2014 року по ВП 28436657, в даному випадку вантажного автомобіля, сідловий тягач-Е, марки RENAULT PREMIUM, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі VF622GVA0C000663, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить скаржнику, а не ОСОБА_4, при цьому не перевіривши хто ж дійсно являється власником вказаного рухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 11.04.2014 року по ВП 28436657.

Скасувати арешт вантажного автомобіля, сідловий тягач-Е, марки RENAULT PREMIUM, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі VF622GVA0C000663, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, накладений постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 11.04.2014 року по виконавчому провадженні № 28436657.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: