Справа 688/2122/17
№ 2/688/927/17
Ухвала

30 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою № 6 в будинку № 1 по проспекту Миру в м.Шепетівці.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що він та відповідач являютьться співвласниками (по 1/2 частині за кожним) квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Між ними часто виникають конфлікти з приводу користування даною квартирою, відподач чинить перешкоди, змінює замки до вхідних дверей, вчиняє сварки, скандали та бійки на побутовому рівні. Оскільки вони не можуть дійти спільної згоди та домовленості з приводу користування квартирою, позивач просить суд встановити порядок користування спірною квартирою, зокрема: у користування позивача виділити ізольовану житлову кімнату площею 10,3 кв.м. разом з балконом - 0,8 кв.м., а відповідачу залишити житлову кімнату, площею 20,2 кв.м., в загальному користуванні залишити кухню площею 7,1 кв.м., ванну кімнату - 3,2 кв.м., коридор - 10,3 кв.м.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, поштові відправлення, направлені на адресу останнього відомого його місця проживання повернулись з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення виклику до суду відповідача ОСОБА_3 через засоби масової інформації.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач подав позов за останнім відомим місцем проживання відповідача, відповідно до вимог ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. А тому, зобов'язання про публікацію виклику відповідача в пресі слід покласти на позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з метою вжиття належних заходів, щодо повідомлення відповідача ОСОБА_3 про день та час судового розгляду, клопотання представника позивача про виклик до суду відповідача через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті "Подільські вісті" та "Урядовий кур'єр" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті "Подільські вісті" та "Урядовий кур'єр".

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі покласти на позивача - ОСОБА_2

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2017 року на 10 годину.

Суддя: Н.В.Мазур