Справа № 601/1455/17
Провадження № 2-р/601/3/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про розяснення ухвали Кременецького районного суду від 31 жовтня 2017 року, що винесена у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними, оскільки заявнику не зрозуміло в резолютивній частині даної ухвали, які саме виконавчі дії заборонено вчиняти Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просить суд розяснити резолютивну частину ухвали суду від 31.10.2017 року та чітко вказати, які саме виконавчі дії заборонено вчиняти виконавцю щодо нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться по пров. Шевченка, 1а в м. Кременець Тернопільської області.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріалами справи № 601/1455/17, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки ухвалою суду від 31.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, то дана ухвала суду підлягає розясненню в межах задоволених вимог.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити ухвалу Кременецького районного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними та зазначити у резолютивній частині ухвали: заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: пров. Шевченка,1а м. Кременець Тернопільської області, в тому числі виконавчі дії повязанні з проведенням подальших прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, зокрема погодження ціни.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: