АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1890/16-ц Головуючий в І-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1903/К/17 суддя Чумак Т.О.
Категорія - 59 (І) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар - Видрик А.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позову зазначило, що ТВБВ № 10003/0331 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за заявою ОСОБА_3 для відправки по системі Western Union було прийнято 20.07.2015 року переказ на суму 600,00 дол. США та 21.07.2015 року переказ на суму 600,00 дол. США й комісію по обох переказах по 45,00 дол. США за кожний.

24.07.2015 року відповідач звернувся до вищевказаного відділення банку з заявою про повернення переказів у звязку з неможливістю їх отримання адресатом, після чого працівником відділення банку було здійснено повернення коштів ОСОБА_3 в сумі 1200,00 дол. США та комісії в сумі 69,85 дол. США.

25.11.2015 року офіційний представник Western Union в Україні ОСОБА_4 «Українська фінансова група» повідомило банк про те, що вказані грошові перекази були виплачені особі, яка зазначена відправником, в Єгипті м. Каїр. Оскільки кошти відповідачу були повернуті 24.07.2017 року, після виплати переказів отримувачу в Єгипті, тому компанія Western Union відмовила банку в поверненні переказів.

Вважаючи, що відповідач набув грошові кошти в сумі 1269,00 дол. США без жодних правових підстав та безпідставно збагатився за рахунок банку, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь на підставі ст.1212 ЦК України вказану суму та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України».

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність договірних відносин між банком та відповідачем, не врахувавши того, що банківські послуги щодо переказу грошових коштів через платіжну систему Western Union здійснено ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі агентського договору № WUN67/02 від 28.03.2000 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 «Українська фінансова група», однак без укладення жодних договорів банківського рахунку чи договору переказу грошових коштів з відповідачем. Тому, на думку представника позивача, до врегулювання спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 1212 ЦК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України», на підставі агентського договору № WUN67/02 від 28.03.2000 року, укладеним з ОСОБА_4 «Українська фінансова група», яка є офіційним представником міжнародної платіжні системи Western Union в України, надає послуги з приймання та переказу коштів від імені фізичних осіб в іноземній валюті засобом платіжної системи Western Union.

20.07.2015 року відповідач ОСОБА_5, звернувся до позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою про відправлення коштів засобом платіжної системи Western Union до країни Єгипет, одержувачу: Ahmed Salan Bahzad в сумі 600,00 дол. США, плата за переказ 45,00 дол. США, контрольний код переказу НОМЕР_1 (а.с. 8).

21.07.2015 року відповідач ОСОБА_5 повторно звернувся до позивача із заявою про відправлення коштів в сумі 600,00 дол США, плата за переказ 45,00 дол. США, засобом платіжної системи Western Union до країни Єгипет, одержувачу: Ahmed Salan Bahzad, контрольний код переказу НОМЕР_2 (а.с. 9).

На виконання поданих заяв 20 та 21 липня 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» здійснено перерахування коштів засобом платіжної системи Western Union до країни Єгипет, одержувачу: Ahmed Salan Bahzad на загальну суму 1200,00 дол. США (а.с. 10,11).

24.07.2015 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявами про повернення йому переказів з контрольними кодами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в загальній сумі 1200,00 дол. США в звязку з неможливістю отримання коштів адресатом (а.с. 13, 14).

В цей же день працівником банку ОСОБА_6 направлено 2 заяви до Western Union з проханням здійснити відміну помилкової відправки переказів в системі Western Union, які були відправлені 20 та 21 липня 2015 року в сумі по 600,00 дол. США, разом зі сплаченою комісією по 45,00 дол. США за кожний переказ та здійснено ОСОБА_5 повернення грошових коштів на загальну суму 1200,00 дол. США, що підтверджується квитанцією (а.с. 12, 13, 16).

ОСОБА_4 «Українська фінансова група» від 27.04.2016 року повідомлено ПАТ «Державний ощадний банк України» про неможливість повернення компанією Western Union грошових переказів за контрольними кодами №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2, оскільки вони були відправлені 20 та 21 липня 2015 року та виплачені зазначеній відправником особі -Ahmed Salan Bahzad у Єгипті, м. Каїр 23.07.2015 року, тоді як запит в Сервісний центр ОСОБА_4 «Українська фінансова група» щодо повернення грошових переказів був здійснений працівником банку 24.07.2015 року після виплати грошових коштів отримавачу в країні отримання в Єгипті (а.с. 17,18).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів за положеннями ст. 1212 ЦК України, оскільки спірні правовідносини носять ознаки договору переказу грошових коштів та регулюються нормами глави 74 ЦК України «Про розрахунки».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник з приводу повернення ОСОБА_3 грошових коштів ПАТ «Державний ощадний банк України», який здійснив їх переказ за допомогою міжнародної платіжної системи Western Union, а потім анулював його за вимогою платники, повернувши йому ці грошові кошти, з підстави, передбаченої ст. 1212 ЦК України.

Відносини банку з клієнтом при наданні послуг за допомогою міжнародної платіжної системи Western Union, регулюються нормами ЦК України, які визначають загальні положення про зобовязання, укладення договору, про розрахунки, а також Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні», Правилами здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні, затверджених Постановою Правління Національного банку України № 496 від 29.12.2007 року.

Відповідно до п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» банки, які уклали договори з платіжними організаціями платіжних систем, зобов'язані надавати користувачам незалежно від їх місцезнаходження/місця проживання однаковий доступ до отримання послуг банку з переказу та отримання інформаційних послуг із використанням електронних платіжних засобів, забезпечивши таку можливість у всіх відокремлених підрозділах банку, в яких здійснюється обслуговування рахунків користувачів.

Пунктом 12.1 ст. 12 наведеного Закону передбачено, що банки, а також небанківські фінансові установи, які мають ліцензію Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунків, мають право укладати договори з платіжними організаціями міжнародних платіжних систем, створених нерезидентами, про участь у відповідних системах, якщо ці системи внесені до Реєстру.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Стаття 640 ЦК України встановлює, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Матеріалами справи підтверджено, що уклавши агентський договір, ПАТ «Державний ощадний банк України», у порядку, передбаченому ст. 633 ЦК України, на своєму офіційному сайту в мережі Інтернет за електронною адресою: https://www.oschadbank.ua/, розмістив Умови надання послуг грошових переказів Western Union, тим самим запропонувавши необмеженому колу фізичних осіб, які здійснять прийняття (акцепт) такої пропозиції можливість отримання послуг банку по переказу грошових коштів з використанням міжнародної платіжної системи Western Union.

Отже, ОСОБА_5, звернувшись до ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявами про відправлення коштів засобом платіжної системи Western Union від 20.07.2015 року і 21.07.2015 року та сплативши комісію за їх переказ, прийняв запропоновані Умови та повністю погодився з ними, про що свідчить його підпис в поданих заявах, тим самим уклавши з ПАТ «Державний ощадний банк України» публічний договірпро надання послуг з переказу коштів (а.с. 8).

Розміщеними на сайті позивача ОСОБА_7 надання послуг грошових переказів Western Union (далі Умови) передбачено підстави здійснення агентом переказу грошових коштів одержувачу, плату за переказ, повернення переказу відправнику, відповідальність компанії та її агента та інші істотні умови.

Розділом «Повернення» Умов визначено, що підставою повернення суми переказу є письмова заява відправника, зокрема, у випадку, якщо не здійснено виплату одержувачу або кошти не зараховано на його рахунок протягом 45 днів. Комісія за переказ не повертається, якщо переказ зупинено на прохання відправника.

З поданих ОСОБА_3 заяв від 24.07.2015 року слідує, що він звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» з проханням про повернення переказівза контрольним кодом № НОМЕР_1 від 20.07.2015 року в розмірі 600,00 дол. США та за контрольним кодом № НОМЕР_2 від 21.07.2015 року в розмірі 600,00 дол. США у звязку з неотриманням сум переказів адресатом (а.с. 14, 15).

На підставі поданих заяв 24.07.2015 року ОСОБА_3 отримав в касі банку суми грошових переказів по 600,00 дол. США в еквіваленті 13209,42 грн. за кожний переказ. (а.с. 16).

Отже, встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що повернення грошових переказів позивачем відповідачу здійснено в рамках укладеного між ними публічного договору Умов надання послуг грошових переказів Western Union, тобто виниклі між сторонами правовідносини є зобов'язальними, тому вони регулюються нормами зобов'язального права, що виключає застосування до їх врегулювання положень ст. 1212 ЦК України, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги позивача правильності висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують, оскільки ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном вважає майно, що набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правої підстави. У разі ж коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу дна набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосувати після того, як така правова підставі в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або відсутня взагалі.

Саме такого правового висновку щодо застосування ст. 1212 ЦК України дійшов Верховний Суд України у постановах № 6-88цс13 від 02.10.2013 року, № 6-122цс 14 від 24.09.2014 року, № 60100цс15 від 03.06.2015 року, який в силу ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, повністю врахований судом першої інстанції при застосуванні такої норми права під час вирішення даного спору.

Визнає безпідставними колегія суддів й доводи апеляційної скарги позивача про відсутність укладеного між сторонами договору банківського рахунку чи договору переказу грошових коштів з відповідачем як підставу для застосування ст. 122 ЦК України, оскільки у відповідності до ст. 12 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» та п.2 Правил здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні, затверджених Постановою Правління Національного банку України № 496 від 29.12.2007 року, укладення такого договору є правом відповідача й надання банком послуг з переказу грошових коштів способом міжнародної платіжної системи не ставиться в таку залежність, оскільки в цьому разі між сторонами укладається публічний договір.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, надав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами, а доводи апеляційної скарги позивача їх правильності не спростовують.

За таких обставин, колегія суду вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягаю відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: