Справа № 296/5912/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив: зобовязати відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3; визначити позивачу способи участі у вихованні дитини шляхом: - до досягнення дитиною трирічного віку, кожну третю суботу-неділю місяця за попередньою домовленістю (протягом доби) в присутності матері з 10:00 до 14:00 по місцю реєстрації дитини або за місцем її фактичного знаходження; - після досягнення дитиною трирічного віку кожну третю суботу-неділю місяця за попередньою домовленістю (протягом доби) з 10:00 до 14:00 год наодинці, без присутності матері дитини; зобовязати відповідача у ці дні та на вказаний період часу надати позивачу можливість спілкуватися з дитиною наодинці, самостійно визначати місця проведення часу разом; - у період хвороби безперешкодно відвідувати дитину за місцем її фактичного знаходження; - у свята (дань народження дитини, Різдво, Великдень, Новий рік); - після досягнення дитиною пятирічного віку зобовязати відповідача надавати позивачу можливість забирати доньку на вихідні дні з ночівлями за місцем його проживання з суботи по неділю кожну третю неділю місяця за попередньою домовленістю з ОСОБА_2

Позов обґрунтовувався тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 26.01.2017 року. За час перебування у шлюбі народилась дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з матірю.

Позивач зазначив, що після розірвання шлюбу відповідач постійно створює перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною та взагалі позбавляє можливості її бачити. Після невдалих спроб мирним шляхом вирішити дане питання, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Червоненської селищної ради в Андрушівському районі Житомирської області з проханням зобовязати ОСОБА_2 не становити перешкод у спілкуванні з дитиною.

24.04.2017 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини, при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради, було рекомендовано позивачу та родичам з його сторони, час відвідувань ОСОБА_3 кожну третю суботу, неділю місяця за попередньою домовленістю (протягом доби) в присутності матері або бабусі або дідуся з 14:00 до 17:00. Однак, не зважаючи на рішення комітету відповідач все одно позбавляє можливості позивача спілкуватись з дитиною.

Позивач також зазначив, що має бажання бачитись з донькою, спілкуватись з нею та брати активну участь у її вихованні та розвитку, у звязку з чим змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Просила суд побачення з дитиною здійснювати у її присутності, заперечувала щодо ночівлі дитини у позивача. Також, зазначила, що питання побачень з дитиною після досягнення нею трьох та пятирічного віку має бути вирішене після досягнення дитиною вказаного віку. ОСОБА_2 заперечила щодо стягнення з неї судових витрат.

Представник третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову з урахуванням уточненої позовної заяви.

Представник третьої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_5 просив суд позов задовольнити частково, відмовивши у задоволенні третього пункту уточненої позовної заяви, щодо побачень з дитиною після досягнення нею пятирічного віку, оскільки вказана вимога є передчасною.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов до наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 26.01.2017 року (а.с. 8).

За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 243727 (а.с. 7).

Після розлучення донька залишилися проживати разом з матірю, що позивач не оспорює.

Відповідно до витягу з протоколу № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради від 24.04.2017 року ОСОБА_1 рекомендовано час відвідування дочки ОСОБА_3 ним та родичам з його сторони, кожну третю суботу, неділю місяця за попередньою домовленістю (протягом доби) в присутності матері або бабусі або дідуся з 14:00 до 17:00. (а.с. 11).

Однак, незважаючи на дане рішення, відповідач відмовляється його виконувати.

Стаття 15 ЦК передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.157 СК України батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст.158 СК за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Своє звернення до суду позивач обумовлював перешкодами з боку відповідачки щодо реалізації своїх батьківських прав та вважав, що його права незаконно обмежуються відповідачем шляхом її ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування, яким визначено спосіб участі у спілкуванні з малолітньою дитиною.

Відповідач по справі не спростувала обставини викладені у позові.

За положеннями ст.159 СК суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ч.8 ст.7 СК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Однак зважаючи на вік дитини побачення батька з дитиною повинні бути у присутності матері.

Суд, також вважає, що у задоволенні позовної вимоги про визначення часу та порядку побачень з дитиною після досягненні нею пятирічного віку слід відмовити, оскільки така вимога є передчасною.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 (22.06.1998 р.н.) не чинити перешкод ОСОБА_1 ( 25.10.1992 р.н.) у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ( 19.06.2015 р.н.).

Визначити способи участі у вихованні дитини батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 шляхом:

- до досягнення дитиною трирічного віку, кожну третю суботу-неділю місяця за попередньою домовленістю (протягом доби) в присутності матері з 10:00 до 14:00 по місцю реєстрації дитини або за місцем її фактичного знаходження.

- після досягнення дитиною трирічного віку кожну третю суботу-неділю місяця за попередньою домовленістю (протягом доби) з 10:00 до 14:00 год в присутності матері.

- у період хвороби безперешкодно відвідувати дитину за місцем її фактичного знаходження.

- у свята (дань народження дитини, Різдво, Великдень, Новий рік).

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч