overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку,

встановив:

Дніпровський РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням, в якому просить оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Доручити проведення розшуку Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року заявнику було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що заявник зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшукувважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
23.11.17
Справа № 469/1565/17
2/469/710/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 05 березня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 05.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/5568/17
Провадженян №2-н/463/299/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1 801,69 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн., відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1)
на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Козельницька, 3
заборгованість за спожиту електроенергію у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1801,69 грн. (одну тисячу вісімсот одну гривню шістдесят дев'ять копійок)
2.Стягнути з боржника судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 800 грн. (вісімсот гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Стрепко Н.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4795/17
Провадження № 2-н/210/706/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому наказі № 210/4795/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 01 листопада 2017 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 30.10.2017 року до досягнення дітей повноліття..

Однак при винесенні судового наказу у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в тексті судового наказу помилково зазначено імя неповнолітньої дитини «Марини», тоді, як вбачається з копії свідоцтва про народження вірне імя неповнолітньої дитини «Марія».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, імя неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в судовому наказі № 210/4795/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вірним вважати, в тексті судового наказу прізвище, імя по-батькові неповнолітньої дитини на утримання якої стягуються аліменти: «Валяєва Марія Євгеніївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
№566/634/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.36)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду повернулись конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

(а.с.46,47)

Згідно довідки виданої Млинівською селищною радою Рівненської області №458 від 21 червня 2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 рівненської області по вул. Центральній, 20 та на даний час проживає за межами України.

(а.с.42)

Суд, у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважає його повідомленим, так як статтею передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 статтею 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.169, 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №635/5310/2017
Провадження 2/635/3087/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 09.11.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 кв. 16.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, с. Першотравневе знаходиться на території Зміївського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області.

Отже, справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_1) судовий збір сплачений відповідно до квитанції 0.0.841886006 від 05.09.2017 року у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/4858/17 Справа №754/7941/17
14 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого має двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає позивачу кошти на утримання дітей.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу позивача з часу звернення позивача до суду з позовною заявою до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей - повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4, 5).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як зазначає позивач, батько дитини не приймає участі в утриманні сина, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої півень Анасстасії.
При цьому правових підстав для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 -182 Сімейного кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Дата документу 16.11.2017
Справа № 501/1171/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі - Тимко М.Л.,
представника заявника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності, -
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з заявою про поновлення цивільної дієздатності.
З метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, по справі була призначена судово-психіатрична експертиза (а.с.23-24).
04 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок експертизи (а.с.32-34) з якого вбачається, що комісія експертів-психіатрів дійшла висновків, що в амбулаторних умовах винести експертний висновок неможливо, і, для оцінки актуального психічного стану, ОСОБА_3 потребує тривалого динамічного спостереження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Крім того, для її вирішення по суті, експерти запропонували надати наступні документи: акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи за 1997 рік, відповідно якого ОСОБА_3 був визнаний недієздатним; первинну медичну документацію, а саме медичну картку амбулаторного хворого з кабінету психіатра, медичні картки стаціонарного хворого з психіатричних закладів, де ОСОБА_3 перебував неодноразово на лікуванні, зокрема ОПЛ №2 за період його лікування з 01.12.2005 р. по 31.01.2006 р.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав відповідне клопотання про витребування вказаних документів (а.с.42-43).
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи за 1997 рік, на підставі якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний недієздатним, медичну документацію стаціонарного хворого та медичну картку амбулаторного хворого з кабінету психіатра та інші документи, які є в розпорядженні лікаря-психіатра, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкає АДРЕСА_1).
Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3631/17
Провадження № 2-н/488/420/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________