печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4895/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у цивільній справі №2-4895/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга на дії та рішення держвиконавця у виконавчому провадженні № 41084009 з примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі №2-4895/11.

Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Рудика В.В. Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві; зобов'язати державного виконавця Рудика В.В. РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві скасувати постанову від 20.06.2017 у ВП № 41084009 та повернути ОСОБА_1 стягнуті гроші, згідно з постановою державного виконавця Рудика В.В. від 20.06.2017 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 41084009.

Разом із скаргою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 20.06.2017 у розмірі 20 % із заробітної плати за постановою державного виконавця № 21211/15 від 20.06.2017 в виконавчому провадженні № 41084009 до винесення вирішення судом даної скарги, посилаючись на положення ст.117 КАС України.

Таки чином, дану заяву подано скаржником з метою забезпечення вимог за скаргою на дії та рішення державного виконавця під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі регламентовано положеннями ст.ст. 151-154 ЦПК України, за змістом яких суть забезпечення позову полягає у забезпеченні виконання рішення суду у цивільній справі по суті позовних вимог, підстави застосовувати дані положення для забезпечення вимог скарги на дії та рішення державного виконавця під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України, відсутні.

Порядок розгляду скарг сторони виконавчого провадження на дії та рішення державного виконавця під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України, регламентовано положеннями ст.ст.383-389 Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, за змістом яких не передбачено вжиття судом заходів забезпечення вимог за скаргою чи зупинення дії оскаржуваного рішення держвиконавця.

Також, враховуючи вищевикладене, оскільки дана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України, є безпідставним посилання скаржника на положення ст.117 КАС України, яким регламентовано порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає як безпідставна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 383-389, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко