Справа № 307/2357/17
Провадження № 4-с/307/19/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю: представника скаржника ОСОБА_1, представника відділу ДВС ОСОБА_2 розглянувши скаргу на дії держаних виконавців

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з каргою на дії держаного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби посилаючись на те, що 06.09.2012 року Індустріальний суд м. Дніпропетровськ видав виконавчий лист №2/0417/6021/ 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ПАТ « Акцент Банк» на корсить ПАТ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 000 грн. та судові витрати в розмірі 2548 грн.

20.02.2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, а 22.03.2013 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану згідно заяви останнього. З цього часу пройшло чотири, а постанова про арешт майна не відмінена.

Посилається на ст. 30,47,49,50 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на 2013 рік та просить суд, визнати дії відділу держаної виконавчої служи Тячівського районного управління юстиції щодо не скасування постанови від 20.02.2013 року про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження не правомірними та скасувати вказану постанову.

Представник позивача в судовому заявлені вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній та просить їх задовольнити.

Предстаник відділу ДВС в судовому засіданні в задоволенні вимог скарги просить відмовити стверджуючи, що оскаржувана постанова не була відмінена, оскільки ОСОБА_4 не оплачено виконавчий збір. Разом з цим пояснив, що сам виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ПАТ « Акцент Банк» на користь ПАТ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 000 грн. та судові витрати в розмірі 2548 грн. повернутий стягувачу за заявою останнього на п.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на той час. При цьому постанова про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 при завершенні основного провадження в окреме провадження не заводилась. Основне провадження, яке було передано до архіву, наданий час знищене. Наразі у Тячівському районному відділі ДВС не існує жодного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, навіть не може бути відновлено виконавче провадження про стягнення виконавчого збору, оскільки пройшли строки звернення такого до виконання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що вимоги скарги підставні і їх слід задовольнити, оскільки сам виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ПАТ « Акцент Банк» на користь ПАТ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 000 грн. та судові витрати в розмірі 2548 грн. повернутий стягувачеві за заявою останнього на п.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2013 року, і після цього у Тячівському відділі ДВС жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 будь якої заборгованості. в тому числі і про стягнення виконавчого збору, заведено не було, і наданий час не має. Постанова про стягнення з ОСОБА_3М виконавчого збору, що була винесена у вказаному виконавчому провадженні не може бути відновлена та предявлена до виконання, оскільки пройшли строки звернення її до виконання.

Дані обставини підтверджені у суді представником Тячівського відділу ДВС.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги скарги слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст. 386-38 ЦПК України, ст.ст ст. 30,47,49,50 ЗУ «Про виконавче провадження» в суд,

У Х В А Л И В:

Визнати дії Тячівського відділу держаної виконавчої служи Тячівського районного управління юстиції щодо не скасування постанови від 20.02.2013 року про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження не правомірними.

Скасування постанову Тячівського відділу держаної виконавчої служи Тячівського районного управління юстиції від 20.02.2013 року про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копі.

Суддя: В.В. Чопик