Справа № 643/6747/17
Провадження № 2/643/4043/17
20.11.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Суд вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат належать витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем було сплачено за публікацію такого оголошення кошти у розмірі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ64B1FAW від 04.10.2017 року.
Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Як зазначено в мотивувальній частині рішення суду від 09 листопада 2017 р.., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягнув на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Х/о від 12.06.2017 р., ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 02 лютого 2015 р.
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
В звязку з викладеним, позивач викликав відповідача у судове засідання на 09 листопада 2017 р. через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 188 від 06 жовтня 2017 р., зазначена газета долучена до матеріалів справи.
Згідно з наданою копією платіжного доручення № BOJ64B1FAW від 04.10.2017 року, позивачем проведена передплата за розміщення оголошення в газеті 420 грн.
Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.