Справа № 484/2527/17
Провадження № 2/484/1406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ним та відповідачкою 13.05.1989 року у Відділі запису актів громадського стану м. Первомайськ Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 230. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені так як відповідач залишила позивача, який важко хвора людина, та стала проживати окремо. Шлюбні стосунки позивач відновлювати не бажає.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, вказавши що шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали і заперечували проти його задоволення. При цьому відповідач пояснила, що дійсно шлюбні відносини припинені з осені 2016 року, але однак за ініціативою позивача, якого налаштували проти неї його родичі. Крім того, позивач переніс інсульт, не зовсім орієнтується в дійсності та не повністю віддає звіт своїм діям.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 13.05.1989 року у Відділі запису актів громадського стану м. Первомайськ Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 230 (а.с. 4).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з осені 2016 року із-за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, з вказаного часу подружжя проживає окремо, шлюбні стосунки позивач відновлювати не бажає, а відповідач заперечуючи проти розірвання шлюбу, не вказувала на те, що вона намагається зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ст.. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.05.1989 року у Відділі запису актів громадського стану м. Первомайськ Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №230 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: