Справа № 482/1359/17
Провадження № 2/482/618/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування позову вказав, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24, в якому з 2011 р. зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2, але він в ньому не проживає приблизно з 1991 р. у звязку зі зміною місця проживання. Посилаючись на викладене, а також на норми ст..ст. 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 167, 169 ЖК України, просить про визнання ОСОБА_2 таким, що в тратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив про його задоволення. Суду пояснив, що відповідач є його рідним сином, у належному йому на праві власності будинку не проживає у звязку зі зміною місця проживання та відсутністю у звязку з цим за місцем проживання більше 1 року.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що є рідним сином позивача та між ними склалися складні взаємовідносини. Вказав, що власного житла не має, у звязку з тимчасовими підробітками поза межами м. Нова Одеса змушений був з лютого 2017 р. винаймати житло по місцю тимчасового підробітку у м. Миколаєві, а на даний час, у звязку з існуванням неприязнених стосунків з позивачем та запереченням з приводу його проживання у батьківському будинку, з серпня 2017 р. у м. Нова Одеса. Також пояснив, що з приводу його проживання в будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 заперечує позивач та його донька - ОСОБА_3, у звязку із чим його речі влітку 2017 р. винесли з будинку та заборонили там проживати.

Позивач пояснення відповідача підтвердив, пояснив, що заперечує з приводу проживання відповідача у цьому будинку у звязку із тим, що він не працевлаштований, періодично зловживає спиртними напоями, у звязку із чим між ними склалися неприязнені стосунки. Також вказав, що у відповідача ОСОБА_2А було окреме приміщення у літній кухні, без вікон, де він періодично і проживав.

Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 ( свідоцтво про право приватної власності від 21.07.1986 р.)

Згідно даним будинкової книги в житловому будинку № 24 по вул. Підгірна в м. Нова Одеса зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2, який після зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою у 1995 р. знову зареєстрований там же у 2011 р. з поміткою на постійне місце проживання.

Відповідно до довідки виконкому Новоодеської міської ради м. Нова Одеса №27360 від 21.08.2017 р. до складу сімї ОСОБА_1 входять ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_4 онука та відповідач ОСОБА_2 - син. Згідно цієї ж довідки вказано про не проживання останнього за місцем реєстрації без зазначення причин та моменту припинення проживання.

Згідно поясненням сторін, між батьком позивачем ОСОБА_1 та його сином відповідачем ОСОБА_2 склалися неприязнені відносини. Позивач ОСОБА_1 з приводу проживання відповідача ОСОБА_2 у належному йому на праві власності будинку заперечує, вважає, що відповідачу ОСОБА_2 вже належить мати власне житло та проживати окремо.

Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2, який є сином позивача ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 постійно не проживає, періодично зявляється у будинку батька, проте проживає там недовго. Вказала, що причини не проживання ОСОБА_2 та взаємовідносини між ним та батьком ОСОБА_1 їй не відомі.

Свідок ОСОБА_6 надала суду аналогічні пояснення.

Ст.. 156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, діти наймача. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2А після зняття його з реєстраційного обліку у 1995 році, у 2011 році був повторно зареєстрований у житловому будинку, належному позивачу на праві власності, як член сім'ї власника будинку батька ОСОБА_1 та з дозволу останнього.

Наслідки вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті передбачені ч. 2 ст. 107 ЖК України, в силу якої у разі такого вибуття договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно з розясненнями п. 11 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, відповідно до ст.. 107 ЖК України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Підтвердженням вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

За положеннями ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, доказів того, що відповідач вибув з зареєстрованого місця проживання саме у звязку із зміною свого постійного місця проживання суду позивачем не надано.

Цей факт заперечив суду відповідач, стверджуючи, що іншого постійного житла, окрім батьківського будинку, в якому і зареєстроване його постійне місце проживання, не має, а той факт, що він не проживає за місцем реєстрації повязаний з наявністю неприязнених відносин з позивачем, тимчасовим проживанням у м. Миколаєві, куди він на нетривалий час виїжджав на підробітки. На даний час у звязку із запереченнями позивача щодо його проживання у будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 винаймає житло у м. Нова Одеса.

Факт неприязнених стосунків та складних взаємовідносин позивача та відповідача було підтверджено і позивачем ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданими у судовому засіданні.

Посилання позивача на положення ст.. 405 ЦК України у позові, тобто наявність тих обставин, що відповідач без поважних на те причин не проживає у будинку позивача більш як 1 рік, з урахуванням вищевикладеного в ході судового розгляду справи також не знайшли свого підтвердження, оскільки факт існування неприязнених відносин між сторонами та факт заперечень позивача з приводу проживання відповідача у будинку свідчать про наявність саме поважних причин не проживання ОСОБА_2 у будинку, належному його батькові.

Доводи позивача щодо того, що відповідач добровільно змінив місце проживання та вибув на постійне проживання до іншого місця, а також і відсутність його у житловому будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 більш як 1 рік без будь-яких поважних причин суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються поясненнями сторін, що є підставою відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7