АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8324/17 Справа № 199/9340/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

01 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми за договором страхування, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи по справі було проведено декілька судових засідань, а саме: 11 травня 2017 року та 02 серпня 2017 року, технічна фіксація яких здійснювалась на комплексі «Акорд», проте на носії інформації, який долучений до матеріалів справи відсутній запис судового засідання від 02 серпня 2017року.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз.1,2 п. 9 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

У справі, яка надійшла до апеляційного суду, вбачається, що опис документів у справі не оформлено.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми за договором страхування, моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна