Справа № 587/2399/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву фермерського господарства «Натон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора Сумського РУЮ ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Відповідач фермерське господарство «Натон» звернувся до суду з заявою про перегляд повторного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 15 листопада 2017 року за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора Сумського РУЮ ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява фермерського господарства «Натон» про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Встановлено, що 15 травня 2017 року по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора Сумського РУЮ ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги САП «Родючість» - задоволено (а.с.78-79).

02 серпня 2017 року відповідач фермерське господарство «Натон» подав заяву про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017 року (а.с. 86-91), за результатами розгляду якої заочне рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку (а.с. 109).

15 листопада 2017 року по вказаній справі ухвалено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги фермерське господарство «Натон» - задоволено частково (а.с. 122-124).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з положенням ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження повторного заочного рішення, тому відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

З наведеного вбачається, що відповідач, подавши заяву про перегляд повторного заочного рішення, порушив порядок його оскарження, у звязку з чим його заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню ФГ "Натон".

Роз»яснити фермерському господарству «Натон», що він має право, звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.295,296 ЦПК України в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 232 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву відповідача фермерського господарства «Натон» про перегляд повторного заочного рішення по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора Сумського РУЮ ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - повернути відповідачу фермерському господарству «Натон».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя