08 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № 84/п-07 від 26.05.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн., з зобовязанням в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 10.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 5082,39 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором, 26.05.2008 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Кредобанк» договір поруки. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 5082,39 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 84/п-07 від 26.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 10 000 грн. на споживчі цілі на строк до 01.05.2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 32% річних.
Відповідно до п.7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в терміни передбачені договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу.
Відповідно до п. п. 5.1,5.2 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. За невиконання взятих на себе зобовязань по повернення кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі. в тому числі й упущену вигоду.
ВАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Так, станом на 10.08.2016 року згідно з наданим розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 5082,39 грн.
26.05.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредобанк» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На адресу відповідачів були направлені повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості та її погашення, які залишені без задоволення.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 5 082,39 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 84/п-07 від 26.05.2008 року в розмірі 5082,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., по 689 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Прохоренко