Справа № 199/4105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання шлюбу недійсним.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач повторно не зявився в судові засідання, призначені 25 жовтня 2017 року та 28 листопада 2017 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Про причини неявки до судового засідання 25 жовтня 2017 року позивач повідомив, надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з терміновим відрядженням, при цьому 28.11.2017 року надав довідку ТОВ «Віват Сервіс» ( місце знаходження юридичної особи: Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вул. Вокзальна,4) про те, що позивач 25 жовтня 2017 року знаходився в м. Києві і проходив співбесіду з приводу працевлаштування . Перед судовим засідання 28.11.2017 року позивач надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку терміновим відрядженням в інше місто, підтверджуючих доказів не надав. Поважними причинами судом можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Проте, суд вважає, причини неявки позивача неповажними, оскільки належних доказів перебування у відрядженні суду не надано, а перебування позивача в іншому місті з приводу працевлаштування залежало саме від волевиявлення особи. Крім того, суд враховує той факт, що при визначенні дати та часу судового засідання 25 жовтня 2017 року суд узгоджував дату та час судового засідання із сторонами по справі, заперечень від яких щодо вказаних обставин не надходило.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. З урахуванням вищенаведених фактів, суд розцінює таку поведінку позивача, як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи в розумні строки, передбачені законом. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду. Така ж вимога міститься в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання шлюбу недійсним,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя