Справа № 527/2044/17
провадження № 2-н/527/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину та на її утримання на період декретної відпустки,

встановила:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та на її утримання на період декретної відпустки, в якій прохає стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (мова оригіналу) щомісяця, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її ( ОСОБА_1В.) користь на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня подання заяви до суду і до досягнення їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, а саме до 02 жовтня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати покласти на боржника.

Як вбачається з заяви, боржник ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно адресних довідок наданих Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Автозаводською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на запит Глобинського районного суду Полтавської області інформація щодо реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відсутня.

Таким чином, за відсутності документального підтвердження місце реєстрації боржника ОСОБА_2 на даний час невідоме.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, заявником заявлена одна вимога, яка не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, а саме стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 на період декретної відпустки. Так як, згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину та на її утримання на період декретної відпустки.

Роз»яснити заявнику ч.2 ст. 101 ЦПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак