Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1212/10
12 березня 2010 року Рівненський міський суд
в складі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Івченко І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Рівненської дирекції (далі - ВАТ ОСОБА_2 Аваль) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд,-
В судовому засіданні представник ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», змінивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором, яка складається з 1249,2 доларів США - непогашена сума кредиту, 215,57 доларів США - несплачені проценти, та 800 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.- .
Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Позивачем, зобовзання, покладені на нього кредитним договором, виконані належним
Проте відповідач свої договірні зобовязання не виконує, передбачених кредитним договором обовязкових платежів по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплатив, тобто порушив умови кредитного договору. Від повернення кредиту та сплати процентів ухиляється, на виклики до банку не зявляється.
протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.
16.09.2009 року відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлялися письмові вимоги про погашення грошових зобовзань, які поручителі залишили без задоволення.
Відповідно До ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовзання боржником.
Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовзання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності .до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60. 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Рівненської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.