Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2474/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/2580/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровськогорайонного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Відділу освіти, молоді та спорту Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання незаконним і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Відділу освіти, молоді та спорту Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання незаконним і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Під час судового засідання апеляційного суду виявлені обставини, які перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суд з позовною заявою ОСОБА_3 просила суд скасувати накази про звільнення по Камянсько-Дніпровському відділу освіти, молоді і спорту від 29.05.2015 року № 096-к та від 31.05.2016 року № 058-к; поновити її на посаді вчителя Камянсько-Дніпровського НВК та зобов'язати відповідача виплатити заробітну плату за червень 2015 року й перераховані відпускні з оздоровчими за 2015 і 2016 роки.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд відмовив в задоволенні позовної вимоги про поновлення на роботі та дійшов висновку про необхідність відмовлення і у інших окремо перелічених позовних вимогах, вважаючи їх похідними від вимог про поновлення на роботі.

В порушення положень ст.ст. 213-215 ЦПК України суд не надав нормативно-правового обґрунтування вимогам позивача про стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення, на які не впливає визнання судом неповажними причин пропуску строку звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору.

Тому, необхідно вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній частині позовних вимог.

Вказана обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити законність і обґрунтованість судового рішення, ухваленого 04 травня 2017 року.

За змістом частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що при відкритті апеляційного провадження справа не була повернута до суду першої інстанції, а вищезазначені недоліки можуть бути усунуті лише судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне дану справу зняти з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 04 грудня 2017 року.

Керуючись cт.cт. 297, 303, 313, 315, 317, 319, 324ЦПКУкраїни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у цій справі зняти з апеляційного розгляду для ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: