РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №30.

В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, спільне проживання та виховування дітей. У зв'язку з цим в сім'ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Фактично вони проживали разом з осені 2013 року, хоча шлюб офіційно зареєстрували у 2015 році. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2016 року, у той же час відповідачка зібрала речі та сина і виїхала з його домоволодіння й стала жити окремо.

Від шлюбу вони з відповідачкою мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається мешкати з відповідачкою.

Між ними спору про спільне майно та його поділ немає. Спір про місце проживання дитини відсутній.

Вважав, що збереження шлюбу є неможливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому він звернувся до суду з цим позовом. Строк на примирення просив не надавати.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб, прізвище не змінювати.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно свідоцтву про шлюб та копії паспорта громадянина України, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2015 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4, 17).

Зі змісту поданих сторонами заяв вбачається, що сторонами визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; спору про розділ майна та про місце проживання неповнолітньої дитини між ними немає; збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам сторін, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Варв'янською) ОСОБА_4, зареєстрований 27 лютого 2015 року (актовий запис №30) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий: