Провадження № 2/235/2222/17
Справа 235/4902/17
16 листопада 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору6 Покровський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, -
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником житлової квартири № 66, що розташована у м. Покровськ Донецької області, мікрорайон Лазурний, будинок 61. Вищевказана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.10.2015р. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, якою він постійно користується.
Однак у належній йому квартирі зареєстрований також й відповідач колишній власник квартири ОСОБА_2
При продажі квартири відповідач зобовязався звільнити квартиру від своїх речей та знятися з реєстраційного обліку до 14.10.2015р.
Відповідач звільнив квартиру від своїх речей, віддав йому всі документи та ключі від квартири, однак з реєстраційного обліку не знявся, чим порушує його права як власника квартири.
Фактично відповідач не проживає та не користується належною йому квартирою з серпня 2015 року. В теперішній час відповідач мешкає в іншому місці і не має наміру повертатися у належну йому на праві власності квартиру для проживання.
Реєстрація відповідача в квартирі тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та завдає йому незручності, що в свою чергу порушує його права як власника цієї квартири.
Він неодноразово звертався до відповідача з проханням знятися з реєстраційног обліку за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1, однак до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстрації з належної йому на праві власності квартири, що змушує його звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим по справі відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири № 66 будинку № 61 мікрорайону Лазурний в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеному 07.10.2015р. між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2427 (а.с.5).
Право власності на вище зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2015р. за № 11508702 (а.с.6).
Отже, позивач у встановленому законом порядку набув право власності на чпірну квартиру.
Відповідно до довідки Покровської міської ради Донецької області від 22.09.2017р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі № 66 будинку № 61 мікрорайону Лазурний в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області з 15 вересня 1992 року по теперішній час (а.с.9).
Згідно п.11 договору дарування квартири продавці зобовязані звільнити вказане майно всіх своїх речей, що належать їм або іншим особам, знятися з реєстрації у відчужуваній квартирі до 14ю10.2015р., передати відчужуване майно за цим договором та ключ від нього, передати відповіді абонентські книжки по розрахунках за комунальні послуги, інші документи та приналежності, що стосуються відчужуваного майна, сплатити заборгованість (якщо така існує) за комунальні послуги в день укладення цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
У звязку з тим, що право власності на спірну квартиру за договором купівлі-продажу квартири 07.10.2015р. перейшло до позивача, відповідачі втратили право користування нею.
Висновки суду знаходяться також у відповідності з правовим висновком Верховного Суду України у цивільній справі № 6-158цс14 від 05.11.2014р., відповідно до якого згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивача порушено відповідачем, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання його таким, що втратив право користування 1/2 часткою житловим приміщенням.
Згідно правовстановлюючого документу на квартиру позивача відповідачу ОСОБА_2 належало право власності на 1/2 частку квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1-094, виданого Красноармійською міською радою 21.09.2015р. згідно з розпорядженням (наказом) № 1-094 від 21.09.2015р. Інша 1/2 частка вказаної квартири належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1-094, виданого Красноармійською міською радою 21.09.2015р. згідно з розпорядженням (наказом) № 1-094 від 21.09.2015р. За таких обставин відповідач може бути позбавлений права користування житловим приміщенням лише в розмірі раніше належної йому чистки.
На підставі наведеного позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову, понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з відповідача на її користь.
Відповідно до ст. ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ч.1 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням 1/2 частки квартири № 66, яка розташована за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон Лазурний, будинок 61.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, киї брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 16 листопада 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 21 листопада 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко