У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі :

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

На адресу суду від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшов зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з батьком, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні залишили вирішення питання прийняття зустрічної позовної заяви на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , позивача щодо доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин сімейні правовідносини, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову і обєднання його в одне провадження з первісним позовом .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати для відому відповідачу за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачеві по зустрічному позову подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5