Єдиний унікальний номер 243/4305/14
Номер провадження 22-ц/775/1797/2017
Головуючий в 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючого в її інтересах на підставі довіреності, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Із даним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, який діяв за довіреністю яка була засвідчена приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. 28.03.2017 року, реєстр № 1316 та подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_3, зазначив, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Агрегат» та ОСОБА_1 не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд не повідомили про причини неявки у судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України вважаються такими, що не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційним судом встановлено, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діяв за довіреністю яка була засвідчена приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. 28.03.2017 року, реєстр № 1316, подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1

В обґрунтування скарги вказав, що ОСОБА_1 є акціонером ПАТ «Агрегат», а рішенням суду, останній вирішив питання про її права на отримання пенсії та девидентів. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_3, зазначив що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

30 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, завірена нотаріусом про скасування довіреності яка була засвідчена приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. 28.03.2017 року, реєстр № 1316 видану нею на ім'я ОСОБА_2 та Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей ( а.с.86,87).

05 грудня 2017 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності(а.с.97). А 6 грудня 2017 року до суду поштою надійшов оригінал вказаної заяви. Підпис на заяві засвідчено приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. 05.12.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 5897( а.с.98).

Перевіривши заяву ОСОБА_1, вислухавши суддю доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, з такого.

Відповідно до частини 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи зазначене, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року закриттю.

Апеляційним суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною 4 ст. 300 ЦПК України, а саме, що повторне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 168, ст. 303, ст. 300, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною 4 ст. 300 ЦПК України, а саме, що повторне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

В.М.Новосядла