overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9733/17
Провадження № 2/344/3323/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних мотивів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 помер 22.11.2017 року, строк для прийняття спадщини після його смерті ще не сплинув, коло спадкоємців не встановлено, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, у суду наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.37,197, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою провадженням зупинити до моменту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Татарінова
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євграфової Є.П., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № 243257-CRED від 08 серпня 2008 року у сумі 131 826 грн 37 коп. з яких: 123 521 грн 67 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 8 304 грн 70 коп. - штрафні санкції за невиконання договору (11, 37 доларів США - штраф (фіксована частина), 366, 46 доларів США - штраф (процентна складова)).

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

С.О. Карпенко
Справа № 404/7189/17
Номер провадження 2-н/404/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 36 967 грн. 13 коп. Як вбачається з матеріалів заяви, заборгованість нарахована за період з січня 2013 року по 31 жовтня 2017 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз'яснено наступне: наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки заявником порушується питання про стягнення заборгованості, нарахованої за межами строків позовної давності, в зв"язку з чим наявний спір про право цивільне, а тому є підстава для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Розяснити Товариству з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» його право на звернення з такими вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 365/784/17
Номер провадження: 2/365/459/17
У Х В А Л А

13.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/784/17

за позовом ОСОБА_2

до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація

про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/784/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 26 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати Спільному українсько-великобританському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати СП ТОВ «Нива Переяславщини» надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 15.12.2015 № 472, укладеного між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8501 га, кадастровий номер якої :03:010:0005, розташованої на території Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області.

Зобовязати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Київської області надати для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8501 га, кадастровий номер якої :03:010:0005, розташованої на території Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, яка належить ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 12763092.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1966/17
Провадження №2/433/1027/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" листопада 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач про дату та час попереднього судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином. причину неявки суду не повідомила.

Від відповідача надійшла письмова заява, згідно якої Лантратівська сільська рада Троїцького району Луганської області просила справу розглянути без участі її представника.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 14-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 379/1400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 20 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Таращанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78. До офіційної реєстрації шлюбу вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу і у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого зникла взаємоповага один до одного, в сімї почалися лайки та сварки, що й привело до розпаду їхньої сімї. На розірванні шлюбу наполягає, просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання позивач не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, залишивши її позовну заяву без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися і бажають зберегти сімю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача і залишення її позову з даної підстави без розгляду не позбавляє її можливості повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________
Справа № 496/4517/17
Провадження № 2/496/2299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №498/981/17 Провадження №2-о/498/47/17
рішення

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Великомихайлівське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Великомихайлівське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженки с. Твардиця Чадир- Лунгського району Молдова, трудової книжки НОМЕР_2 виданої від 05 червня 1984 року Радгосп «Росія» на ім'я "ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2017 року Провадження №2-н/425/103/17
Справа №425/2883/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 95-97, 102-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя В.В. Москаленко
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Провадження № 2/263/3350/2017
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 гривень.

Враховуючи, що позивачкою при зверненні до суду було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 330,00 гривень, останній слід доплатити судовий збір в розмірі 310,00 гривень (640,00-330,00 гривень) та надати до суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивачкою не було зазначено відповідача у справі, натомість зазначено зацікавлену особу: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради. Одночасно себе ОСОБА_2 зазначає як «заявника», хоча звертається до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 слід уточнити позов, зазначивши позивача та відповідача по справі.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №204/6929/17
Провадження №2-н/204/160/17

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму та до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: