Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/735/17
Провадження № 2/391/360/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею встановивши систематичні побачення у 1-у та 3-ю суботу та неділю місяця та в додаткові дні за погодженням з матір»ю дитини.

В позовній заяві пояснив, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 05.11.2011 року. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2015 року шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він проживає та працює в м. Кропивницький. Син зареєстрований разом з матір»ю в с. Мар»ївка Компаніївського району Кіровоградської області. Після розлучення відповідачка усілякими способами перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, при цьому жодних причин і мотивів не повідомляє. Останній раз спілкувався з дитиною на початку вересня, але телефонні номери постійно змінюються, дитину він не бачив майже три місяці. Він працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Створення перешкод відповідачем у спілкуванні з дитиною порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу права та суперечить інтересам дитини, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2017 року в частині зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження закрито на підставі поданих позивачем уточнень до позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та який рішенням суду розірваний (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 135801 від 18.10.2012 року сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9)

З довідки виданої житлово-експлуатаційною організацією № 3 Кіровоградської міської ради за № 3846 від 04.07.2017 року встановлено, що позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10)

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 1 статті 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частина 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» вказує, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Сімейний Кодекс України також регулює сімейні, особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, в тому числі: відносини між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ч.1, ч. 2, ч. 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідност.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, судом встановлено, що дитина сторін в даній справі проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_2 Між сторонами склались відчужені взаємовідносини, сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення.

Таким чином, враховуючи вік дитини (5 років), суд вважає за необхідне задовольнити зазначену вимогу та встановити систематичні побачення дитини з батьком у 1-у та 3-ю суботу та неділю місяця та в додаткові дні за погодженням з матір»ю дитини.

Вимога про стягнення судового збору з відповідача в позовній заяві позивачем не зазначалась.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст.19,141,153,157-159 СК України та ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити повністю.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши систематичні побачення у 1-у та 3-ю суботу та неділю місяця та в додаткові дні за погодженням з матір»ю дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Мумига