Справа № 645/3681/17
Провадження № 2/645/2089/17
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини з 600 грн., які стягнуто рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 р. до 1777 грн. щомісяця із врахуванням індексу інфляції.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування з КЗОЗ Харківська міська дитяча поліклініка № 1 (пр.. ОСОБА_4, 12, м. Харків) інформації про перебування неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в поліклініці, з яким діагнозом та з якого часу. В обґрунтування клопотання позивачка вказала, що інформація необхідна для підтвердження обґрунтованості позову та вивчення у судовому засіданні.

До судового засідання сторони по справі не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини не явки сторони позивача заява про проведення судового засідання за її відсутності, а також клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач по справі не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та надане клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 1» (пр.. ОСОБА_4, 12, м. Харків), належним чином документально підтверджену інформацію щодо перебування неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в поліклініці, з яким діагнозом та з якого часу.

Відповідь просимо надати до 29.11.2017 року.

Слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти до 13 год. 45 хв. на 29 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя