Провадження №: 2/752/6038/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 фактично заявив одну вимогу немайнового характеру та три позовні вимоги майнового характеру, а саме просить:

- Визнати дії Філії акціонерного закритого товариства «ОТП Банк», щодо розголошення третій особі інформації, що є об'єктом банківської таємниці по відношенню до ОСОБА_1, протиправними;

- Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 суму прибутку банку, а саме 15 719 330,73 гривні (п'ятнадцять мільйонів сімсот дев'ятнадцять тисяч триста тридцять гривень сімдесят три копійки);

- Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 суму кредитних договорів № СМ-500/007/2005, № СМ- 500/013/2006 та договору овердрафту № СЮ-БМЕ 500/035/2006, а саме 33 525 000 гривень (тридцять три мільйони п'ятсот двадцять п'ять тисяч).

- Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 суму вартості договору іпотеки в розмірі рівному вартості майна, що є предметом іпотеки за договорами № РСМ-500/007/2005 та № РМ-500/013/2006, а саме 94 722 552,03 гривні (дев'яносто чотири мільйони сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні три копійки).

Позивач, звертаючись до суду, вказує, що він звертається до суду на захист прав своїх прав споживача.

Між тим з викладеного вбачається що позивач хоче стягнути шкоду з підстав розголошення банківської таємниці.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує в чому порушені його права споживача послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»( визначення термінів):

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

З викладеного в позовній заяві вбачається наявність саме цивільно-правових відносин з питання відшкодування шкоди, а не надання певної послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Заявлений позов містить вимогу немайнового характеру та три позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір позивачем взагалі не сплачений.

Оскільки спеціальним законом що визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

В позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не вказаний поштовий індекс відповідача, в позовній заяві відсутній розрахунок суми прибутку банку яку хоче стягнути позивач, відсутній розрахунок спричиненої шкоди, в позовній заяві не викладено які конкретно негативні наслідки відбулись внаслідок дій відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається що в заявлених у позовній заяві правовідносинах позивач ототожнює дії відповідача щодо себе як до фізичної особи, так і до себе як директора юридичної особи ТОВ «Укртехнопроект».

В позовній заяві позивач посилається на те що діями відповідача порушено право ТОВ «Укртехнопроект» у якому він є директором, між тим позивач не розмежовує в позовній заяві вартість спричинення шкоди ТОВ «Укртехнопроект» в якому він є директором з грошовими сумами що просить стягнути тільки на користь фізичної особи ОСОБА_1

Зацікавленою особою за позовом позивач ТОВ «Укртехнопроект» не вказує.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо розголошення третій особі інформації, що є об?єктом банковської таємниці, але якій саме особі не вказує, в позовній заяві цю особу не вказує, копію позовної заяви з додатками для цієї особи не додає.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко