Справа № 405/2279/17
Провадження № 2/405/553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що не користується житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, через відсутність за місцем реєстрації з 2002 року та зобовязати Відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 41, - адміністративна будівля Кіровоградської міської ради) скасувати її (ОСОБА_2А.) реєстрацію за вказаною адресою із внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року було відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та справа була призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, зареєстрована в суді 06.11.2017 року за вх. № 26522, в якій представник позивача на підставі ст. 27, ст. 31 ЦПК України просить подану позивачем позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу документи, додані до позову.

Позивач, її представник, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання за підписом тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради ОСОБА_4, зареєстроване за вх. № 23519 від 10.10.2017 року, про розгляд справи без участі представника Кіровоградської міської ради.

З урахуванням заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки осіб, які беруть участь у справі.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивачапро залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду поданого позивачем позову не суперечить цивільному процесуальному законодавству та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ч. 1 - ч. 4 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються статтями 248 - 250 Цивільного кодексу України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

При розгляді поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд бере до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 у виданій представнику довіреності не застережені обмеження представника щодо подачі до суду заяви про залишення позову без розгляду, та про припиненняпредставництва або обмеження повноважень представника за довіреністю позивач ОСОБА_1 суду не повідомляла.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заяву позивача, подану в її інтересах представником, слід задовольнити, залишивши поданий позивачем позов без розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, суд вважає за необхідне розяснити останній положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно з якою, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи зміст вказаної норми судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. при зверненні до суду з даним позовом слід вважати фактично понесеними позивачем ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України,п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова