Справа № 645/3492/17
Провадження № 2/645/2008/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 23 червня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 175. Від подружнього життя 10 вересня 2007 року народилася донька - ОСОБА_3 Проте, через різні погляди на сімейне життя та обовязки, сварки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, а також відсутність матеріального забезпечення сімї з боку відповідача, з червня 2012 року шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначала, що суперечок з приводу місця проживання дитини, яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні,а також розподілу спільного майна немає. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Мулюкова».
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23 червня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 175. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «Мулюкова» (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 057213 від 23 червня 2007 року).
10 вересня 2007 року народилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 103512, виданому 9 жовтня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Встановлено, що з червня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, суперечки з приводу місця проживання дитини - ОСОБА_3, а також розподілу спільного майна відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання надалі виявила бажання іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції № 0.0.825081370.1 від 11 серпня 2017 року, позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 червня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 175 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мулюкова».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) 00 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - І.В. Ульяніч