Провадження №2о/200/164/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року Бабушкінським районним судом було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання ОСОБА_2 01.01.1943 р.н.недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

18 серпня 2017 року за заявою Заявника було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для проведення експертизи до Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

19.10.2017 року до суду надійшло клопотання від Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради щодо надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від лікаря-психіатра з КЗ «ДМП №1 ДОР» (м. Дніпро, вул. І.Акінфієва,12а), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого із поліклініки за місцем мешкання.

25 жовтня 2017 року на вимогу суду Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради було повернуто матеріали справи № 200/2282/17.

30.10.2017 року Заявник надав до суду заяву в якій повідомив, що оригінал медичної карти амбулаторного хворого із поліклініки за місцем мешкання знаходиться в нього і буде наданий суду для проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обовязок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав повязано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обовязку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради суд ухвалив задовольнити.

Витребувати для проведен ня експертизи оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від лікаря-психіатра з КЗ «ДМП №1 ДОР» (м. Дніпро, вул. І.Акінфієва,12а).

Зобовязати ОСОБА_1 надати Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення експертизи оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із поліклініки за місцем мешкання.

Копію ухвали надіслати для виконання КЗ «ДМП №1 ДОР» (м. Дніпро, вул. І.Акінфієва,12а), заявникові ОСОБА_1

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску