АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року в справі за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа №761/22804/15-ц, виданого на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А

У листопаді 2017 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до суду про визнання виконавчого листа №761/22804/15-ц, виданого на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що між стягувачем та ним було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт від 14.11.2004 року, за умовами якого було погоджено строк виконання робіт (червень 2008 року) та визначено ціну предмету договору - 110 000 000 доларів США. У відповідності до вимог п.12.2 вказаного договору у випадку порушення строків здачі робіт Підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожний день затримки. У зв»язку із невиконанням АТ «Догуш Іншаат ве ТіджаретА.Ш.» своїх зобов»язань за договором підряду, йому було нараховано пеню за період з 07.09.2015 року по 07.09.2016 року в сумі - 44 660797,96 доларів США.

Вказана сума перевищила визначену до стягнення ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року суму в розмірі - 20 709 404,64 доларів США, про що стягувача було повідомлено.

У відповідності до вимог статей 598, 601 ЦК України зобов»язання ДТГО «Південно-західна залізниця» по сплаті коштів на виконання вказаного судового рішення було припинено шляхом зарахування вказаних коштів в рахунок погашення нарахованої стягувачу пені, що вказує на відсутність обов»язку заявника перед стягувачем на сплату такого боргу.

Враховуючи наведене просив суд визнати виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа №761/22804/15-ц, виданого на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання в повному обсязі.

Зазначає, що ним було надано суду першої інстанції беззаперечні докази, що підтверджують відсутність обов'язку ДТГО «Південно-західна залізниця» щодо сплати боргу згідно рішення Міжнародного Арбітражного Суду Міжнародної Торгової Палати від 06.09.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наведені в заяві обставини не свідчать про можливість визнання судом виконавчого листа №761/22804/15-ц таким, що не підлягає виконанню в порядку, визначеному ст.369 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що остаточним рішенням Міжнародного Арбітражного Суду Міжнародної Торгової Палати від 06.09.2013 року стягнуто з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» кошти в загальному розмірі 20 709 404,64 доларів США, 352 086,70 Євро, 75 845,74 фунтів стерлінгів, 1 991 758,40 швейцарських франків та 55 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі №761/22804/15-ц задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та визнано і надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM із видачею виконавчого листа про стягнення з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» () на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguc Іnsaat ve Ticaret A.C., Проспект Джумхурієт, №2, 34810, Каваджик- Бейкоз, Стамбул, Туреччина [Cumhuriyet Cad. No:2, 34810 Kavacik-Beykoz / Istanbul, TURKiYE|) заборгованість у загальному розмірі - 612 755 746 грн. 50 коп.

У відповідності до частин 1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, такі помилки та невідповідності мають існувати саме на час оформлення та видачі виконавчого документу.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц таким, що не підлягає виконанню державне підприємство посилалося на те, що розраховані ними кошти пені за умовами п.12.2 договору підряду на виконання будівельних робіт за період з 07.09.2015 року по 07.09.2016 року у розмірі 44660797,96 доларів США перевищують стягнуту судом суму боргу, а тому кошти пені повинні бути зараховані в рахунок боргу, що вказує на необхідність визнання виконавчого листа з цих підстав таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у заяві про визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц таким, що не підлягає виконанню державне підприємство фактично ставить питання про зарахування зустрічних вимог, що обраховані за період з 07.09.2015 року по 07.09.2016 року, тобто після ухвалення рішення Міжнародного Арбітражного Суду Міжнародної Торгової Палати від 06.09.2013 року та після постановлення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення, яка набрала законної сили.

Доказів того, що невідповідності існували саме на час оформлення та видачі виконавчого документу у справі Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» надано не було.

Враховуючи те, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не встановлено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновку суду не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва