Провадження № 2/344/4411/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5% ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Представником позивача до позовної заяви додано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а ч.2 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору чинне процесуальне законодавство визначає майновий стан сторони, що повинно підтверджуватися належними засобами доказування.

В заяві представником позивача не обгрунтовано наявність підстав та обставин, які свідчать про те, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Позивачем не сплачено судовий збір, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору, або надання доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 8 ЗУ « про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» у відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання її копії, та розяснити йому, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута разом з долученими до неї додатками.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Татарінова