Провадження № 2-п/761/171/2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд: скасувати вказане заочне рішення, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, судових повісток сторона не отримала, а також те, що сума заборгованості за кредитом сплачена.

Учасники процесу, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили. Стороною заявника було направлено на адресу суду клопотання про відмову в задоволенні позову, оскільки сума заборгованості сплачена в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідача, про час та місце розгляду справи, за місцем її реєстрації. Крім того, при відкритті провадження по справі судом не були порушені правила підсудності в силу положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Крім того, стороною відповідача не було надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення позову по суті, подана заява ґрунтується виключно на припущеннях.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення чи направивши до суду свого представника.

Доводи сторони заявника, що ним були виконанні зобов'язання за кредитним договором, судом оцінюються критично, оскільки з направленої до суду заявником копії квитанції № 275579 від 01 червня 2013р. вбачається, що заявником було сплачено суму коштів на виконання зобов'язань за договором № 1/1161416 від 18 травня 2012р., а за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016р. по справі № 761/33725/16-ц з заявника була стягнута на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» сума заборгованості за договором № 1054953 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 13 серпня 2014р.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: