УхвалА

іменем україни

12 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.», подану його представником - Буркою Валерієм Володимировичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.»), в інтересах якого діє його представник - Бурка В.В., звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позовну заяву ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернутоФГ «Бурка В.В.».

Крім того, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 3 липня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року, позовну заяву ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто ФГ «Бурка В.В.».

Позивач зазначав, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у задоволенні заяви ФГ «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що у зв'язку з винесенням судами незаконних, на його думку, судових рішень ФГ «Бурка В.В.» було позбавлено доступу до правосуддя та порушені конституційні права, гарантовані Конституцією України, а Бурка В.В., як член фермерського господарства не зміг захистити права ФГ «Бурка В.В.», цим було завдано моральної шкоди, яка полягає у принижені ділової репутації фермерського господарства, моральних переживаннях його, як члена фермерського господарства, просив стягнути моральну шкоду в розмірі 1 млн. грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, у задоволенні позову ФГ «Бурка В.В.» відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.», в інтересах якого діє його представник - Бурка В.В., просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, та роз'яснення, надані судам у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», дійшли правильного висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів неправомірних дій чи бездіяльності суддів указаних судів та завдання моральної шкоди, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Судові рішення, на які посилається позивач як на підставу позову, у встановленому законом порядку не скасовані, набрали законної сили та є обов'язковим до виконання (ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України).

Суди дійшли правильного висновку про те, що вказуючи у позовній заяві, що неправомірними діями суддів завдано моральну шкоду ФГ «Бурка В.В.», позивачем вказано про втрати немайнового характеру завдані саме представнику фермерського господарства, фізичній особі - Бурці В.В.

Інші доводи касаційної скарги на законність судових рішень не впливають, в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.», подану його представником - Буркою Валерієм Володимировичем, відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта С.П. Штелик