overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1522/17
Провадження № 2/617/786/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.1991 року Вовчанським районного відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 46. В шлюбі у них народилася дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час є повнолітньою. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з березня 1995 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору про поділ майна немає. Просила розірвати формально існуючий шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час судового засідання бів повідомлений належним чином , про що свідчить судове повідомлення , про причини своєї не явки суд не повідомив.

В судове засідання сторони не з'явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 20.04.1991 року Вовчанським районного відділу РАЦС Харківської області, актовий запис № 46, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.04.1991 року Вовчанським районного відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 46, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Южно-Сахалінськ, Сахалінської області) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Справа № 490/8791/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 27.06.2012 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони вже тривалий час проживають окремо. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду не з*явилися, причини неявки суду не повідомили, були сповіщені належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.06.2012 року, зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , актовий запис № 207 .

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640грн..

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2012 року, зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , актовий запис №207 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

"08" грудня 2017 р. 145/1671/17

2/145/885/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 14.02.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який був зареєстрований виконкомом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 01.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3, який проживає і буде проживати з нею після розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна на даний час немає.

Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони втратили взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання, також втратили взаємні почуття та повагу один до одного. У них сформувались різні погляди на життя і різні плани щодо майбутнього, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини.

Таким чином, в даний час між ними склались такі відносини, за яких примирення уже неможливе, тому збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що відповідач постійно пиячив і бив її, вони припинили шлюбні стосунки, проживають в різних районах, на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав, пояснив, що позивачка пиячила, не ночувала вдома, на примирення не згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14.02.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виконавчим комітетом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 643/2048/15-ц
Номер провадження 2-с/643/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.02.2015 року.

Заява подана відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування содового наказу до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 21.12.2017 р. на 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Провадження № 2/127/5846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судовий збір просить суд залишити за позивачем.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд визначити дошлюбне прізвище « Шушканова».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 10.07.2015р. серія І-АМ, №163872 між сторонами спору 10.07.2015р. укладено шлюб. ( а.с. 6)

За час шлюбу в сторін спору народилась дитина ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а.с. 7)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Судовий збір залишити за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.07.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області актовий запис №1550.

Визначити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Шушканова».

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3080/17
Номер провадження 2-н/213/615/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 15 766,30 грн., інфляційних витрат в сумі 4 006,96 грн., 3% річних в сумі 651,49 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2.
РНОКПП боржника ОСОБА_4(за наявності) - НОМЕР_3.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Попов
Єдиний унікальний №408/5538/17-ц
Провадження №2-о/408/625/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 листопада 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №489/5140/17
Провадження №2-н/489/712/17
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за електроенергію, споживання якої здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.100 України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 373/2228/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким виключити відомості про батьківство громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 01 від 10 січня 2005 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесені виконавчим комітетом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в смт.Драбів Драбівського району Черкаської області. Внести зміни в актовий запис № 01, вчинений 10 січня 2005 року виконавчим комітетом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про народження ОСОБА_4, вказавши в ньому наступні відомості: батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4. Прізвище дитини змінити на ОСОБА_1, по батькові дитини змінити на Володимирівна. Прізвище матері дитини змінити на ОСОБА_1. Інші анкетні дані в актовому записі № 01 від 10.01.2005 залишити без змін.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони та свідків у судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третім особам надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 443/1558/16-ц Провадження № 2/443/198/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

22 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві питання територіальної підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.09.2017 року матеріали даної справи були передані судді Ціпивко І.І. для розгляду.

25.10.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Проаналізувавши матеріали даної справи, та взявши до уваги інформацію про місце проживання відповідача, суд вважає, що таку справу слід передати на розгляд до іншого суду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.109ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п.2 ч.1ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за вих. № 18747 від 27.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації у 2013 році в звязку із вибуттям до м. Теплик Вінницької області, що підтверджується також копією паспорта громадянина України ОСОБА_1.

З 26.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 знятий із реєстрації в м. Жидачеві Львівської області, і на даний час його зареєстроване місце проживання - м. Теплик Вінницької області.

Розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, тому вона підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області ( 23800 м. Теплик вул. І.Франка, 26 Вінницької області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали з дня її отримання.

СУДДЯ