Справа №2-1977/11
Провадження №6/463/143/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Шеремети Г.І.,

при секретарі - Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.04.2012 року Личаківським районним судом м.Львова на підставі рішення суду у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором № 2007S003 від 05.01.2007 року у розмірі 139486,64 гривень, 1514,86 гривень судових витрат.

Подання обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Пивовара Р.І. від 29 березня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В подальшому, у звязку із зверненням стягувача було зясовано, що виконавчий документ втрачений при пересилці поштою. Крім цього, на даний час держаний виконавець ОСОБА_3 в провадженні якого знаходилось виконавче провадження не працює в органах виконавчої служби. На підставі вищенаведеного, просить подання задоволити.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки. Від представника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява про розгляд подання без їхньої участі. Враховуючи наведене вище, суд розглядає подання у відсутності сторін. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає положенням ч.2 ст.370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова у цивільній справі № 2-1977/11, судом видано виконавчий лист від 19.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором № 2007S003 від 05.01.2007 року у розмірі 139486,64 гривень, 1514,86 гривень судових витрат.

Стягувачем вказаний виконавчий лист предявлено до виконання у Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, на підставі чого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2014 року. У подальшому державним виконавцем Пивоваром Р.І. 29.03.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено з вини державного виконавця в ході здійснення виконавчого провадження, при пересилці поштою, а відтак, необхідно видати дублікат такого, так як рішення суду не виконано і не втратило своєї сили. У звязку з цим подання слід задоволити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1977/11 за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007S003 від 05.01.2007 року у розмірі 139486,64 гривень, 1514,86 гривень судових витрат, виданого 19.04.2012 року Личаківським районним судом м.Львова на підставі рішення суду від 18 жовтня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шеремета Г.І.