Справа № 404/5075/16-ц
Номер провадження 2/404/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0388 га, що знаходиться по вул. Вокзальна, 12 в м. Кропивницькому, шляхом знесення самочинного будівництва-добудови (прибудови) до житлового будинку АА1 за вищевказаною адресою за рахунок відповідача.

Відповідач подала до суду клопотання про стягнення з позивача на її користь судові витрати у розмірі: 800,00 грн. витрат на правову допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_2 за отримані послуги, надані адвокатом ОСОБА_4, згідно квитанції № 1 від 15.09.2016 року; 290,00 грн. судового збору за квитанцією № 173 від 19.09.2016 року; 4000,00 грн. витрат на правову допомогу, понесених відповідачем за отримані послуги, надані адвокатом ОСОБА_5 за квитанцією № НОМЕР_1 від 26.09.2016 року (а.с. 139).

Вищевказане клопотання ОСОБА_2 просить задовольнити за умови прийняття рішення про закриття провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2017 року в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по даній справі відмовлено.

Проте, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги; граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Особу, яка надає правову допомогу, згідно положень ч.1 ст.47 ЦПК України, віднесено до інших учасників цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

До матеріалів справи додано копію квитанції № 1 від 15.09.2016 року про оплату ОСОБА_2 800,00 грн. за складання адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги (а.с. 140), копія квитанції № НОМЕР_1 від 26.09.2016 року (а.с. 141) про оплату 4000,00 грн. за послуги надані адвокатом ОСОБА_6 на підставі договору від 01.09.2016 року (а.с. 73).

Відповідно до умов договору від 01.09.2016 року замовник доручає, а адвокат бере на себе зобовязання надавати правову допомогу у цивільній справі № 404/5075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Пунктом 2.1. договору від 01.09.2016 року визначено, що адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи: виконати предмет договору відповідно до умов даного договору і вимог діючого законодавства; здійснює представництво законних прав та інтересів замовника та забезпечує доведення обставин, на які посилається замовник; сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, складаючи відповідні процесуальні документи; розяснює положення чинного законодавства з питань, що стосуються предмету позову; надає допомогу із представництва інтересів замовника в суді, у т.ч. Апеляційному суді Кіровоградської області; бере участь у судових засіданнях по справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний договір не містить перелік послуг, які можуть бути надані однією стороною другій та не містить домовленості щодо оцінки кожного виду послуги з зазначенням вартості одиниці кожного виду послуги.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. задоволенню не підлягає.

З тих же підстав не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 800,00 грн., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу за складання апеляційної скарги, оскільки не зазначено, за складання якої саме апеляційної скарги відповідачем сплачена вказана сума коштів.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, згідно з квитанцією № 173 від 19.09.2016 року (а.с. 140) сплачено 290,00 грн. судового збору за подання до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У суду відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову, оскільки ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016 року (а.с. 35-36) залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.10.2016 року.

Таким чином, враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова