Справа № 180/914/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НВК «Ліцей 10» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до НВК «Ліцей 10» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої заробітної плати.

7 грудня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Тананайської Ю.А., посилаючись на те, що суддею безпідставно, на її думку, відмовлено у задоволенні її клопотань про виклик свідків, витребування документів та суддя задовольнила клопотання про виклик свідків відповідача, витребувала посадову інструкцію завідуючої бібліотеки, що є упередженим ставленням до неї, посилаючись на ст.20 ЦПК України, заявляє головуючому у справі судді Тананайській Ю.А. відвід.

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву про відвід судді та вважає, що суд, відмовляючи в задоволенні клопотань позивача, зацікавлений в результатах розгляду даної цивільної справи.

Представники відповідача проти заяви позивача про відвід судді заперечують, посилаючись на відсутність підстав для відводу головуючої та вважають, що подана позивачем заява є необґрунтованою.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, або порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений.ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст.168 ЦПК України, передбачено розгляд судом заяв і клопотань осіб, які беруть участь у справі. За результатом розгляду, суд задовольняє заяви і клопотання сторін, або відмовляє у їх задоволенні. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотань не перешкоджає повторному їх заявленню з інших підстав.

Згідно ст..131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Учасникам процесу зазначена норма розяснювалась неодноразово в судових засіданнях.

До отримання суддею Тананайською Ю.А., зазначена справа розглядалась суддею Нанічкіною Н.М., позивач не заявляла зазначене клопотання в ході засідань.

Позивач не скористалась зазначеним правом до початку розгляду справи по суті, тому в задоволенні клопотання про виклик свідків їй було відмовлено.

Крім того, згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач зазначає, що свідки будуть підтверджувати те, що вона мала незадовільний стан здоровя та здійснювала попереджувальні дзвінки адміністрації НВК «Ліцей 10».

Представники відповідача не оспорюють факт, що того , що позивач телефонувала працівникам ліцею, визнаний факт не підлягає доказуванню. А стан здоровя особи, повинен підтверджуватися належними доказами, а не показами свідків.

Представники відповідача заявляли клопотання про виклик свідків в порядку, встановленому ст..131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті та для підтвердження неналежного виконання позивачем своїх посадових обовязків, тому воно було задоволено.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що підстави для відводу головуючого є надуманими та необґрунтованими, відмова у задоволенні клопотання, не є підставою для задоволення заяви про відвід судді, тому заява позивача про відвід головуючого у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 22-24, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Тананайської Ю.А. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4