АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/3/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника позивача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11741/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу конструкцій з профілю ПВХ від 25 листопада 2013 року, укладеного між ними з урахуванням суми пені, штрафу та індексу інфляції в розмірі 103300,50 грн..

Зазначала, що відповідно до укладеного договору вона взяла на себе зобов'язання передати конструкції з профілю ПВХ, а відповідач відповідно оплатити послуги в строки та в порядку передбаченому договором. Нею виконані взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, проте відповідач не повністю розрахувався за виконання договору, чим порушив її права.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в апеляційному суді від ОСОБА_1 17 лютого 2016 року надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року призначено технічно-товарознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1.Чи відповідає якість конструкцій вікон та дверей з профілю ПВХ, які були придбані за договором від 25.11.2013 року укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимогам стандартів, технічним правилам, умовам договору, та чи мають дефекти конструкції цих вікон і дверей, якщо так, то які?

2.Чи є технічна можливість виправлення дефектів відповідно до вимог стандартів і норм якості такого товару?

3.Чи вплинули виявлені дефекти вікон і дверей на їх вартість та на яку грошову суму зменшилась вартість цих товарів?

4.Якщо можливе приведення виробів з ПВХ до відповідності, то яка вартість таких робіт?

Проведення експертизи було доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

17 серпня 2017 року від завідуючого ХВ КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме :

-сертифікати відповідності на матеріали, з яких виготовлено конструкції вікон та дверей з профілю ПВХ;

- сертифікати відповідності на конструкції вікон та дверей з профілю ПВХ, які були встановлені;

-іншу проектну, технічну та виконавчу документацію яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі;

-надати експертам дозвіл на залучення фахівця з питань виробів з профілю ПВХ у разі необхідності в цьому.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 144, 150, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи в експертну установу :

-сертифікати відповідності на матеріали, з яких виготовлено конструкції вікон та дверей з профілю ПВХ;

- сертифікати відповідності на конструкції вікон та дверей з профілю ПВХ, які були встановлені;

-іншу проектну, технічну та виконавчу документацію яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Надати експертам дозвіл на залучення фахівця з питань виготовлення та встановлення конструкцій вікон та дверей з профілю ПВХ

Дану цивільну справу направити для проведення експертизи відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко