Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/3177/17
Провадження №2/554/2143/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту; третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача в інтересах позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, оскільки позивач вважає, що складення оспорюваного заповіту не відповідало внутрішній волі ОСОБА_5, напис і підпис на заповіті значно відрізняється від дійсного підпису спадкодавця, що може свідчити про підробку підпису на заповіті.

Відповідач та її представник, фактично не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання і справи, суд вважає задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Оскільки для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53,143,145,202,203 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту; третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора,- судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи виконано рукописний напис на заповіті, який посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 23.05.2014 року за реєстром №1-220: «Заповіт на моє прохання записано нотаріусом з моїх слів і прочитано уголос, підписано особисто» ОСОБА_5?

- Чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_5 та записано прізвище , імя, по-батькові «Оніпко Наталія Павлівна» саме ОСОБА_5?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний напис у заповіті від 23.05.2014 року у незвичайному стані?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (61000 м.Харків вул. Золочівська,8а), а також матеріали даної цивільної справи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційна скарга протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова