Справа № 464/5312/17
пр.№ 2/464/1471/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року КС «Орізон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 14.09.2010 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом із штрафними санкціями складає 4 552 грн. 52 коп., яку банк просить стягнути з позичальника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 14.09.2010 року між КС Орізон та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 3500,00 грн. на строк 6 місяців під 72 % річних, згідно умов якого відповідач зобовязувалася здійснювати погашення кредиту із сплатою нарахованих відсотків згідно встановленого договором строку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого терміну не повернула.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №43 від 14.09.2010 року така становить 4 552,52 грн., з яких:

- 3 823, 48 грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків за період часу з 01.01.2013 до 30.06.2017;

- 729,04 грн. інфляційні збитки, 3% річних за період часу з 01.01.2016 до 30.09.2016.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочнство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надала, а також не надала доказів того, що невиконання зобовязань за договором сталося не з її вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення нарахованих відсотків, чим не виконала взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 4 552,52 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_1, як позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 526, 530, 536, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість за кредитним договором № 43 від 14 вересня 2010 року в розмірі 4552 (чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривні 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівський районним судом м. Львова за письмовою заявою ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рудаков І. П.