Провадження № 2-о/234/1364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський Машинобудівний завод» про встановлення факту що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський Машинобудівний завод» про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування якої зазначив, що він приймав участь у ліквідації аварії на чорнобильської АЕС з 21.06.1986 року по 31.08.1986 року у складі в/ч № НОМЕР_1 . Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_2 , виданого Краматорським міським військовим комісаріатом 29.08.1981 року (сторінки №13,16,23,24), що він був призваний з 21.06.1986 року по 31.08.1986 року на військові збори, та приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС в складі в/ч № 73413. Відповідно до Довідки командира військової частини № НОМЕР_1 від 30.11.1992 року №618 військова частина № НОМЕР_1 дислокувалася в 30 кілометрової зоні сел. Рудня-Ільїнецька Чорнобильського району Київської області. Водночас, відповідно до Архівної довідки №13142 від 05.11.2004 року виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України зазначено, шо в цей час військова частина № НОМЕР_1 знаходилась в селі Діброва. За роз`ясненням він звернувся до Південного оперативного командування Міністерства оборони України, та згідно до листа №10/17/132 від 13.03.2014 року йому роз`яснено, що військова частина № НОМЕР_1 виконувала завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 12.05.1986 по 20.11.1990 року, на цей час військова частина розформована. Отримати інші документи, які підтверджують факт находження в/ч. № НОМЕР_1 в сел. Рудня-Ільїнецька Чорнобильського району Київської області не представляється можливим, Галузевий Державний архів Міністерства оборони України надає довідки тільки на підставі документів, які знаходяться на зберіганні в Архіві, військова частина № НОМЕР_1 розформована. Встановлення факту знаходження в/ч НОМЕР_1 в сел. Рудня-Ільїнецька Чорнобильського району Київської області з 21.06.1986 по 31.08.1986 йому необхідно для проведення перерахунку заробітної плати для призначення пенсії.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встанови такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Положеннями ст. 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження.
Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.
Із змісту заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для проведення перерахунку заробітної плати для призначення пенсії.
Відповідно до частини 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, в судом встановлено, що із поданої ОСОБА_1 заяви в порядку окремого провадження вбачається, що мова йде про проведення перерахунку заробітної плати для призначення пенсії, а тому, вбачається спір про право між заявником та ПАТ Старокраматоським машинобудівним заводом», третя особа Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, отже справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 208-210, 293 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський Машинобудівний завод» про встановлення факту що має юридичне значення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, надрукована в одному екземплярі.
Суддя С. М. Ткачова