Номер провадження: 22-ц/785/6303/17
Номер справи місцевого суду: 504/3340/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним посилаючись на те, що між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №:01:002:0194 від 12.10.2015 року.

Даний договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію 01.12.2015 року.

Між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №:01:002:0204 від 12.10.2015 року.

Даний договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію 27.10.2015 року.

Між ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №:01:002:0198 від 12.10.2015 року.

Даний договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію 27.10.2015 року.

Згідно умов договорів передача земельної ділянки орендарю здійснюється в строк 5 календарних днів після державної реєстрації цих договорів за актом приймання-передачі.

Акти приймання-передачі земельних ділянок укладені 12.10.2015 року.

Позивачі посилалися на те, що відповідач скористався їх некомпетентністю та вмовив підписати договір, що волевиявлення не було вільним і не відповідало їх внутрішній волі, тому звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 12 жовтня 2015 року орендодавець ОСОБА_3 передала ФГ «Сочесло» в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 15 років. На виконання договору був складений акт прийому передачі земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 2.12.2015 року № 26686019.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 12 жовтня 2015 року орендодавець ОСОБА_2 передав ФГ «Сочесло» в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 15 років. На виконання договору був складений акт прийому передачі земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30.10.2015 року № 25707929.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 12 жовтня 2015 року орендодавець ОСОБА_4 передала ФГ «Сочесло» в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 15 років. На виконання договору був складений акт прийому передачі земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30.10.2015 року № 25720613.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про оренду землі», ст.792 ЦК України договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний передати орендареві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння і користування за плату, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Перелік істотних умов договору оренди землі визначений ст.15 Закону України «Про оренду землі», а саме обєкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

З договорів оренди земельних ділянок , укладених між сторонами , вбачається, що у договорі сторони обумовили і дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору оренди земельної ділянки, в тому числі і умови повернення земельної ділянки (п.22), зміни умов договору та припинення його дії (п.35,36,37).

Згідно із ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації і відповідно до ч.1 ст.20 даного Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і державна реєстрація всіх вказаних договорів оренди була здійснена, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що в усній формі відповідач обіцяв розірвати договір при першому зверненні .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою ст.203 ЦК України.

Таким чином, самі лише усні твердження позивачів, що відповідач обіцяв розірвати договори в разі їх заяви , чим навмисно ввів в оману другу сторону щодо обставин, які мають істотне значення не є підставою для визнання договорів недійсними, оскільки вони не підтверджуються жодним письмовим доказом.

Рішення повинно відповідати вимогам ст.ст.213, 215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вище викладених обставин справи, які були встановлені у судовому засіданні, з урахуванням повного та всебічного дослідження доказів, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 12.10.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Сочесло», договір оренди земельної ділянки від 12.10.2015 р. укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Сочесло», договір оренди земельної ділянки від 12.10.2015 р. укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Сочесло» відповідає вимогам ст.203 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», а позивачами в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач їх ввів в оману щодо обставин, які мають істотне значення, суд обгрунтовано вважав, що відсутні підстави для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобовязанні відповідача не перешкоджати у користуванні, розпорядженні та володінні належними їм земельними ділянками, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом обставин, неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи, не сприяння судом обєктивному та неупередженому розгляду справи, порушення права власності відповідачів, введення відповідачів в оману під час укладення спірних договорів оренди земельних ділянок, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5