Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/2908/17

Номер провадження : 2/484/1563/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб та представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 підприємства «Перемога Народу» до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

Приватне підприємство «Перемога Народу» (далі позивач) звернулось до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_6 (далі відповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу щодо права володіння та користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:000:0212 та :01:000:0214, що розташовані в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які перебувають в оренді ПП «Перемога Народу» відповідно до договорів оренди земельних ділянок від 05.01.2015 р. та 21.12.2015 р.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Клопотання мотивує тим, що відповідач разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квітня 2017 року по теперішній час здійснюють самовільне зайняття вищезазначених земельних ділянок, орендованих позивачем. Представник позивача зазначає, що в результаті протиправних дій відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено права позивача як законного володільця та користувача земельних ділянок відповідно до вказаних договорів оренди.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представники відповідача та треті особи заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Приватне підприємство «Перемога Народу» звернулось до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу щодо права володіння та користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:000:0212 та :01:000:0214, що розташовані в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які перебувають в оренді ПП «Перемога Народу» відповідно до договорів оренди земельних ділянок від 05.01.2015 р. та 21.12.2015 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно із вищезазначених договорів оренди землі орендує у відповідача такі земельні ділянки: договір оренди землі від 05.01.2015 р., земельна ділянка розміром 4,138 га, кадастровий номер :01:000:0214, строк оренди сім років; договір оренди землі від 21.12.2015 р., земельна ділянка розміром 3,6391 га, кадастровий номер :01:000:0212, строк оренди сім років. Вказані земельні ділянки перебувають у власності відповідача, договори оренди землі належним чином укладені та зареєстровані. Позивач зазначає, що виконує всі умови за даними договорами оренди землі, але сини відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за її проханням, знаючи, що земельні ділянки перебувають в оренді позивача, умисно здійснили навесні 2017 року самовільне зайняття орендованих земельних ділянок.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи, що позивач обґрунтовує позовні вимоги, вказуючи на неправомірність дій відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, процесуальний статус яких визначено як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; предмет позову позивач зазначив як зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу щодо права володіння та користування земельними ділянками, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

За таких обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають виключенню зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 підприємства «Перемога Народу» ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити;

залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 підприємства «Перемога Народу» до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

запропонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна