Справа № 585/3758/17
Номер провадження 2-о/585/597/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., при секретарі - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Роменське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме:факту належності ОСОБА_1, довідки № 10 від 19.07.2017 року та Довідки № 11 від 19.07.2017 року, виданих Хоминцівською сільською радою на ім»я ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що у серпні 2017 року вона звернулася до Роменського об»єднаного УПФ Сумської області з метою оформлення та в подальшому отримання пенсії за віком, проте працівниками пенсійного фонду у оформленні такої пенсії було відмовлено в усному порядку .Свою трудові діяльність вона почала в колгоспі «ім.50 річчя Жовтня» Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області. На початку своєї трудової діяльності у даному колгоспі була заведена і оформлена трудова книжка. Але при оформлення трудової книжки не вірно вказано в графі «ім»я» замість правильного «ОСОБА_1» вказане «ОСОБА_3». З 15.11.1984 р. вона почала працювати листоношею відділу зв»язку с. Локня, Роменського району. При прийнятті на роботу була заведена і оформлена трудова книжка на російській мові, де замість імені «ОСОБА_1» зазначене неправильне ім»я «ОСОБА_8», тому у працівників пенсійного фонду виникають сумніви в належності їй трудової книжки, що не дає змогу оформити їй пенсію за віком. На підставі документів архівного фонду Хоминцівської сільської ради Хоминцівською сільською радою на її запит були видані довідки: № 10 від 19.07.2017 року на ім2я ОСОБА_3- замість правильного ОСОБА_1; № 11 від 19.07.2017 року на ім»я ОСОБА_3 - замість правильного- ОСОБА_1. Вищевказані довідки для оформлення пенсії за віком були пред»явлені до Роменського об»єднаного УПФ у Сумській області, але у працівників пенсійного фонду виникли сумніви в належності їй вищевказаних довідок, що не дає змогу оформити нею пенсію за віком . Внесення виправлень у в даних довідка неможливе, оскільки вони були видані на підставі первинних документів: розрахунково-платіжних відомостей за 1994-1998 роки та книги обліку трудового стажу колгоспника ф№14а. Усунути вказані помилку в позасудовому порядку не видається можливим.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила розгляд справи проводити в її відсутності.

В судове засідання представник заявника Єрньєй А.А. не з»явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила розгляд справи проводити в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Роменського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області надав письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви не заперечував.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського об»єднаного УПФ у оформленні такої пенсії було відмовлено в усному порядку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області (а. с.9).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_1» (а. с. 8).

Згідно паспорта № НОМЕР_2, виданого 10 липня 2017 року та картки платника податків заявниця вказана як «ОСОБА_1» (а. с. 6, 7).

Згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3, виданої на ім»я ОСОБА_2. Остання була прийнята на роботу ученицею монтажниці на Тячівський завод «Зеніт» з 18.02.1982 року. ( а.с.10-12).

Згідно трудової книжки серії БТ - І № НОМЕР_4 від 15.11.1984 року, виданої на ім.»я ОСОБА_8, з 15.11.1984 р., ОСОБА_1 почала працювати листоношею відділу зв»язку с. Локня, Роменського району (а. с. 13-18).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 в період з січня 2017 року по 30 червня 2017 року отримувала доходи (а. с. 20).

Згідно довідки № 10 від 19.07.2017 року виданої на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, остання працювала в колгоспі ім.Котовського роменського району Сумської області, ТОВ «Локнянське» Роменського району Сумської області в період з 1994-1998 р.р.( а.с.21).

Згідно довідки № 11 від 19.07.2017 року, виданих Хоминцівською сільською радою на ім»я ОСОБА_3, в документах архівного фонду Хоминцівської сільської ради в особових рахунках нарахування заробітної плати колгоспу ім.Котовського Роменського району Сумської області за 1993-1999 р. наявні відомості про ОСОБА_2.( а.с.22).

Як встановлено судом, різниця в написанні імені у документах заявника виникла внаслідок невірного написання і перекладу з російської мови. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, Довідки № 10 від 19.07.2017 року, виданої Хоминцівською сільською радою Роменського району Сумської області на ім»я «ОСОБА_3», Довідки № 11 від 19 липня 2017 року, виданої Хоминцівською сільською радою Роменського району Сумської області на ім»я «ОСОБА_3». Заявниця позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявниці для оформлення пенсії.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Роменське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 Довідки № 10 від 19.07.2017 року, виданої Хоминцівською сільською радою Роменського району Сумської області на ім»я «ОСОБА_3», Довідки № 11 від 19 липня 2017 року, виданої Хоминцівською сільською радою Роменського району Сумської області на ім»я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах