справа № 2-421/10
провадження № 6/691/16/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (правонаступник стягувача), за участі публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (первісний стягувач 1), публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» (первісний стягувач 2), боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 26.07.2010 року Городищенський районний суд ухвалив рішення, яким задовольнив позові вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк». 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення № 114/43-УФК, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Оскільки, на даний час ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, а до нового кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, тому просив суд замінити стягувача з виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2010 року по справі № 2-421, відносно ОСОБА_2, на ТОВ «Українська факторингова компанія», у звязку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2, представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк», в судове засідання не з'явилися, про день і час справи були повідомлені завчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Судом встановлено, що дійсно, згідно рішення Городищенського районного суду від 26.07.2010 року по цивільній справі № 2-241/2010 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, з останнього на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року у розмірі 54225 гривень 77 копійок та судові витрати у сумі 662 гривні 26 копійок.

На підставі виконавчих листів, виданих Городищенським районним судом, були відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

В свою чергу, 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення № 114/43-УФК, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3706/0326-7 від 07.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». За даним договором останнє, набуло всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників № 114/43-УФК від 25.07.2017 року, який є додатком до Договору відступлення права вимоги № 114/43 від 24.07.2017 року, в якому під порядковим № 85 зазначений, зокрема, і ОСОБА_2

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Замінити стягувача з виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2010 року по справі № 2-421/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, а саме - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія», у звязку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя ОСОБА_3