справа № 361/54/17
провадження № 2/361/917/17
26 липня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Скок О.А., Пальчак Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язань за цим договором належним чином не виконувала.
22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за умовами якого Банк передав, а Фактор прийняв право грошової вимоги до Позичальника, що випливає з умов зазначеного вище кредитного договору.
05 січня 2015 року Фактор надсилав Позичальникові листа, яким повідомляв його про відступлення Банком права вимоги, заміну кредитора у зобов'язанні, суму заборгованості за кредитним договором та вимагав достроково сплатити суму заборгованості, яка підлягала сплаті протягом 10 днів з дати отримання листа. Однак ця вимога відповідачем не виконана.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_4 кредит у вказаному вище розмірі.
Відповідно до п. п. 1.4.1-1.4.7 даного договору Позичальник зобов'язувалася повністю повернути Банку суму кредиту не пізніше 10 жовтня 2016 року, сплатити проценти за його користування та комісію за обслуговування кредиту в порядку та розмірах, вказаних у Графіку платежів, який є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного кредитного договору.
Із Графіку платежів видно, що у рахунок погашення кредиту Позичальник щомісячно зобов'язувалася сплачувати платіж у розмірі 994 грн.
За змістом п. п. 1.5.4, 1.5.5 кредитного договору у разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого із щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, у цьому разі йому рекомендованим листом надсилається вимога, яка підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дати її одержання.
За умовами п. 3.6 кредитного договору Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.
22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1.
Відповідно до умов п. п. 1.1-1.3 договору факторингу Банк (первісний кредитор) передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Банку, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком і боржниками, та одержує право (замість Банку) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.
05 січня 2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" направляло ОСОБА_4 листа за вих. № 200241171, у якому повідомляло її про відступлення йому Банком за договором факторингу від 22 грудня 2014 року права вимоги до відповідача на вказану грошову суму та пропонувало Позичальнику протягом десяти днів з моменту отримання цього листа сплатити заборгованість. Проте ОСОБА_4 вимогу не виконала, сума заборгованості не сплатила.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України к редитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом норми ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно із ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Також згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.