Справа № 323/3074/17
Провадження №2-в/323/2/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява, у якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1498/10/0502 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 64381,40 грн., припинення нарахування відсотків по кредитному договору №3901 від 24.07.2008 року та накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1, рішення по якій було ухвалено Амвросіївським районним судом Донецької області. Видати рішення по вказаній справі.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Натомість у наданій копії позовної заяви від 06.05.2010 року №2-62-2107, копії кредитного договору №3901 від 24.07.2008 року, копії заочного рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 18.11.2010 року у справі № 2-1498/10/0502, копії заяви про роз"яснення рішення суду №2-42-602 від 18.02.2011 року, копії додаткового рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 24.03.2011 року, копії виконавчого листа у вказаній справі, зазначено, що позивачем у справі № 2-1498/10/0502 був ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька.

Із наданих до суду документів неможливо встановити, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Також не надано документів, які б підтверджували неможливість за певних причин на даний час звернутися із заявою про відновлення втраченого судового провадження саме ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька.

Окрім того, зі змісту заяви неможливо однозначно встановити, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, оскільки у ній одночасно зазначено прохання відновити втрачене судове провадження і надати лише рішення суду.

Також у заяві не вказано, що відомо заявнику про обставини втрати саме судового, а не виконавчого провадження, про місцезнаходження копій документів судового провадження або відомостей щодо них.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання стосовно того, чи належна особа звернулася із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також щодо обставин втрати судового провадження і обсягу документів втраченого провадження, які підлягають відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 403, 405, 406 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження, інакше заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.

ОСОБА_2