Справа № 595/1255/17
Провадження 2/595/466/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд, розташованої за тією ж адресою, загальною вартістю 625000 грн., автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 25000 грн., меблевого кухонного гарнітуру, вартістю 12500 грн., котла та обігрівальних батарей, загальною вартістю 30000 грн., дивана, вартістю 2000 грн., меблевого гарнітуру для вітальної кімнати, вартістю 9000 грн., меблевого гарнітуру для спальної кімнати, вартістю 5300 грн., предметів ванної кімнати (умивальника з тумбочкою, унітаза, бойлера), загальною вартістю 5300 грн., мотивуючи тим, що відповідач відмовляється визнати, що майно, набуте за час їх шлюбу, належить їм у рівних частках.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що з 02 липня 2014 року по 25 липня 2017 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу, до моменту фактичного розірвання шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, за спільні кошти її та відповідача, подаровані їм під час весілля та зароблені ними на роботі в Польщі, набуто спірне майно, а саме, 12 грудня 2014 року згідно договору купівлі - продажу придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, загальною площею 71 м кв., та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану там же, восени того ж року - меблевий гарнітур для спальної кімнати, у 2015 році - меблевий кухонний гарнітур, котел та обігрівальні батареї, предмети до ванної кімнати (умивальник з тумбочкою, унітаз, бойлер), у 2016 році - диван та меблевий гарнітур для вітальної кімнати, у березні 2017 року - автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вона визнає, що диван купила мати відповідача, а також, що у червні 2017 року автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, був проданий, а виручені від продажу кошти використані для утеплення спірного будинку. Після розірвання шлюбу відповідач відмовляється визнати, що майно, набуте за час їх шлюбу, належить їм у рівних частках.

Представник позивачки - ОСОБА_2 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, суду пояснив, що він згідний на поділ будинку, земельної ділянки та іншого майна, окрім поділу автомобіля, оскільки автомобіль вони продали в шлюбі і кошти вклали в ремонт будинку, та майна, яке придбали його батьки. При поділі будинку та земельної ділянки частки не можуть бути рівними, так як його батьки на купівлю будинку та земельної ділянки додали більшу суму грошей, ніж батьки позивачки.

Представник відповідача - ОСОБА_4, яка є матір'ю відповідача, суду пояснила, що вона внесла 8000 доларів США власних коштів на купівлю спірного будинку та земельної ділянки, а свати - 4000 доларів США, тому синові має належати 2/3 частки будинку та земельної ділянки, а позивачці - 1/3 частка. Коли сторони перебували в шлюбі, у червні 2015 року спірний автомобіль проданий і за виручені кошти був утеплений будинок, а тому вона не визнає вимогу в частині поділу автомобіля. Вона визнає вимогу про поділ меблевого кухонного гарнітуру. Котел та обігрівальні батареї, диван і предмети до ванної кімнати (умивальник з тумбочкою, унітаз, бойлер) вона придбала для сторін за власні кошти, а меблевий гарнітур для вітальної кімнати та меблевий гарнітур для спальної кімнати були придбані за кошти сторін та частково за її кошти. Таким чином, вимогу про поділ майна, в частині поділу котла та обігрівальних батарей, дивана і предметів до ванної кімнати (умивальника з тумбочкою, унітаза, бойлера), вона не визнає, а вимогу про поділ майна, в частині поділу меблевого гарнітуру для вітальної кімнати та меблевого гарнітуру для спальної кімнати, визнає частково.

Представник відповідача - ОСОБА_5 позов визнав частково.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 грудня 2014 року сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, загальною площею 71 м кв., та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану там же, загальною вартістю 625000 грн.,

Згідно закордонних паспортів сторони протягом 2014-2016 років неодноразово перетинали державний кордон України з Польщею.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 25 липня 2017 року Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно товарного чеку від 02 липня 2016 року ОСОБА_4 придбала у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 7 шт. обігрівальних батарей за 12130 грн.

Відповідно до накладної від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 придбала у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 котел за 13230 грн.

Заслухавши пояснення сторін та представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

З 02 липня 2014 року по 25 липня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно проживали, були пов`язані спільним побутом;

У шлюбі сторони набули житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, загальною площею 71 м кв., та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за тією ж адресою, меблевий гарнітур для спальної кімнати, меблевий кухонний гарнітур, предмети до ванної кімнати (умивальник з тумбочкою, унітаз, бойлер), меблевий гарнітур для вітальної кімнати та автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1.;

Диван, котел та обігрівальні батареї у 2016 році придбала ОСОБА_4, яка є матір'ю відповідача;

У червні 2017 року автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, був проданий, а виручені від продажу кошти використані для утеплення спірного будинку;

Сторони не домовилися про порядок поділу будинку.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За таких обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, загальною площею 71 м кв., та земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за тією ж адресою, меблевий гарнітур для спальної кімнати, меблевий кухонний гарнітур, предмети до ванної кімнати (умивальник з тумбочкою, унітаз, бойлер) та меблевий гарнітур для вітальної кімнати є об`єктами права спільної сумісної власності сторін, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і, що підстав для збільшення або зменшення часток співвласників немає.

Таким чином, позов в частині поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки, меблевого гарнітуру для спальної кімнати, меблевого кухонного гарнітуру, предметів до ванної кімнати (умивальника з тумбочкою, унітаза, бойлера) та меблевого гарнітуру для вітальної кімнати слід задовольнити, а у задоволенні позову в частині поділу дивана, котла, обігрівальних батарей та автомобіля - відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.60,63,69,70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя, згідно якого визначити за ОСОБА_1 1/2 ідеальну частку у праві власності на спільне майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, загальною площею 71 м кв., земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за тією ж адресою, меблевий гарнітур для спальної кімнати, меблевий кухонний гарнітур, предмети до ванної кімнати (умивальник з тумбочкою, унітаз, бойлер), меблевий гарнітур для вітальної кімнати.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4402 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук