Справа № 570/1537/17
Номер провадження 2/570/1022/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши мирову угоду сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

27 листопада 2017 року сторони подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, оскільки вони врегулювали спір стосовно предмету спору на основі взаємних поступок, просили заяву про мирову угоду розглядати без їхньої участі. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Вимоги ст.214 ЦПК Кодексу зобовязують суд під час ухвалення рішення вирішити такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст.16 цього кодексу звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, сторони скористалися правовою допомогою.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У сторін є спільна дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якиє проживає з відповідачкою. Позивач вказує, що відповідачка створює перешкоди для його участі у вихованні сина та вільному спілкуванні з ним.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно змісту ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Укладена в цивільному процесі угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні, тому така угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом відповідно до вимог законодавства.

За змістом вказаної статті процесуального закону мирова угода це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з'ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання. Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не повязані зі спірними правовідносинами.

На думку сторін, предметом спору є участь батька у вихованні та вільному спілкуванні з їхньою спільною дитиною.

Сторони стверджують, що на дату укладання даної мирової угоди всі спірні правовідносини між сторонами є врегульованими. За невиконання чи неналежне виконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України. Сторони підтверджують, що ця мирова угода є підставою для закриття провадження, що перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Усі правовідносини, що виникають з цієї мирової угоди або пов'язані із нею, у тому числі пов'язані із діяльністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї мирової угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення мирової угоди, регламентуються цією мировою угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства. Сторони стверджують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди та підтверджують, що метою укладення цієї мирової угоди і було саме досягнення цих правових наслідків. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання Рівненського районного суду Рівненської області і діє протягом строку, що є достатнім для реального та належного виконання сторонами своїх обов'язків за цією мировою угодою з урахуванням строків, передбачених мировою угодою.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що мирова угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана сторонами, яким відомі передбачені ст.206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, із урахуванням вимог ст.ст.27, 31, 174, 205 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому мирова угода може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.11, 27, 31, 175, 205, 206, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо закрити.

Сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, досягли згоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з їхньою спільною дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком, який проживає окремо від неї, на наступних умовах:

ОСОБА_4 має право на побачення з сином, в тому числі, без присутності матері ОСОБА_2, тричі на тиждень в будь-який день з понеділка по пятницю включно, тривалістю 3 години, за місцем виховання/навчання сина або за місцем його проживання, при цьому дата, час зустрічей та місце проведення їх попередньо узгоджуються між сторонами в телефонному режимі,а саме: в режимі смс повідомлення, або текстовим повідомленням через систему вайбер, завчасно в день, що передує дню зустрічі.

ОСОБА_5 має право на спільне з сином перебування за своїм місцем проживання чи перебування, протягом трьох вихідних чи святкових діб щомісячно з ночівлею, з 10.00 год до 10.00 год. наступного дня, не порушуючи вимог п. 5 даної мирової угоди, без присутності матері, після чого ОСОБА_1 зобовязується особисто повернути дитину у вказаний строк за місцем її постійного проживання.

3.Починаючи з 7-річного віку сина, ОСОБА_1 має право на спільний з ним щорічний відпочинок протягом 45 днів літніх канікул, що завчасно, але не пізніше ніж за 20 днів до літніх канікул, в порядку, встановленому п. 1. Даної угоди, узгоджується з ОСОБА_2.

4.Сторони, одна одній, на вимогу кожного з них, зобовязуються безперешкодно надавати нотаріально засвідчену згоду на виїзд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, на вказані сторонами період та країну, про що домовляються в порядку встановленому п. 1 даної угоди.

5.Графік зустрічей не повинен перешкоджати навчальному процесу дитини та порушувати режим її відпочинку та графіку відвідування дитиною освітніх/спортивних гуртків.

6.У випадку хвороби дитини, а також у разі, якщо в день, але до часу, коли ОСОБА_1 має право на особисте побачення з дитиною без участі ОСОБА_2, виникнуть обставини, які унеможливлять таке побачення, в тому числі - якщо дитина захворіла, ОСОБА_2зобовязується негайно повідомити ОСОБА_1 в спосіб, передбачений п. 1 даної угоди. В такому разі запланований графік зустрічей корегується до видужання дитини.

7.Знаходження дитини у сторони покладає на останню обовязок щодо належного виховання дитини, забезпечення її: загального розвитку, одягом, іншими речами особистого вжитку, іграшками, книгами, музичними інструментами, спортивним обладнанням, повноцінним харчуванням, ліками тощо .

8.Сторони домовились, що в період часу, коли дитина перебуває з ОСОБА_1, ОСОБА_2 має право бути обізнана про стан здоровя сина та місце його перебуванняі безперешкодно спілкуватися з сином в телефонному, електронному режимі, та навпаки в період перебування дитини з ОСОБА_2, ОСОБА_1 має право безперешкодного спілкування з сином особисто, телефонним, поштовим, електронним та іншими засобами зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

9.У разі зміни постійного місця проживання, навчання дитини, ОСОБА_2, зобовязується повідомити особисто ОСОБА_1 про такі змінив в порядку, встановленому п. 1 даної угоди, в триденний термін після настання таких змін.

10.Невиконання стороною вимог щодо прав та обовязків, зазначених в даній угоді, трактується як зловживання своїми батьківськими правами і дає право іншій стороні на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 157 , ч. 5 ст. 159 СК України.

11.Понесені сторонами по справі попередні витрати, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладишева Х.В.