Справа № 219/9837/17
Провадження № 2/219/4184/2017
27 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, 08 грудня 1993 руку народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Дронівка, вул. Пушкіна, 59, посилаючись на те, що позивач є власником будинку, який розташований за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Дронівка, вул. Пушкіна, 59. Разом із нею в будинку зареєстрована її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2015 році її донька виїхала до Російської Федерації, де планує отримати громадянство, та залишитися проживати назавжди. Повертатися до України вона не планує. Позивач є пенсіонером за віком. У звязку із підвищенням тарифів на сплату комунальних послуг вона не має можливості ці платежі і за її не проживаючу доньку. Також перед позивачем постає питання оформлення субсидії, тому вона вимушена звернутися до суду із дійсним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Згідно копії спадкового договору серії ВСТ №610584 від 30.05.2006 року, посвідченого 30.05.2006 року державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2410, ОСОБА_4 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_1, належний йому житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2075 га, що знаходиться у селі Дронівка, Артемівського району, по вулиці Пушкіна, номер 59 (пятдесят девять). На вказаній земельній ділянці розташований один цегляний житловий будинок, загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 45,80 кв. м.,з надвірними побудовами та спорудами: літня кухня, сарай, льох, уборна, огорожа. Житловий будинок належить відчужувачу на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Серебрянською сільською радою 09.06.1992 року, за реєстром №37 та зареєстрованого у комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 13.07.1992 року за №2-451, реєстраційний номер 14132206. Вказана земельна ділянка площею 0,2075 га, що знаходиться за вищевказаною адресою, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташована згідно плану від А до Б землі ОСОБА_5, від Б до В землі ОСОБА_6, від В до Г землі сільської ради, від Г до А землі сільради (а.с.7).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого 16.06.2014 року Реєстраційною службою Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, житловий будинок розташований за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Дронівка, вул. Пушкіна, 59, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно акту побутового обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає в місті Сіверськ. Її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Але фактично за даною адресою не проживає з 2015 року і по теперішній час (а.с.9).
Згідно довідки №01-26/01 від 29.08.2017 року виданої Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського ради Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в с. Дронівка Бахмутського району Донецької області по вул. Пушкіна, 59, має наступний склад сімї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком №59 по вул. Пушкіна в с.Дронівка Бахмутського району Донецької області, оскільки реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 156 Житлового кодексу Української РСР ,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою що втратила право користування житловим приміщенням будинком №59 по вул. Пушкіна в с.Дронівка Бахмутського району Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова