Справа № 545/2828/17
Провадження № 2/545/1626/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, обгрунтовуючи позовні вимоги, тим, що після померлого спадкодавця відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна.

Позивач звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий з господарськими будівлями с. Витівка по вул. Лугова, 10 Полтавського районуПолтавської області, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок в звязку з тим, що дане житло за довідкою сільської ради є колгоспним двором, що стало підставою для звернення в суд.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечили.

Від третьої особи Полтавської РДНК до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечили.

Від третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі проти заявлених вимоги не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 30 вересня 2016 року померла спадкодавець, ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 331104 та зроблено запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 18.

За життя спадкодавець, ОСОБА_4 склала заповіт згідно якого: житловий будинок у с. Витівка Полтавського району Полтавської області по вул. Лугова, 10 заповіла спадкоємиці ОСОБА_1

Спадкове майна, яке спадкодавець заповіла - складається з: житлового будинку в с. Витівка Полтавського району Полтавської області по вул. Лугова, 10; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,25 га.; земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га, 0,04 га, 0,12 га на території с. Витівка Полтавського району Полтавської області.

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 02- 31/1682 виданої Полтавською РДНК від 05 жовтня 2017 р., встановлено, що спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 10 по вул. Лугова в с. Витівка Полтавського району Полтавської області, так як даний будинок мав статус колгоспного двору, а дане поняття виключене із цивільного кодексу редакції 2003 року.

Згідно довідки Пальчиківської сільської ради від 11.09.2017 р. № 12, встановлено, що станом на 01.07.1990 р. у спадковому будинку членами колгоспного двору були: голова колгоспного двору - ОСОБА_4 та члени колгоспного двору: зять померлої - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_3 які там зареєстровані та проживають.

За даною адресою зареєстрована також позивачка, що підтверджує довідка Пальчиківської сільської ради від 11.09.2017р., № 1216.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 належним чином оформила в нотаріальному порядку, зокрема, 4 жовтня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Витівка по вул. Лугова, 10 Полтавського району Полтавської області на якій розташований спірний будинок.

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинились внаслідок смерті.

Відповідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного Кодексу України, право на спадкування мають особи, визначенні у заповіті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадковий будинок № 10 по вул. Лугова в с. Витівка Полтавського району Полтавської області належав померлій ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 06.01.1989 р. яке зареєстроване належним чином Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 54 від 09.01.1989 р.

Згідно даних технічного паспорту виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» станом на 27.09.2017 р. до складу спадкового нерухомого майна в с. Витівка по вул. Лугова, 10 Полтавського району входить житловий будинок «А-1,а,а1» загальною площею 61,0 м. кв.; погріб під частиною будівлі «а2»; погріб окремо збудований «Е»; літня кухня «Б»; сарай «В»; сарай «Г»; убиральня «Д»; сарай «ж»; сарай «Ж»; сарай (тимчасовий) «ж1»; ворота №1; огорожа №2; хвіртка №3; колодязь питний №4.

Згідно архітектурно-будівельного висновку про технічний стан житлового будинку та господарських будівель на вул. Луговій, 10 в с. Витівка Полтавського району вищезазначений житловий будинок із господарськими будівлями придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Інші члени сімї позивачки, які зазначені як члени колгоспного двору, а саме чоловік позивачки ОСОБА_2 та син позивачки ОСОБА_3 жодних заперечень проти прийняття позивачкою спадщини не мають так як вона є спадкоємцем на будинок за заповітом, а також те, що вона є власником земельної ділянки на якій розташований житловий будинок по вул Лугова, 10 в с. Витівка Полтавського району.

Окрім цього до суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви в яких вони не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За даних обставин суд вважає, що позовнеі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-11, 60, 130, 174, 208- 215, 219, 292 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування право власності на житловий будинок «А-1,а,а1» загальною площею 61,0 м. кв.; погріб під частиною будівлі «а2»; погріб окремо збудований «Е»; літня кухня «Б»; сарай «В»; сарай «Г»; убиральня «Д»; сарай «ж»; сарай «Ж»; сарай (тимчасовий) «ж1»; ворота №1; огорожа №2; хвіртка №3; колодязь питний №4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк