Справа № 646/3426/17
№ провадження 2/646/1373/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Теслікової І.І.,
за участю секретаря - Біляєва М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову позивач зазначила, що вони з відповідачем з вересня 2013 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, та мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також позивач посилається на те, що відповідач постійно зловживав наркотичними засобами, хоча на обліку як наркотично залежна особа не перебуває, час від часу вдома не з'являвся, вчиняв сварки, скандали, неодноразово її бив, пошкоджував майно, бив посуд, гроші у сім'ю не приносив, хоча має дохід, так як він є приватним підприємцем, займається інформаційними послугами.Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі % частини від заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на мою користь аліменти на моє утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 12.07.2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач аліменти за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року навіть за виконавчим листом не сплачує. Відповідач з власної ініціативи з дитиною не спілкується, дитиною не цікавиться, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, не телефонує, останній раз бачив дитину в липні місяці 2016 року.
Позивач. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток про виклик в судове засідання причину своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився повідомлявся вчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, під час ухвалення рішення просив врахувати інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3, 2013 р.н., а також надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3.
За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зі свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 13 квітня 2013 року, актовий запис № 398, вбачається, що батьками останньої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ці факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як вбачається з розрахунків заборгованостей наданих державним виконавцем Червонозаовдського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Спесивцевою В.В. від 28.02.2017 року № 1608 ОСОБА_1 не отримує аліменти з ОСОБА_2, за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року, згідно з з виконавчим листом № 643/8537/16-ц, який видано 02.03.2017 року Московвським районним судом м.Харкова.
Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради від 21.07.2017 № 432, в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Висновок обґрунтований тим, що відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, не бере участі у її вихованні та утриманні, що свідчить про його байдуже ставлення до долі дитини.
Відповідно до довідки КЗОЗ « Харківська міська дитяча поліклініка № 13» від 14.04.2017 за № 359, на прийомах у лікаря -педіатра дитину супроводжує матір.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Суд також вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3, що він, відповідно до положень ст. 169 СК України, вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, ч.1 п. 2 ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640, 00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова