У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 14 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корецького районного суду від 14 серпня 2017 року позов ПАТ «Альфа-Банк» - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 37679 доларів США 86 центів - заборгованості за кредитом, 12271 доларів США 54 центи - заборгованості за процентами, 102722 грн. 17 коп. - пені.

В позові до ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 21963,13 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 покликається на його незаконність та вказує, що оскаржуване рішення ухвалене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Зазначає, що розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинногобухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунком заборгованості не можна довести виконання умов договору кредиту, у зв'язку з тим, що єдиним доказом

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1499/2017 Головуючий у 1 інстанції : Загородько Н.А. Доповідач : Григоренко М.П.

внесення готівкової валюти на рахунок банку є відповідна заява на переказ готівки.

Суд має перевірити належним чином розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, встановити момент виникнення заборгованості на підставі допустимих доказів, а також часткову сплату боргу за кредитом за відповідні періоди.

В оскаржуваному рішенні суд зазначає, що відрахування, здійснені виконавчою службою із заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання заочного рішення Корецького районного суду від 25.05.2015 року, поступали на рахунок Банку в розмірі, який перераховувався виконавчою службою, починаючи з 12.03.2016 року, що відображено в розрахунку. Проте, із наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що з червня 2014 року по квітень 2016 року жодних погашень ні відсотків, ні пені, ні суми основного боргу не відображено. Також суду було надано звіти про здійснення відрахувань та виплат ПрАТ «Рівнеазот», де працювали відповідачі, з яких вбачається, що з ОСОБА_2 на користь позивача відраховано за 2015 рік - 937,73 грн., за 2016 рік - 6995,62 грн., а з ОСОБА_1 за 2015 рік відраховано - 202,22 грн., за 2016 рік - 11512,44 грн., за 2017 рік - 3397,08 грн.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та стягуючи із останнього на користь позивача заборгованість по кредитному договору: 37679 доларів США 86 центів - заборгованості за кредитом, 12271 доларів США 54 центи - заборгованості за процентами, 102722 грн. 17 коп. - пені., суд першої інстанції виходив із того, що наявними у справі доказами доведено факт існування у ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості перед Банком станом на 14 січня 2017 року.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення заперечень на на заявлений позов, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що позивач надав невірний розрахунок заборгованості по кредитному договору, оскільки в ньому не відображені погашення ним кредиту в період з 2015 по 2016 рік, на увагу не заслуговують, оскільки є голослівними та не відповідають обставинам справи, так як із наданого Банком уточненого розрахунку станом на 14 січня 2017 року (а.с.138) видно, що в ньому враховані платежі відповідача за вищевказані роки.

Альтернативного розрахунку заборгованості по кредитному договору, в якому було б наведено конкретні суми та дати погашенння кредиту, які за твердженням відповідача ОСОБА_1 нібито не були зазначені позивачем у своєму уточненому розрахунку, ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Корецького районного суду від 14 серпня 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корецького районного суду від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук