Справа № 712/6950/17
Провадження №2/712/1860/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «СБЕРБАнК» про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон.

До початку судовго засідання представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні судів знаходяться три справи по оскарженню дій підрозділів Державної виконавчої служби України по поверненню виконавчих документів стягувачеві.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не надано доказів про те, що є необхідність у зупиненні провадження

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає про наступне.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного. цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду .

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон оскільки відсутні докази для зупинення справи .

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні представника ПАТ «СБЕРБАНК» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ПАТ «Сбербанк» про скасування арешту та розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник