overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/977/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання - Добровольській І.М.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Тридубська сільська рада Кривоозерського району про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31 жовтня 2017 року звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Кривоозерської ЦРЛ з діагнозом F-252, 30.09.2016 року їй встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безстроково, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що в якості письмових доказів долучено виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА № 261479 від 30.09.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що на підтвердження обставин, про наявність хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_4, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та її дієздатності .

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, 202, 239 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Тридубська сільська рада Кривоозерського району про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, розташованої за адресою: вул. Володарського, 4, м. Миколаїв, 54003.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічну, стійку психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_4, 09 липня 1981року народження, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

ПРИСЯЖНІ: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського А.П.Кондрачук

районного суду
Провадження № 2/235/2445/17
Справа № 235/5564/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до розгляду на 08-00 годин на 16.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4707/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1885/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гєнстрой ЛТД», ОСОБА_4, Оздемір Гьокхан, ОСОБА_5, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради, про визнання недійсними рішень та змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2017 року Херсонській міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, яку він отримав 13.10.2017 року, проте не наводить підстави пропуску строку після 13.10.2017 року.

Також при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Заявникам роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 листопада 2017 року

Ухвала набрала законної сили 02 листопада 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_3 Рябченко
Номер справи 623/2530/17
Номер провадження 2/623/1271/2017
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29227,31 гривень за кредитним договором № 500911483 від 25 липня 2013 року.

В позовній заяві зазначено, що зазначена позовна заява подається за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - м. Ізюм, вул. Петровського, 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно отриманої судом інформації, що надана ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області від 30.10.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.04.2013 року знята з реєстрації з адреси : Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман вул. 1Травня буд.1 до Київської області, Київський район , с. Тарасовка.

Як вбачається з копії паспорту відповідач ОСОБА_1, серії ММ № 409913 14 травня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із позовної заяви та доданих до неї додатків не вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Ізюм, вул. Петровського, 22.

Таким чином вказана справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Вказана заява підлягає поверненню позивачеві, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області для звернення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.109,121,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Провадження №2-о/219/1104/2017
УХВАЛА

01.11.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.17 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно п.3 ч.2ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Однак, заявник при подачі заяви не зазначив заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 13.11.2017року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 211/4198/17
Провадження № 2/211/2118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої Служби міста ОСОБА_4 ГТУЮ в Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.1917 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої Служби міста ОСОБА_4 ГТУЮ в Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 22.10.2017 року, яка надійшла до суду 01.11.2017 року, відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої Служби міста ОСОБА_4 ГТУЮ в Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів на 10-50 годину 26 грудня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2017 року Справа № 647/2485/17
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 96 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
справа № 361/6384/17
провадження № 2/361/3239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 654/3230/17
Провадження №2/654/1317/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.11.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
н/п 2/490/4002/2017 Справа № 490/2334/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
14 серпня 2017 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Шевельовій Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 09.03.1974 року.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім'ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09.03.1974 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 638/287/17
Провадження № 2-о/638/69/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.

Присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі: КРУПЕНКО Л.С.

За участю заявника ОСОБА_3

Представника зацікавленої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Ровеньки Луганської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур.с.Алмазовка Ровенського району Луганської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення можливо оскаржити до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя: НАУМОВА С.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2