Справа № 500/3596/17
Провадження № 2/500/2491/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на квартиру
Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснила, що договором №6333 купівлі-продажу нерухомого майна від 24 травня 2001 року визначено про купівлю позивачем у відповідача через її представника квартири АДРЕСА_1. В наступний час за розпорядженням №57р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на Михайлівську. Разом із тим, через відсутність нотаріального посвідчення позивач позбавлений використання права власності, у зв'язку із чим просить визнати дійсним вказаний договір та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Долученим до матеріалів справи договором №6333 купівлі-продажу нерухомого майна від 24 травня 2001 року, який укладено в представництві м. Ізмаїла Одеської товарної біржі визначено про купівлю позивачем у відповідача через її представника квартири АДРЕСА_1. В наступний час за розпорядженням №57р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на Михайлівську.
Відповідач є продавцем вказаної квартири, втратила право на вказане майно, разом із тим позивач не може використовувати свої право власності.
Реєстрація проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.
Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказану квартиру
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати дійсним договір №6333 купівлі-продажу нерухомого майна від 24 травня 2001 року, який укладено в представництві м. Ізмаїла Одеської товарної біржі щодо квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4