Справа № 615/664/17
Провадження № 2/615/347/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить поділити спільне майно подружжя автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, залишити у власності ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль у розмірі 138450,00 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер WDF 5076, на дату проведення оцінки.

Проведення експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що вона не погоджується з долученим до матеріалів справи відповідачем актом №19/07 про оцінку транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, в сумі 123392,72 грн., вважає, що вартість автомобіля зазначена в акті оцінки транспортного засобу є заниженою.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи, що сторони зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх доводів та заперечень, а встановлення ринкової вартості вказаного автомобіля має значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 146, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка, на дату проведення оцінки, ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який знаходиться в користуванні у ОСОБА_2.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта для дослідження автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи № 615/664/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі № 615/664/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов