У х в а л а

іменем україни

07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Гримич М.К.,Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ТОВ «Автосервіс» на її користь матеріальну шкоду в сумі 665 440 грн 16 коп. та 47 500 грн в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду, стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 52 000 грн, з яких 49 500 грн максимальна вартість страхового відшкодування фізично знищеного майна та 2 500 грн страхове відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 червня 2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5, будучи водієм та перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Автосервіс», керуючи автобусом «Богдан» при виконанні маневру розвороту в напрямку м. Київ грубо порушив правила дорожнього руху, не надав переваги в русі ОСОБА_4, яка, керуючи власним автомобілем BMW-X5, рухалася по автодорозі Одеса-Київ в напрямку м. Київ, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП позивачу було завдано тілесні ушкодження, а відновлювальна вартість автомобіля значно перевищує його ринкову вартість. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автобус «Богдан» був застрахований у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», страхувальник ОСОБА_5 з лімітом відповідальності, зокрема, за шкоду, заподіяну майну, 50 000 грн, франшиза 500 грн. За фактом ДТП було порушено кримінальне провадження, в ході якого також було встановлено, що автомобіль, яким керувала позивач, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автобусом «Богдан», а водій автобуса своїми діями створив небезпеку для руху водію автомобіля BMW-X5. Моральна шкода, заподіяна позивачу, полягає у заподіянні моральних страждань, що пов'язані з тяжкими емоційними та психічними переживаннями та наслідками, завданими внаслідок ДТП, які знаходяться в причинному зв'язку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 рокускасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Автосервіс» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 518 856 грн 80 коп. 47 500 грн у якості відшкодування за спричинену моральну шкоду та судовий збір у розмірі 11 047 грн 16 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 49 500 грн, 2 500 грн страхового відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 1 051 грн 23 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Автосервіс» просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що 24 червня 2014 року ОСОБА_5, будучи водієм та керуючи автобусом «Богдан», при виконанні маневру розвороту в напрямку м. Київ грубо порушив правила дорожнього руху, не надав переваги в русі ОСОБА_4, яка, керуючи власним автомобілем BMW-X5, рухалася по автодорозі Одеса-Київ в напрямку м. Київ, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Отже ДТП сталася саме з вини водія ОСОБА_5, який керував автобусом «Богдан», який в свою чергу перебував в користуванні ТОВ «Автосервіс».

Враховуючи зазначене, відповідач ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» повинно виплатити ОСОБА_4 відшкодування в межах страхової суми та відшкодування за спричинену моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходячи з принципу справедливості, виваженості та розумності, дійшов правильного висновку, що наявні підстави передбачені ст. 23 ЦК України для стягнення моральної шкоди у сумі 50 000 грн, що цілком буде відповідати завданим фізичним та душевним стражданням позивача та розміру завданої в зв'язку з цим моральної шкоди, оскільки з матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Отже, ОСОБА_4 було завдано душевних страждань, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням майна. Позивач позбавлена можливості користуватися транспортним засобом та була змушена докласти додаткових зусиль для організації життя. Крім того, в результаті ДТП позивач зазнала фізичних страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а саме у зв'язку і втратою свідомості, струсом головного мозку, закритою черепно-мозговою травмою, забоєм правого колінного суглобу, забоєм грудини.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.К.Гримич

Т.О.Писана