overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/6898/17
Провадження № 2/520/7914/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: «Одеська товарна біржа» про визнання угоди дійсною.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» №73 від 03.10.2017 року.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Представник Одеської товарної біржі до суду не з»явився.
Суд, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
15 серпня 1996 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу за умовами якого, ОСОБА_2 «продав», а ОСОБА_1 «купила» квартиру за адресою: АДРЕСА_2.
Зазначена квартира належала ОСОБА_2 на підставі довідки ЖБК
«Іллічівський 21» під №78 від 11.12.1995 про сплату паю та паєнакопичень та зареєстрованої в в МБТІ м. Одеси 24.01.1996 року за реєстр №264, стор.50 кн.20 к).
Сторони виконали свої зобовязання за договором: «покупець» отримала квартиру, документи на неї, 21.08.1996 року оформила реєстрацію нерухомості на своє імя (в МБТІ м. Одеси №264 стр. 148, кн.2 доп. К), заселилась до квартири; «продавець» отримав грошові кошти за продану квартиру, що зазначено у п.5 договору. Відповідач звільнив продану квартиру, вивіз належні йому речі, та оформив зняття з реєстраційного обліку по даній квартирі.
Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право власності на квартиру і розпорядитися нею. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.
При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню з таких підстав: у 1996 році сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року.
При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.
Керуючись ст.ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4983/17-ц
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі управління Північного територіального командування Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про захист конституційних прав і свобод,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі управління Північного територіального командування Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про захист конституційних прав і свобод.

13.05.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

29.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі управління Північного територіального командування Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про захист конституційних прав і свобод прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 08 травня 2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 308/1944/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2632/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любов Євгенівна про зміну черговості спадкування, усунення від права спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

До апеляційної скарги апелянтом додана заява про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Однак, суддя-доповідач, враховуючи майновий стан сторони, вважає за можливе зменшити розмір сплати судового збору.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить загалом 606,32 грн. (551,20 х 110% = 606,32), враховуючи майновий стан сторони, апелянту слід сплатити 303,16 грн., за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 308/1944/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.11.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 640,00 грн., у звязку із винесенням ухвали про повернення позовної заяви з усіма доданими матеріалами позивачу . В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу , позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640,00 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їм судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , було повернуто позивачу з підстав передбачених п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (, адреса : 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику ОСОБА_1 (с. В.Добронь, вул. Табло (Кірова), 56 Ужгородського району ) сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 гривень, який було сплачено 02.10.2017 року в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на рахунок 0002, код отримувача 38015610, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, згідно квитанц №.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 605/539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 12 грудня 2017 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1862/17
провадження № 2-н/294/26/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 95, 96, 97, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 22 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2017 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №463/5684/17
Провадження №2/463/2013/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 713 грн., що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму. Вказана вимога не повязана із встановленням батьківства та немає необхідності залучати інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

При секретарі: Маладиці Л.В.,

За участю: представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_7 до Аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_7 до Аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 18,9 кв.м.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_6 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного провадження до суду звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про заміну особи позивача на її правонаступника, а саме: її, як спадкоємця ОСОБА_7.

Клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наданих до заяви ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №06 від 03 лютого 2015 року, зроблений виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем ОСОБА_7 є ОСОБА_4, яка прийняла спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням викладеного, слід замінити позивача ОСОБА_7 на її правонаступника - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 37, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про залучення правонаступника позивача.

Залучити в якості правонаступника позивача ОСОБА_4.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ________ П. С. Абрамов

________ С.Ю. Мартєв

________ Л.М. Хіль
Провадження №2/592/3375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 4322,95 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай