УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника

скаржника ОСОБА_1

представника Першого відділу державної

виконавчої служби м. Хмельницький

Головного територіального управління юстиції у

Хмельницькій області ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5 на дії державного виконавця першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції,

встановив:

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з скаргою та просив визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо проведення оцінки квартири; визнати недійсним звіт про оцінку №1/1305 від 13.05.2016 року; визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом про оцінку №1/1305 від 13.05.2016 року. Зазначив, що на виконанні у Першому відділі ДВС міста Хмельницький знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 169962грн.75коп. в рахунок компенсації вартості автомобіля «Volkswagen Caddi», 2008 року випуску. Першим відділом ДВС міста Хмельницький замовлено оцінку квартири, співвласником якої є ОСОБА_4 У висновку оцінювача ТОВ «Подільська незалежна оцінка» зазначено ринкову вартість об'єкта оцінки у розмірі 487800грн., а 1/3 частка квартири становить 162600грн. Вважаючи проведену оцінку квартири заниженою, 10.06.2016 року заявником подано заперечення проти результатів оцінки квартири з проханням призначити рецензування звіту з урахуванням того, що він є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій. ОСОБА_4 06.07.2016 року отримано від державного виконавця повідомлення, в якому запропоновано до 10.07.2016 року внести авансовий внесок на проведення рецензування висновку про оцінку квартири, в іншому випадку - майно до 12.07.2016 року буде передано на реалізацію, рецензування звіту може бути проведено за рахунок сторони виконавчого провадження. Всупереч передбачених чинним законодавством пільг заявнику безпідставно відмовлено у проведенні рецензування висновку про оцінку квартири. Крім того, в повідомленні державного виконавця не зазначено розмір

авансового внеску на проведення рецензування висновку. Внаслідок неправомірних дій державного виконавця на реалізацію було передано майно за заниженою ціною.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги скарги та пояснила, що строк оскарження не пропущено.

Представник Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи - ОСОБА_3, кожен окремо,зазначили, що відсутні підстави для задоволення скарги, крім того, скаржником пропущено строки оскарження.

Заінтересована особа ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 69962грн.75коп. в рахунок компенсації вартості автомобіля «Volkswagen Caddi», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

На підставі вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 17.11.2014 року видано виконавчий лист, який ОСОБА_5 пред'явила до примусового виконання.

На підставі вказаного виконавчого листа 02.12.2014 року заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем складено акт опису і арешту майна від 15 липня 2015 року, яким описано та арештовано нерухоме майно - частку квартири за адресою:м. Хмельницький, АДРЕСА_1.

Згідно з висновком оцінювача ТОВ «Подільська незалежна оцінка» станом на 30.04.2016 року вартість квартири становить 487800грн., вартість 1/3 частки становить 162600грн.

Представником боржника 10.06.2016 року було надіслано відповідні заперечення проти результатів оцінки арештованого майна з проханням провести рецензування вказаного звіту за рахунок держави.

Листом заступника начальника Першого відділу ДВС м.Хмельницький від 02 липня 2017 року було запропоновано ОСОБА_4 внести авансовий внесок на проведення рецензування оцінки спірного майна та повідомлено, що в разі невнесення таких коштів, майно буде передано на реалізацію 12 липня 2016 року за ціною 162600грн.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 дізнався про порушення його прав ще в червні 2016 року, коли отримав копію висновку про оцінку квартири та подав 10 червня 2016 року заперечення проти результатів оцінки квартири, що підтверджується матеріалами справи №686/14158/16-ц та лише 12 липня 2016 року звернувся до суду з позовом до Першого відділу ДВС міста Хмельницького, який було залишено без руху, а потім і взагалі повернуто, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для подачі скарги, а наведені обставини представником не дають підстави вважати, що такі обставини пропуску строку слід вважати поважними, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5 на дії державного виконавця першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак