Справа № 615/859/17
Провадження № 2-р/615/5/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Валківського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК-АГРО»,

третя особа: Спілка власників паїв «Пайовик»

про визнання незаконними дій, витребування майна із чужого володіння, відшкодування вартості майна та відшкодування коштів за користування майном ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову.

ОСОБА_1звернувсь до суду з заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що йому не зрозуміло, чому в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявипро роз'яснення ухвали.

Представник відповідача ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали проводити без участі представника ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО».

Представник третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що заява про роз'яснення ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Про можливість роз'яснення лише рішення суду, а не ухвали, звернено увагу і у п. 5 роз'яснень, наданих в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/0/9-12.

При цьому, суд також зазначає, що мотивувальна частина ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року викладена чітко та зрозуміло, копію ухвали позивачем отримано.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1про розяснення ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про розяснення ухвали Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.О. Логвінов