overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1140/17
№ провадження 2-о/196/89/2017
УХВАЛА

04.12.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 прохає визнати недієздатним свого сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно інформації КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" від 29.11.2017 року №1377 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 15.03.2016 року з приводу тяжкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності. Потребує опіки над ним, оскільки останній не здатний до самообслуговування та повністю залежний від оточуючих людей. Потребує постійного контролю та нагляду за його поведінкою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав повністю та прохав для визначення психічного стану ОСОБА_4 призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи орагну опіки та піклування Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. У відповідності до вимог ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 66, 145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КП ДОКПЛ (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1, поштовий індекс 49115).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2. Якщо страждає, то чи позбавляє дане захворювання можливості усвідомлювати йому значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк для проведення експертизи - два місяці.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуюча О.М. ГУДИМ

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 361/7102/17
провадження № 2-н/361/507/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 405/7241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 спілка "Шанс" , про стягнення коштів (повернення депозиту ), -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 спілка "Шанс", про стягнення коштів (повернення депозиту ).

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "02" лютого 2018 р. о 10:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2-н/712/970/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16847/17

Провадження № 2-н/638/2628/17

01.12.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 17.11.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/2183/2017 та надати справі №225/5254/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на

11 грудня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8595/17 Справа № 183/60/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_2 та звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 295 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір у розмірі 704 грн. підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Крім того в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, представник позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

Оригінал квитанції, нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу та її копії необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції та виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 379/1549/17
УХВАЛА

про повернення заяви

13.12.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Веселокутська сільська рада та Таращанський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення фізичної особи померлою , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою було залишено без руху та надано заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона поряд із загальними вимогами щодо змісту та форми заяви (статті 119, 120 ЦПК України), повинна була відповідати спеціальним вимогам, які передбачені ст. 247 ЦПК України, серед яких передбачено обовязкове зазначення: мети для якої необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою; обставин, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти; або обставини, що дають підставу припустити, її загибель від певного нещасного випадку.

Проте, вказана заява цим вимогам не відповідала. Зокрема, в ній не було зазначено обставин, що загрожували смертю ОСОБА_2, або обставини, що давали б підставу припустити його загибель від певного нещасного випадку.

Згідно із законодавством, заявник (позивач) має довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Ухвалу від 27.11.2017 року заявник отримала 07.12.2017 року, проте вимоги щодо усунення недоліків заяви заявницею взагалі не були виконані, оскільки нею 12.12.2017 року до суду було надано копії її свідоцтв про народження та про шлюб, а також довідку без номера та дати, видану начальником Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про перебування у розшуку її батька ОСОБА_2 із 17.11.2006 року по 27.08.2009 року, якими не підтверджуються обставини, що загрожували смертю вказаній фізичній особі, яка пропала безвісти; або обставини, що дають підставу припустити, її загибель від певного нещасного випадку.

Оскільки заявниці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду заяви, але всі вони не були усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Веселокутська сільська рада та Таращанський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення фізичної особи померлою вважати не поданою і повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1 320 грн. судового збору, сплачених згідно квитанції № 3 від 22.11.2017 року ГУ Ощадбанк по м. Києву та області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.

СУДДЯ:______________
Справа № 202/7929/17
Пров. № 2-о/202/202/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської філії ПАТ "Просто страхування" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача шляхом стягнення на його користь з відповідача страхової виплати у сумі 11803,99 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, який вказано в ст.4 ЗУ "Про судовий збір" посилаючись на вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", проте з таким твердженням суд не може погодитись, оскільки позивач по даній категорії правовідносин не є споживачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн. та надати суду оригінал квитанції на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 0006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2412/17
Номер провадження 2/213/1159/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

за участю секретаря - Гукової Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, відповідно до якої просить залишити її позовні вимоги до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв