Номер провадження 4-с/643/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Соколов» на дії та рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

17.10.2017 р. заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Московського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження № 54261516 при виконанні виконавчого листа по справі № 643/14573/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова; визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Московського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 14.07.2016 року, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 54261516 при виконанні виконавчого листа по справі № 643/14573/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором. В обґрунтування скарги посилалися на ті обставини, що 14 грудня 2015 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14573/15-ц винесено рішення. Позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Соколов» суми боргу у розмірі 24355 грн. та суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила. 29.09.2017 року на звернення до керівництва виконавчої служби отримали відповідь 07.10.2017 року, що 14.07.2016 року державним виконавцем Потієм А.М. за вищезазначеним виконавчим провадженням на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону до 05.10.2016, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначена постанова на адресу стягувача не надходила. Перевірка майнового стану боржника за місцем реєстрації (місцезнаходження) боржника, державним виконавцем не проводилась. Акт складений з порушенням вимог закону. Державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Однак, не було звернення стягнення на житло боржника, також виконавець не звертався до суду з поданням про обмеження виїзду боржника за кордон.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву, в якій скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року у цивільній справі № 643/14573/15-ц за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість по кредитному договору № 86 від 25.03.2010 року в сумі 24355 грн., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання зазначеного рішення Московським районним судом м. Харкова 14.03.2016 року виданий виконавчий лист.

Частиною другою статті 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв до 05.10.2016), державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону до 05.10.2016) державного виконавця зобовязано надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону до 05.10.2016) передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З листа Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби вбачається, що 14.07.2016 державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 за вищезазначеним виконавчим провадженням, керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону до 05.10.2016) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, правомірність дій виконавчої служби та своєчасного направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу стягувачу не довів. Виконавче провадження, відкрите з виконання виконавчого листа № 643/14573/15-ц, виданого 14.03..2016 Московським районним судом м. Харкова, суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим скаргу Кредитної спілки «Соколов» задовольнити та визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіально управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження № 54261516 при виконанні виконавчого листа по справі № 643/14573/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 14.03.2016 року; визнати неправомірною постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 14.07.2016 року, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 54261516 при виконанні виконавчого листа по справі № 643/14573/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв до 05.10.2016), суд

у х в а л и в:

Скаргу Кредитної спілки «Соколов» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіально управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження № 54261516 при виконанні виконавчого листа по справі № 643/14573/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 14.03.2016 року.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 14.07.2016 року, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 54261516 при виконанні виконавчого листа по справі № 643/14573/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.