_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/545/17
УХВАЛА

11.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №373 про накладення адміністративного стягнення від 03 вересня 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_220 листопада 2017 року звернулось до Київського районного суду міста ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №373 від 03 вересня 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.165-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2017 року прийнято справу за вказаною заявою до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 08.12.2017 року надав до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити, розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні провести за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 статті 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків для розгляду справи з питання щодо заміни сторони у виконавчому проваджені правонаступником, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 03 вересня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 прийнято постанову №373 про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КпАП України, а саме за несвоєчасне подання звітності щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2012 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України № 1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988» 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно передавального акту від 31.03.2017 року, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси.

Пунктом 2.2 вказаного передавального акту передбачено, що до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам, які підлягають примусовому стягненню.

На підставі викладеного судом встановлено, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є повним правонаступником всіх прав та зобовязань Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у липні 2017 року звернулось до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №373 про накладення адміністративного стягнення від 03 вересня 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3.

Однак, 12.07.2017 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувачем у наданому до виконавчої служби виконавчому документі є Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2, а заяву подану - ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, у звязку з чим останній був вимушений звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року роз'яснено, що під процесуальним правонаступником у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки Верховного Суду України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом враховується, що після прийняття управлінням Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси постанови №373 від 03.09.2012 року змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення постанови до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі від 25.09.2015 року, з урахуванням того, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є повним правонаступником всіх прав та зобовязань Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2, яким 03 вересня 2012 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №373 та яка підлягає до примусового виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 () на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А, , р/р 6220) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №373 від 03 вересня 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.165-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.