Справа № 640/8812/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, спалу пені та повернення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, спалу пені та повернення авансу.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., розташовану за адресеою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №646 від 01.10.2014 року,посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису про право власності 7184065, оскільки враховуючи розмір позовних вимог, у разі задоволення позовних вимог, відповідач може уникнути від виконання своїх зобовязань та виконати рішення суду буде неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 21.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного, оскільки вимоги позивача про забезпечення позову фактично зводяться до того, щоб забезпечити можливість реального виконання рішення суду у наступному, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., розташовану за адресеою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №646 від 01.10.2014 року,посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису про право власності 7184065.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко