Справа № 583/1096/17
"21" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумигаз», треті особи: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183»
про визнання незаконним та скасування рішення
04.10.2017 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою. Вимоги мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2017 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумигаз», треті особи: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183» про визнання незаконним та скасування рішення.
Посилаючись на те, що суд скасував рішення постійної діючої комісії, але при цьому не визнав його незаконним (недійсним), представник позивача просив ухвалити додаткове рішення, яким визнати незаконним (недійсним) рішення постійної діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 16.12.2016 року з розгляду актів про порушення від 25.08.2016 року № 27 та від 22.11.2016 року № 45, в частині визначення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2017 року фактичного об»єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об»ємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги за заявою підтримали, просили ухвалити додаткове рішення, яким визнати незаконним (недійсним) рішення постійної комісії.
Представник Приватного акціонерного товариства «Сумигаз» в судовому засіданні проти задоволення вимог за заявою заперечувала, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції позивачем не порушувалося питання про те, що суд не вирішив одну з позовних вимог.
Представника управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог за заявою не заперечувала.
Представник об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183», будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розглядові справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Встановлено, що 10.05.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 02.02.2017 року отримав повідомлення про результат засідання постійно діючої комісії з розгляду Актів про порушення від 28.12.2016 року № Sm007-СЛ-2231-2016, відповідно до якого через відмову споживачів від встановлення загально будинкового лічильника газу за ініціативи та кошти Оператора ГРМ, що є порушенням вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку газу» від 16.06.2011 року № 3533-VІ, яка підтверджується актами про порушення від 25.08.2016 року за № 27 та від 22.11.2016 року за № 45, складеними відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем з 01.01.2017 року, фактичний обєм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу споживачам, за винятком споживачів, які на дату прийняття рішення, забезпечені комерційним (приладовим) обліком природного газу, відповідно до пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, визначати за граничними обємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем, а саме 9,8 куб.м. на одну особу.
Позивач зазначав, що його участь, як споживача, та особи інших мешканців будинку № 6 по пров, Таборний в м. Охтирка Сумської області під час складання представниками Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз» актів про порушення від 25.08.2016 року за № 27 та від 22.11.2016 року за № 45, не зафіксовано; голову правління ОСББ «Авіатор» він не уповноважував на представництво його інтересів; особи та повноваження представників ПАТ «Сумигаз» не встановлювалися; акт про порушення від 25.08.2016 року № 27 підписаний лише представниками оператора ГРМ, особи яких та приналежність до ПАТ «Сумигаз» не ідентифіковано. Примірники актів він не отримував, про існування цих документів дізнався лише з повідомлення Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз».
Посилаючись на незаконність та неправомірність дій представників ПАТ «Сумигаз», просив визнати незаконним та скасувати рішення від 16.12.2016 року комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Охтирка) з розгляду Актів про порушення від 25.08.2016 року № 27 та від 22.11.2016 року № 45.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 16.12.2016 року з розгляду актів про порушення від 25.08.2016 року № 27 та від 22.11.2016 року № 45, в частині визначення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2017 року фактичного об»єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об»ємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем. (а.с.146149, 203-206)

Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з позовом від 10.05.2017 року позивачем порушувалося питання про визнання незаконним (недійсним) рішення постійної діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 16.12.2016 року з розгляду актів про порушення від 25.08.2016 року № 27 та від 22.11.2016 року № 45,щодо прав позивача, однак, суд, вислухавши сторони щодо обставин спору, їх доводи і заперечення, встановивши фактичні обставини у справі, суть правовідносин між сторонами, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, не вирішив позовну вимогу про визнання незаконним (недійсним) рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 16.12.2016 року з розгляду актів про порушення від 25.08.2016 року № 27 та від 22.11.2016 року № 45, в частині визначення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2017 року фактичного об»єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об»ємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на приписах п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву представника позивача СОБИНИ ОСОБА_5.

Визнати незаконним (недійсним) рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» від 16.12.2016 року з розгляду актів про порушення від 25.08.2016 року № 27 та від 22.11.2016 року № 45, в частині визначення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2017 року фактичного об»єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об»ємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6