АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6536/17 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
Справа № 643/585/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретарів Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати право власності на транспортний засіб, а саме, автобус марки: Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску, вилучити його у ОСОБА_4 та повернути позивачу.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції при розгляді справи неповно зясував обставини, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що при укладанні спірного договору купівлі-продажу не був присутнім, тому вважав і посилався на те, що він був укладений у письмовій формі, про що просив суд витребувати у ТОВ «ТБ Слобожанщина», проте судом таке клопотання залишилось не вирішеним.

Суд при ухваленні рішення не дослідив обставини щодо оплати вартості транспортного засобу.

В порушення вимог чинного законодавства, судом не були застосовані до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог в частині задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт незаконного набуття відповідачем права власності на спірний автомобіль.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 видав на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10 березня 2015 року довіреність, згідно якої уповноважив останніх діяти незалежно один від одного, розпоряджатися та експлуатувати (продати, обміняти, здавати в оренду, закладати, тощо) належний йому автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску та одержувати належні йому за результатами згаданих угод грошові суми (а.с. 7).

ОСОБА_8 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 26066/ААЕ № 239279 від 03.07.2015 року, вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі: 412D складає 60898 грн (а.с. 5).

Відповідно довідки-рахуноку серії ААЕ № 239279 виданої ТОВ «ТБ «Слобожанщина» на імя ОСОБА_4 від 03.07.2015 року вбачається, що йому продано і видано автобус марки Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску (а.с. 6).

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

ОСОБА_8 з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Отже, судовим розглядом встановлено, що позивач уповноважив інших осіб на реалізацію належного йому транспортного засобу, що і було зроблено ОСОБА_9.

На теперішній час транспортний засіб Mercedes-Benz, моделі: 412D, номер шасі (кузова, рами):WDB9044631P723657, колір: білий, 2000 року випуску відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 7 липня 2015 року серії СХТ № 236726 належить ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Судова колегія вважає, що позивач через свого представника здійснив відчуження транспортного засобу за власним бажанням. Даний факт не заперечував в судовому засіданні його представник в суді.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Позивач будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надав. Що стосується клопотання про витребування договору купівлі-продажу, то воно не має правового значення, оскільки факт, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу сторонами не оспорюється і підтверджується матеріалами справи (а.с. 37-39).

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судова колегія, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає, що порушені права позивача не можуть бути поновлені у заявлений ним спосіб визнання права власності, оскільки відповідач є законним власником транспортного засобу і не може бути позбавлений цього права.

Отже, з урахуванням зазначених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. При цьому судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а також порушені державні та суспільні інтереси.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з позовом до власника транспортного засобу ОСОБА_4, тоді як спірні правовідносини виникли між позивачем та його представником ОСОБА_9, який діяв від імені позивача і був уповноважений на отримання грошових коштів від реалізації транспортного засобу.

Позовні вимоги до ОСОБА_9 позивачем не заявлялися, останній до участі у справі не залучався, тоді як саме він порушив права позивача, а не відповідач.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1