Провадження № 4-с/761/271/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Державного підприємства «Антонов» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017р. заявник ДП «Антонов» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документу (судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016р. № 761/31756/16-ц) стягувачу без прийняття до виконання від 02 березня 2017р.;

- зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що державним виконавцем в порушення вимог закону було винесено зазначене вище повідомлення, а підстава відмови є надуманою (відсутність РНОКПП боржників у виконавчому документі;), що не позбавляє державного виконавця з'ясувати ці відомості особисто.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану скаргу з підстав, зазначених в ній і просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 02 березня 2017р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016р. по справі № 761/31756/16-ц, провадження № 2-н/761/412/2016, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності з ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

За змістом п. 3) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Пунктом 6) ч. 4 цієї статті Закону визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Таким чином, в силу правових позицій, які висловлені Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014р. у справі № 6-62цс14, державний виконавець позбавлений можливості одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб відомості про РНОКПП сторони боржника. Тому відсутність у виконавчому документі дати народження сторони боржників є підставою для винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вимог про визнання неправомірним та скасування повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документу (судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016р. № 761/31756/16-ц) стягувачу без прийняття до виконання від 02 березня 2017р.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку, що зазначене повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є законним, не підлягають задоволенню і вимоги заявника про зобов'язання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 103, 208 - 210, 218, 223, 294, 360-7, 383 - 389 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Державного підприємства «Антонов» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: