Справа № 204/6796/17
Провадження № 2/204/2078/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

06 листопада 2017 року від представника позивача за довіреністю, на виконання ухвали суду від 27 жовтня 2017 року, надійшла уточнена заява.

Однак, у встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак, позивачем не зазначено доказів неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, оскільки з постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 03.10.2017 року вбачається, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, тому, було відмовлено у видачі свідоцтва саме з цієї підстави.

Проте, зазначене, позивачем, не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.4,5 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар