Справа №589/1153/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1275/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом 27.03.2017 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») просило суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15198,53 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № б/н за умовами якого позивач надав позичальнику кошти у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, що може бути змінений банком, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, який є договором приєднання, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 08.03.2017 року, виникла заборгованість 15198,53 грн., яка складається з: 636,53 грн. - заборгованість за кредитом; 10462,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 699,93 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, що і стало підставою звернення до суду.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором № б/н від 28.01.2009 року в розмірі 15198,53 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою цього ж суду від 19.06.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення від 16.05.2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що нею не було отримано копію позовної заяви разом з додатками та вказує на відсутність доказів її належного повідомлення про місце та час розгляду справи, що є порушенням норм процесуального права. Крім того, зазначає, що договір б/н від 28.01.2009 року вона не укладала, що свідчить відсутність доказів в матеріалах справи про заборгованість саме за цим договором, а також інші суми заборгованості за кредитними договорами, які містять номери угод, укладеними з позивачем, відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.05.2017 року, доданої до апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник банку вважає рішення законним і тому просив скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з доведеності неналежного виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, та наявності підстав для стягнення кредитної заборгованості у заявленому розмірі.

Проте повністю з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи, що 28.01.2009 року ОСОБА_3 була підписана заява № 091113151, згідно якої останній було визначено тип картки 545708292, валюта гривня, тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного лісіту 500грн., базова відсоткова ставка 30% із розрахунку 360 днів на рік; строк дії кредитного ліміту: відповідно строку дії картки, порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості та інші умови: погашення заборгованості по кредитному ліміту проводиться як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням банком коштів с дебетної картки № 621996.

Також, відповідачем цього дня було підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», якою визначено, зокрема, розмір пені та штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору.

Таким чином, між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із заяви та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і ці обставини спростовують доводи апеляційної скарги про не укладення кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.

Представлений банком при подачі позовної заяви розрахунок кредитної заборгованості станом на 08.03.2017 року складає 15198,53 грн., з яких: 636,53 грн. - заборгованість за кредитом; 10462,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 699,93 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.

Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобовязання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобовязань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

Проте банком не було надано доказів про погодження з позичальником ОСОБА_3 у письмовій формі умов кредитного договору щодо збільшених відсотків за користування кредитними коштами до розміру 34,8% та 43,2% та пені до розміру 100грн. у місяць за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

Тому, позовні вимоги по стягненню кредитної заборгованості розрахованої із застосуванням розміру відсоткової ставки на рік у розмірі 34,8% з 01.09.14 та 43,2% з 01.04.15 і пені у розмірі 100 грн. в місяць є необґрунтованими.

Крім того, згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ч.2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин встановлений розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до нового розрахунку заборгованості, зробленого банком відповідно до умов кредитного договору, що були погоджені його сторонами у письмові формі, розмір заборгованості станом на 08.03.2017 року складає: 636,53 грн. заборгованість за наданим кредитом; 587,57 грн. заборгованість за відсотками; 290,00 грн. заборгованість за пенею; 561,21 грн. заборгованість по судовим штрафам, а всього 2075,31 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 599 цього Кодексу зобовязання припиняється виконанням належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Як вбачається з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 28.01.2009 року, підписаної відповідачем, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується наступним чином: пеня (1)=(базова відсоткова ставка по договору)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; + пеня(2)=1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць при наявності при наявності прострочення по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при наявності прострочення на суму більше 50,00 грн.

Крім того, даною довідкою передбачений штраф за порушення строків платежів більш ніж на 90 днів у розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи умови застосування штрафу та пені визначені в кредитному договорі, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків невиконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а отже і позовні вимоги банку в частині стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів визнає, що станом на 08.03.2017 року заборгованості по кредиту складає 1514,10 грн., у тому числі: 636,53 грн. - заборгованість за наданим кредитом; 587,57 грн. заборгованість за відсотками; 290,00 грн. пеня.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню на відшкодування фактично понесених витрат за подання позову 159,39 грн. та з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги 1585,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 309 ЦПК України через невідповідність висновків суду в частині розміру суми основного боргу обставинам справи, не застосування норм матеріального закону про заборону подвійної відповідальності, заочне рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в і р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2009 року в сумі 1514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять) гривень 10 копійок, в тому числі: тіло кредиту 636 (шістсот тридцять шість) гривень 53 копійки; відсотки за користування кредитом 587 (пятсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок; пеня 290,00 (двісті девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» 159 гривень 39 копійок у відшкодування судового збору за подання позову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 1585,00 гривень у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: