Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_5, яка також є представником третьої особи Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт».

Представник відповідача та представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа були повідомлені належним чином, про причини неявки представників суд повідомлено не було.

Судом було поставлене на обговорення подане через канцелярію суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Клопотання мотивоване тим, що 15.12.2010 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки на забезпечення виконання зобов'язань боржника ТОВ «Лєон» за Генеральною угодою № 600/02-2010 від 15.12.2010 року та укладеними в її рамках кредитними договорами, у зв'язку з чим до позивача за договором про відступлення права вимоги від 10.12.2014 року перейшло право вимоги по кредитним договорам, у тому числі і за договором поруки з ОСОБА_1 Через це стягнення судом заборгованості з ТОВ «Лєон» на певну суму матиме відповідні правові наслідки також для ОСОБА_1, як поручителя, що може вплинути на права і обов'язки останнього.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, зазначила, що будь якого відношення ОСОБА_1 до даної справи немає та жодних вимог до нього не може бути заявлено, оскільки строк виконання основного зобов'язання за кредитом настав 14.12.2015 року, тому й у разі існування поруки, що суду не доведено, відповідно до положень ст. 559 ЦК України, дія поруки припинена.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

До поданого клопотання ОСОБА_6 долучена довіреність від 26.10.2017 року видана ОСОБА_7 на представництво його інтересів та копія договору про відступлення права вимоги від 10.12.2014 року укладеного між Партнерством з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» та ОСОБА_4

При цьому договору поруки, на який йдеться посилання у клопотанні, не надано, що позбавляє суд можливості перевірити умови договору поруки для з'ясування необхідності залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи предмет спору і зміст заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 35, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя