Справа № 159/3425/16-ц Провадження №22-ц/773/1726/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія:43 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено повністю.

Ухвалено визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням недобудованим житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Гайдамацька, 27 в місті Ковелі Волинської області.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити повністю.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп..

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана представником позивача апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, що діяв на час звернення до суду) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВССУ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При поданні до суду позовної заяви ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до сплати підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн.

При поданні до суду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 та позовної заяви до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до сплати підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на вказане вище позивачу ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн. (551,20+ 551,20 = 1102,40х110:100%).

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_4.

Для підтвердження сплати судового збору позивачу ОСОБА_2 слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя