АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку і апелянтом не було надано доказів поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Дьолер Буковина» залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання ухвали суду ТОВ «Дьолер Буковина» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо 8.11.2017 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

________________________________________________________________________

22-ц/794/1378/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19 Доповідач Владичан А.І.

Судом встановлено, що представник апелянт не був присутній під час розгляду справи та проголошення рішення суду.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення судом направлено на адресу апелянта 24 жовтня 2016 року (а.с. 64) та отримано ним 4 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Апеляційна скарга подана до суду 20 листопада 2017 року.

Таким чином, апелянтом не спростовано наявні у матеріалах справи докази отримання ним копії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року, не надано до апеляційного суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені у заяві підстави для поновлення строку оскарження рішення нічим не підтверджені.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажним, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.І. Владичан