УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 232 668,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», в якій просить суд:

- визнати протиправними, такими, що не відповідають вимогам закону дії приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 щодо оформлення та посвідчення 21.12.2015 за №156 договору купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1;

- стягнути з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 232 668,00 грн.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 21.12.2015 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено та зареєстровано у реєстрі за № 156 договір купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1, а 13.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 44 договір купівлі-продажу зазначеної квартири, за яким ОСОБА_4 продала, а позивач купила зазначену квартиру за ціною 232 668,00 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 у справі № 337/1349/16-ц договір купівлі-продажу вищезгаданої квартири, оформлений 21.12.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 516 визнано недійсним та витребувано у позивача на користь ОСОБА_3 вказану квартиру.

Однак, у позовній заяві не зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не визначено їх процесуальний статус, в той час як даний спір стосується їх прав, інтересів та обовязків.

Крім цього, в позовній заяві позивач вказує в якості відповідачів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», при цьому, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано та не зазначено доказів незаконних дій відповідача (приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2). А також, позивачем не обґрунтовані вимоги до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Позовна заява не містить викладу обставин, чи зверталась позивач до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 232 668,00 грн., та не надала докази в обґрунтування цього.

Разом із тим, позивач, окрім іншого, просить суд стягнути з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 232 668,00 грн. Однак, зі змісту позовних вимог не можливо встановити, в якій частині позивач просить стягнути завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 232 668,00 грн. з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві третіх осіб (за необхідності), викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та, в разі уточнення позовної заяви та позовних вимог, - надання її копії та копій доданих до неї документів для відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 232 668,00 грн. залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна