Справа № 402/340/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №402/340/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №402/340/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просила суд вказати, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Шевченко".

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, інших вимог позивачем заявлено не було. Заявниця ОСОБА_1, як відповідач по справі, у судове засідання не з"явилась, ніяких заперечень проти позову та клопотань до суду не подавала. Про час та місце слухання справи була повідомлена як того вимагає ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі (газета "Народне слово").

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи, дошлюбне прізвище заявниці - "Червоній", а не "Шевченко", окрім того, жодного доказу, що до укладення шлюбу з ОСОБА_2 прізвище заявниці було "Шевченко" нею не надано.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення. Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №402/340/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3