_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9320/17
УХВАЛА

30.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання умов Договору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання умов Договору в розмірі 106 907,48 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Одночасно позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно відповідача та заборонити його відчуження, а саме: земельну ділянку кадастровий номер: :22:011:0012, площею 0,1242 га, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Планетна, земельна ділянка 48 та на житловий будинок, загальною площею 108,9 кв.м., житловою площею 84 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Планетна, будинок №48, реєстраційний номер майна:12453537. При цьому позивач посилається на те, що, приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір про право позивача на повернення йому грошових коштів за невиконання відповідачем умов договору та моральної шкоди, а дії відповідача щодо можливості проведення будь-яких операцій з нерухомим майном (відчуження майна третім сторонам), що може бути реалізовано під час виконання рішення суду, свідчать про існування реальної загрози можливості утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на ? частину житлового будинку №48 по вулиці Планетній в м. Одесі, якій належить відповідачці. В іншій частині у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ці вимоги не є співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, слід зазначити, що накладення арешту на майно виключає проведення відповідачем дій щодо укладення будь-яких договорів щодо відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку, загальною площею 108,9 кв.м., житловою площею 84 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м.Одеса, вулиця Планетна, будинок №48, реєстраційний номер майна:12453537, який належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.