Справа № 467/1464/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.12.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до положень вказаної норми права у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявник посилається на те, що у відкритті спадкової справи їй було відмовлено у звязку з відсутністю доказів про проживання із спадкодавцем однією сімєю на день його смерті.

Однак, в заяві відсутні посилання на дату такої відмови та прізвище, імя і по батькові нотаріуса, а сама письмова відмова до заяви не додана.

Крім того, заявник вказує, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 входить земельна ділянка, яка знаходиться на території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, про що до заяви додано копію державного акту на право власності на земельну ділянку.

В той же час, в заяві наявне посилання на договір оренди землі № 50 (без зазначення дати), однак доказів на підтвердження наявності такого договору до заяви не додано.

При цьому алгоритм викладу обставин у другому абзаці заяви є таким, що позбавляє можливості зрозуміти їх суть, а як наслідок перевірити дотримання заявником вимог ст. 258 ЦПК України, зокрема, щодо вказаного договору оренди землі.

Вказуючи у заяві місце прописки ОСОБА_2, заявник, між тим, не додає до заяви будь-яких доказів цьому.

Мета встановлення факту проживання однією сімю із спадкодавцем зазначена суперечливо, оскільки заявник вказує, що право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, водночас заявник вказує про юридичне значення факту, який породжує право на спадщину.

Доказів того, що заявник є спадкоємцем до заяви не додано.

За такого, є незрозумілим з якою метою заявник просить встановити факт проживання однією із спадкодавцем.

Причини та обставини відсутності документів, що підтверджують факт проживання однією сімєю із спадкодавцем, або ж їх втрати в заяві взагалі не зазначені.

При цьому, слід звернути увагу заявника, що згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, мають бути додані до заяви, а тому одне лише посилання на них не свідчить про дотримання вимог ст. 258 ЦПК України при зверненні з такою заявою до суду.

Посилання заявника на норми Глави 24 та Книги 6 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що у даному, конкретному випадку може мати місце спір про право, в той час як заявник просить встановити лише факт проживання однією сімєю із спадкодавцем до моменту його смерті, що підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

За умови суперечливого і незрозумілого визначення мети, задля якої заявнику потрібно встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, посилання на норми, що регулюють набуття і захист права власності, з урахуванням висунутої вимоги, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі з дотриманням вимог закону на даній стадії цивільного процесу.

За правилами ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Тож суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, вважає за необхідне застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст. 121 ЦПК України і залишити заяву ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 235, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Явіца