АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді Кулянди М. І.,

суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2017 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовлено. Вказане рішення суду не було оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області та набрало законної сили.

12 травня 2017 року ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» подав заяву по перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

У заяві зазначає, що підставою для перегляду вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є податкова звітність форми №Д4 (помісячна) за 1 місяць 2015 року з додатками, а також податковий розрахунок

Справа №727/7059/15-ц Провадження №22-ц/794/1131/17 Категорія 53

Головуючий у 1-й інстанції Мамчин П.І. Доповідач Кулянда М.І.

сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб. Вказані документи підтверджують ту обставину, що позивач звільнився з посади директора товариства ще 05 січня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

На вказану ухвалу ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і заяву задовольнити.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 06 листопада 2015 року, суд першої інстанції правильно виходив з того, що обставини, зазначені в цій заяві, не є нововиявленими.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пунктах 3, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 ,,Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК України відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підтвердження нововиявлених обставин ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» у своїй заяві послалося на податкову звітність форми №Д4 (помісячна) за 1 місяць 2015 року з додатками, а також податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, які були отримані відповідачем на запит від Державної фіскальної служби України 10 квітня 2017 року (а.с.169).

Однак, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 5 Постанови № 4 від 30 березня 2012 року, процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Вказані обставини не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки вони могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин даної справи.

Як вбачається з матеріалі справи запит до Державної фіскальної служби України про отримання податкової звітності форми №Д4 за 1 квартал 2015 року відповідачем було подано лише 04 квітня 2017 року, тоді як іншу звітність за цей період отримано 25 вересня 2015 року (а.с.116).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Кулянда М.І.

Судді : (підписи) Владичана А.І.

Половінкіна Н.Ю.

З оригіналом згідно: