Справа № 357/3681/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Патріка Сієні до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 06.04.2017 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони різні по характеру люди, між ними часто виникали сварки, внаслідок чого втратили повагу один до одного. Останнім часом сімя повністю розпалась, відповідач припинила приймати участь у веденні домашнього господарства, з 2014 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач на розгляд справи не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Патріка Сієні до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, та призначено до розгляду.

12.06.2017 року відповідач подала до суду заяву про надання строку для примирення, тому судом 23.06.2017 було винесено ухвалу про надання подружжю строку для примирення та зупинено провадження у справі до 13.12.2017 року.

Після спливу зазначено строку позивач ОСОБА_1 Патрік Сієні та відповідач ОСОБА_1 до суду не зявились, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали, тому суд приходить до висновку, що подружжя примирилось.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає можливим залишити справу за позовом ОСОБА_1 Патріка Сієні до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Патріка Сієні до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2