Справа № 749/1250/17 Провадження № 22-ц/795/2263/2017 Головуючий у I інстанції -Чигвінцев М. С. Доповідач - Харечко Л. К.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

з участю секретаря Поклада Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги зводяться до того, що суд дійшов помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже залишив поза увагою роз'яснення, викладені в п. п. 6, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, зокрема, що вирішення спорів, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно з ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 26.05.2016 року, визнано право власності за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом (а.с. 8).

Рішенням 12 сесії 7 скликання Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 07.11.2016 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Рішенням 11 сесії 8 скликання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 27.09.2017 року № 9-11/VIII відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та наданні її у власність, в зв'язку з невідповідністю площі згідно записів по господарської книги та відсутністю погодження меж земельної ділянки в.о.старости та рекомендовано ОСОБА_1 замовити в землевпорядній організації технічну документацію із землеустрою по оформленню земельної ділянки за зазначеною адресою у приватну власність площею 0,1000 га (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

В п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 роз'яснено, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в п. п. 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», а також Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, п. п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Також, суди мають з'ясовувати, чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності, чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Таким чином, беручи до уваги Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, в якому зазначено, що при вирішенні питань щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, сільські, селищні, міські ради діють як суб'єкти владних повноважень і тому, земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, відносяться до публічно - правових спорів і на них поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також, з огляду на те, що в даному випадку, питання про прийняття відповідачем рішення про відмову у затвердженні технічної документації та наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки є саме наслідком здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій в частині розпорядження землями територіальної громади і така відмова не є спором про право, даний спір є публічно - правовим, а отже, підвідомчий адміністративному суду.

До такого ж висновку дійшов і суддя суду першої інстанції, в зв'язку з чим вірно відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі в порядку ЦПК України.

Згідно з правилами п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: