Справа № 2-1806/2008
Провадження № 2-др/493/10/17
Балтський районний суд Одеської області в складі :
головуючої - судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2008 року (справа № 2-1806/2008) задоволено позов ОСОБА_1 до Балтської податкової інспекції про визнання права власності на грошові внески, за ОСОБА_1 визнано право власності на рахунки № 02396/014, /014, 3159/014, /014, які знаходяться в філії Балтське відділення ВАТ «Ощадбанк» № 2822 на імя ОСОБА_2, померлої 25.11.2003 р.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення суду по вище вказаній цивільній справі, в якому визнати за нею право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 37,7 кв. м., житловою площею 26,4 кв. м., з сіньми (літ. а), господарськими будівлями сараями (літ. Б, В), погребом (літ. б), розташований в провулку Південний,8 в м. Балті Одеської області, який раніше, на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.1966 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 1084, належав ОСОБА_2, померлій 25.11.2003 року, стверджуючи, що у вище вказаному рішенні суду не вирішено питання стосовно визнання за нею права власності на вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, який вона успадкувала разом з грошовими внесками після смерті своєї тітки ОСОБА_2, померлої 25.11.2003 року.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково не вирішено питання стосовно визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на успадкований нею житловий будинок з господарськими будівлями.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду стосовно визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 37,7 кв. м., житловою площею 26,4 кв. м., з сіньми (літ. а), господарськими будівлями сараями (літ. Б, В), погребом (літ. б), розташований в провулку Південний,8 в м. Балті Одеської області, який раніше, на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.1966 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 1084, належав ОСОБА_2, померлій 25.11.2003 року, оскільки стосовно цих обставин позивач подавала письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 2-1806/2008 за позовом ОСОБА_1 до Балтської податкової інспекції про визнання права власності на грошові внески і визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 37,7 кв. м., житловою площею 26,4 кв. м., з сіньми (літ. а), господарськими будівлями сараями (літ. Б, В), погребом (літ. б), розташований в провулку Південний,8 в м. Балті Одеської області, який раніше, на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.1966 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 1084, належав ОСОБА_2, померлій 25.11.2003 року.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог чинного законодавства.

СУДДЯ