Справа №173/1719/17
Провадження №2/173/947/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_1 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якої просять визнати за ними право власності квартиру АДРЕСА_1 (раніше Леніна) в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, за ОСОБА_2, на 2/3 частини вищезазначеної квартири в порядку приватизації та в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, та за ОСОБА_3, - на 1/3 частину вищезазначеної квартири в порядку приватизації.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 16.01.2017 року помер ОСОБА_5, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Леніна), 4 кв. 39, який був чоловіком позивача ОСОБА_2, та батьком позивача ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_5, залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою м. Верхньодніпровськ пр. Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_2, своєчасно, 06.02.2017 року звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 Позивач ОСОБА_6, звернувся із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу про відмову від спадщини, що залилась після смерті батька. Але постановою нотаріуса від 14.08.2014 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру видане лише на померлого ОСОБА_5, в той час, коли в приватизації зазначеної квартири приймали участь три чоловіки: ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3О, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач - представник ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 16.01.2017 року помер ОСОБА_5, який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Леніна), 4 кв 39., який був чоловіком позивача ОСОБА_2, та батьком позивача ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про одруження та про народження

Після смерті ОСОБА_5, залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою м. Верхньодніпровськ пр. Шевченка (раніше Леніна), 4 кв. 39, Дніпропетровської областія, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Позивач ОСОБА_2, своєчасно, 06.02.2017 року звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 Позивач ОСОБА_6, звернувся із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу про відмову від спадщини, що залилась після смерті батька, що підтверджується копіями заяв ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Але постановою нотаріуса від 14.08.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру видане лише на померлого ОСОБА_5, в той час, коли в приватизації зазначеної квартири приймали участь три чоловіки: ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що підтверджується копією постанови приватного нотаріуса від 14.08.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, встановлено, що квартира, розташована за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_3 належить на прав спільної сумісної власності ОСОБА_5 в результаті приватизації на підставі ЗУ « Про приватизацію державного Житлового фонду».

Згідно повідомлення КП «ОСОБА_1 БТІ» від18.07.2017 року № 745 встановлено, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, по 1/3 частині за кожним.

Таким чином встановлено, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_4, виниклу у ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_6, в результаті приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду» - Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України

Відповідно до ч. 1 ст 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» - 1. Якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно.

До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що в результаті приватизації в 1993 році у позивачів та померлого ОСОБА_5, виникло право спільної сумісної власності на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_3 у кожного. На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачами ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за кожним, право власності на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_3 в результаті її приватизації відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Виходячи з того, що співвласник квартири, розташованої за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_3 ОСОБА_5, помер, на належну йцолму 1/3 частки вищезазначеної квартири відкрилась спадщина.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв'язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 При цьому позивач ОСОБА_2, бажає прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка . А позивач ОСОБА_6, відмовився від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька на користь матері ОСОБА_2 Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині судом не виявлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_5 А в сукупності із належною ОСОБА_2, права власності на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м.Верхньодніпровськ пр.Шевченка (раніше Леніна), 4 АДРЕСА_3, її частка у зазначеній квартирі складатиме 2/3 частини .

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1280.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивачів в рівних частинах за кожним, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивачів.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_4А про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Верхньодніпровськ пр..Шевченка ( ранішеЛеніна),4 кв 39, з яких на 1/3 частину в порядку належної частки при приватизації квартири та на 1/3 частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 16 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2. зареєстрованого за адресою: м. Верхньодніпровськ пр..Леніна, 4 кв. 39 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: м. Верхньодніпровськ пр..Шевченка ( раніше Леніна),4 кв 39, в порядку належної частки при приватизації квартири.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1280.00 грн., покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М