Справа № 185/7693/16-ц
Провадження № 2/185/345/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку, просить, уточнивши 20.03.2017року свої позовні вимоги, витребувати у відповідача належне їй майно, яке залишилось у проданій нею 12.11.2015року відповідачу квартирі АДРЕСА_1 загальною вартістю, на думку позивача, 26661грн.76коп., а саме: килим Бельгійський бежевий з темно коричневим кольором з коричневими квітами розміром 3-4 м, вартістю 11717грн., водонагрівач thermex, модель Н-15 V, вартістю 821грн.,водонагрівач thermex, модель Н-80, вартістю 939грн., мякий кутовий диван з кріслом у кількості 1 шт., вартістю 6600грн.,люстри у кількості 3 шт.: в спальній кімнаті - 3-х рожкова, вартістю 992грн., в зальній кімнаті - 5-ти рожкова, вартістю 1327грн.,в прихожій - 3-х рожкова, вартістю 426грн.,пральна машина LG WD-10400 NDK, вартістю 3840грн.; стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 42318грн.12 коп., що, на думку позивача, складає вартість майна позивача, яким відповідач незаконно розпорядився, розпродуючи та викидаючи його, а сааме: холодильник Samsung, модель RL33SBSW, модель RL33SBSW, серійний номер 12264АВР40053А, з системою охолодження NO FROST, білого кольору,вартістю 8468грн.,шафа - купе, виготовлена під замовлення с ДСП, кольору яблуня, вартістю 6000 грн.,кухонні шафи (гарнітур) виготовлені під замовлення з МДФ, фасади - світло-салатового кольору, столешниця та фартух - сірого кольору, вартістю 12 000грн., витяжка кухонна Whiripooi AKR 431 ME, сталевого кольору, вартістю 1428грн., варочна панель газова Pyramida PFA 640 INOX LUXE на 4 комфортки, нержавіюча, сталевого кольору, вартістю 2600грн. журнальний стіл овальної форми, з двома поличками, розміром 80-50 см на колесах, світло- коричного кольору, вартістю 428грн., кухонний стіл кольору яблуня вартістю 800грн. деревяне 2-хспальне ліжко з деревяним узголівям, розміром 160x200, коричневого кольору, без ящиків для білизни, придбаного в 1992 році, вартістю 5579грн., двосторонній ортопедичний матрац 2-хспальний радянського виробництва, розміром 160x200,Тумба під ТВ прямокутної форми, з дзеркальними дверцятами та по бокам полички, розміром 600-100 см, світло-коричневого кольору, придбаного в 2014 році, вартістю 1566грн.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, для визначення вартості переліченого майна на момент проведення експертизи, та розміру матеріального збитку, завданого власнику, внаслідок незаконного розпорядження майном, а у разі відсутності майна або не надання відповідачем доступу до квартири за адресою: 51400, АДРЕСА_2, встановлення станом на момент проведення експертизи вартості аналогічного майна на підставі матеріалів справи, опису в позовних заявах, розрахунків незаконного володіння, по допиту позивача, свідків.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 заперечували проти проведення експертизи, вважаючи позов про витребування майна з чужого незаконного володіння необгрунтованим, що випливає із змісту договору купівлі-продажу квартири, а вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди такими, що заявлені без викладення обставин заподіяння такої шкоди та зазначення доказів, якими вони підтверджуєтся.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та призначити у даній справі товарознавчу експертизу переліченого майна за виключенням двох водонагрівачів, відносно яких позивачем в судовому засіданні було заявлено, що вона продала квартиру відповідачеві разом з цими приладами, та за виключенням матраца радянського виробництва, який, як пояснив в судовому засіданні відповідач, був повністю непридатний для використання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку, судову товарознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Визначити станом на момент проведения експертизи ринкову вартість майна, яке знаходиться у ОСОБА_2 за адресою: 51400, АДРЕСА_2, з зазначенням, чи наявні у вказаному переліку майна вбудовані меблі, а саме:

Килим бельгійський бежевий з темно коричневим кольором з коричневими квітами розміром 3-4 м,

Мякий кутовий диван з кріслом у кількості 1 шт. коричневого кольору з візерунком у вигляді квітів, золотистого кольору, придбаний в 2009 році,

Люстри у кількості 3 шт.: в спальній кімнаті - 3-хрожкова, з скляними плафонами, жовтого кольору, придбана в 2009 році,в зальній кімнаті - 5-тирожкова, з скляними плафонами, білого кольору придбана в 2009 році,

в прихожій - 3-хрожкова, з скляними плафонами, жовтого кольору придбана в 2009 році,

Пральна машина LG WD-10400 NDK, білого кольору, придбана в 2005 році,

Холодильник Samsung, модель RL33SBSW, модель RL33SBSW, серійний номер 12264АВР40053А, з системою охолодження NO FROST, білого кольору, придбаний 04.06.2007 року,

Шафа - купе, виготовлена під замовлення с ДСП, кольору яблуня, придбана 12.07.2013 року,

Кухонні шафи (гарнітур) виготовлені під замовлення з МДФ, фасади - світло- салатового кольору, столешниця та "фартух" - сірого кольору, придбана 29.07.2013 року,

Витяжка кухонна Whiripooi AKR 431 ME, сталевого кольору, придбаної в 2013 році,

Варочна панель газова Pyramida PFA 640 INOX LUXE на 4 комфортки, нержавіюча, сталевого кольору, придбана в 2013 році,

Журнальний стіл овальної форми, з двома поличками, розміром 80-50 см на колесах, світло- коричного кольору, придбаний в 2014 році,

Кухонний стіл кольору яблуня розкладний розміру 60-80 см (у складному стані), 120-80 см (у розкладному стані), придбаний в 2014 році,

Деревяне 2-хспальне ліжко з деревяним узголівям, розміром 160x200, коричневого кольору, без ящиків для білизни, придбане в 1992 році,

Тумба під ТВ прямокутної форми, з дзеркальними дверцятами та по бокам полички, розміром 600-100 см, світло-коричневого кольору, придбана в 2014 році.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту можливість огляду майна для проведення судової товарознавчої експертизи, з можливістю присутності сторін у справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх