Справа № 415/6385/17
Провадження № 2/415/2187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Коваленко Н.В.,

за участю секретаря - Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до Лисичанської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те що, 07.05.2016 року померла мати позивача ОСОБА_2 Хадіча Закарієвна, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На час смерті матері позивач мешкала разом з нею та здійснювала догляд за матірю. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляд 49/100 частки квартири АДРЕСА_1. Після смерті матері стан здоровя позивача погіршився, їй стало важко ходити і вона була змушена проходити лікування. У звязку з хворобою ніг, позивач не мала змоги оформити спадщину. Після поліпшення стану здоровя, позивач звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, про те отримала відмову у здійсненні нотаріальної дії, оскільки нею був пропущений строк, встановлений законом, для прийняття спадщини

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, також надав заяву про розгзяд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши відомості про належне повідомлення учасників процесу про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯБ №465112 від 14 липня 1957 року, ОСОБА_2 народилась 29 травня 1957 року, про що зроблено відповідний актовий запис №206, батьком вказано ОСОБА_4, мати ОСОБА_4 Хадіча Закарієвна.

Згідно свідоцтва про шлюб І-ЕД № 390484 від 24 вересня 1977 року, ОСОБА_1 Райфаіл Валіахметович та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 вересня 1977 року, про що зроблено відповідний актовий запис №78, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_1, дружині ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД №487316 від 10.05.2016 року ОСОБА_2 Хадіча Закарієвна померла 07 травня 2016 року, про що зроблено актовий запис №58.

Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49408514 від 10.10.2017 р. спадкова справа не заводилась після померлої 31.10.2014 р. ОСОБА_2 Хадіча Закарієвни.

Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №49408520 від 10.10.2017 р. заповіти, спадкові договори не складались померлою 31.10.2014 р. ОСОБА_2 Хадіча Закарієвною.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло №18341 від 22.10.2007 року, ОСОБА_2 Хадічі Закарієвні належить 49/100 частки квартири за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ген. Потапенка, 289/6.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16749028 від 21.11.2007 року ОСОБА_2 Хадічі Закарієвні належить на праві приватної спільної часткової власності 49/100 частки квартири за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ген. Потапенка, 289/6.

Згідно з постановою про відмову здійснення нотаріальної дії № 738 від 10.10.2017 р. державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 відмовлено в здійсненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно копії епікризу ЛКЛПУ ЦМЛ ім. Тітова, ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 27.07.2017 року по 07.08.2017 року з діагнозом восходящий варикотромбофлебіт, госпіталізовано в негайному порядку. Операція проведена 27.07.2017 року- венектомія.

Як вбачається з позовної заяви вказаній операції передувало довге лікування і за станом здоровя не було можливості займатися справами спадкування. Тільки після проведення операції вона мала змогу звернутися до нотаріуса.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Листі № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" строку поважними визнаються такі причини, як тривала хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 Хадічі Закарієвні на ті обставини, що на час відкриття спадщини в неї сталося загострення хвороби, що не дало можливості своєчасно прийняти спадщину. Отже, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні та непереборні труднощі.

У зв'язку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена непереборними обставинами. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме телеологічному тлумаченню статті 88 ЦПК України, згідно із яким, на думку суду, судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 Хадічі Закарієвні, померлої 07.05.2016 року, пропущений з поважних причин, строком на три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко