Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2688/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни, подання заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 подано до суду подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, з тих підстав, що на виконанні Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №572/2688/16-ц від 30.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 18102 грн. авансу, переданого на придбання автомобіля, суму інфляції за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року в розмірі 10430,37 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми за цей же період в розмірі 973,84 грн., а всього 29506,21 грн. 20.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома та до виконання за вих. №101/14.17-21. З метою отримання інформації про наявність/відсутність майна, відкритих рахунків та офіційних джерел доходів, державним виконавцем було направлено запити у реєструючи органи. 26.05.2017 року боржник надав пояснення щодо невиконання рішення суду і зобовязувався сплатити заборгованість до 31.05.2017 року. За відомостями УПФУ боржник на обліку не перебуває, відомості про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами відомості, про боржника також відсутні. Згідно відповіді ДФС України відсутня інформація щодо джерел отримання боржником доходів, а також відкритих банківських рахунків. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано 35/100 права спільної часткової власності на будинок, що знаходиться за адресою Рівненська область м.Сарни вул.Мірющенка,18. Однак відповідно до ч.7 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. Державний виконавець неодноразово викликав боржника, також здійснювався вихід до місця проживання ОСОБА_2 Ухвалою Сарненського районного суду від 04.08.2017 року ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. ГУНП в Рівненській області постанова про розшук майна боржника прийнята до виконання ОСОБА_4 в Рівненській області, а зазначені в постанові транспортні засоби внесено до відомостей інформаційно-пошукової системи Національної поліції "Відеоконтроль-Рубіж". Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а тому просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, саме: за адресою м.Сарни вул.Мірющенка,18.

Від заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист №572/2688/16-ц від 30.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 18102 грн. авансу, переданого на придбання автомобіля, суму інфляції за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року в розмірі 10430,37 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми за цей же період в розмірі 973,84 грн., а всього 29506,21 грн. Державним виконавцем по виконавчому документу 20.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання.

На даний час ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду.

З відповідей на запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, встановлено про відсутність відомостей про отримання боржником доходів та відсутність відкритих рахунків у банківських установах.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 має на праві спільної часткової власності 35/100 житлового будинку по вул.Мірющенка,18. На дане житлове приміщення відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладено арешт. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек встановлено, що відповідно до договору іпотеки, обєктом обтяження є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку в м.Сарни по вул.Сарненська.

Згідно відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-303-14/9144 від 31.10.2017 року відсутня інформація щодо видачі/реєстрації ОСОБА_2 документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності в переліку замовників будівництва.

З відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/24334 від 06.11.2017 року, боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконання судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Частини перша, друга статті 30 Конституції України передбачають, що кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суду надано докази того, що боржнику належить на праві спільної часткової власності 35/100 домоволодіння за адресою м.Сарни вул.Мірющенка,18/2. Однак, відсутні докази того, яка саме частина будинковолодіння належить боржнику, і хто крім нього є ще власником даного будинку. Дані про те, що у вказаному житловому приміщенні знаходиться майно чи кошти боржника в матеріалах подання відсутні.

Відповідно до акту від 26.05.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід до житла по вул.Мірющенка,18/2 м.Сарни і боржник за даною адресою надавав пояснення виконавцю з приводу невиконання рішення суду, зобов'язувався погасити борг до 31.05.2017 року.

Акт від 27.08.2017 року щодо виходу державного виконавця до житла боржника, не містить о котрій годині державний виконавець з'являвся до боржника і чи співпадає вона з годинами, визначеними законом для проведення виконавчих дій. Сам по собі факт не відкриття дверей не є підставою для проникнення до житла.

Державний виконавець не надав доказів того, що ОСОБА_2 чи інші особи чинять перешкоди в проникненні до житла боржника, а також не доведено обставин відмови боржника від добровільного допуску до його будинковолодіння та вчинення ним перешкод для виконання рішення суду шляхом умисного недопущення до житла чи іншого володіння.

Таким чином суду не доведено достатні правові підстави для примусового проникнення в житлове приміщення згідно вимог статті 376 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рижий