Провадження № 2/127/6519/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36240,03 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 36240,03 грн., з яких 13334,58 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10855,45 грн. заборгованість по процентах та комісією та 12050,00 грн. пеня, штраф, неустойка.

Однак, в позовній заяві позивачем не розмежовано, який саме розмір процентів за користування кредитними коштами та який саме розмір комісії та за які саме послуги банку заявлено до стягнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що проценти за користування кредитними коштами та комісія банку являють собою абсолютно різні поняття, які регулюються різними правовими нормами, не повязані ні підставами виникнення, ні порядком їх нарахування.

Крім того, позивачем не розмежовано яка сума штрафу, яка сума пені та який розмір неустойки вимагається до стягнення, тоді як штраф та пеня є способами забезпечення виконання зобовязання, однак ці поняття не є тотожними, оскільки відрізняться підставами та порядком їх нарахування. При цьому, поняття неустойка включає в себе, як штраф так і пеню.

Поряд з цим, в позовній заяві позивачем не зазначено яка сума коштів та яким саме чином надавалася відповідачу банком, не зазначено якими доказами це підтверджується. Крім того, позивачем не зазначено чи відбувалося часткове погашення заборгованості відповідачем, який розмір такого погашення.

При цьому, жодних посилань на первинні документи з яких суд може визначити наявність чи відсутність заборгованості у позовній заяві не міститься, та відповідно самих первинних документів до позовної заяви позивачем не надано.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні посилання на докази та відсутні самі докази та підтвердження уступки ПАТ «Альфа-банк» прав вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_2» саме за кредитним договором укладеним з відповідачем.

Відсутність таких посилань в позовній заяві позбавляє можливості суд встановити зміст позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що вищенаведені обставини можуть бути зясовані в попередньому судовому засіданні, однак пунктом 3 прохальної частини позовної заяви представник позивача відразу просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, у звязку з тим, що його участь у судовому засіданні потребує додаткових витрат позивача.

Таким чином, відсутність посилань на докази та відсутність зазначених вище доказів, за умови відсутності повноважного представника позивача в судовому засіданні, в подальшому позбавляє можливості суд зясувати зазначені вище обставини безпосередньо в судовому засіданні, та відповідно не сприяє розгляду справи у строк встановлений законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: