АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8442/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1229/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря : Бріля В.Л., представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Братів Бойчуків 5А" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2016 року позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Братів Бойчуків 5А"задоволено:

стягнуто з ОСОБА_1 в користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Братів Бойчуків 5А" 9423 грн. 93 коп. заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території та 1053 грн. судових витрат;

стягнуто з ОСОБА_2 в користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Братів Бойчуків 5А" 2900 грн. 84 коп. заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території та 324 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення з нього заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Братів Бойчуків 5А" ( надалі ОСББ), посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що у позивача відсутнє право вимагати сплати внесків на утримання та ремонт будинку, оскільки між сторонами відсутній договір на основі Типового договору, обов'язок підготовки та укладення якого лежить саме на виконавцеві, як це передбачено Статутом позивача та ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Крім цього, відповідно до п.8.2 Статуту ОСББ об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що частка, яка припадає на нерухоме майно, що належить відповідачам не є співрозмірною понесеним витратам ОСББ, які є сумою позову.

Представник ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача просить рішення залишити без змін, при цьому пояснив, що придбавши частину нежитлового приміщення ОСОБА_1 не повідомив ОСББ про придбання частки в майні, власником якого є ОСББ, не повідомив він і про своє місце проживання, що унеможливлювало його належним чином повідомити про рішення ОСББ щодо розміру платежів та запропонувати проект договору. Місце проживання відповідача ОСОБА_1 встановлено судом на стадії відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1та межах позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, придбавши у власність нежиле приміщення в будинку 5а на вул. Братів Бойчуків м.Тернополя, є співвласниками багатоквартирного будинку і зобов'язані як співвласники брати участь в утриманні вказаного майна в розмірі, який визначено рішеннями загальними зборів ОСББ.

Вказаний висновок судом першої інстанції зроблено на підставі належних доказів, які надані позивачем та кореспондуються з нормами права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСББ "Братів Бойчуків, 5А" зареєстровано в ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців з 21.05.2009 року, діє на підставі Статуту, який затверджений рішенням установчих зборів 10.04.2009 року, та здійснює управління багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-23).

02.04.2013 року ОСОБА_1 придбав 39/100 частин (138,45 кв.м.) нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (загальною площею 355 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 і набув права власності на вказану частину, про що свідчить запис в Державному реєстрі речових прав (а.с.25).

Пунктом 5 рішення загальних зборів членів ОСББ від 06.05.2012 року вирішено, що власники приміщень, які набули право власності на приміщення після дати відліку- 01.07.2009 року, сплачують нарахування за житлово-комунальні послуги з момент у набуття права власності. Пунктом 10 вказаного рішення визначено, що власники нежилих приміщень оплачують по загальному тарифу, помноженому на загальну площу приміщення та 25,00 грн до ремонтного та резервного фонду( а.с.33, 37).

Рішенням загальних зборів членів ОСББ від 30.09.2012р. (протокол №3 з додатком) визначено розміри внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території, внесків до резервного та ремонтного фонду, а також порядок їх сплати, а саме затверджено тариф за обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2012 року в розмірі 1 грн. 35 коп. за 1 м.кв. площі квартири (приміщення) ( а.с.42).

Рішенням загальних зборів ОСББ від 30.06.2015р. (протокол №6 з додатками №1, №2, №3, №4) визначено розміри внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території, внесків до резервного та ремонтного фонду, а також порядок їх сплати, а саме затверджено розмір внесків за кожен календарний місяць починаючи з 01 липня 2015 року в розмірі 2 грн. 00 коп. за 1 м.кв. площі квартири ( приміщення) без ліфта., а також складено кошторис витрат на господарські потреби та благоустрій на 2014-2016 рік, а саме: встановлення системи відеоспостереження, облаштування парковки, фарбування фасаду будинку, фарбування під'їздів (частково), ремонт даху (а.с.49 ).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано суду докази про те, що протягом 2009-2012 років між ОСББ та підприємствами КП "Тернопільводоканал", ВАТ "Тернопільобленерго", ПП "Катруб" укладено договори ( а.с.137-157).

На підтвердження суми боргу позивач надав суду розрахунки тарифів і зроблений на їх підставі розрахунок боргу за період з 03.04.2013 року по 30.10.2016 року, який становить 9423 грн. 93 коп. ( а.с.99).

Згідно зі ст.1 Закону про ОСББ, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За змістом ст.10 цього Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Крім цього, в силу ст.21 цього Закону загальні зборіи об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання встановлюють порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Статтею 20 цього закону визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, а частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Відповідачем не оскаржено рішення загальних зборів ОСББ, не подано заяви щодо застосування строків позовної давності.

Згідно до ст. 4 Закону України " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (Закон №417 від 15.05.2015 року):

1. Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

2. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

3. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов'язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Відповідно до статті 7 цього закону співвласники багатоквартирного будинку зобов'язані: додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

При цьому, кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та докладно дослідив обставини справи, дав вірну оцінку наданим доказам та ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач