Справа №468/255/16-ц 14.12.2017
Справа №468/255/16-ц
Провадження №22-ц/784/2535/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки в натурі,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки в натурі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

14 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин, в якій остання посилалась на те, що копію повного тексту рішення суду нею отримано лише 09 листопада 2017 року. Вказане позбавило позивача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні в суді першої інстанції 17 жовтня 2017 року при проголошені рішення позивач була присутня, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.139-140). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення позивачем отримано лише 09 листопада 2017 року (а.с.164).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки в натурі.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, представнику.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4