overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 24.06.2000 року у відділі РАГС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис 29. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне проживання сторони припинили у серпні 2016 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище «Кулик» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання у серпні 2016 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, майновий спір відсутній, про місце проживання та утримання дітей також, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В порядку ст. 88 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.06.2000 року у відділі РАГС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 29, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кулик (до шлюбу Голуб) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мають трьох неповнолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Кулик.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. ( шістсот сорок грн. 00 коп.), сплачений нею за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №621/2605/17
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2017 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106000 грн. за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВ України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна Зміївському районному суду Харківської області, оскільки на території Близнюківського району відповідачна теперішній час не зареєстрований.

Приписами ст. 115 ЦПК України визначені наслідки порушення правил підсудності. Так, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки вказана справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, Зміївському районному суду Харківської області не підсудна, вона підлягає поверненню ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КБ «ПРИВАТБАНК» для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КБ «ПРИВАТБАНК», розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 490/7158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 20.12.2013 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з серпня 2017року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, 08.08.2014р.н.. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач до суду не з*явився причини неявку суду не повідомив, був сповіщений належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.12.2013 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1210.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2013 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1210 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Харківсього територіального управління ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» , ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Харківсього територіального управління ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» , ОСОБА_2 в якій просить визнати недійсним договір кредитної лінії №6/5/20/2007/840-КЛ/1307 від 27.06.2007 року та договір іпотеки №6/5/20/2007/980-3/1308/ від 27.06.2007 року недійсними .

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарнлого року (640,00 грн).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу, та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначених недоліків.

Підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Харківсього територіального управління ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» , ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5127/17 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.В.
Справа № 619/1000/13-ц
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою № 31 по вулиці Лісній в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області згідно з 1 варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9551, складеного 28 лютого 2014 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 525 кв. м., що відповідає її частці.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1661 кв. м., що відповідає її частці.

На земельній ділянці площею 7,0 кв. м., що виділяється у користування ОСОБА_2, пропонується встановити земельний сервітут для обслуговування і здійснення ремонту ОСОБА_6 будівлі літ. «в2».

Границя користування земельною ділянкою по 1-му варіанту вказана в додатку № 1 червоним кольором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в загальному розмірі 1 344 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 00 коп.).

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2-н/201/268/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву: ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
На користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ходаківський М.П.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ходаківський М.П.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачовіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 08.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 584/1223/17
Провадження № 2/584/566/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1223/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-50_ годину "08" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "08" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1812/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №180/1812/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

10 листопада 2017 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з проханням видати новий наказ, в якому зазначити місце її проживання.

Згідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи № 180/1812/17, встановила, що дійсно в судовому наказі, виданому 06 листопада 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, не зазначена адреса місця проживання або місцезнаходження стягувача ОСОБА_1, що є невиконанням вимог ч.1 ст.103 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне видати новий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, де зазначити її місце проживання (місцезнаходження).

Враховуючи викладене, керуючись ст.209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати нечинним наказ № 180/1812/17, виданий 06 листопада 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати новий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якому зазначити адресу місця проживання стягувача ОСОБА_1 Дніпропетровська область, м.Марганець, Ювілейний квартал, 9/43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2017 року 465/6721/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4111,40 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4111 (чотири тисячі сто одинадцять ) грн. 40 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).