233 Справа № 233/2455/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , при секретарі Вареніченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження по справі № 233/2455/17 до винесення рішення по справі № 805/3718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, що знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, посилаючись на неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Зазначене клопотання позивач просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини не явки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши докази подані на їх підтвердження. в межах вирішуваного питання дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобовязати відповідача зробити в її трудовій книжці запис щодо її роботи на посаді підсобного працівника у приватного підприємця ОСОБА_2 в період з 23.05.2005 року по 26.08.2011 року, а також зобовязати відповідача надати до пенсійного фонду та податкової служби відомості для внесення даних до бази персоніфікації щодо її роботи на посаді підсобного працівника у приватного підприємця ОСОБА_2 в період з 23.05.2005 року по 26.08.2011 року, посилаючись на те, що відповідач добровільно не може подати відповідні відомості до вищевказаних органів через їх відмову у прийнятті вказаних документів, що обумовлена наявністю державної реєстрації припинення підприємницької діяльності відповідача. В своєму клопотанні про зупинення провадження позивач посилається на те, що у разі скасування вказаного запису, відповідач ОСОБА_2 зможе самостійно внести відповідні відомості про трудову діяльність позивача, а отже спірні відносини будуть вирішені.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме скасування рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 24.07.2014 року про припинення підприємницької діяльності, зобовязати відділ реєстрації Костянтинівської міської ради внести відповідні відомості в реєстр, скасувати запис від 24.07.2017 року № 4013021 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК цього кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме: адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 24.07.2014 року про припинення підприємницької діяльності, зобовязання відділ реєстрації Костянтинівської міської ради внести відповідні відомості в реєстр, скасувати запис від 24.07.2017 року № 4013021 про припинення підприємницької діяльності.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду по справі № 805/3718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, що знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі № 805/3718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, що знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя