Справа № 526/1249/17
Провадження № 2/526/698/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2014 року в сумі 28 366,90 грн. та судових витрат у сумі 1 600 грн.

У судові засідання 22.09.2017 року та 07.12.2017 року належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши заяву про проведення судового засідання без її участі та уразі повторної неявки представника позивача залишити даний позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року явку представника позивача у даній справі визнано обов'язковою для надання особистих пояснень щодо виникнення та порядку нарахування заборгованості, а саме: тіла кредиту, відсотків, комісії, пені та штрафу.

Вищевказана ухвалу була отримана позивачем 04.09.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, додатково дану ухвалу надіслано представнику позивача ОСОБА_2 на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 31.08.2017 року.

Представник позивача у судові засідання 22.09.2017 року та 07.12.2017 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Із п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» вбачається, що при повторній неявці позивача, явка якого визнана судом обовязковою, настають наслідки, передбачені пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК.

Аналогічні розяснення містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 32/0/9-13 від 19.03.2013 року «Про залишення заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України», відповідно яких пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко