Справа № 303/8230/13-ц
Провадження № 6/303/188/17
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 303/8230/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 серпня 2017 року ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 303/8230/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що виконавчий лист втрачено під час пересилання.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370, 371 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 15778 грн. 37 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № 13-14/10721 від 03 серпня 2017 року, згідно перевірки даних АСВП виконавче провадження № 43645773 з виконання виконавчого листа, виданого 12 травня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області № 303/1397/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 15778 грн. 37 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору було завершене 31 березня 2016 року на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу був надісланий на адресу стягувача. Станом на 03 серпня 2017 року вказаний виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 303/8230/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник