ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2342/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" грудня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, суд -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Посилаючись на те, що відповідач свідомо з часу розірвання між ними шлюбу, а саме з липня 2013 року ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2009 року, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем проживають окремо з 2013 року, при цьому дитина знаходяться на її утриманні та мешкає з нею, а відповідач свідомо не приймає участі у його вихованні та утриманні. Байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов»язків та долі дитини змусило її звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 06 грудня 2016 року (а.с.22), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач байдуже ставиться до долі дитини, а тому батьківські обов»язки його пригнічують, при цьому жодних перешкод їх спілкуванню не чинила, навпаки - вона бажала, щоби батько виконував батьківські обов»язки, проте цього не робив.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - розміщеним оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр» (а.с.71), рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 68-69).
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
В судовому засіданні представник Служби у справах дітей як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Касянчук М.В., діюча на підставі довіреності від 04 січня 2017 року, позов підтримала та просила його задовольнити, підтримавши висновок органу опіки та піклування № 101-1934/03 від 28 лютого 2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина (а.с. 43-44, 45).
В судове засідання прокурор не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю згідно затвердженої процедури про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України № 16гн від 06 грудня 2014 року.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, представника органу опіки й піклування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з урахуванням висновку третьої особи про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - є сином сторін (а.с. 7).
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2007 року, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року, яке набуло чинності, розірвано (а.с.8).
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Від шлюбу сторони мають неповнолітного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина зареєстрована за місцем проживання/реєстрації позивачки (а.с.13, 14); його вихованням займається саме вона й згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, проведеного Службою у справах дітей 17 лютого 2017 року (а.с.45), для дитини його матір"ю створені всі необхідні для життя, навчання та розвитку умови, стосунки в сім"ї дружні та доброзичливі.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На даний час тягар утримання дитини покладений на позивачку як матір дитини.
Відповідач є працезданою особою, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з липня 2013 року - часу розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідач з дитиною не спілкується, матеріально не допомагає, станом його здоров»я не цікавиться, не доглядає, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти тощо. Дитина повністю знаходяться на утриманні матері, відповідач байдуже ставиться до його долі.
Позивачка жодних перешкод спілкуванню батька з сином не чинить.
Служба у справах дітей як представник Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надала висновок № 101-1934/03 від 28 лютого 2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_7 (а.с. 43-44, 45).
Згідно статті 150 СК України батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов»язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Та як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач добровільно відмовився від батьківських прав та обов»язків щодо своєї дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Й, приймаючи до уваги те, що він з липня 2013 року свідомо ухиляється з підстав його винної поведінки від виконання батьківських обов»язків, а саме: виховання та матеріального утримання, не піклується про фізичний та духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ним, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти тощо, суд вважає вимоги позивача про позбавлення батьківських прав доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому є законні підстави для їх задоволення.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Всупереч закону та моральним засадам суспільства відповідач жодного з покладеного законом на батька обов»язків не виконує з 2013 року й нині не виконує.
Оскільки вказані факти як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідача та свідомим нехтуванням батьківськими обов»язками, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 148, 150, 157, 159, 164, 165, 166, 171, 180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, громадянина України,батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3користь ОСОБА_2 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. - судового збору.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Після набуття чинності рішення надіслати його копію до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації дитини для виконання.
Суддя: Коренюк А.М.