Справа № 591/2252/17
Провадження № 2/591/1664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_4. В 2003 році шлюб між його батьками було розірвано. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2003 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В 2014 році ОСОБА_4 померла. З моменту смерті повне матеріальне утримання дитини здійснював дідусь та бабуся. Відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015 року було встановлено піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та призначено його піклувальником ОСОБА_1 позивачку по справі. Після смерті матері дитини аліменти від відповідача перестали надходити. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відділу ДВС СМУЮ з приводу припинення сплати аліментів відповідачем на утримання дитини, в результаті вона отримала відповідь, що виконавче провадження завершено у зв'язку зі смертю стягувача. ОСОБА_1 ніяких постанов про завершення виконавчого провадження не отримувала, про завершення виконавчого провадження їй не було відомо. А тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час за 2 роки 5 місяців за період з грудня 2014 року по квітень 2017 року включно на утримання онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1, представник ОСОБА_5 в судовому засідання позов підтримали повність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав повністю, вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на утримання сина за минулий час.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015 року встановлено піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 і призначено піклувальником його бабусю ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2003 року було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь матері ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, аліменти виплачувати матері ОСОБА_4.

Вказане рішення перебувало на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції та відповідно до постанови державного виконавця від 18.12.2014 року було закінчено у зв'язку зі смертю стягувача.

Однак вказана інформація стала відома позивачці лише на початку 2017 року. Позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відділу ДВС СМУЮ з приводу припинення сплати аліментів відповідачем на утримання дитини, в результаті вона отримала відповідь, що виконавче провадження завершено у зв'язку зі смертю стягувача. ОСОБА_1 ніяких постанов про завершення виконавчого провадження не отримувала, про завершення виконавчого провадження їй не було відомо. Позивачка ОСОБА_1 зверталася і до Зарічного районного суду з питання невиплати аліментів на онука, але отримала відповідь, що відсутні підстави для повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання, так як вона не є стягувачем.

Суд вважає, що позивачка вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача на утримання онука, але не одержувала їх по незалежним від неї причинам.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. м. Суми, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера МВС - аліменти за минулий час за період з грудня 2014 року по квітень 2017 року, включно на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і аліменти виплачувати опікуну ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2017 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.