№ 468/1571/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Новопетрівка Новобузького району в особі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Новопетрівка Новобузького району в особі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Із змісту заяви слід, що 02.05.2015 року померла мати заявника ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку розташовану на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. В звязку з наявними розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини, заявник не може оформитися у спадкових правах, оскільки в свідоцтві про народження заявника власне імя матері зазначено як «Оксана», тоді як в свідоцтві про смерть власне імя матері зазначено «Ксенія».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч наведеним правовим нормам заява не містить викладу обставин стосовно причини неможливості одержання або відновлення документів на підтвердження факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 Крім того, до заяви не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що фактичною перешкодою підтвердження родинних відносин вищевказаних осіб є різне написання власного ім'я матері заявника в свідоцтві про народження останньої та свідоцтві про смерть матері.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Проте, заява не містить достатнього обгрунтування щодо неможливості підтвердження даного факту родинних віносин (одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт) в іншому порядку, а ніж судовому та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин. Так, заява не містить обставин (з зазначенням відповідних належних доказів) щодо звернення заявника до уповноваженого відділу РАЦС для вирішення даного питання в порядку, описаному вище, чи дані про неможливість вирішення даного питання в описаному вище порядку.

Крім того, із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що в наявному в заявника свідоцтві про народження матір'ю останньої записана "Ищенко Оксана Алексеевна" (російською мовою), при цьому заявник просить встановити факт, що її матір'ю була ОСОБА_2, що померла 02.05.2015 року.

З наведеного вбачається, що заявник фактично оспорює запис (про матір), здійснений державним органом реєстрації актів цивільного стану. Однак заява не містить викладу обставин щодо можливості вирішення даного питання в порядку окремого провадження з урахуванням положень ст. 234 ЦПК України, якою передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Новопетрівка Новобузького району в особі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ