РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4492/17

пр. № 2/759/3190/17

12 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач у березні звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбних відносинах з відповідачем в період з 03.07.2009 р. по 16.01.2017 р., сторонами придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Оскільки майно є спільною сумісною власністю подружжя, просить визнати за нею право власності на ? частку квартири та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що 03.07.2009 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с. 13).

За час перебування сторін у шлюбі вони придбали квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 41,8 кв.м., загальною площею 71,8 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.08.2013 р. (а.с. 68).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем (а.с. 12).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2017 р., шлюб між сторонами розірвано (а.с. 14).

Вказане майно набуте подружжям за час шлюбу, а тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності відповідно до ст. 60 СК України.

Стаття 70 СК України регулює питання розміру часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини 1 вказаної статті у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідач визнає позов та просить задовольнити позовні вимоги. За таких обставин сторони фактично домовилися щодо рівності розміру часток майна дружини та чоловіка при поділі майна.

Частинами 1, 2, 4 статті 174 ЦПК України встановлено: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" з'ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах (стаття 173 ЦПК). У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову в даній справі є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов визнано відповідачем, якому роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій, пов'язаних з визнанням позову. Враховуючи наведене, наявні всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) право власності на ? частку квартири, житловою площею 41,8 кв.м., загальною площею 71,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 5 394 (п'ять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: