Справа № 460/2653/14-ц
Провадження №2/460/114/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», яке діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів - ТзОВ «Відродження» звернулося до суду з позовом до відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), в подальшому збільшивши свої позовні вимоги, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_1, 68617 гривень 39 копійок компенсації за втрату годувальника та просить тягнути в користь позивача ОСОБА_1 200000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Просить стягнути з відповідача МТСБУ на користь позивача - ОСОБА_6, 5017 гривень 94 копійки одноразової компенсації за втрату годувальника за період: травень 2011 року - грудень 2014 року, також просить стягувати з відповідача на користь ОСОБА_6 щомісячне відшкодування компенсації за втрату годувальника в розмірі 116 гривень 69 копійок, а також просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Просить стягнути з відповідача МТСБУ на користь позивача - ОСОБА_7, 11202 гривні 84 копійки компенсації за втрату годувальника, також просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_7 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Просить стягнути з відповідача МТСБУ на користь позивача - ОСОБА_4, 2217 гривень 32 копійки компенсації за втрату годувальника, просить також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів покликається на те, що 07 травня 2011 року, о 00 годині 15 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі Яворів - Грушів Яворівського району Львівської області, загинув пасажир ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був у легковому автомобілі марки "Фольксваген-Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_9.

06 липня 2011 року, згідно постанови слідчого BP ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Стецика С.Р., кримінальна справа за №135-0117, котра була порушена за ч.2 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху (дорожньо-транспортна пригода), яка мала місце 07 травня 2011 року на автодорозі Яворів - Грушів, була провадженням закрита на підставі п.8 ст.6 КПК України, у зв'язку із смертю винної особи - водія ОСОБА_9

На момент смерті потерпілого ОСОБА_8, його дружина - позивач ОСОБА_1, проживала разом з потерпілим, знаходилася на його утриманні у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці по вагітності і пологах і доглядом з малолітнім сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народедння, маючи на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, після смерті потерпілого ОСОБА_8, в дружини покійного, народилася його донька - ОСОБА_2.

На момент смерті потерпілого ОСОБА_8, його батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав разом з потерпілим однією сім'єю, підтримував родинні зв'язки, знаходився на пенсії за віком і фактично був на утриманні потерпілого ОСОБА_8, у зв'язку з загальною непрацездатністю.

Також на момент смерті потерпілого ОСОБА_8, його мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала разом з потерпілим однією сім'єю, підтримувала родинні зв'язки, знаходилась на пенсії за віком і фактично була на утриманні потерпілого ОСОБА_8, у зв'язку з загальною непрацездатністю.

06 травня 2014 року, ТзОВ «Відшкодування», в інтересах позивачів, подало заяви щодо виплати страхового відшкодування.

Листом від 12 червня 2014 року та від 11 липня 2014 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) відмовило позивачам у виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача та позивачі вважають, що відмова у виплаті їм страхового відшкодування є необґрунтованою та безпідставною.

Представник позивачів подала до суду письмове клопотання в якому підтримує вимоги позивачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить позов, з врахуванням збільшення позовних вимог задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності та відсутності позивачів.

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 позовні вимоги теж підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов, з врахуванням збільшення позовних вимог задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - МТСБУ у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

МТСБУ є некомерційним єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та у своїй діяльності керується Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) - який є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ не є страховиком (не здійснює страхову діяльність, не має відповідної ліцензії на страхування, а проводить лише регламентні виплати у випадках, передбачених законом). Так справді, МТСБУ відповідно до п.41.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Своїми листами від 12 червня 2014 року та від 11 липня 2014 року. МТСБУ відмовило позивачам у виплаті страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.п.1,5 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використання транспортних засобів; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У Постанові Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1992 року (з наступними змінами) роз'яснено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

В п.4.1. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача ... коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

П.4.3. вказаної Постанови зазначає, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК), відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Згідно ст.41.1. «А» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У ст.27.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно ст.1200 ч.1 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується - дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ відповідає в межах обов'язкового ліміту відповідальності, який становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого - за шкоду, заподіяну майну потерпілих (п.9.2).

Судом встановлено, що 07 травня 2011 року, о 00 годині 15 хвилин, на автодорозі Яворів - Грушів Яворівського району Львівської області, загинув пасажир ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був у легковому автомобілі марки "Фольксваген-Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_9.

Згадана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу, легкового автомобіля марки "Фольксваген-Пасат"", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща) під керуванням водія ОСОБА_9, який перевозив пасажира ОСОБА_8

При цьому, дії водія згаданого автомобіля ОСОБА_9, яим були порушенні вимоги Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, стали причиною настання описаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він та його пасажир ОСОБА_8, від отриманих травм загинули.

06 липня 2011 року, постановою слідчого BP ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області кримінальна справа № 135-0117, порушена за ст.286 ч.2 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху (дорожньо-транспортна пригода), яка мала місце 07 травня 2011 року на автодорозі Яворів - Грушів в Яворівському районі Львівської області, була провадженням закрита на підставі п.8 ст.6 КПК України, у зв'язку із смертю винної особи, водія ОСОБА_9

Судом також встановлено, що на момент смерті потерпілого ОСОБА_8, його дружина - ОСОБА_1, проживала разом з потерпілим, знаходилася на його утриманні у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці по вагітності і пологах та доглядом з малолітнім сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, після смерті потерпілого ОСОБА_8, народилася його дочка - ОСОБА_2.

На момент смерті потерпілого ОСОБА_8, його батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав разом з потерпілим однією сім'єю, підтримував родинні зв'язки, знаходився на пенсії за віком і фактично був на утриманні потерпілого у зв'язку з загальною непрацездатністю.

На момент смерті потерпілого ОСОБА_8, його мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала разом з потерпілим однією сім'єю, підтримувала родинні зв'язки, знаходилася на пенсії за віком і фактично була на утриманні потерпілого у зв'язку з загальною непрацездатністю.

06 травня 2014 року, ТзОВ «Відшкодування», в інтересах позивачів подало заяви щодо виплати позивачам страхового відшкодування.

Листами від 12 червня 2014 року та 11 липня 2014 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) відмовило позивачам у виплаті їм страхового відшкодування.

У ст.27.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст.22.3., потерпілому відшкодовується також моральна шкода. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Ст.9.3. згаданого Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

Враховуючи наведене, суд вважає правильним стягнути з відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_8 на користь позивача - ОСОБА_1 в розмірі 68617 гривень 39 копійок компенсації за втрату годувальника та 200000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду, Також слід стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_6, 5017 гривень 94 копійки одноразової компенсації за втрату годувальника, за період: травень 2011 року - грудень 2014 року та щомісячне відшкодування компенсації за втрату годувальника в розмірі 116 гривень 69 копійок та 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду, Також слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_7, 11202 гривні 84 копійки компенсації за втрату годувальника та 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4, 2217 гривень 32 копійки компенсації за втрату годувальника та 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду, що підтверджується розрахунками наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.23, 1187, 1200 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_1, 68617 гривень 39 копійок компенсації за втрату годувальника.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_1, 200000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача - ОСОБА_6, 5017 гривень 94 копійки одноразової компенсації за втрату годувальника за період: травень 2011 року - грудень 2014 року.

Стягувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_6, щомісячне відшкодування компенсації за втрату годувальника в розмірі 116 гривень 69 копійок.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_6, 50000 гривень. компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_7, 11202 гривні 84 копійки компенсації за втрату годувальника.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_7, 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_4, 2217 гривень 32 копійки компенсації за втрату годувальника.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_4, 50000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь в користь держави 6850 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.