Провадження №2/760/5338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на частку майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позовної заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

11.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що позивачем усунуто недоліки частково.

Так, позивачем на виконання ухвали суду сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., тобто за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в ухвалі суду від 11.08.2017 року було зазначено про необхідність сплати також суми судового збору в розмірі 6625,00 грн. за вимогу майнового характеру, однак позивачем не надано до суду оригіналу квитанції зі сплаченим судовим збором.

Крім того, представником позивача подано усунення недоліків в формі повідомлення, разом з тим позивачу необхідно було надати до суду нову редакцію саме позовної заяви та її копії з переліченими у ній додатками, відповідно до кількості осіб.

Слід зазначити, що жодна з вимог, викладена в ухвалі суду від 11.08.2017 року, окрім сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., позивачем виконана не була.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву, оскільки недоліки поданого позову усунуто частково.

Крім цього, вважаю за необхідне повернути позивачу згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 1375,18 грн., згідно платіжного доручення № 190 від 19.07.2017 року та сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № 62173 від 09.10.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1375,18 грн., згідно платіжного доручення № 190 від 19.07.2017 року та сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № 62173 від 09.10.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення поданої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: