Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1979/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» та просив з урахуванням уточнень:

- визнати незаконними дії Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з нарахування йому плати за послуги водопостачання за нормами споживання починаючи з 12 серпня 2016 року та зробити перерахунок;

- зобовязати Олександрійське ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зробити повірку лічильника води типу ЛК-1,5Х, за №4192678, встановленого за адресою: вул. Кременчуцька, 18 в м. Олександрія Кіровоградська область;

- стягнути з Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 32287 грн. у відшкодування моральної шкоди;

- визнати договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, розроблений ОКВП «Дніпро- Кіровоград», таким що порушує права споживача ОСОБА_2, не відповідає діючому законодавству та суперечать Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року;

-зобовязати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» укласти з позивачем договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, розроблений на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що є власником будинку №18 розташованого по вул. Кременчуцькій в м. Олександрія Кіровоградської області та споживачем послуг з водопостачання.

29 червня 2016 року отримав від контролера водоканалу під підпис повідомлення про те, що його засіб вимірювальної техніки (лічильник холодної води ЛК-1,5Х №4192678) підлягає періодичній повірці, у звязку з чим 12 липня 2016 року позивачу необхідно надати доступ до водолічильника представнику ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Контролер пояснила, що представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» лише буде знято пломбу, а далі позивач повинен сам зняти лічильник та здати його на повірку.

01 липня 2016 року звернувся до директора Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_3 із заявою про здійснення відповідно до вимог Закону повірки його водолічильника і повідомив, що не дасть згоди на зняття з нього пломби без виконання подальших дій передбачених Постановою КМУ №474.

05 липня 2016 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відмовлено позивачу у здійсненні монтажу, демонтажу та транспортування його лічильника за рахунок підприємства та запропоновано скористатися платними послугами.

Відповідач наполягає, що споживач зобовязаний проводити повірку приладів обліку води за свій рахунок.

Проте, вказане порушує його права, у звязку з чим звернувся за судовим захистом.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконними дії ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо нарахуванню ОСОБА_2 плати за послуги водопостачання за нормами споживання починаючи з 12.08.2016 року та зобовязано зробити перерахунок. Зобовязано ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести за власний рахунок повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) водолічильника води типу ЛК-1,5Х, за №4192678, встановленого за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія вул. Кременчуцька, 18 згідно Законодавства України. Стягнуто з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_2 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалення нового про відмову в їх задоволенні. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, ОСОБА_2, який проживає в приватному секторі проводив оплату послуг за тарифами визначеними наказом № 173 від 09.04.2015 року «Про введення в дію тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг за № 881 від 26.03.2015 року разом зі структурою тарифу «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград», в які не включено проведення державної повірки, демонтажу, транспортування та монтажу водолічильника. Оплата проведення повірки, входить в тарифи лише споживачів багатоквартирних будинків. Пунктом 5.4.15 проекту договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 10.07.2015 року, укладеного між підприємством та позивачем визначено обовязок споживача за власний рахунок проводити роботи по встановленню, ремонту та періодичній повірці водолічильника. Постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2015 р. № 474 затверджений «Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», який визначає сам порядок та механізм проведення державної повірки, але не визначає за чиї кошти проводяться такі послуги. Також судом безпідставно стягнуто 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.178).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (ред. 01.07.2016 рік), вказують на обовязок відповідача, зокрема, контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж за рахунок виконавця. Матеріали справи не містять доказів, що лічильник позивача надає недостовірну інформацію щодо розміру використання ним води, тому нарахування позивачу плати за послуги водопостачання за нормами споживання є незаконним. Розташування водолічильник позивача в приватному будинку не є правовою підставою перекладати обовязки проведення державної повірки на споживача так як це суперечить Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05.06.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 тривалий час намагався відновити свої права, які передбаченні законодавством України розмір моральної шкоди визначив у 3 000 грн.

Проте, даний висновок здійснений без дотримання як норм матеріального права так і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником будинку №18 розташованому по вул. Кременчуцькій у м. Олександрія Кіровоградської області. Даний будинок обладнаний водолічильником холодної води типу ЛК-1,5Х, за №4192678.

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення до будинку позивача надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

29 червня 2016 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про необхідність періодичної повірки засобу вимірювальної техніки ЛК-1.5 № 4192678, у звязку з чим 12 липня 2016 року з 8:00 год. до 17:00 год. позивачу необхідно надати допуск представнику ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за службовим посвідченням до вимірювальної техніки (а.с.7).

01 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до директора Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в якій вимагав виконати повірку лічильника та попередив, що не дозволить зняти пломбу без подальших дій передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №474 (а.с.8). Таким чином відмовився виконувати повірку водолічильника за власний рахунок.

Відповідач неодноразово 05.07.2016 року, 14.07.2016 року, 15.07.2016 року направляло споживачу на його звернення листи про необхідність здійснення повірки водолічильника за його рахунок, оскільки він проживає в приватному секторі одноповерхового садибного будинку, за яким проводить оплату послуг води по тарифу, що не включає витрати на державну повірку, демонтаж, транспортування та монтаж водолічильника. Попереджено сторону, про оплату послуги за нормами водоспоживання (а.с.9;11;13).

За положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порядку ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 4 ст. 319 власність зобов'язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 162 Житлового кодексу України передбачає, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Частиною 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зобовязано споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, крім того статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Порядок повірки засобів вимірювальної техніки регламентується ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Частиною 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, повязані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Підприємства, організації та фізичні особи оплачують метрологічні роботи, повязані із здійсненням на госпрозрахункових засадах усіх видів державного метрологічного контролю, визначених статтею 21, а також послуги передбачені частиною четвертою статті 15 цього Закону, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.46 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо наявності правових підстав для визнання незаконними дій ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо нарахування позивачу плати за послуги водопостачання за нормами споживання починаючи з 12.08.2016 року та зробити перерахунок, зобовязання ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести за власний рахунок повірку у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж водолічильника позивача, а також стягнення 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Між сторонами виник спір з 2016 року, тобто після отримання повідомлення 29.06.2016 року про необхідність здійснення повірки засобу вимірювальної техніки ЛК-1.5 № 4192678 .

Згідно ст. 17 ЗУ «Про метрологія та метрологічну діяльність» відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовується для здійснення розрахунків за спожиту електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на субєктів господарювання, що надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро, тепло, газо і водопостачання.

Розрахунок тарифів та послуг з водопостачання та водовідведення проводяться виключно та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», що діяла в момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 24 вищевказаної постанови до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо повязані із збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, а саме: демонтаж транспортування та монтаж засобів води, які є власністю ліцензіата.

У звязку з тим, що обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» не є власником засобів обліку води витрати на проведення державної повірки водолічильників приватного сектору не були включені до структури тарифів з водопостачання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 881 від 26 березня 2015 року, яка діяла в момент виникнення спірних правовідносин Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» встановлено тарифи на водопостачання та водовідведення, згідно якої послуги на централізоване водопостачання складають 6,744 грн. за 1куб.м (з ПДВ).

Зазначені тарифи зафіксовані у наказі ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 09.04.2015 року № 173 (а.с.42).

Оскільки позивач проживає в приватному секторі одноповерхового будинку садибного типу він проводив оплату за послуги водопостачання по вищевказаним тарифам, в які не включено витрати на державну повірку демонтаж, транспортування та монтаж водолічильника.

Витрати на проведення державної повірки демонтажу, транспортування та монтажу водолічильника включаються у тарифи оплати споживачам багатоквартирного будинку (з використанням внутрішньо будинкових мереж), які згідно наказу підприємства № 44 від 29.01.2017 року відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2868 від 26.11.2015 року проводили оплату послуг з розрахунку 14 грн. за 1м3 водопостачання та водовідведення, де водопостачання 7,29 грн., а водовідведення 6,71 грн.

У звязку з викладеним, враховуючі викладені норми права відсутні правові підстави зобовязати відповідача за свій рахунок провести повірку водолічильника.

Пунктом 1 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обовязок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено саме на споживача.

Статтями 19,26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення передбачене договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженим органом.

Пунктом 5.4.15 договору про надання населенню послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення № 32130 від 10.07.2015 року, укладеного між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі директора Олександрійського ВКГ та ОСОБА_2 (а.с.38-39) визначено обовязок споживача за власний рахунок проводити роботи по встановленню, ремонту та періодичній повірці водолічильника. Вищевказаний договір пройшов експертизу дотримання законодавства Антимонопольним комітетом України від 19.06.2014 року № 01-17/14-«РК/К».

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», як виконавець послуг з водопостачання та водовідведення, контролює міжповіркові інтервали та інформує споживача про необхідність виконання періодичної повірки лічильника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» дозволяється застосовувати лічильник, якщо він пройшов повірку. Тобто, застосування лічильника у разі не проходження чергової повірки заборонено законом.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» контролюючі міжповірочні інтервали попереджено позивача про строк періодичної повірки. Проте, у визначений термін, який встановлено Держстандартом метрологічну повірку засобу обліку води ОСОБА_4 як споживачем послуг не здійснено.

У звязку з чим ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з 12 серпня 2016 року правомірно на підставі п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» переведено позивача на нормою споживання. Доказів відповідності лічильника передбаченим стандартам не надано, а відтак достеменно визначитись, що лічильник справно фіксує обсяг отриманої послуги, неможливо.

Враховуючи вищевикладене судом не враховано, що у звязку з тим що до складу тарифів ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не входять послуги з періодичної повірки приладів обліку води споживачів приватного сектору, вказані роботи зокрема монтаж, демонтаж та транспортування водолічильників оплачуються безпосередньо споживачами послуг.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, яка заявлена виключно з підстав які виникають із спірних правовідносин, а саме, що позивач не діяв як виконавець послуг, також не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існують договірні зобовязання, які не передбачають такого виду відповідальності. Відшкодування моральної шкоди з інших підстав стороною не заявлено.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується.

За вище переліченого, рішення суду першої інстанції ухвалене із порушенням та неправильним застосуванням положень матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування. Судовою колегією ухвалюється нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині задоволених вимог.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконними дії, зобовязання ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести за власний рахунок повірку в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж водолічильника води типу ЛК-1,5 Х, за № 4192678, встановленого за адресою: Кіровоградська області м. Олександрія вул. Кременчуцька, 18 та відшкодування моральної шкоди і стягнення судового збору - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання незаконними дії, зобовязання ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести за власний рахунок повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж водолічильника води типу ЛК-1,5 Х, за № 4192678 встановленого за адресою: Кіровоградська області м. Олександрія вул. Кременчуцька, 18, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Скасувати рішення в частині розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: