УХВАЛА

01 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання відповідача про залучення доказів до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко", треті особи: ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року по вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.05.2017 року вказану справу для виконання ухвали направлено до експертної установи.

02.10.2017 року до суду надійшло клопотання СТОВ "АГРОКО" про залучення доказів до справи, в якому одночасно відповідач просить витребувати справу для розгляду їх клопотань з експертної установи.

18.10.2017 року на вимогу суду експертною установою справу повернуто, провадження судом відновлено для вирішення вказаних клопотань.

В подальшому 26.10.2017 року та 03.11.2017 року СТОВ "АГРОКО" подано ще два клопотання про залучення доказів до справи.

В судовому засіданні представник СТОВ "АГРОКО" ОСОБА_8 вказані клопотання підтримав, просив залучити до матеріалів справи всі подані відповідачем докази, оскільки вказані документи матимуть важливе значення для експерта при проведенні судової експертизи. Також просив доповнити перелік питань, поставлених на вирішення експерта, які погоджені зі стороною позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 проти заявлених клопотань не заперечували. Підтвердили, що питання для проведення експертизи погодили. Також заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи листа Відділу Держгеокадастру у Чорнобаївському районі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Документи, які відповідач просить залучити до даної цивільної справи як докази в клопотаннях від 02, 26 жовтня, 03 листопада 2017 року стосуються розташування земельної ділянки позивача, координат її зовнішніх меж.

Оскільки предметом дослідження експерта є саме питання щодо технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, вказані клопотнання підлягають до задоволення частково, а клопотання представника позивача до задоволення.

Суд вважає за доцільне залучити до матеріалів справи:

- лист СТОВ "АГРОКО" від 21.09.2017 року № 1214;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 22.09.2017 № 963;

- каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки;

- заява СТОВ "АГРОКО" від 25.09.2017 року № 1223 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.10.2017 року № 27-23-0.2-8759/2-17;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.10.2017 року № 27-23-0.21-9145/2-17;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 24.10.2017 № 1026;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.11.2017 № 1115.

Що стосується документів на підтвердження поштового відправлення СТОВ "АГРОКО" 20.09.2017 запиту до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, вказані документи значення доказів по справі не мають, крім того, адресат надав на них відповідь, яку відповідач також просить приєднати до матеріалів справи.

Щодо листа лист відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 24.10.2017 № 1023, то в судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено, що цей лист є фактично дублюючим листа № 1026. Відтак, суд не вбачає необхідності приєднувати два майже ідентичні докази.

Крім того, сторони по справі просять уточнити перелік питань, які поставити на вирішення експертизи.

Враховуючи обставини справи, вказане клопотання підлягає до задоволення.

А відтак, оскільки проведення експертизи не здійснено, і справа з експертної установи витребовувалась судом виключно для розгляду клопотання відповідача, після вирішення клопотань суд приходить про необхідність повернення справи до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 15.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення доказів до справи - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача про залечення доказів до справи задовольнити.

Залучити до матеріалів справи:

- лист СТОВ "АГРОКО" від 21.09.2017 року № 1214;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 22.09.2017 № 963;

- каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки;

- заява СТОВ "АГРОКО" від 25.09.2017 року № 1223 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.10.2017 року № 27-23-0.2-8759/2-17;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.10.2017 року № 27-23-0.21-9145/2-17;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 24.10.2017 № 1026;

- лист Відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 23.11.2017 № 1115.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з встановленням межових знаків гр. ОСОБА_1,в тому числі й акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17 березня 2016 року)за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування;

- Чи правильно ПП «Землемір» в кадастровому плані земельної ділянки ОСОБА_1, кадастровий номер :05:000:0240, вираховано координати поворотних точок зовнішніх меж цієї земельної ділянки, що визначають конфігурацію, положення та площу цієї земельної ділянки на місцевості;

- Чи відповідає фактичний порядок вчинених 17 березня 2016 року ПП «Землемір» та ОСОБА_1 дій вимогам земельного законодавства та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, які б давали підстави стверджувати, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) мало місце у спосіб та у порядку, встановленому законом? Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

- При визначенні меж земельної ідялнки ОСОБА_1,кадастровий номер :05:000:0240, в натурі, якими даними щодо координат поворотних точок користувалося ПП «Землемір» 17 березня 2016 року?

Повернути справу до експертної установи для виконання ухвали суду про призначення експертизи від 15.05.2017 року, з врахуванням зміненого переліку питань..

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №709/530/17 та технічну документацію.

Ухвала виключно в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії).

Суддя І. М. Кваша