Номер провадження 6/201/220/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду 11 жовтня 2017 року надійшла заява ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у загальній сумі 33190,38 грн. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що в процесі пересилання поштою виконавчі листи було втрачено, що підтверджується листом Соборного ВДВС міста Дніпра у Дніпропетровській області. З метою реального виконання рішення суду у ПАТ «Банк Форум» виникає необхідність звернення до суду із відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представником ПАТ «Банк Форум» надано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проте ця обставина у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0340/07/03-А від 15 жовтня 2007 року в сумі 32861 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 75 коп., яка складається з: 21 119 (двадцять одна тисяча сто девятнадцять) грн. 03 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 2350 (дві тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп. поточної заборгованості за кредитом, 5381 (пять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 30 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 769 (сімсот шістдесят девять) грн. 48 коп. поточної заборгованості по відсоткам та пені у сумі 3241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 94 коп., а також судовий збір у сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 63 коп., а разом 33 190 (тридцять три тисячі сто девяносто) грн. 38 коп.

На виконання указаного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11 січня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, який направлений для виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ. Як стало відомо банку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 25 липня 2014 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак на адресу банку не надходила копія постанови про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа. Згідно відповіді Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30 січня 2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві, однак до цього часу банк виконавчий лист не отримав.

Ураховуючи те, що указаний виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, втрачений, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Суд вважає поважною причиною втрату виконавчого документа, що об'єктивно унеможливила пред'явлення своєчасно його до виконання, у зв'язку із загубленням виконавчого листа під час листування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0340/07/03-А від 15 жовтня 2007 року в сумі 32861 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 75 коп., яка складається з: 21 119 (двадцять одна тисяча сто девятнадцять) грн. 03 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 2350 (дві тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп. поточної заборгованості за кредитом, 5381 (пять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 30 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 769 (сімсот шістдесят девять) грн. 48 коп. поточної заборгованості по відсоткам та пені у сумі 3241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 94 коп., а також судовий збір у сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 63 коп., а разом 33 190 (тридцять три тисячі сто девяносто) грн. 38 коп., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 412/15741/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0340/07/03-А від 15 жовтня 2007 року в сумі 32861 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 75 коп., яка складається з: 21 119 (двадцять одна тисяча сто девятнадцять) грн. 03 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 2350 (дві тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп. поточної заборгованості за кредитом, 5381 (пять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 30 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 769 (сімсот шістдесят девять) грн. 48 коп. поточної заборгованості по відсоткам та пені у сумі 3241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 94 коп., а також судовий збір у сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 63 коп., а разом 33 190 (тридцять три тисячі сто девяносто) грн. 38 коп.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 412/15741/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 412/15741/2012 (2/201/308/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0340/07/03-А від 15 жовтня 2007 року в сумі 32861 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 75 коп., яка складається з: 21 119 (двадцять одна тисяча сто девятнадцять) грн. 03 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 2350 (дві тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп. поточної заборгованості за кредитом, 5381 (пять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 30 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 769 (сімсот шістдесят девять) грн. 48 коп. поточної заборгованості по відсоткам та пені у сумі 3241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 94 коп., а також судовий збір у сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 63 коп., а разом 33 190 (тридцять три тисячі сто девяносто) грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський