22-ц/775/640/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кір`якова Н.П.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Мироненко І.П., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та повернути позовну заяву позивачу для звернення до відповідного суду за підсудністю. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя, оскільки вона мешкає у відповідному районі по вулиці Талалихіна буд.50 ,що підтверджується наявним в її паспорті записом про видачу паспорта Приморським РВ 17 січня 1997 року та записом про заміну фотокартки 06 листопада 2001 року.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з*явилася ,належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом отримання 14 листопада 2017 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 1 за № 2486 (а.с.56,57). Надала клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки за станом здоров*я, яке апеляційним судом відхилено, через відсутність доказів на підтвердження викладених у заяві обставин (а.с.62).

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з*явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом отримання 14 листопада 2017 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 1 за № 2485 (а.с.55,57). Надав письмові заперечення на апеляційну скаргу (а.с.59-61).

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Приймаючи до уваги встановлені ст.303-1 ЦПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК України, розглянув справу за відсутності осіб, що не з* явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося,оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 72 000 грн. та пеню в розмірі 24 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.3).

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми процентів станом на 15 серпня 2017 року у розмірі 426 240 грн. в рахунок виконання умов договору позики від 15 червня 2011 року (а.с.1,4).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (а.с.6) .

Згідно вимог ч.1.ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи апеляційної скарги з посиланням апелянта на видачу паспорта ВА 577600 Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 17 січня 1997 року та заміну фотокартки Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06 листопада 2001 року не є слушними,оскільки ОСОБА_1 саме відомості щодо реєстрації місця її проживання або реєстрації місця її перебування не надала (а.с.32).

Між тим, з досліджених матеріалів справи вбачається,що Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 05 жовтня 2010 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить ксерокопія паспорта ВА 577600 ОСОБА_1 ,надана позивачем в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу (а.с.60). Вказані відомості відповідача зазначені також у договорі позики від 15 червня 2011 року (а.с.4).

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя ,проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , аналізуючи викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і приходить до висновку про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права щодо підсудності, що призвело до правильного вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, ухвала судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування немає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: