overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7981/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
При секретарі: Зайцевій О. І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити .
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2012 року (виконавчий лист № 2314/8618/2012, провадження № 2/2314/3411/12) з 1/4 частини всіх видів заробітку на тверду грошову суму, а саме 2000,00грн. щомісячно, починаючи з 26 вересня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 438/1065/17
Номер провадження № 2-сз/438/14/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору, який був ним сплачений при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до квитанції № 148В35260 від 21.11.2017 р. ОСОБА_1 сплатив 640,00 грн.; отримувач коштів місцевий бюджет м. Борислава; код отримувача 37942974; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача 0012; призначення платежу - судовий збір.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області у цивільній справі №438/1065/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовну заяву повернуто позивачеві.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_3 управління Державного казначейства у Львівській області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір за квитанцією № 148В35260 від 21.11.2017 р. в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 598/1338/17
провадження № 2/598/571/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 квітня 1993 року відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції за актовим записом № 418 вони зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей у шлюб немає. Протягом спільного життя у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині різних поглядів на життя. Вже більше 15 років вони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення в пресі.

Суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі 24 квітня 1993 року відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції за актовим записом № 418 (а.с.5).

Неповнолітніх дітей у шлюбі немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 24 квітня 1993 року. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння, по причині різних поглядів на життя. Вже більше 15 років сторони проживають окремо і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому даний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 1993 року відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції за актовим записом №418 розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 222/645/17
Провадження 2/222/279/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року, яка утворилась станом на 30.04.2017 року у виді заборгованості за кредитом в сумі 1917,03 грн., заборгованості за відсотками в сумі 33426,09 грн., заборгованості за пенею та комісією 3736,83 грн. і штрафів: 500 грн. (фіксована частина), 1954 грн. Процентна складова).

Справа розглядається на підставі наданих доказів у відсутність позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачем до суду подана заява в якій він зазначає, що з позовними вимогами ПАТ КБ «Приватбанк» не згоден та просить суд витребувати у позивача повний розрахунок заборгованостей по кредиту з алгоритмом нарахувань і зазначенням підстав для підвищення процентної ставки без його згоди, підстав для нарахування комісії із зазначенням за які послуги вона була нарахована, а також підстав пропуску строку позовної давності. Також, відповідачем зазначено, що в поданій позовній заяві не обґрунтовано підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій, враховуючи, що він постійно проживає в зоні проведення АТО.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та обєктивного розгляду справи з ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно витребувати повний розрахунок заборгованостей по кредиту з алгоритмом нарахувань і зазначенням підстав для підвищення процентної ставки без його згоди, підстав для нарахування комісії із зазначенням за які послуги вона була нарахована, а також із зазначенням підстав пропуску строку позовної давності.

Розгляд справи відкласти на 21.12.2017 року на 10-30 год.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» розрахунок заборгованостей по кредиту б/н від 19.03.2012 року з алгоритмом нарахувань і зазначенням підстав для підвищення процентної ставки без його згоди, підстав для нарахування комісії із зазначенням за які послуги вона була нарахована, а також підстав пропуску строку позовної давності

Надати обґрунтування для нарахування та стягнення з відповідача ОСОБА_2, який проживає в с. Новогригорівка, Нікольського (Володарського) району, Донецької області пені та штрафних санкцій, з 14.04.2014 року з урахуванням вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період антитерористичної операції».

Розгляд справи відкласти на 21.12.2017 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 717/1157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Зокрема згідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна - закрити у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/1240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підлягає залишенню без руху, так як позивачем, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір та не додано копії заяви та доданих до неї документів у кількості сторін. Не додано жодного документу в підтвердження обставин викладених у заяві.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження по справі № 2/752/5707/17
У Х В А Л А

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 18 січня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/906/17
провадження № 2-о/399/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 08.12.2017 року об 11.00 год.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви та матеріали заяви.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/2710/17
Провадження №2-о/541/182/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 13 годині 15 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1683/17
Справа № 235/3565/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, 12.07.1948р.н., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 12 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4253, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 30.10.2002р. за реєстровим № 186, накладений згідно ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 6 травня 2003 року у цивільній справі № 2-2-05 за позовом ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/8399/17
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, 3-я особа: комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права приватної власності на долю квартири та права користування площею балкону квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року позов задоволено.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, а саме 704,00 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко