АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу особистої участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу особистої участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апеляційна скарга не містить, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року- залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали від 12 жовтня 2017 року направлено на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та її представника ОСОБА_2- АДРЕСА_2 «Бороденко і Партнери», які були зазначені в апеляційній скарзі.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали 12 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 23.10.2017 року (а.с.53).

Конверт з ухвалою суду, адресований ОСОБА_1 повернувся без вручення з поштовою відміткою «за даною адресою адресат не проживає».

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не повідомила Апеляційний суд м. Києва про зміну адреси свого місця проживання.

З дня отримання копії ухвали Апеляційного суду міста Києва до 08 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимог закону, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху виконано не було.

За весь час перебування справи в провадженні Апеляційного суду м. Києва заявник жодного разу не цікавився рухом справи.

Крім того, копія ухвали від 12 жовтня 2017 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 мали можливість ознайомитись та виконати вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.