Справа № 274/4828/17
Провадження № 2-з/0274/34/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки 259200 гривень боргу за договором позики від 14.04.2017 року.

Ухвалою від 17.11.2017 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

16 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачці вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будинку та земельної ділянки по вул. Профсоюзній , 8 в м. Бердичеві Житомирської області . Заява про забезпечення позову мотивується тим, що 14.04.2017 року між сторонами було укладено договір позики 259200 гривень, на строк до 15.11.2017 року, про що свідчить боргова розписка. Відповідач погодилась, що у випадку не повернення боргу, вона погоджується, що належні їй на праві власності будинок та земельна ділянка по вул.Профсоюзній, 8 в м.Бердичеві може бути продана позивачем, згідно виданої довіреності. В обумовлений договором строк відповідач борг не повернула, ухиляється від зустрічей з позивачем. Також позивачем 13.11.2017 року скасовано довіреність на продаж будинку та земельної ділянки та дано оголошення про продаж зазначеного майна, що свідчить про те, що відповідач не має намір повертати позичені кошти, з цих підстав просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії,спрямовані на відчуження будинку та земельної ділянки по вул.Профсоюзна, 8 в м.Бердичеві.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими вимогами.

Враховуючи істотний характер вимог позивача та те, що спірний будинок та земельна ділянка за адресою вул.Профсоюзна, 8 в м.Бердичеві можуть бути відчуджені на користь будь-якої іншої особи, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151- 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням будинку та земельної ділянки за адресою: м.Бердичів, вул.Профсоюзна, 8, які належить їй на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Дана ухвала виконується негайно.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.М.Вдовиченко