Справа №591/5748/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1913/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6319 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, 1050 грн. моральної шкоди та судовий збір у сумі 385 грн. 84 коп.

Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» на користь ОСОБА_3 2708 грн. 30 коп. матеріальної шкоди та 450 грн. 00 коп. моральної шкоди та судовий збір у сумі 165 грн. 36 коп.

Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» на користь ОСОБА_4 судові витрати по оплаті експертизи в сумі 1114 грн. 20 коп.

В іншій частині вимог відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

На зазначене рішення ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення з ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» матеріальної та моральної шкоди.

ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1.1, 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. чинній на день звернення позивача до суду з позовом):

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору -0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги судовий збір за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру на загальну суму 1204,64 грн. (606,32 грн. + 602,32 грн.)*110%=1204,64 грн).

Таким чином, ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 602,32 грн. (1204,64 грн. - 606,32 грн. =606,32 грн.).

Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами внесеними 03 вересня 2015 року.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".

Попередити ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного, ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (а.с. 121, Т. 3).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко