overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/522/1474/16-ц
Провадження № 2/522/4352/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відновлення провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ по суті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відновлення провадження по вищевказаній справі у звязку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ від 29.03.2017 року було розглянуто та частково задоволено вищезазначену касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ від 29.03.2017 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2Е, та передано справу у частині позовних вимог ОСОБА_2Е до ОСОБА_3 щодо поділу квартири АДРЕСА_1, на новий розгляд суду першої інстанції.

Тому підстав для відновлення провадження у вищезазначеній цивільній справі у суду відсутні, оскільки обставини, що викликали його зупинення не можна вважати такими, що були усунені.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву представника позивачки ОСОБА_2 про відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 про відновлення провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за строковим банківським вкладом,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 24 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги неоформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер: 448/1279/16-ц
Провадження № 2/448/102/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) оголошено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11.01.2018 року о 10.30 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 140/3007/17
№ 2/140/1219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Криковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3007/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 27.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

іменемУкраїни

11 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у поперердньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів по справі. Просить зобов»язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. ОСОБА_3,18 у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Оплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи, даний об»єкт нерухомого майна належав матері позивача, ОСОБА_4, яка померла 06 березня 2016 року. На випадок смерті вона залишила заповіт, згідно якого ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель заповіла йому, ОСОБА_5, ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель заповіла ОСОБА_6 та ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель заповіла ОСОБА_2.

Отже, після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом. Його сестра ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_7 теж є спадкоємцями за заповітом, однак від своєї частки у спадщині вони відмовилися у встановленому законом порядку.

Він, ОСОБА_1 бажає оформити спадщину, яка відкрилася після смерті матері, однак через те, що покійна не встигла за життя виготовити правовстановлюючих документів на дане будинковолодіння, йому у цьому у нотаріальній конторі відмовляють.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Наталії Ужвій,18 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8
н/п 2/490/5801/2017 Справа № 490/9234/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 листопада 2017 року м.Миколаїв

28 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Кваша С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкти нерухомого та рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання права власності на обєкти нерухомого та рухомого майна.

Одночасно з позовом, представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію Довіреності, посвідчену 14.03.2016 року за реєстровим № 422 видану ОСОБА_2 на уповноважену особу ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та мета, з якою потрібно їх забезпечити. До заяви, яка не відповідає цим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК.

Відповідно ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та його представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію Довіреності, посвідчену 14.03.2016 року за реєстровим № 422 видану ОСОБА_2 на уповноважену особу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5
Справа № 127/6993/17 Провадження № 22-ц/772/2782/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 53Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації середнього заробітку, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2098/17
Провадження № 2-о/433/398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ст. Архангельська Архангельського району Краснодарської області, громадянки України, що настала 27 жовтня 2017 року в місті Луганськ, Україна. Причина смерті: хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Певна

08.12.17
Єдиний унікальний номер:448/175/17
Провадження № 2/448/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 15.01.2018р. о 09.30 год., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 15.01.2018 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
441/92/17 2-др/441/9/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 13.03.2017р. визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами на АДРЕСА_1

01.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення, у якій просив повернути 3 481 грн. 99 коп. судового збору, сплаченого ним 23.01.2017р. за звернення до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 в порядку спадкування, мотивуючи тим, що є інвалідом війни і на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

В судове засідання сторони та треті особи не з"явились, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Як убачається із квитанції № 78 від 23.01.2017р. (а.с.1) ОСОБА_1, при зверненні із позовом до суду, сплачено 3 481 грн. 99 коп. судового збору.

Із копії посвідчення серія НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Враховуючи наведене, є підстави до повернення відповідачу 3 481 грн. 99 коп. судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № 78 від 23.01.2017р.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. на АДРЕСА_2.) 3 481 грн. 99 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 78 від 23.01.2017р. на р/р 0076.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.