Справа №639/7033/17
Провадження №4-с/639/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» в порядку ЦПК України звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, зазначивши заінтересованими особами стягувачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та скасувати винесені ним постанови: від 31.10.2017 року «про арешт коштів боржника» ВП №54784701 та від 31.10.2017 року «про арешт майна боржника» ВП №54784701.

З тексту скарги вбачається, що 27.09.2017 року державним виконавцем Головко В.Л. відкриті виконавчі провадження:

- ВП № 54785351 - за заявою ОСОБА_3 про стягнення 34713,39 гривень на підставі виконавчого листа № 639/2088/15-к, виданого 13.09.2017 року, та

- ВП № 54784701 - за заявою ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень, на підставі виконавчого листа № 639/2088/15-к, виданого 13.09.2017 року.

Зазначені виконавчі листи видано відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року за справою № 639/2088/15-к (провадження №1-кп/639/1/17)., що набрав чинності.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.п.6, 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи викладені норми закону та розяснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити та розяснити заявнику його право звернутись до суду з адміністративним позовом з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106, 181 КАС України.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.1, 383 ЦПК України, п.п.6, 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Баркова