Провадження № 2/638/4178/17
01.11.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді- Гайдук Л.П.,
при секретарі - Литвиненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ м. Первомайськ ДАІ ГУ УМВС України, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту,
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до МРЕВ м. Первомайськ ДАІ ГУ УМВС України, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.05.2014 року за договором купівлі-продажу він придбав автомобіль НОМЕР_1 у ОСОБА_2 при зверненні до органів МВС з метою перереєстрації зазначеного автомобілю, йому було відмовлено, тому як згідно бази даних АІС «Автомобіль», на нього накладений арешт. Між ОСОБА_2 та АТ «Індекс банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк» був укладений договір в забезпечення виконання якого накладено арешт на автомобіль, який придбав позивач. На даний час будь-якого зв*язку з колишнім власником позивач не має, тому позбавлений можливості взяти в неї довідку про відсутність заборгованості за кредитом, яка необхідна для скасування арешту, а отримати іншим шляхом дану інформацію не можливо, оскільки дана інформація є банківською таємницею. На підставі вищенаведеного, позивач звернувся до суду, оскільки порушено його право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача, 3-тя особа в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини не явки не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.
3i згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі -продажу автомобіля DAEWOO, модель Lanos, 2004 року випуску, тип ТЗ - легковий (седан), шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до довідки-рахунку ТФ «Автолюбитель» серії ВІА № 385215 від 07 травня 2014року, виданої на ім.*я ОСОБА_1, останньому продано та видано автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos, двигун НОМЕР_5 шасі № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, виданого МРЕВ м. Первомайськ ДАІ ГУ МВС України від 19.10.2004року.
За результатами перевірки з підсистем НАІС ДДАІ МВС України на зазначений автомобіль АТ «Індекс-Банк» 16.08.2007р. накладена заборона на відчудження.
На час накладення заборони на відчудження автомобіль DAEWOO, модель Lanos, 2004 року випуску, тип ТЗ - легковий (седан), шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 не належав позивачу, а тому порушено право позивача на володіння, користування та розпорядження власним майном.
На теперішній час у позивача та 3-ї особи відсутні будь які забов'язання майнового характеру, окрім того, у відділах державної виконавчої служби Харківської області відсутні будь які відкриті виконавчі провадження про стягнення з позивача або 3-ї особи на користь будь яких осіб, а тому відсутні підстави для арешту майна позивача.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, Державна реєстрація (перереєстрація)транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем правомірно набуто право власності на автомобіль DAEWOO, модель Lanos, 2004 року випуску, тип ТЗ - легковий (седан), шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримати в банку довідку про відсутність заборгованості у попереднього власника автомобілю з метою зняття арешту в банку, останній позбавлений можливості, тому позовні вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 312, 391 ЦК України, ст. ст. 6, 9, 15, 60, 11,88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до МРЕВ м. Первомайськ ДАІ ГУ УМВС України, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту - задовільнити.
Зняти арешт з автомобілю марки DAEWOO, модель Lanos, 2004 року випуску, тип ТЗ - легковий (седан), двигун НОМЕР_5 шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, колір бежевий реєстраційний номер НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя