Справа № 161/9500/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1528/17 Категорія: 52 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання про передачу справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, кожен окремо, апеляційну скаргу підтримали з підстав в ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Позивач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції виходив з того, що підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда відсутні.

Такий висновок зроблено судом з додержанням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про склад сім'ї, виданої відділом ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради 12 червня 2017 року за № 3264 позивач зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с. 11).

В клопотанні про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідач зазначає, що він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2012 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4. аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 9, 10).

У даній цивільній справі позивач ОСОБА_4. заявила позовні вимоги до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що в одній позовній заяві поєднуються вимоги про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, такий позов може подаватися в суд за вибором позивача згідно положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Отже, позивач скористалась своїм правом вибору підсудності відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України та пред'явила позов за своїм зареєстрованим місцем проживання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача врахував вимоги ч. 1 ст. 110 ЦПК України та дійшов правильного висновку, що підстав для передачі цивільної справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда немає, оскільки дана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Доводи відповідача про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, суд до уваги не бере, оскільки до даного спору застосовуються правила ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді