Справа № 482/1675/17
Провадження № 2/482/722/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія до ОСОБА_1 про визнання пунктів Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсними, Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 „Українська транспортна страхова компанія звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання пунктів Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсними, Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності неукладеним.

Посилаючись на те, що строк дії договору - Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0950350, вказаний у п. 3 Полісу, перевищує встановлений законом річний строк, на який він може бути укладений, п.13 цього Полісу не містить підпису страхувальника ОСОБА_1, просить про визнання пунктів 3 та 13 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0950350 недійсними та Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0950350 неукладеним.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення заявлених позовних вимог, які ним на протязі розгляду справи судом не уточнювалися та не змінювалися.

Відповідач, будучи неодноразово повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився.

Справа у відповідності з вимогами ст.ст.169,224 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Вивчивши доводи позову, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих до суду доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд дійшов наступного.

Ст. 16 ЗУ „Про страхування визначено поняття договору страхування, яким є письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

При цьому договір страхування має містити назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім'я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім'я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов'язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін. Уповноважений орган має право встановлювати додаткові вимоги до договорів страхування життя та договорів страхування майна фізичних осіб.

Істотними умови договору страхування згідно з положеннями ст.. 982 ЦК України є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Ст.ст.11, 18 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховий поліс визначено як єдину форму внутрішнього договору страхування, що посвідчує укладення такого договору.

Для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

При цьому страховик зобовязаний подавати інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно з повідомленням страхувальника ОСОБА_3 від 05.05.2017 р. 04.05.2017 р. о 23.00 год. в м. Миколаєві на пр. Центральному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу CHEVROLET LACHETTI NF19B, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в., та автомобілю марки Хюндай А1, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що було повідомлено поліцію м. Миколаєва 04.05.2017 р. о 23 год.07 хв. Підставою подання вказаного повідомлення вказано Договір страхування цивільної відповідальності ОСЦПВВНТЗ№АК/0950350, укладений 02.09.2016 р., зі строком дії договору з 03.09.2016 р. по 02.12.2017 р.

У наданій позивачем суду фотокопії Полісу № АК/0950350 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страховиком є ОСОБА_2 „Українська транспортна страхова компанія ( з зазначенням ідентифікаційного коду такої особи, номеру телефону, за яким необхідно зателефонувати в разі ДТП), поняття страхового випадку строк дії Полісу з 00 годин 00 хвилин 03.09.2016 р. до 02.12.2017 р. включно (договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії. Також договір містить відомості щодо страхової суми (ліміту відповідальності) на одну потерпілу особу, розмір франшизи. Страхувальником вказано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а забезпеченим транспортним засобом - CHEVROLET LACHETTI NF19B, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в. Також в Полісі зазначено страховий платіж в сумі 270 грн. 86 коп., які сплачено о 16 год 55 хв. 02.09.2016 р.. Датою укладення договору вказано 02.09.2016 р.

Окрім підпису страховика (агент Івахненко) з прикладенням печатки також міститься штамп, яким стверджується, що Страховик та Страхувальник дійшли згоди, що цей Поліс набирає чинності з дати, вказаної в п.3 цього Полісу, але не раніше 00.00 годин дати, наступної за дату надходження страхового платежу на поточний рахунок Страховика.

Також вказана фотокопія полісу містить відмітку про вірність копії з підписом ОСОБА_1

Таким чином, надана позивачем фотокопія Полісу № АК/0950350 відповідає вимогам ЗУ „Про страхування щодо форми та змісту договору страхування, також містить всі істотні умови договору страхування, визначені ст. 982 ЦК України, тобто предмет договору, розмір страхової суми та страхового платежу, про який вказано, що він здійснений о 16 год 55 хв. 02.09.2016 р. в сумі 270 грн. 86 коп.

Судом шляхом вільного доступу до Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України встановлено, що станом на 03.09.2016 р. статус Полісу № АК/0950350 вказаний як діючий, станом на 04.05.2017 р., тобто на дату настання страхового випадку, також як діючий, і станом на 06.12.2017 р. як такий, що був укладений, але не діє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме позивач, який на протязі з 03.09.2016 р. по 04.05.2017 р. як страховик не заперечував факт укладення та дійсності Полісу, у звязку із чим ним було внесено дані щодо статусу Полісу як діючого у звязку із його укладенням, потім змінив у Централізованій базі даних МТСБУ відомості щодо оспореного ним Полісу, що підтверджує факт саме укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того, як встановлено в результаті дослідження матеріалів справи, позивачем надано суду фотокопію копії Полісу № АК/0950350, що підтверджується позначкою про вірність копії Полісу за підписом страхувальника ОСОБА_1, в якому наявний підпис агента страховика позивача у справі, та в якому саме сторони, вказані у цьому Полісі, дійшли згоди щодо дати набрання чинності укладеного Полісу, суми страхового платежу.

Доказом укладення договору та погодження усіх його істотних умов є наявність підпису страховика, а зі сторони страхувальника ОСОБА_1 факт внесення страхового платежу у визначеній в договорі сумі. З моменту внесення цієї суми страховик факт укладення договору сумніву не піддавав.

Відсутність підпису страхувальника на його екземплярі Полісу, оспореного позивачем, не може бути доказом не укладення договору за встановлених судом вищевикладених обставин та доказом недійсності з цих підстав п.13 Полісу. Доказів відсутності підпису відповідача одночасно на екземплярі договору саме позивача суду не надано, хоча доведення факту існування такої обставини покладено саме на позивача в силу ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Крім того, вимога про визнання Договору (Полісу) таким, що не є укладеним, згідно з розясненнями Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. №9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними, задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.. 998 ЦК України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом, а саме, якщо 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації.

Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з положеннями ст.17 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів внутрішні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік.

Враховуючи імперативність вказаної норми, положення ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ЦК України, перевищення строку на який укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може потягнути за собою визнання Полісу недійсним лише в частині дати кінцевого строку, на який було укладено договір, вказаного в п. 3 Полісу, наслідком чого є строк дії Полісу не по 02.12.2017 р., а по 02.09.2017 р. включно. Так, за правилами ст.. 217 ЦК України правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише окремі його частини й обставини справи свідчать, що він був би вчинений і без включення недійсної частини, в даному конкретному випадку укладення Договору (полісу) з перевищенням річного строку, встановленого спеціальним законом

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам щодо визнання пунктів договору (Полісу) недійсними в сумі 800 грн.

Крім того, з позивача на користь держави підлягає стягненню недоплачена під час звернення до суду із позовом сума судового збору 1600 грн. за вимогу щодо визнання Договору (Полісу) неукладеним, заявлену окремо від позовної вимоги щодо визнання пунктів полісу недійсними (п.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія до ОСОБА_1 про визнання пунктів Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсними, Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності неукладеним задовольнити частково.

Визнати недійсним п.3 Договору (Полісу) № АК/0950350 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в частині кінцевої дати строку дії Договору з зазначенням строку дії по 02.09.2017 р. включно.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія 800 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія на користь держави 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5