Єд. унік. № 243/5785/17 Провадження № 2/243/3205/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

22 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку №24, по вул. Промисловій, м. Словянська, Донецької області, згідно договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 29 квітня 2016 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1055.

Відповідачі будучі зареєстрованими у її будинку, фактично там не проживають з квітня 2016 року по теперішній час, незважаючи на те, що за усною домовленістю повинні були затис з реєстрації одразу після продажу будинку, чим обмежують позивача в праві розпорядження своєю власністю.

Звернутися до відповідачів з проханням про добровільне зняття з реєстрації в належному їй будинку, позивач не може, оскільки місце знаходження відповідачів їй невідомо.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування і розпорядження своїм майном.

Просить суд визнати ОСОБА_2, 21.06.1972р.н., ОСОБА_3, 04.01.1995р.н., ОСОБА_4, 19.10.1996р.н., ОСОБА_5, 07.04.1971р.н., ОСОБА_6, 15.12.1927р.н. такими, що втратили право користування належним позивачеві житловим будинком №24, по вул. Промисловій, м. Словянська, Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, але за участю її представника адвоката ОСОБА_8, свій позов підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с.22).

Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг (а.с.21), у судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 22.08.2017р., у якій просив позов ОСОБА_1 розглянути без його участі, заявлені позивачем вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.37).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та його представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надання оголошення у газеті «Урядовий курєр» (а.с.36), про причини неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_9 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що:

- відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 29 квітня 2016 року, позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_6 відповідача по справі, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під №24, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Промислова, на земельній ділянці Словянської міської ради (а.с.5-6);

- згідно довідки, виданої головою квартального комітету «Словважмаш», після придбання ОСОБА_1, після укладання договору купівлі-продажу житлового будинку №24, по вул. Промислова, м. Словянськ, там залишилися прописаними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які фактично не проживають у даному будинку з 2014 року (а.с.8);

- відповідно до запису у домовій книзі для прописки громадян, у буд. №24, по вул. Промислова, м. Словянськ, у різний час були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які до цього часу з реєстрації не зняті (а.с.9-13);

- з моменту відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будь - якої участі у витратах з утримання житла та проведених ремонтах, витратах з оплати комунальних послуг, податків і зборів не несли. Ці витрати оплачує позивач самостійно та не може скористатися своїм законним правом розпорядження своєю власністю.

Добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстрації у даному будинку, оскільки за весь час належності будинку позивачеві, вони не прийняли ніяких мір щодо зняття своєї реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо останні були відсутні з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено. У судовому засіданні встановлено, що відповідач був відсутній понад 6 місяців без поважних причин, у звязку з чим за ним не зберігається жиле приміщення.

Стаття 72 ЖК України вказує, що визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладені докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 довела свої вимоги в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 втратившими право користування житловим приміщенням в житловому будинку №24, по вулиці Промислова в місті Словянську Донецької області і її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10 ч.1-3, 11ч.1, 60, 64, 209 ч.3, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 21.06.1972р.н., ОСОБА_3, 04.01.1995р.н., ОСОБА_4, 19.10.1996р.н., ОСОБА_5, 07.04.1971р.н., ОСОБА_6, 15.12.1927р.н. такими, що втратили право користування належним житловим будинком №24, по вулиці Промисловій, м. Словянська, Донецької області, який належить на праві власності ОСОБА_1, 10.03.1965р.н.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайоний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10