Справа № 203/3316/16-ц
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропет-ровська від 23.11.2017 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, судом було вирішено стягнути з ОСОБА_2 міської ради на користь позивачки сплачений останньою при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за задоволену вимогу майнового характеру та на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за задоволену вимогу про відшкодування моральної шкоди, за яку позивачкою при подачі позову судовий збір не сплачувався.

Разом з тим, в абзаці пятому резолютивної частини рішення судом було допущено описку та зазначено про стягнення судового збору на користь держави з позивачки ОСОБА_1, а не з ОСОБА_2 міської ради.

Також в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено описку та зазначено найменування відповідача, як Дніпропетровська міська рада, замість вірного ОСОБА_2 міська рада.

З урахуванням зазначених вище обставин, у відповідності до ст.219 ЦПК України слід виправити допущені в рішенні суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в передостанньому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року по цивільній справі №203/3316/16-ц, провадження №2/0203/141/2017, вважаючи правильним по тексту рішення найменування відповідача ОСОБА_2 міська рада у відповідних відмінках.

Абзац пятий резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року вважати викладеним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 міської ради на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак