Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3190/17
Провадження №: 6/332/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 - Петербургської державної бюджетної стаціонарної установи центру для дітей сиріт і дітей залишених без опіки батьків «Центр сприяння сімейного виховання №9» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Санкт - Петербургська державна бюджетна стаціонарна установа центру для дітей сиріт і дітей залишених без опіки батьків «Центр сприяння сімейного виховання №9» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2008 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

Постановою Місцевої адміністрації внутрішньоміської муніципальної освіти Санкт-Петербурга Муніципального округу № 72 від 10.04.2017 р № 85оп неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, спрямований в Санкт-Петербурзьку державну бюджетну установу центру для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків «Центр сприяння сімейному вихованню № 9», і відповідно до направлення № 168 від 06.04.2017 р, виданого Комітетом з питань соціальної політики Санкт-Петербурга, поступив в Санкт-Петербурзьку державну бюджетну установу центру для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків «Центр сприяння сімейному вихованню № 9» 24.04.2017 р, адміністрація якого виконує функцію опікуна дитини.

На підставі вищенаведеного, просити суд змінити стягувача з ОСОБА_5 на Санкт-Петербурзьку державну бюджетну установу центру для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків «Центр сприяння сімейному вихованню № 9».

У судове засідання сторони не зявилися, причину своєї неявки не повідомили, однак неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2008 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

Згідно направлення № 168 від 06.04.2017 р, виданого Комітетом з питань соціальної політики Санкт-Петербурга, яким зазначено, що мати неповнолітнього ОСОБА_6 рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2008 року позбавлена батьківських; батько неповнолітнього форма № 25; опікун ОСОБА_5 постановою глави МАМО № 72 від 14.03.2017 року № 55 звільнений від виконання обовязків.

Постановою Місцевої адміністрації внутрішньоміської муніципальної освіти Санкт-Петербурга Муніципального округу № 72 від 10.04.2017 р № 85оп неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, спрямований в Санкт-Петербурзьку державну бюджетну установу центру для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків «Центр сприяння сімейному вихованню № 9», і відповідно до направлення № 168 від 06.04.2017 р, виданого Комітетом з питань соціальної політики Санкт-Петербурга, поступив в Санкт-Петербурзьку державну бюджетну установу центру для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків «Центр сприяння сімейному вихованню № 9» 24.04.2017 р, адміністрація якого виконує функцію опікуна дитини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальними правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Пунктом 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ОСОБА_5 позбавлено можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився стягувач, та, саме до нового стягувача - Санкт-Петербурзької державної бюджетної установи центру для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків «Центр сприяння сімейному вихованню № 9», перейшли всі права та обов'язки первісного стягувача, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 368, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 - Петербургської державної бюджетної стаціонарної установи центру для дітей сиріт і дітей залишених без опіки батьків «Центр сприяння сімейного виховання №9» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2008 року по справі № 2-1484/08 з ОСОБА_5 на Санкт-Петербурзьку державну бюджетну установу центру для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків «Центр сприяння сімейному вихованню № 9».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.О. Мєркулова