Справа № 296/8941/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 вересня 2006 року, за реєстром 5-795, посвідчене державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1 29.02.2004 року; визнання за ним права власності на 14/100 частин житлового будинку №27, що знаходиться в м. Житомирі по пров.Вокзальному, що належить ОСОБА_2; скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження від 11.09.2006 у вигляді заборони на 14/100 житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. Вокзальний, 27.

В обґрунтування позову вказує, що в період часу з 1998 по 2017 рік був відсутній за місцем свого проживання, в результаті чого рішенням Богунського районного суду м. Житомира його було оголошено померлим. 11.09.2006 року державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом його доньці ОСОБА_2 Вказував, що рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 06.09.2017 року було скасовано рішення про оголошення його померлим, а тому з метою повернення свого майна звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про визнання позову, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був власником 14/100 частин житлового будинку №27 по пров. Вокзальному в м. Житомирі на підставі договору дарування від 20.02.1984 року.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомир від 28.01.2004 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено померлим.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 вересня 2006 року, виданого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого за №5-196, ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті 29.02.2004 року ОСОБА_1 14/100 частин житлового будинку №27, що знаходиться в м. Житомирі по пров.Вокзальному.

Надалі, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2017 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2004 року про оголошення померлим ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.48 ЦК України, незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред'явника.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до вимог ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасування свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 вересня 2006 року, за реєстром 5-795, посвідчене державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1 29.02.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14/100 частин житлового будинку №27, що знаходиться в м. Житомирі по пров. Вокзальному.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження від 11.09.2006 у вигляді заборони на 14/100 житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. Вокзальний, 27.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський