Справа № 2-167/11
Провадження № 6/161/440/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказує, що на виконанні у першому відділі Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-167/11, виданий 31.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 2 098 505,63 грн. боргу.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав вимоги від 25.05.2017 року.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку № 1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за Генеральною угодою № 014/08-11/2120 від 30.07.2008 року, в рамках якої було укладено кредитний договір № 014/08-11/2120-1 від 30.07.2008 року та кредитний договір № 014/08-11/2120-2 від 30.07.2008 року, укладені з ОСОБА_3; за договором поруки № 010/08-11/2120/П-1 від 30.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заяви не подала.

Представник Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами справи, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2011 року за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 2097640 гривень 63 копійки заборгованості, що виникла по генеральній кредитній угоді № 014/0811/2120 від 30 липня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму витрат на конвертацію валюти, що становить 4195 гривень 28 копійок та судові витрати по справі по 865 з кожного. (а.с. 233-234).

З метою примусового виконання вищевказаного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом 31.03.2011 року видано виконавчий лист 2-167/11.

12.08.2014 року відносно боржника ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 44345403.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав вимоги від 25.05.2017 року.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку № 1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за Генеральною угодою № 014/08-11/2120 від 30.07.2008 року, в рамках якої було укладено кредитний договір № 014/08-11/2120-1 від 30.07.2008 року та кредитний договір № 014/08-11/2120-2 від 30.07.2008 року, укладені з ОСОБА_3; за договором поруки № 010/08-11/2120/П-1 від 30.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» підставна, а тому слід замінити стягувача із ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-167/11, видного Луцьким міськрайонним судом 31.03.2011 року відносно боржника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене на ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконання виконавчого листа № 2-167/11, видного Луцьким міськрайонним судом 31.03.2011 року відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.