АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2941/17 Номер провадження 22-ц/786/2868/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Прядкіної О.В., Обідіної О.І.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини відмовлено.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, просила її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що ухвала суду прийнята із порушенням вимог цивільного законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, а ухвалою від 08 листопада 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Проте, у ході підготовки справи до апеляційного розгляду та її вивчення, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме не підписана апелянтом.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - надання апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає, або представником такої особи, у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.В. Прядкіна

О.І. Обідіна