Справа № 500/6368/17
Провадження № 2-з/500/146/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регінольне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариства з обмеженої відповідальністю «Технік Проект», департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регінольне бюро державної реєстрації» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариства з обмеженої відповідальністю «Технік Проект», департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

ОСОБА_1 надав заяву з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Фучіка Юліуса, будинок 176/1а, та належить ОСОБА_3 з метою забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності стосовно житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Фучіка Юліуса, будинок 176/1а, який є предметом спору та згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 , тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151153, 209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Фучіка Юліуса, будинок 176/1а, та належить ОСОБА_3.

Копія ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам по справі для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6