Провадження № 2/521/5301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби подала до суду клопотання про закриття провадження по цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою, обґрунтоване тим, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби клопотання про закриття провадження підьримала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 залишив питання шодо закриття провадження на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи в межах зазначеного клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 3 ЦПК визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заробітної плати та моральної шкоди., позивач просить суд стягнути з Одеської митниці ДФС середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 07.03.2017 по 04.08.2017; стягнути з Одеської митниці ДФС моральну шкоду, заподіяну незаконним рішенням у розмірі 300 000 грн.; стягнути з Одеської митниці ДФС матеріальну шкоду з урахуванням підняття заробітної плати.

Пунктами 1, 7, 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна 'рльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дотична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки tool, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 34 і частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI tстановлено, що органи доходів і зборів - це центральний орган виконавчої влади, що убезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Частинами 1,3 статті 546 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на орган доходів і зборів. Митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і підпорядковується йому.

Відповідно до пункту 1 Положення про Одеську митницю ДФС, яке затверджено наказом Одеської митниці ДФС від 27.08.2014 № 81 Одеська митниця ДФС є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України.

Частиною 1 статті 569 Митного кодексу України від 13.03^.2012 № 4495-VI визначено, що працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Отже, у відповідності до вищезазначених норм закону та згідно з Положенням про Одеську митницю ДФС, Одеська митниця ДФС є органом державної влади, та субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті З КАС України.

Оскільки посадові особи Одеської митниці ДФС є державними службовцями, то державна служба в митниці є публічною службою в розумінні пункту 15 частини 1 статті З КАС України.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів'чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частинами 2, 3 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинстйа, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Оскільки трудовий спір розглядався Одеським окружним адміністративним судом (справа № 815/2537/15, що підтверджується копією постанови Одеського окружного адміністративного суду, яка додана до позовної заяви, то у відповідності до положень статті 236 ЮпП України, спір повинен розглядатися судом адміністративної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи те що відповідачем у справі є орган державної влади, який є субєктом владних повноважень; спір стосується правовідносин, пов'язаних із проходженням публічної служби; вимоги про відшкодування шкоди заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, то справа за позовом ОСОБА_1 повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Правова позиція Одеської митниці ДФС підтверджується судовою практикою Верховного Суду України, зокрема, постановою Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі № 21-6309а15

Враховуючи викладене, оскільки Одеська митниця Державної фіскальної служби є орган державної влади, тому суд, дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки у даному випадку вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Целух

22.11.17