Справа № 487/3843/17
Провадження № 2/487/2070/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.11.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Товарної біржі «Нерухомість-Південь», Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третіх осіб Товарної біржі «Нерухомість-Південь», Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В позовній заяві позивач зазначила, що 10.11.1998 року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №2688, 63/100 часток житлового будинку по вул.Даля,35 в м.Миколаєві. 25.05.2017 року ОСОБА_3, помер. Після його смерті позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищезазначене майно за законом, але їй було відмовлено, оскільки вищезазначений договір купівлі продажу квартири не був нотаріально посвідчений.

Посилаючись на вищезазначене просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Третя особа представник Товарної біржі «Нерухомість-Південь» у судове засідання не зявився.

Третя особа представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 364/2017 до майна померлого 25.05.2017 року ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.1998 року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 2688 купівлі-продажу, 63/100 часток житлового будинку по вул.Даля,35 в м.Миколаєві.

25.05.2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у вигляді 63/100 часток житлового будинку по вул.Даля,35 в м.Миколаєві, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1998 року. Але оформити спадщину після смерті чоловіка позивач не має можливості, тому що договір купівлі-продажу був оформлений на біржі, а не нотаріусом.

Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір №2688 від 10.11.1998 року купівлі-продажу 63/100 часток житлового будинку по вул.Даля,35 в м.Миколаєві укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» -дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА