У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Справа №607/10253/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання О.І. Бігун , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про збільшення розміру та уточнення вимог , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді а Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа №607/2199/13-ц, виданого 25.02.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ПП «Агро КПК» на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №59/К від 26 грудня 2007 року в розмірі 2 509 590, 31 гривень, а також 1700, 00 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ судового розгляду.

10.11.2017 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» , від 02.11.2017 року, про збільшення розміру позовних вимог, згідно змісту котрої заявник додатково просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ПП «Агро КПК» на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №59/К від 26 грудня 2007 року в розмірі 2 509 590, 31 гривень, а також 1700, 00 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ судового розгляду.

Правовою підставою звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог, заявником зазначено ст. 31 ЦПК України, котрою передбачене право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З приводу можливості прийняття до розгляду даної заяви суд наголошує на наступному.

Питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання передбачено ст. 371 ЦПК України Розділу VI «Процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів».

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Приписи ст. 31 ЦПК України про право особи протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, застосовуються виключного на стадії судового розгляду, тобто від відкриття провадження у справі і до ухвалення судом остаточного рішення по суті позовних вимог.

Натомість, як зазначено вище, ст. 371 ЦПК України не регламентує правил розгляду саме позовних вимог, оскільки стосується відносин, що виникають уже на стадії виконання судового рішення, й при цьому приписи Розділу VI «Процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів» взагалі не передбачають процесуального права суду приймати заяв про збільшення або зменшення позовних вимог.

Окрім цього видається, що заявник плутає збільшення чи зменшення позовних вимог з зміною предмету заяви - адже питання видачі дубліката не охоплюються приписами ст. 371 ЦПК України, а мають окреме предметне регулювання диспозицією ст. 370 ЦПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про збільшення розміру та уточнення вимог, від 02.11.2017 року, котрою заявлене клопотання про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ПП «Агро КПК» на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №59/К від 26 грудня 2007 року в розмірі 2 509 590, 31 гривень, а також 1700, 00 гривень судового збору та 120 гривень на ІТЗ судового розгляду.

Роз'яснити ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернутися з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.. М. Братасюк