УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кальміуського відділу ДВС звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні Кальміуського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 55005330 з примусового виконання виконавчого напису № 6553, виданого 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 47566,68 грн. Боржник суму боргу не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує. Згідно відповіді ПФУ ОСОБА_2 пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Згідно відповіді ДПС України інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з нього податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.19, кв.18 з 20.11.2013 року по теперішній час. Однак при виході державного виконавця за адресою боржника було встановлено, що останній у гуртожитку не проживає. В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановити місцезнаходження, перебування або проживання боржника не вдалось. У звязку з цим просить оголосити розшук ОСОБА_2

Державний виконавець Волошина Н.О. в судове засідання не зявилась, просила розглянути подання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 55005330 з примусового виконання виконавчого напису № 6553, виданого 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 47566,68 грн.

Виконавче провадження № 55005330 відкрито 26 жовтня 2017 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах та інші рішення державних органів, якими задоволено вимоги про зобов'язання боржника до виконання певних дій або стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В обґрунтування заявленого подання державним виконавцем вказано, що в ході примусового виконання встановлено наступне.

Згідно відповіді з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-07-6953 від 03.11.2017 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.19, кв.18 з 20.11.2013 року по теперішній час.

Згідно відповідей ДФС України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 27.10.2017 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформація стосовно боржників-фізичних осіб, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей з ПФУ № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 26.10.2017 року боржник пенсію не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Державним виконавцем винесено постанову від 03.11.2017 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Територіального сервісного центра 1441 транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Відповідно до складеного державним виконавцем Волошиною Н.О. акту від 24.11.2017 року, при виході державного виконавця за вказаною у виконавчому документі адресою місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою м. Маріуполь, вул. Карпинського, буд.82, гурт.19, кв.18, встановлено, що за цією адресою боржник зареєстрований, але фактично не проживає, його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог надала достатньо письмових доказів про безрезультатність вжитих нею заходів щодо виявлення місця знаходження боржника, його доходів та будь-якого майна, на яке можна було б звернути стягнення для примусового виконання рішення суду.

Отже, державним виконавцем надано достатні докази, які свідчать про здійснення певного обсягу виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказані положення та встановлені обставини, суд вважає про необхідність оголошення боржника у розшук для своєчасного та належного виконання виконавчого документу.

У звязку із цим подання державного виконавця слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_5.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2: м. Маріуполь, вул.Карпинського, буд.82, гурт.19, кв.18.

Копію ухвали направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4