Справа № 359/4793/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3288/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 15.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Яворського М.А.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного това-риства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Астра Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання видачі кредиту в іноземній валюті нечесною підприємницькою практикою, визнання частково недійсним кредитного договору.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за кредитним договором 234 112 гривень 84 коп. Стягнуто зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі по 1541,25 грн. з кожного. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» та задовольнити зустрічний позов.

Зокрема, серед доводів апеляційної скарги, відповідач зазначає, що судом першої інстанції належним чином не перевірено, а прийнято як доведений розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Зокрема, суд виходив з того, що сума, зазначена в акті-приймання передачі прав вимоги (невідомо в якій валюті), є правильною і доведеною. В той же час, позивачем не надано належного доказу на підтвердження розміру заборгованості до 02.12.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегією суддів було оголошено по справі перерву для надання можливості представнику ПАТ «Дельта Банк» зібрати та представити апеляційному суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ФЛ-020708-001А від 02.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, з дати отримання позичальником грошових коштів по кредиту та по день складання Акту приймання-пердачі прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 20013 року.

Однак, в наступне судове засідання представник ПАТ «Дельта банк» не з'явився, письмових документів на адресу суду не направив.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо постановлення ухвали про витребування доказів, колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 10, ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ФЛ-020708-001А від 02.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, з дати отримання позичальником грошових коштів по кредиту та по день складання Акту приймання-пердачі прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 20013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: