Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-с/711/41/17
Справа № 711/8049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №711/8049/17 по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 30.10.2017 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що нею було отримано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Проте зазначає, що в даному випадку існує спір про право, оскільки між нею та стягувачем не існує договору про надання послуг з опалення квартири, оскільки більше семи років має індивідуальне опалення та не отримує послуг ВП «Черкаська ТЕЦ». 05.08.2009 року у звязку з незадовільною роботою централізованого опалення, що підтверджується актом від 19.11.2007 року, ОСОБА_1 звернулася до стягувача із заявою про надання технічних умов на відключення від мережі централізованого опалення. 20.10.2009 року представниками ВП «Черкаська ТЕЦ» було відключено гаряче водопостачання квартири, про що складено акт. 12.05.2010 року було відключено від системи централізованого опалення будинку, про що складено акт. 20.03.2012 року представниками КП «СУБ Митниця» було проведено обстеження квартири та встановлено відсутність опалення в квартирі від системи центрального опалення. Не зважаючи на це ВП «Черкаська ТЕЦ» продовжувала надсилати рахунки на оплату послуги. 19.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до ВП «Черкаська ТЕЦ» з заявою про відсутність в неї боргу. Згідно відповіді стягувача на запит ОСББ «Наддніпрянське 4, 6, 8», яке в даний час обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира, зазначений житловий будинок не приєднаний безпосередньо до мереж ВП «Черкаська ТЕЦ». Окрім того, частина заборгованості в сумі 6943,15 грн. за період з січня 2011 року по серпень 2014 року перебуває за межами строку позовної давності. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала поштою 25.10.2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту пошуку поштових відправлень, а тому строк звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущений. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ №711/8049/17 від 12.10.2017 року. Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про скасування судового наказу розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судом було встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 25.10.2017 р., що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого листа. З заявою про скасування судового наказу звернувся 30.10.2017 р., а тому десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений. Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ. Судом встановлено, 05.08.2009 року у звязку з незадовільною роботою централізованого опалення, що підтверджується актом від 19.11.2007 року, ОСОБА_1 звернулася до стягувача із заявою про надання технічних умов на відключення від мережі централізованого опалення. 20.10.2009 року представниками ВП «Черкаська ТЕЦ» було відключено гаряче водопостачання квартири, про що складено акт. 12.05.2010 року було відключено від системи централізованого опалення будинку, про що складено акт. 20.03.2012 року представниками КП «СУБ Митниця» було проведено обстеження квартири та встановлено відсутність опалення в квартирі від системи центрального опалення. Не зважаючи на це ВП «Черкаська ТЕЦ» продовжувала надсилати рахунки на оплату послуги. 19.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до ВП «Черкаська ТЕЦ» з заявою про відсутність в неї боргу. Згідно відповіді стягувача на запит ОСББ «Наддніпрянське 4, 6, 8», яке в даний час обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира, зазначений житловий будинок не приєднаний безпосередньо до мереж ВП «Черкаська ТЕЦ». Окрім того стягувачем пропущено строк позовної давності, а тому приходить до висновку, що судовий наказ справа №711/8049/17, провадження № 2-н/711/751/17 від 12 жовтня 2017 р. підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/711/751/17 виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси від 12 жовтня 2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» боргу за спожиту теплову енергію в сумі 17013грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що їхні вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2