Справа № 664/909/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Заславець Н.В. ,
за участю секретаря Брустман О.М.,
у присутності позивача ОСОБА_1 ,
представника позивачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Новомаячківської селищної ради Олешківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 місяці з дня набрання рішення законної сили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Спадкодавець ОСОБА_4 їх з ОСОБА_3 мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала на його користь та на користь сестри заповіт, яким заповіла їм належний їй житловий будинок та земельні ділянки. Крім цієї трагедії, у їх сім`ї сталася іще одна : його син потрапив у ДТП, за яке був засуджений вироком Новокаховського місцевого суду строком до трьох років позбавлення волі. Після смерті матері всі заходи по організації поховання, поминальних обідів лягли на його плечі, а 03 листопада 2015 року його сина було взято під варту, тому він постійно займався проблемами сина, приймав заходи до відшкодування потерпілим спричиненої сином шкоди. В цей період з`ясувалося, що його невістка вагітна, і її вагітність через перебування сина у місцях позбавлення волі проходила важко, тому він з дружиною турбувалися про невістку, постійно контролювали її стан здоров*я, відвідування лікаря. Сестра також пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки після смерті їх матері у неї різко погіршився стан здоров*я, вона майже щомісячно лікувалася. При цьому син сестри у 2015-2016 роках проходив військову службу в зоні проведення АТО, що також сприяло постійній нервовій напрузі та хвилюванням. Крім того, наявність заповіту на їх з сестрою думку гарантувала їм безперешкодне отримання спадщини, в чому вони добросовісно помилялися, хоча турбувалися про спадкове майно і фактично вступили в управління будинком, земельними ділянками. Тому просить суд урахувати всі складні обставини, що сталися в його житті в цей проміжок часу, визнати причини пропуску ним строку прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснила, що у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_4 , смерть якої для неї стала неочікуваною, а також з урахуванням того, що її старший син проходив військову службу у 2015 році у в зоні АТО, її стан здоров`я дуже різко погіршився, вона неодноразово в період з серпня 2015 року проходила лікування на денному стаціонарі у Новомаячківській дільничній лікарні. Крім того, в сім`ї рідного брата також було багато проблем, його сина було засуджено о позбавлення волі, він також займався дружиною сина, яка була вагітною, тому вони пропустили строк для прийняття спадщини. При цьому мати склала на їх користь заповіт, тому вони добросовісно помилялися стосовно порядку прийняття спадщини. Вона особисто вважала, що цей документ дає її право на отримання спадщини без будь-яких проблем.

Представник позивачів ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги позивачів, просила визнати причини пропуску ними строку для прийняття спадщини поважними та визначити їм додатково тримісячний термін для подання заяв про прийняття спадщини.

Представник відповідача Новомаячківської селищної ради в судове засідання не з`явився, від представника Новомаячківської селищної ради Сичової Г.В. надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у його відсутності, тому суд розглядає справу без представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2015 року в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про її смерть, виданого Виконкомом Новомаячківської селищної ради 05.08.2015 року, актовий запис №54(а.с. 6). ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт, відповідно до якого вона заповіла належний їй житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,2617 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 4,14 га, яка знаходиться на території Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району, заповіла ОСОБА_1 . Заповіт складено та посвідчено 30.03.2011 року секретарем Новомачківської селищної ради, реєстр № №519, заповіт не змінено і не скасовано(а.с. 13, 48). Відповідно до довідки завідуючої Олешківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався, спадкову справу не заведено(а.с.34). Судовим рішенням - ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2015 року, якою вирок Новокаховського міського суду від 21.05.2015 року відносно сина позивача ОСОБА_5 залишено без змін, та Свідоцтвом про народження онука позивача ОСОБА_6 від 07.06.2016 року, актовий запис № 32, підтверджується факт того, що з 2015 року по травень 2016 року у сім*ї позивача ОСОБА_1 складися складні життєві обставини, що унеможливили подачу ним заяви про прийняття спадщини (а.с. 35, 36) . Згідно довідки дільничного лікаря терапевта встановлено, що позивач ОСОБА_3 періодично лікувалася в Новомаячківській амбулаторії загальної практики сімейної медицини в період з 01.08.2015 року по 01.02.2016 року (а.с. 47). Відповідно до довідки командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 30.03.2016 року, син позивача - ОСОБА_7 в період з 18.03.2015 року по 29.07.2015 року, з 12.08.2015 року по 12.01.2016 року, з 30.01.2016 року по 27.02.2016 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (а.45-46). Вказані докази також свідчать, що позивач ОСОБА_3 визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини також пропустила з поважних причин. Зазначені вище обставини відповідачем визнано у якості поважних причин.

Згідно положень ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною третьою ст.1272 вказаного Кодексу визначено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачами строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, що відповідачем визнано у повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, і суд визначає позивачам додатковий строк. для подачі ними заяв про прийняття спадщини. Разом з тим, враховуючи те, що позивачі проживають за місцем відкриття спадщини, суд вважає , що додатковий строк в один місяць для їх звернення до нотаріуса для подання ними заяв буде достатнім. Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати у справі віднести на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, ч.2 ст.158, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272, 1276 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини в один місяць з дня набрання рішенням законної сили в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати у справі віднести на позивачів.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.