У х в а л а

27 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня

2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

19 січня 2017 року скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Визнано незаконним та скасовано наказ публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі - ПАТ «Мотор Січ») від 09 квітня 2015 року

№ 379 в частині звільнення ОСОБА_4 з посади слюсаря-інструментальника з 09 квітня 2015 року у зв'язку із призовом на військову службу (п. 3 ст. 36 КЗпП України).

Поновлено ОСОБА_4 на посаді слюсаря-інструментальника ПАТ «Мотор Січ» з 10 квітня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Мотор Січ» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 80 791 грн 20 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Мотор Січ», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.