єдиний унікальний номер справи 531/239/17
номер провадження 2/531/467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.03.2017 звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 11.08.2014, стягнувши з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На обґрунтування позову послалась на те, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 11.08.2014 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно. Вважає, що розмір аліментів підлягає збільшенню на підставі ст. 192 СК України внаслідок погіршення її матеріального становища та поліпшення матеріального становища відповідача.

Від відповідача та його представника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що набрало законної сили рішення Київського районного суду міста Полтави від 16.06.2017 з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач та його представник до суду не зявились, письмово заявили про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивачки вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки правовідносини даної категорії є динамічними, та на цей час погіршилось здоровя позивачки.

Суд вважає клопотання про закриття провадження у справі обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

02.03.2017 позивачка звернулась до Карлівського районного суду з цим позовом.

Через відсутність у суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, автоматизованою системою документообігу суду визначено неможливість авторозподілу даної цивільної справи.

Указом Президента України №212/2017 від 07.08.2017 переведено шляхом відрядження до Карлівського районного суду суддю Лизенко І.В., якою 21 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Однак рішенням Київського районного суду міста Полтави від 16 червня 2017 року у цивільній справі №552/1939/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2017 рішення суду від 16.06.2017 залишено без змін.

З тексту судових рішень вбачається, що вони ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даному спорі.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що у звязку з відсутністю суддів у Карлівському районному суді було подано позов до Київського районного суду міста Полтави за місцем проживання позивачки. Підтвердив, що цей позов має ті ж підстави та той же предмет, що і позов, який розглянуто Київським районним судом міста Полтави.

Посилання представника позивачки на те, що наразі змінилось законодавство щодо аліментних правовідносин, погіршився стан здоровя позивачки, а тому провадження у справі не може бути закрито, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 31 ЦПК України зміна предмету або підстав позову здійснюється позивачем до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою Карлівського районного суду від 29.11.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову через одночасну зміну позивачкою підстав і предмета позову.

Окрім того, позивач вказує на обставини, що виникли вже після звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи динамічність правовідносин щодо утримання дитини, за наявності нових підстав позивачка не позбавлена права звернутись до суду з відповідним позовом.

Отже, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.2, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини у звязку з тим, що набрало законної сили судове рішення з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання її копії через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко