Справа №442/1841/17
Провадження №2/442/1068/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19.06.2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Кредобанк» Кредитний договір № 0/460, відповідно до якого Банк зобов»язався надати їй кредит у сумі 10085 грн. 00 коп., а позичальник зобов»язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором - додатково було укладено між Банком та ОСОБА_1 договір застави від 19.06.2008 року.

Банк свої зобов»язання за договором виконав.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобов»язання не виконується, кредит не повертається, в результаті чого станом на 12.10.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 3770,67 грн., яка складається з 2312,82 грн. - неповернута сума кредиту та 1457,85 грн. - заборгованість по пені, з врахуванням наведеного банк змушений звернутися з даним позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в черговий раз не з'явилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0/460.

Крім того, 19 червня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави.

Кредитним договором передбачено надання Банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у тимчасове платне користування: сума кредитну -10085 грн.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит відповідно до його умов.

Однак позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором не сплачено плату за користування кредитом (проценти) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

Так, за розрахунками позивача, станом на 12.10.2016 року заборгованість становить 3770,67 грн.

Суми несплаченого кредиту, пені підтверджуються відповідними розрахунками.

Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі ст. 525, 526, 546, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0/460 від 19 червня 2008 року у розмірі 3770 (три тисячі сімсот сімдесят) гривень 67 копійок, а також судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя: О.В. Крамар