Справа № 591/1594/17
Провадження № 2-с/591/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2017 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ по справі № 591/1594/17, провадження № 2-н/591/160/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 11062 грн. 08 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та 800 грн. 00 коп. судових витрат.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу. Зазначає, що про видачу зазначеного судового наказу їй стало відомо 27 листопада 2017 року на роботі, коли вона повернулась з закордонного відрядження. В бухгалтерії під підпис її ознайомили з постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Тому просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Також посилається на те, що з 2003 року вона не проживає у квартирі за вказаною стягувачем адресою, а тому не отримувала комунальні послуги. З огляду на вказане, просить скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника стягувача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, а також письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Згідно розяснень викладених в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви (частина друга статті 105-1 ЦПК). Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу була направлена судом боржнику 10 квітня 2017 року, та згідно поштового повідомлення повернулася не врученою за закінченням терміну зберігання (а.с. 25).

Доказів на спростування доводів боржника про те, що про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо 27 листопада 2017 року, суду не надано. Тому, враховуючи, що з зазначеної дати боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в межах 10-річного строку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2017 року у вказаній справі, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.03.2012 року по 28.02.2017 року в сумі 11062 грн. 08 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між нею та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу розміру оплати комунальних послуг, у звязку з тим, що божник не проживає за вказаною адресою, вказані послуги не отримувала, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2017 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу від 10 квітня 2017 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2017 року у справі №591/1594/17, провадження №2-н/591/160/17, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2012 року по 28.02.2017 року в сумі 11062 грн. 08 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко