Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4075/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/4030/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Шевченківське обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в Шевченківському обєднаному УПФУ в м. Запоріжжя як пенсіонер, який отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону № 1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року, За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя, відповідач одержує пенсію за віком в розмірі 1 339 грн. 13 коп. за місяць.

Відповідач звернулась до управління із заявою від 26.05.2016 року про перерахунок пенсії на підставі ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додатково надала копію трудової книжки.

Відповідно до наданої заяви та документів відповідачу було проведено перерахунок пенсії за віком.

Після здійснення зазначеного перерахунку програмним забезпечення було невірно сформовано доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 (857 код) в розмірі 47,88 грн., в наслідок чого утворилась переплата пенсії у розмірі 2 315,15 грн.

Після виправлення виявленої компютерної помилки пенсійну справу відповідача було проведено у відповідність з 31.01.2011 року до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, у пенсійній справі відповідача утворилась переплата у сумі 2 315,15 грн. за період з 01.05.2012 року по 30.06.2016 року.

Станом на сьогоднішній день сума переплати відповідачем не сплачена.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 2 315,15 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання з боку відповідача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя, відповідач одержує пенсію за віком в розмірі 1 339 грн. 13 коп. за місяць.

Відповідач звернулась до управління із заявою від 26.05.2016 року про перерахунок пенсії на підставі ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додатково надала копію трудової книжки.

Відповідно до наданої заяви та документів відповідачу було проведено перерахунок пенсії за віком.

Після здійснення зазначеного перерахунку програмним забезпечення було невірно сформовано доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 (857 код) в розмірі 47,88 грн.,

Перевіряючи зазначені обставини, судом першої інстанції встановлено, що зі сторони відповідача ОСОБА_4 ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 2315,15 грн. не було. Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання з боку відповідача.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, згідно якої, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме щодо перерахування пенсії, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: