Справа № 289/1289/16-ц
Номер провадження 2/289/31/17
13.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.
при секретарі Прокопчук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської об»єднаної територіальної громади про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до Потіївської об»єднаної територіальної громади в Радомишльському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 від спадкування за Законом майна після смерті його баби - ОСОБА_3, яка померла в с.Вихля Радомишльського району Житомирської області 15 листопада 2005 року у віці 91 років.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за Заповітом після смерті його баби - ОСОБА_3, яка померла в с.Вихля, Радомишльського району Житомирської області 15 листопада 2005 року у віці 91 рік, а саме: на цілий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по вулиці Центральній, № 36 (тридцять шість) в селі Вихля Радомишльського району Житомирської області. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням Радомишльського районного суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.10.2017 року вказана цивільна справа була повернута до Радомишльського районного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд у резолютивній частині рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що дійсно, при ухваленні рішення від 09.10.2017 року, суддею не вирішено питання про стягнення судових витрат.
Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За подачу позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 771,20 грн. тобто 1% від ціни позову за вимогу майнового характеру, та 551,20 грн. за другу вимогу немайнового характеру, в свою чергу ОСОБА_2 за зустрічним позовом сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу майнового характеру.
А тому виходячи з вищенаведеного, за часткове задоволення позовних вимог з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 385,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,220,208-210 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської об»єднаної територіальної громади про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до Потіївської об»єднаної територіальної громади в Радомишльському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 385,60 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Суддя І. М. Невмержицький