Справа № 464/185/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7235/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухали.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання судом першої інстанції ч. 3 ст. 222 ЦПК України щодо надіслання копії ухвали адресату з рекомендованим повідомленням про вручення, оскільки відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_2, а відтак, строк апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду належить поновити.

Крім того, ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору як малозабезпечену особу.

Згідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що таке слід задовольнити частково та відстрочити апелянту сплату судового збору в розмірі 320 грн. до ухвалення Апеляційним судом Львівської області судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року.

За таких обставин, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.82, ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення Апеляційним судом Львівської області судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.