гСправа № 358/1500/17 Провадження № 2/358/715/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Першотравневій, 9 в с. Медвин, Богуславського району Київської області (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що 02 лютого 2016 року його мати ОСОБА_2 заповіла йому все своє майно, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 8).

29 грудня 2016 року його мати ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії І-ОК № 389393, виданого 03 січня 2017 року виконкомом Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 10).

Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 9 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Першотравневій в селі Медвин, Богуславського району Київської області.

Він звернувся до нотаріуса із завою про прийняття спадщини, однак 11 жовтня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 7).

Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується довідкою №715 від 26.10.2017 року, виданою виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 21).

Згідно технічного звіту (висновку) № 191/25.10.17 від 25.10.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №652 від 02.11.2017 року (а.с.22-24) встановлено, що житловий будинок, що розташований по вул. Першотравневій, 9 в с. Медвин, Богуславського району Київської області, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав ОСОБА_2, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу без її участі і позов задовольнити (а.с. 34).

Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.33).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1218, 1220, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок (А) 1964 року забудови, загальною площею 52,80 кв.м., житловою площею 25,30 кв.м., допоміжною площею 27,50 кв.м., що складається з: кухні-веранди 8,4 кв.м., кладової 5,4 кв.м., столової 6,0 кв.м., житлової кімнати 12,1 кв.м., Житлової кімнати 13,20 кв.м., прихожої 7,70 кв.м. та господарськими будівлями і спорудами, а саме: погріб з шийкою (В/погр), сарай-прибудова (б), сарай-гараж (Б), убиральня (Г), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), колодязь питний (№3), інвентаризаційною вартістю 114845 гривень, що розташований за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Першотравнева, 9 в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4