Справа № 189/1693/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБЕТОН" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ "ДНЕПРБЕТОН" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18.12.2015 року між Позивачем (ТОВ «Днепрбетон») та ОСОБА_1 було укладено Договір безпроцентної позики № 2/15 (далі - Договір позики), згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 позику у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн. Відповідно до умов Договору позики, Позичальник зобов'язався повернути позику у строк до 31 грудня 2016 року. Проте, на сьогоднішній день позика досі є не повернутою, ОСОБА_1 від спілкування ухиляється, на телефоні дзвінки не відповідає. Направлена на адресу ОСОБА_1 письмова вимога Позивача щодо повернення позики, також залишилась без відповіді. Одночасно з викладеним зазначаємо, що положеннями Договору позики передбачено умова, що при порушенні Позичальником строків повернення позики, Позичальник сплачує Позикодавцю штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатної особи в розрахунку на місяць, який встановлений державою на дату застосування цієї штрафної санкції. Наразі розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1684,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн., які мають бути стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача за порушення термінів повернення позики. Необхідно додати, що в якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором позики, Позивачем було укладено з ТОВ «Проско ресурси» Договір поруки № 2 від 18.12.2015 року (далі - Договір поруки), за яким Поручитель (ТОВ «Проско ресурси») поручився за Боржника (ОСОБА_1І.) перед Кредитором (ТОВ «Днепрбетон») власним майном - будівлі та споруди, на яке можливо звернення стягнення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4в, а саме: будівля прохідної: Ю1 -1; будівля дачної прохідної: ЮЗ- 1; будівля магазину «Острів»: П-2; будівля тиру: 03-1; будівля лабораторії: 04-1; будівля гаражів: 05- 1; будівля гаражів: 07-1; будівля ГРП: 1А-1; будівля КНС: 1Б-1; навіс: 1В; № 1 ворота; № 2 ворота; № 3 огорожа (з/б плити); № 4 ворота; № 5 ємність; № 6 ємність; № 7 ємність; № 8 бензоколонка; № 9 залізничні колії; № 10 підкранові колії; № 11 транспортер; І автодорога; II автодорога; III внутрішньозаводська автодорога; IV автодорога з ЖБК тощо. Згідно умов даного Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть повну солідарну відповідальність перед Позивачем за належне виконання Боржником забезпеченого Зобов'язання. ТОВ "Проско Ресурси" відповідає за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Кредитором своїм майном, зазначеним в Договорі поруки та на яке, згідно чинного законодавства України, можливе буде звернення стягнення.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ", які до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час місце та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Згідно договору позики №2/15 від 18.12.2015 року ТОВ "ДНЕПРБЕТОН" надало ОСОБА_1 позику в розмірі 200000 гривень . (а.с. 11-12).

Згідно договору поруки №2 від 18.12.2015 року ТОВ "Проско Ресурси" являється поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми боргу в розмірі 200000 гривень за договором позики №2/15, укладеним 18.12.2015 року між ТОВ "ДНЕПРБЕТОН" та ОСОБА_1 Поручитель відповідає перед кредитором за повернення боржником грошових коштів за договором позики в сумі 200000 гривень. В якості забезпечення виконання договору поручитель передає кредитору належне йому майно яке належить йому на праві власності - будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4в, а саме: будівля прохідної: Ю1 -1; будівля дачної прохідної: ЮЗ- 1; будівля магазину «Острів»: П-2; будівля тиру: 03-1; будівля лабораторії: 04-1; будівля гаражів: 05- 1; будівля гаражів: 07-1; будівля ГРП: 1А-1; будівля КНС: 1Б-1; навіс: 1В; № 1 ворота; № 2 ворота; № 3 огорожа (з/б плити); № 4 ворота; № 5 ємність; № 6 ємність; № 7 ємність; № 8 бензоколонка; № 9 залізничні колії; № 10 підкранові колії; № 11 транспортер; І автодорога; II автодорога; III внутрішньозаводська автодорога; IV автодорога з ЖБК. Згідно умов даного Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть повну солідарну відповідальність перед Позивачем за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання. ТОВ "Проско Ресурси" відповідає за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Кредитором своїм майном, зазначеним в Договорі поруки та на яке, згідно чинного законодавства України, можливе буде звернення стягнення. (а.с.7-8)

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч. 1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 541, 1046, 1049ЦК України, керуючись ст.8,10, 59, 60, 158, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБЕТОН" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРБЕТОН» () звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» (), а саме визнати право власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНЕПРБЕТОН» () без актів введення в експлуатацію на наступне майно, що розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, буд. 4 В, а саме:

-будівля автозаправочної станції;

-будівля дачної прохідної ЮЗ-1;

-будівля заправочної для машин кар'єру;

-будівля контори;

-будівля насосної;

-будівля ТЗ-1 корпусу;

-будівля Т4-1 насосної,

-будівля Т5-1 насосної,

-будівля тиру та лабораторії;

-господарська будівля;

-будівля центральної прохідної Ю1-1,

а також

-автодорога,

-автодорога,

-автодорога к-с ЖБК,

-внутрішньозаводська дорога L-190,0 м,

-внутрішньозаводська дорога L-200,0 м,

-внутрішньозаводська дорога L-212,0 м,

-внутрішньозаводська дорога L-280,0 м,

-ворота в'їздні,

-залізнична гілка до складу готової продукції,

-залізничний шлях,

-залізничний під'їзний шлях 4652 п/м,

-забір навколо цеху,

-напорний колектор,

-огорожа залізобетонна,

-огорожа із залізобетону,

-підкранові шляхи після реконструкції,

-ділянка тепло мережі 1300 п/м,

-господарський фекальний колектор,

-господарська фекальна каналізація.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРБЕТОН» () 1 684,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя К.С. Лукінова