overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5557/17
Номер провадження 2-н/489/771/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
У листопаді 2017 р. КП «СКП «Гуртожиток» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Разом з тим, заявником було заявлено клопотання, згідно якого він просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він раніше був позбавлений можливості звернутись із даною заявою у звязку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат, або звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з положень п.29 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 р., відповідно до ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника не надав жодних належних доказів підтвердження неможливості оплати ним судового збору.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні клопотання КП «СКП «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 301/1011/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.08.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО МЕБЛІ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО МЕБЛІ ЛТД» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО МЕБЛІ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 01 вересня 2017 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 22-ц/787/1909/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4967/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в осбі виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в осбі виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 05 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1486/17
Провадження № 2/321/663/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДАЛ Харун до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДАЛ Харун до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 09.01.2018 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи: ЛКП «Вулецьке» про зобовязання відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів системи центрального опалення в нежитлових приміщення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про зобовязання відновлення самочинно демонтованих нагрівальних приладів системи центрального опалення в нежитлових приміщення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6659/17 (провадження № 2/465/2851/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/6659/17 (провадження № 2/465/2851/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01 лютого 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 01.02.2018 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2001/17
Провадження №2-н/726/91/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 11, 19, 21, 22, 42, 48 ПКЕЕн та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 296/4305/17
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Бетон-Цемент» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Бетон-Цемент" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.

Рішенням суду від 29.08.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Бетон-Цемент» по 11787,82 грн. з кожного в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та судові витрати.

01.12.2017 року до суду надійшла заява ПП «Бетон-Цемент» про ухвалення додаткового рішення. У заяві заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому вказати реєстраційний номер облікової картки платників податку, паспортні дані та дату народження ОСОБА_2 та видати виконавчий лист.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Оскільки, вказаною статтею не передбачено випадків постановлення додаткового рішення суду у випадку не зазначення ідентифікаційного номеру особи, суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до довідки Державної фіскальної служби України, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В заяві ПП «Бетон-Цемент» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 401/3013/17
Провадження № 2/401/1678/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Згідно п.п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для визначення суми судового збору, яку позивач повинен сплатити ненадано доказу, щодо оціночної вартості спадкового майна, яке повинно бути враховане при визначенні ціни позову та судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний термін усунути недоліки.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

24.11.2017
Провадження №2-н/428/1171/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 13117,73грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3243/17
Провадження № 6/553/365/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ПАТ «Полтава-банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 50 хв. на 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 584/1225/17
Провадження № 2/584/568/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1225/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-25_ годину "08" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "08" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2