Провадження № 6/761/494/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києвау складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколек Венчурний Фонд -1») про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» Пазак М.Р. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з стягувача - ПАТ «Креді Агріколь Банк» на заявника ТОВ КУА «Прімоколект-капітал». Заява обгрунтована тим, що між заявником та ПАТ «Креді Агріколь Банк» 17 червня 2015 року було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитими договорами, в тому числі і боржником ОСОБА_2 У зв'язку з чим, заявник у відповідності до вимог ст.512 ЦК України набув прав стягувача до відповідача у справі та підлягає заміні шляхом винесення судового рішення.

В судове засідання сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.2 ст.378 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, щозаочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі - 21580,98 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вказаного рішення представнику первісного стягувача в квітні 2015 було видано виконавчий лист по справі №761/17710/14-ц.

17.06.2015р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та заявником було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/к, за умовами якого сторони домовились про перехід від продавця покупцю прав вимоги за відповідними кредитними договорами згідно Додатку до акту приймання-передачі справ.

Відповідно Реєстру прав вимог до вказаного Договору про відступлення права вимоги від 17.06.2015р, право вимоги за договором 1/1161829 у визначеній сумі заборгованості за ОСОБА_2 також перейшло заявнику.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, и у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ПАТ «Креді Агріколь Банк» вирішив передати право вимоги іншому стягувачу ТОВ КУА «Прімоколект-капітал», що підтверджується відповідним Договору про відступлення права вимоги №06-ІІІ від 17.06.2015р., тому суд вважає, що заява вказаного товариства про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із стягувача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом №761/17710/14-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 23.04.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: