УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що кімната АДРЕСА_1 належить до комунальної власності міста та перебуває на балансі комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», у якій з 1997 року зареєстрований ОСОБА_4

Ураховуючи те, що відповідач із 2005 року фактично не проживає за зазначеною адресою, має заборгованість по квартирній платі, позивач просив визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року, позов виконавчого комітету Миколаївської міської ради задоволено.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. ст. 71, 72, 163 ЖК УРСР, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із доведеності факту непроживання ОСОБА_4 у кімнаті гуртожитка протягом шести місяців без поважних причин та використання вказаного житла для передачі в оренду іншим особам.

Епізодичне відвідування відповідачем спірного житлового приміщення не свідчить про його постійне проживання за вказаною адресою і не перериває перебіг шестимісячного строку.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик