РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 276 від 05.08.2008,

встановив:

Начальник філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, згідно якого зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений відновлювальної кредитної лінії № 276 від 05.08.2008 року, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 09.09.2009 та додатковою угодою № 2 від 17.08.2010.

В звязку з порушенням Позичальником умов кредитного договору в частині своєчасної суми кредиту та процентів за його користування йому направлялася вимога про дострокове повернення кредиту.

В результаті невжиття заходів Позичальником щодо заборгованості перед Банком, за ним утворилася заборгованість в розмірі 142178,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2132,68 грн. В своєму клопотанні від 23.10.2017 позивач просить також стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», про що є відомості в матеріалах справи, заяву про слухання справу за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії

Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений відновлювальної кредитної лінії № 276 від 05.08.2008 року, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 09.09.2009 та додатковою угодою № 2 від 17.08.2010 (а.с. 10, 15,18).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно п.п.3.3.1, 3.3.7 Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з договору.

Відповідно до п.п.3.2.1-3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобовязань за Договором, у разі порушення Позичальником умов Договору стягнути Кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті.

Згідно з вимогами ст..ст.610-612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У звязку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом на його адресу реєстрації 14.03.2017 за вихідним № 110.20-13/1208-1771 направлено Вимогу про дострокове повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.

На сьогоднішній день вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом відповідно до ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 01.08.2017, в результаті невжиття заходів Позичальником щодо

погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 276 від 05.08.2018, яка складає 142178,55 грн., у тому числі: -борг за Кредитом у розмірі 74479,15 грн.; відсотки за кредитом з 01.08.2014 по 31.07.2017 в розмірі 36288,17 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по червень 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 16693,46грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по квітень 2017 року за прострочення сплати відсотків за Кредитом в розмірі 10515,04 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.11.2012 по 31.07.2017 в розмірі 2530,86 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 01.02.2011 по 31.07.2017 в розмірі 1645,83 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 02.04.2014 по 11.04.2014 в розмірі 10,84 грн.; пеня за прострочення сплати Кредиту з 02.04.2014 по 11.04.2014 в розмірі 15,20 грн.

Окрім того, сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1ст. 259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобовязань( в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафом, пені тощо), що передбачено п. 7.8 Кредитного договору.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість у розмірі 142178,55 грн., яка до цього часу не погашена, тому суд вважає, що повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 саме остаточна сума заборгованості у розмірі 142178,55 грн.

В частині стягнення з відповідача розміру пені за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 02.04.2014 по 11.04.2014 - 10,84 грн.; пені за прострочення сплати Кредиту з 02.04.2014 по 11.04.2014 - 15,20 грн., суд дійшов наступного:

Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься м.Луганськ Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування пені позивачем здійснено починаючи з 02.04.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 02.04.2014 по 11.04.2014 - 10,84 грн.; пені за прострочення сплати Кредиту з 02.04.2014 по 11.04.2014 - 15,20 грн, необхідно відмовити в стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучена квитанція, яка підтверджує сплату судових витрат, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2132,68 грн. та судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630.00 коп., а всього підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2762.68 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 629, 610-612,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 276 від 05.08.2008 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 276 від 05.08.2008 станом на 01.08.2017 у сумі 142178(сто сорок дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 55 копійок, у тому числі: борг за Кредитом у розмірі 74479,15 грн.; відсотки за кредитом з 01.08.2014 по 31.07.2017 в розмірі 36288,17 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по червень 2017 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 16693,46грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по квітень 2017 року за прострочення сплати відсотків за Кредитом в розмірі 10515,04 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.11.2012 по 31.07.2017 в розмірі 2530,86 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 01.02.2011 по 31.07.2017 в розмірі 1645,83 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2132( дві тисячі сто тридцять дві) гривні 68 копійок, та судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.00 коп., а всього стягнути судові витрати у розмірі 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 68 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3