Справа № 182/3373/16-ц
Провадження № 2-п/0182/46/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Розірвано договір № б/н, укладений 15.11.2015 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 по утепленню фасаду. Стягнуто з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 оплачену нею вартість за роботи по утепленню фасаду в сумі 6 900 гривен 00 копійок. Стягнуто з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1 378 гривні 00 копійок.

27 вересня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року (а.с.31-33).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди - залишено без задоволення (а.с.47-50).

Крім того, розяснено ФОП ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

ФОП ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року подав до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу (а.с.53-56).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року справу було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди (а.с.65).

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. До зазначеного переліку не входить ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про перегляд заочного рішення, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не може бути оскаржена окремо від рішення суду, а чинним законодавством чітко передбачено оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, а тому в даному випадку апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди - повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала відповідно до ч. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4