Справа № 629/2594/17
Номер провадження 2/629/1304/17
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань Фалькової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1542,50 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 24.10.2014 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № BUE-0002892-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого останній отримав ліміт дозволеного овердрафтом у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 24.10.2014 року по 23.10.2016 року. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором, в результаті чого станом на 14.06.2017 року загальна заборгованість позичальника становить 1542,50 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом 1088,12 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом згідно розрахунку заборгованості - 454,38 грн.
Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12,00 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси в суді представляє ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 02.02.2017 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки вся сума заборгованості відповідачем погашена, про що надані відповідні копії квитанцій.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, 24.10.2014 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № BUE-0002892-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого останній отримав ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 24.10.2014 року по 23.10.2016 року.
У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.
Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов`язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.
Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов`язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача залишок заборгованості за кредитним договором в сумі 12,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Однак, із наданих представником відповідача копій квитанції № 10 від 26.10.2017 року на суму 1761,00 грн. та квитанції № 9 від 02.11.2017 року на суму 25,00 грн. вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 погашена заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі.
Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн., то суд виходить з наступного.
Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6712-3656 від 17.07.2017 року.
Відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується довідкою військової частини пп НОМЕР_1 № 1067 від 21.03.2017 року, тому відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від оплати судових витрат.
З огляду на вищевикладене, суд вважає уточнений позов таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
В задоволенні уточнених позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BUE-0002892-Ф/14-KRD від 24.10.2014 року в сумі 12,00 грн. та сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська