Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа153/1342/17

Провадження2-о/153/75/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Вказав, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку у нього виникла потреба оформити документи в Управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 14.04.1981, були виявлені помилки у написані його прізвища. Так у трудовій книжці його прізвище, ім'я та по батькові зазначено як - «ОСОБА_1» рос. мовою, хоча насправді він - ОСОБА_1. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 14.04.1981 на ім'я «ОСОБА_1» рос. мовою, дійсно належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву від 20.11.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи перенести на інший період, у зв'язку з тим, що вона перебуває у відпустці за власний рахунок з 27 по 29 листопада 2017 року. Вказану представником заінтересованої особи причину неявки у судове засідання суд визнає неповажною, оскільки суду не надано доказів, які підтверджували б поважність причини неприбуття в судове засідання.

Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого представника заінтересованої особи, ухвалено про розгляд справи без її участі відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 14.04.1981 на ім'я «ОСОБА_1» рос. мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2, професія тракторист.

Із копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2, виданого 15 січня 2002 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 14.04.1981 на ім'я «ОСОБА_1» рос. мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2, професія тракторист, дійсно належать заявнику.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки немає можливості внести до трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої на ім'я заявника, відповідні виправлення, яка необхідна для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику, має для нього юридичне значення, так як необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що серії НОМЕР_1 заповнена 14.04.1981 на ім'я «ОСОБА_1» рос. мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2, професія тракторист, дійсно видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА