Справа № 415/5773/17
Провадження № 2-н/415/192/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.11.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суд зазначає, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи потрібна суду для встановлення підсудності справи цьому суду. Оскільки, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, після отримання 22.09.2017 року судом матеріалів заяви, враховуючи, що боржником у заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд 22.09.2017 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

13.11.2017 року на виконання запиту суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання боржника по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі 13.11.2017 року, тобто не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою ст. 100 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття, тобто зазначені вимоги є не коректними.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: надати уточнену заяву у якій слід вказати конкретний розмір аліментів в частці від доходу (заробітку), які заявник просить стягнути з боржника на неповнолітніх дітей у відповідності до вимог ст.. 96 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, подати уточнену заяву в необхідній кількості примірників відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко