Номер провадження: 22-ц/785/5048/17
Номер справи місцевого суду: 511/1775/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М.,
при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення порушення права власності на об'єкт нерухомості, -
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення порушення права власності на об'єкт нерухомості.
Під час розгляду справи були встановлені наступні обставини, які потребують реагування суду.
Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами були предметом неодноразового судового розгляду.
Так, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року по справі № 1524/2-702/12 (головуючий - суддя Панчук А. І.) позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Єгорівська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та визнано ОСОБА_4 особою, що втратила право користування житловим будинком з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 21-24).
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.08.2013 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю було задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинок АДРЕСА_1. Встановлено порядок виконання рішення суду згідно з яким це рішення визнано підставою для скасування реєстрації ОСОБА_4 за адресою: будинок АДРЕСА_1. В частині інших позовних вимог - відмовлено. При цьому відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою шляхом скасування рішень за №73-У сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 11.01.2007 року у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд і споруд та рішення за №74-У сесії Єгорівської сільської ради від 11.01.2007 року у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою колегія суддів виходила з того, що їх прийняття відбулось до часу втрати титулу власника будинку ОСОБА_4, у зв'язку з чим підстав для їх скасування на момент розгляду справи за заявленими підставами не було (т.1, а.с. 85-91). Одночасно колегія суддів своєю ухвалою закрила провадження щодо позовних вимог про визнання рішення сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за заявою ОСОБА_2 від 11.07.2012 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за зазначеною адресою незаконним та роз'яснила право позивачу на звернення до адміністративного суду (т.2, а.с. 24а-24в).

18.11.2013 року позивач звертався до Єгорівської сільської ради з клопотанням стосовно передання йому у власність земельної ділянки розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки. В задоволенні клопотання відповідачем було відмовлено листом №П-48 від 03.12.2013 року. Вказана відмова позивачем не оскаржена.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року по справі № 511/3990/13-ц (головуючий - суддя Бобровська І. В.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права користування і приватизації земельної ділянки було відмовлено (т.3, а.с. 63-65). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2014 року вказане рішення було залишено в силі (т.3, а.с. 83-86).

Рішенням Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №319 від 23 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, так як земельна ділянка знаходиться в користуванні попереднього власника будинку і його право користування не припинено.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2014 року (головуючий - суддя Ільящук А.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 визнана бездіяльність голови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Караман Г.П. протиправною (т.3, а.с. 25-27).

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року (головуючий - суддя Теренчук Ж.В.) рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №319 від 23 квітня 2014 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1 визнано незаконним. Зобов'язано Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області, повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1 (т.3, а.с. 28-30).

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2015 року (головуюча - суддя Бобровська І.В.) визнано незаконним рішення сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 415-VI від 03.08.2015 року (т.2, а.с. 9) про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1; зобов'язано Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області, повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1 та прийняти за результатом розгляду даної заяви законне та обґрунтоване рішення (т.3, а.с. 39-41) .

Постановою суду від 01.03.2016 року за позовом ОСОБА_2 до відповідача (справа №511/187/16-а, головуючий - суддя Іванова О.В.) визнано незаконним рішення відповідача №15-УІІ від 19.11.2015 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової і громадської забудови Єгорівської сільської ради в АДРЕСА_1 та зобов'язано суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії (т.3, а.с. 54-62).

Судом постановлено окрему ухвалу від 01.03.2016 року, де повідомлено голову Єгорівської сільської ради про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: на необхідність суворого дотримання вимог Конституції та Законів України, неухильного виконання рішень суду (т.3, а.с. 50-53).

Рішенням Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №42-V11 від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність загальною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової громадської забудови Єгорівської сільської ради по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду.

Постановою від 31.01.2017 року Роздільнянського районного суду Одеської області (головуючий суддя - Ільяшук А . В) по справі № 511/1748/16-а було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, представник Шпагін Костянтин Дмитрович, до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району, Одеської області про визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії. Так, було вирішено визнати рішення сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №42-УІІ від 24.03.2016 року про відмову надання дозволу ОСОБА_2 у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової і громадської забудови Єгорівської сільської ради в АДРЕСА_1 - незаконним. В задоволенні інших вимог - відмовлено (т.3, а.с. 73-82). Вказана постанова була залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року.

При цьому незважаючи на пасивну позицію сторони відповідача ОСОБА_4 та участь в справі органу місцевого самоврядування, на адресу якого неодноразово виносились окремі ухвали, права позивача до цього часу фактично не відновлені.

Як вбачається з довідки від 20.12.2012 року виконкому Єгорівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області рахується земельна ділянка розміром 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельна ділянка розміром 0, 05 га для ведення особистого селянського господарства (т.1, а.с. 40). З відповіді на запит адвоката Шпагіна К.Д. вбачається, що щодо вказаної адреси приймалось рішення 73-У та 74 -У про передачу у власність ОСОБА_4 земельних ділянок (т.1, а.с. 41)

З відповіді від 01.08.2012 року на запит адвоката Шпагіна К.Д. вбачається, що за вказаною адресою також знаходився будинок, який належав відповідачу по справі ОСОБА_4, та щодо якого в липні 2012 року було надано свідоцтво про придбання майна з торгів (т.1, а.с. 44)

В той самий час з витягу з архіву Роздільнянській районній адміністрації вбачається, що рішення 73 -У від 11.01.2007 року та 74-У від 11.01.2007 року приймались щодо ОСОБА_4 щодо адреси: АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 45, 46, 208, 217, 218).

З копій довідок від 08.10.2007 року, що були надана ОСОБА_4 вбачається, що згідно нумерації в АДРЕСА_2 правильно читати 36, а сам відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 50, 62). Первинна реєстрація права власності на будинок за ОСОБА_4 була проведена на підставі договору купівлі-продажу № 24 від 21.12.1985 року за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 225)

З копії технічної документації ПП «ЗЕМСЕРВІС» вбачається, що вона стосується земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 (т.2, а.с. 54-70, 126-156).

Разом з тим, як вбачається з інформації Державного земельного кадастру земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 (т.2, а.с. 159). Крім того, наявна реєстрація за відповідачем ОСОБА_4 (т.2, а.с. 163).

При цьому в копії державного акту на землю вбачається, що він був виданий відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 на підставі вказаних рішень ради (т.2, а.с. 168). В той самий час держаний акт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 виданий на ім'я ОСОБА_7 (т.2, а.с. 171), який також має нерухомість на вказаній земельній ділянці - будинок, про що свідчать відповідні правоустановчі документи, що зареєстровані в установленому законом порядку (т. 2, а.с. 173-174).

Фактично, крім підробки документів, на яку посилався позивач, і з приводу чого зареєстровано кримінальне провадження, з матеріалів справи вбачається, що однією з причин, яка сприяла створенню ситуації, коли відповідач зареєстрував за собою право власності на спірну земельну ділянку за іншою адресою - це неприйняття дієвих заходів до впорядкування нумерації будинків та земельних ділянок на яких він розташований, а також неврахування раніше прийнятих рішень щодо суміжних земельних ділянок органами місцевого самоврядування. При цьому спірна ситуація навколо об'єкту нерухомості - будинку між сторонами виникла ще в 2012 році, проте, як вбачається з матеріалів справи, до цього часу питання щодо нумерації будинків, ділянок невпорядковано.

Стаття 3 Конституції України закріплює, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Про виявлені порушення довести до відома голови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для прийняття дієвих заходів щодо реального поновлення прав позивача ОСОБА_2 та усунення умов, які спряли створенню ситуації правової невизначеності.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

07.11.2017 року м. Одеса