Справа № 183/1335/13-ц
Провадження № 6/183/105/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним поданням, в якому посилалась на те, що на виконанні в Новомосковському МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою № 128 на вул. Боженко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить їй на праві приватної власності, шляхом знесення самовільно збудованого паркану та відновлення порушених межових знаків, а саме по межі від літ. В до літ. Б та по межі від літ. Г до літ. В. відповідно з Державним актом на право власності від 06 серпня 2009 року серії ЯЖ № 915569, виданого на підставі договору дарування від 02 березня 2006 року № 294 серії ВСО 849531. Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати конструкцію зливної ями із зливними трубами відведеними для каналізації домоволодіння по вул. Боженко, 126 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4 591 (чотири тисячі пятсот девяносто одна) гривня 00 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Боржник ОСОБА_3 померла 20 травня 2015 року. 27 вересня 2016 року після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 видано спадщину на ім'я чоловіка боржника ОСОБА_5, а також до його відома доведено про обовязок спадкодавця перед ОСОБА_2 У звязку з чим, державний виконавець просила замінити сторону зведеного виконавчого провадження правонаступником боржника ОСОБА_3 ОСОБА_5

В судове засідання державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим провести його розгляд за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, одночасно його підтримав та просив його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою № 128 по вул. Боженко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить їй на праві приватної власності шляхом знесення самовільно збудованого паркану та відновлення порушених межових знаків, а саме по межі від літ. В до літ. Б та по межі від літ. Г до літ. В відповідно з Державним актом на право власності від 06.08.2009 року серії ЯЖ № 915569 виданого на підставі договору дарування від 02.03.2006 року № 294 серії ВСО 849531. Зобовязано ОСОБА_3 демонтувати конструкцію зливної ями із зливними трубами відведеними для каналізації домоволодіння по вул. Боженко, 126 в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4591 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.134-139).

На виконання рішення видані виконавчі листи. Постановами державного виконавця від 20 травня 2015 року відкриті виконавчі провадження за № 47588591, 47588837, 47589181(а.с.166-168).

Постановами державного виконавця від 07 серпня 2015 року було закінчено вказані вище виконавчі провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 155 на звороті, а.с. 157).

Однак, на підставі постанови начальника про перевірку виконавчого провадження від 16 лютого 2017 року, скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 серпня 2016 року.

Постановами державного виконавця від 20 лютого 2017 року відновлено виконавчі провадження № 47588591, № 47588837, № 47589181 (а.с.169 на звороті, а.с.171, а.с.173).

Боржник ОСОБА_3 померла 20 травня 2015 року. 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з претензією, як кредитор спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2015 року. До відома ОСОБА_5 доведено про обовязок спадкодавця перед ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 174). Донька померлої - ОСОБА_7 відмовилась від належної їй частки спадщини на користь ОСОБА_5 27 вересня 2016 року після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права, щодо яких державний виконавець просив суд змінити сторону у виконавчому провадженні, на імя чоловіка боржника ОСОБА_5, зазначені факти підтверджуються матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 (Т. 2, а.с. 21-73).

За вимогами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємці згідно ч.1 ст. 1282 ЦКУ зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2015 року, має бути замінена у зведеному виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 19 лютого 2015 року на її правонаступника ОСОБА_5 Проте подання державного виконавця підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 4 591 грн. 00 коп., в іншій частині у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з наданими суду документами в копіях, ОСОБА_5 09 вересня 2017 року здійснив відчуження набутих ним у власність в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. О. Мітягіна (Боженко), 126, на користь своєї доньки ОСОБА_7, шляхом укладання відповідних договорів дарування (т. 2 а.с. 2, 3-4, 5, 6-7, 8, 11). А тому суд приходить до висновку про неможливість заміни боржника правонаступником у зобов'язанні знесення самочинного будівництва щодо майна, розташованого на земельній ділянці, власником якої є інша особа, оскільки це призведе до втручання у право власності іншої особи, яка не була учасником процесу та не є правонаступником боржника, тобто в задоволенні подання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 4 591 (чотири тисячі пятсот девяносто одна) гривня 00 копійок, вказавши боржником ОСОБА_5 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. О. Мітягіна (Боженко), 126).

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна