Справа № 349/1915/17
Провадження № 2/349/1049/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що 04 липня 2011 року між ним і відповідачкою по справі у виконавчому комітеті Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франкіської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис за №2. Від спільного проживання в шлюбі в них 15 листопада 2011 року народився син ОСОБА_3, який проживає разом з позивачем. Спільне проживання на даний час між ним і відповідачкою припинено, спільних інтересів немає, шлюб носить формальний характер. Крім того, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме інтересам як його так і відповідачки. Примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із підстав, наведених у заяві. Крім того, пояснив, що спільно з відповідачкою не проживають півтора року, не підтримують шлюбних стосунків. Примирення між ними неможливе, оскільки він зустрічається з іншою жінкою. Відповідачка проживає на даний час з іншим чоловіком. Просив шлюб розірвати, малолітнього сина просив залишити проживати разом з ним, стягнути із відповідачки судові витрати по справі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що спільно не проживають півтора року, проживати разом більше не бажають, оскільки як позивач, так і вона створили інші сім'ї. Просила шлюб розірвати, не заперечувала, щоб син проживав з батьком, оскільки вона на даний час працює за межами України, а тому немає можливості проживати з сином. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності,судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-НМ №097125, виданого 04 липня 2011 року виконавчим комітетом Дегівської сільської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 04 липня 2011 року, про складено відповідний актовий запис № 2. Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_3 народився 15 листопада 2011 року. Батьки дитини - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НМ №097125, виданим 01 грудня 2011 року виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дані положення закріплені у ст.55 Сімейного кодексу України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільно не проживають, у обох наявне стійке волевиявлення, направлене на припинення сімейних відносин. Викладені обставини свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2011 року у виконавчому комітеті Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №2 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 640,00 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.