Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/7089/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В судове засідання сторони не зявились.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст..41 Конституції України кожен має право користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.
На виконання вимоги ч. 2 ст. 249 ЦК України, згідно якої, особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була надана довіреність.
Таким чином, приймаючи до уваги, що надана позивачем відповідачам довіреність скасована, суд приходить до висновку, що в теперішній час автомобіль, який позивач просить витребувати від відповідачів, перебуває у відповідача без будь-якої правової підстави.
Відповідно до ч. 1ст. 387ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідачам пропонувалося повернути добровільно автомобіль, однак вони цього не зробили.
Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та позовні вимоги необхідно задовольнити.
Крім того, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, то на його користь з відповідачів у рівних частинах слід стягнути документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 249,316,317,319,387 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити у повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України СЮ153522, виданому Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.2009, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна