233 Справа № 233/5198/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, - «про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, - «про захист прав споживачів», просить:

-визнати суму заборгованості в розмірі 26427,59 грн. за користування послугами з централізованого опалення (тепломережа) у квартирі АДРЕСА_1, наданих Виробничою одиницею обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», непідтвердженою, недостовірною та такою, що підлягає доказуванню в судовому засіданні;

-припинити розповсюдження Виробничою одиницею обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» недостовірної інформації щодо наявності у ОСОБА_1 заборгованості з послуг централізованого опалення (тепломережа) в розмірі 26427,59 грн. до доведеності цього розміру в судовому порядку;

-Відновити становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_1, та зобовязати ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» надати до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради достовірну інформацію про відсутність заборгованості зі сплати послуг з централізованого опалення (тепломережа) у період призначення субсидії, а саме з жовтня 2015 року по травень 2017 року.

Судовою ухвалою від 01.11.2017 р. позовну заяву як подану з порушенням вимог ст.119 ЦПК України було залишено без руху за таких підстав:

За приписами ст.30 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, в позовній заяві вказано відповідача - Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», тоді як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена юридична особа відсутня.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі є відомості про юридичну особу Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (), що має юридичну адресу: 84307, Донецька обл., місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок 2, та згідно з даними про відокремлені підрозділи юридичної особи Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» є відомості про відокремлений підрозділ Виробничу одиницю Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», місцезнаходження: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Лівобережна, будинок 62.

Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» не є юридичною особою.

Також, відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позовна заява не містить посилання на відповідний нормативно-правовий акт, який передбачає такий спосіб захисту порушеного права як визнання суми заборгованості за користування послугами з централізованого опалення (тепломережа) непідтвердженою, недостовірною та такою, що підлягає доказуванню в судовому засіданні.

Позовна заява, крім того, не містить посилання на норми Закону України «Про захист прав споживачів», які були порушені відповідачем щодо позивача, коли саме та в який спосіб.

Позовна заява не містить способу захисту, передбаченого Законом України «Про захист прав споживачів», який позивач просить застосувати для відновлення його прав, як споживача послуг.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 01.11.2017 р. згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала 07.11.2017 р.

За ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачкою недоліки не усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачці.

За приписами ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, - «про захист прав споживачів» вважати неподаною і повернути позивачці

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: