Справа № 591/6024/17 Провадження № 2/591/2948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року скасовано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії (а.с.9-10,44-45).

Передано дане питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.45).

Із матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся з позовом в якому просить:

- вилучити і спростувати із тексту листа начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 18 жовтня 2017 року, направленого на адресу судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г., наступні відомості: «Заявнику також роз'яснено, що згідно зі ст. 303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені до слідчого судді, проте, ОСОБА_1 своїм правом не скористався» і зобов'язати начальника слідчого відділу прокуратури вилучити відомості в тій частині, що ОСОБА_1 не скористався правом, наданим ст. 303 КПК України, оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді;

- зобов'язати начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надати ОСОБА_1 та судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіній Н.Г. повну і достовірну інформацію, зокрема, що стосується отримання листів із суду на адресу прокуратури Сумської області від 01 вересня, 25 вересня та 13 жовтня 2017 року, а також стосовно оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК до Зарічного районного суду м. Суми;

- направити окрему ухвалу до Національного агентства з питань запобігання корупції про реагування на можливі корупційні діяння посадових і службових осіб прокуратури Сумської області в частині щодо надання недостовірної та неповної інформації на запит суду, а також на звернення ОСОБА_1, та стосовно корупційних діянь в частині щодо виникнення конфлікту інтересів у посадових і службових осіб прокуратури Сумської області та стосовно інших можливих корупційних діянь.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом ( ст. 16 ЦПК України).

Вимоги позивача щодо зобов'язання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надати йому та судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіній Н.Г. повну і достовірну інформацію стосовно надісланих листів від 01 вересня, 25 вересня та від 13 жовтня 2017 року з приводу застосування до ОСОБА_1 протиправних дій з боку працівників правоохоронних органів, а також оскарження заявником бездіяльності слідчого були заявлені в порядку ст. 303 КПК України, тобто, заявника цікавить інформація стосовно результатів розгляду його заяв з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Вказана норма закону, а саме: ст. 303 КПК України, знаходиться в Главі 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», з чого вбачається, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені злочини мають розглядатись і вирішуватись у порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, суддя, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження в справі в частині позовної вимоги про зобов'язання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надати ОСОБА_1 та судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіній Н.Г. повну і достовірну інформацію, зокрема, що стосується отримання листів із суду на адресу прокуратури Сумської області від 01 вересня, 25 вересня та 13 жовтня 2017 року, а також стосовно оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК до Зарічного районного суду м. Суми та направлення окремої ухвали до Національного агентства з питань запобігання корупції про реагування на можливі корупційні діяння посадових і службових осіб прокуратури Сумської області в частині щодо надання недостовірної та неповної інформації на запит суду, а також на звернення ОСОБА_1, та стосовно корупційних діянь в частині щодо виникнення конфлікту інтересів у посадових і службових осіб прокуратури Сумської області та стосовно інших можливих корупційних діянь.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про вилучення і спростування із тексту листа начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 18 жовтня 2017 року, направленого на адресу судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г., наступні відомості: «Заявнику також роз'яснено, що згідно зі ст. 303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені до слідчого судді, проте, ОСОБА_1 своїм правом не скористався» і зобов'язати начальника слідчого відділу прокуратури вилучити відомості в тій частині, що ОСОБА_1 не скористався правом, наданим ст. 303 КПК України, оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді суд вважає, що на даний час з метою доступу особи до правосуддя є підстави для відкриття провадження у справі у цій частині.

Позивачем звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про зобов'язати начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надати ОСОБА_1 та судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіній Н.Г. повну і достовірну інформацію, зокрема, що стосується отримання листів із суду на адресу прокуратури Сумської області від 01 вересня, 25 вересня та 13 жовтня 2017 року, а також стосовно оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК до Зарічного районного суду м. Суми; направити окрему ухвалу до Національного агентства з питань запобігання корупції про реагування на можливі корупційні діяння посадових і службових осіб прокуратури Сумської області в частині щодо надання недостовірної та неповної інформації на запит суду, а також на звернення ОСОБА_1, та стосовно корупційних діянь в частині щодо виникнення конфлікту інтересів у посадових і службових осіб прокуратури Сумської області та стосовно інших можливих корупційних діянь, а питання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала, в цій частині, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження у цивільній справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про вилучення і спростування із тексту листа начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 18 жовтня 2017 року, направленого на адресу судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г., наступні відомості: «Заявнику також роз'яснено, що згідно зі ст. 303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені до слідчого судді, проте, ОСОБА_1 своїм правом не скористався» і зобов'язання начальника слідчого відділу прокуратури вилучити відомості в тій частині, що ОСОБА_1 не скористався правом, наданим ст. 303 КПК України, оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову - заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о 15-00 годину, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі в звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова