Справа № 476/965/17
Провадження № 2/476/282/2017
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачка відповідно до укладеного договору від 07.07.2014 року отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у розмірі 22977,11 грн.

Так, із позовної заяви слідує, що станом на 30.09.2017 року відповідачка має заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 16817,18 грн. В розрахунку заборгованості зазначено, що процентна ставка змінювалася, з 27,60 % річних до 42 % річних. В зв'язку з викладеним в позовній заяві необхідно зазначити про погодження сторін щодо зміни умов кредитування (відсоткової ставки), що слідує з розрахунку заборгованості та Договору і його складових.

Крім того, наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим. Так, із розрахунку заборгованості вбачається невідповідність в розмірі нарахованих процентів за поточною і простроченою заборгованістю діючим на час нарахування тарифам. Тому позивачу необхідно надати зрозумілий розрахунок нарахування процентів по договору.

Також зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3000 грн., що зазначена як заборгованість за пенею та комісією без розмежування, оскільки, вони відрізняються за своєю правовою природою та підставами нарахування. Таким чином, необхідно уточнити підстави нарахування вказаної суми.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка порушила зобов'язання за кредитним договором. Проте, не зазначено, в якій частині відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту. З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачувала відповідачка кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії та пені.

Крім того, позивачу необхідно надати виписку з особового рахунку позичальника.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова