Справа № 500/6092/17
Провадження № 2-з/500/147/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, в якому просить: визнати недійсним договір дарування №345 житлового будинку №51 по вул. Ціолковського в м. Ізмаїлі Одеської області, укладений 10.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2017 року провадження у цивільній справі відкрито.

22.11.2017р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №51 по вул.Ціолковського в м. Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що на даний час вказаний будинок належить відповідачу ОСОБА_2 Визнання договору купівлі-продажу недійсним призведе до повернення його стороні у первинне становище. Теперішній власник ОСОБА_2 може розпорядитися даним майном та відчужити його на свій розсуд до винесення судом рішення по справі, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Також, позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ч. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є людиною похилого віку, пенсіонером, має тяжке матеріальне становище, оскільки отримує пенсію за віком у розмірі 1528,74 грн., що підтверджено паспортом громадянина України серії КК 722403, виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, пенсійним посвідченням № Серії ААЕ№799684 від 13.10.2010 року, довідкою Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області від 04.08.2017 року №2967, копії яких наявні у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що зазначені у заяві обставини можуть призвести до ускладнення або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, та накласти арешт на житловий будинок №51 по вул. Ціолковського в м. Ізмаїлі Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №51 по вул. Ціолковського в м. Ізмаїлі Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Виконання даної ухвали покласти на Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4