Справа № 288/493/17
Провадження № 2/288/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Попільнянської районної державної адміністрації (далі Відповідач)про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В поданому до суду позові ОСОБА_1 просить поновити її на роботі в Центрі надання адміністративних послуг при Попільнянській районній державній адміністрації, на раніше займаній посаді адміністратора центру та стягнути із роботодавця на її користь, суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Відповідно до матеріалів справи, Позивач була звільнена на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації № 13-к від 24 березня 2017 року з посади адміністратора центру надання адміністративних послуг при Попільнянській районній державній адміністрації з 27 березня 2017 року з займаної посади у звязку з скороченням чисельності працівників, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, статті 87 Закону України «Про державну службу». Позивач, вважаючи своє звільнення незаконним подав даний позов до суду.

Судом, під час розгляду витребувано копію трудової книжки ОСОБА_1, Особову картку № 113 ОСОБА_1, та Положення про Центр надання адміністративних послуг при Попільнянській районній державній адміністрації Житомирської області.

Як вбачається з наданої в судовому засідання 27 листопада 2017 року, копії трудової книжки БТ ІІ № 1665709, ОСОБА_1 з 30 грудня 2013 року призначена на посаду державного адміністратора, як така, що успішно пройшла за конкурсом та їй присвоєно 13 ранг державного службовця в межах шостої категорії; 01 січня 2014 року Позивача переведено на посаду державного адміністратора Центру надання адміністративних послуг при Попільнянській районній державній адміністрації; 05 жовтня 2015 року Позивача переведено, за її згодою, на посаду адміністратора Центру надання адміністративних послуг при Попільнянській районній державній адміністрації; 01 січня 2016 року Позивачу присвоєно черговий 12 ранг державного службовця, як такій, що відпрацювала 2 роки; 01 травня 2016 року Позивачу присвоєно 9 ранг державного службовця, та в подальшому міститься запис про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Згідно Особової картки № 113, ОСОБА_1 - 19 грудня 2003 року, прийняла Присягу державного службовця.

Враховуючи наведене, в ході розгляду справи було встановлено, що посада, з якої було звільнено Позивача, відноситься до посад державної (публічної) служби.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у даній справі з урахуванням отриманої інформації.

Позивач заперечила та вказала, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Відповідача не заперечував, щодо розгляду даної справи адміністративним судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як було встановлено під час розгляду справи - посада, з якої було звільнено Позивача, відноситься до посад державної (публічної) служби та вбачається, що наявний спір позивача із субєктом владних повноважень з приводу звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, на зазначену норму закону, міститься посилання в пункті 30 Постанови № 3 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в якому вказано, що за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Визначення публічної служби міститься в пункті 15 частини першої статті 3 КАС України, відповідно до якої публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до змісту положень пункту 3 частини першої Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг.

Особа набуває статус державного службовця з дня публічного складання нею Присяги державного службовця (зі змісту частини третьої статті 21, частини пятої статті 36 Закону України «Про державну службу»).

Окрім того, державним службовцям присвоюються ранги (зі змісту частини першої статті 38 Закону України «Про державну службу»).

Вищенаведені обставини вказують на те, що на Позивача поширюється дія Закону України «Про державну службу» та враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу звільнення з публічної служби, суд приходить до висновку, що спір є публічно-правовим, відноситься до компетенції адміністративного суду і повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позивач не позбавлений права на звернення до такого суду, оскільки має право подати клопотання про поновлення строків звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Роз'яснити Позивачу його право на звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3