Справа № 263/4047/17
Провадження №2/263/1248/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського представництва ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, уточненим в ході його розгляду, вказуючи, що 25.11.2016р. у м. Маріуполі, на перехресті пр. Будівельників та вул. Апатова внаслідок ДТП її автомобіль VOLKSWAGEN passat, держномер АН 9903 СІ зазнав технічних пошкоджень. Винуватим у ДТП визнаний ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», якого було повідомлено про страховий випадок, та подана заява про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися. Відповідач виплатив страхове відшкодування в розмірі 11969,92 грн., проте згідно товарознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту її автомобіля складає 22 392,45 грн., тому несплачена сума страхового відшкодування складає 9922,53 грн., у урахуванням франшизи по страховому полісу - 500 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 9922,53 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 800,00 грн., пеню за період з 26.02.17 р. по 12.10.17 р. в розмірі 1599,21 грн., витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 14961,74 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, задоволення уточнених позовних вимог.

Представник ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив прохання про розгляд справи за його відсутності та відповідно до яких не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі, оскільки 05.09.2016р. між Страховиком та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0719314, забезпечений транспортний засіб - ЗАЗ, д/н НОМЕР_1. 25.11.2016р. в м Маріуполя сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 Згідно Постанови Жовтневого районного суду м Маріуполя від 30.11.2016р. винним в ДТП було визнано ОСОБА_2 26.12.2016р. позивачем до страховика було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції Audatex № 7430 від 10.01.2017р., вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 14 963,90 грн. 08.02.2017р. страховиком було складено страховий акт № 7430, за яким розмір суми страхового відшкодування становить 11 969,92 грн. (14 963,90 - 2 493,98 = 11 969,92, де: 14 963,90 грн. - вартість ремонту згідно калькуляції, 2 493,98 грн. - ПДВ, вирахуване згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за відсутності доказів оплати ремонту). 09.02.2017р. платіжним дорученням № 7071 страховиком на рахунок позивача було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 11 969,92 грн. За умови надання позивачем доказів оплати відновлювального ремонту страховиком буде здійснено доплату до страхового відшкодування в розмірі ПДВ - 2 493,98 грн. В разі понесення витрат, що перебільшують суму в розмірі 14 963,90 грн., решта суми має бути стягнута з ОСОБА_2 як безпосереднього винуватця ДТП відповідно до ст. 1194 ЦК України.

Третя особа в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2016р. року встановлено, що ОСОБА_2 25.11.2016 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 72 по пр. Будівельників в м. Маріуполі Донецької області, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно реєстраційного посвідчення власником автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_3, якою 24.02.2015 року була складана довіреність про уповноваження ОСОБА_1 представляти її інтереси з питань експлуатації, користування та розпорядження автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0719314, укладеного 05.09.2016р. між ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» та ОСОБА_2, власником (страхувальником) автомобіля ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 Крім того, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи - 500 грн.

28.11.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було повідомлено ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» про вищевказану ДТП від 25.11.2017 року, а 26.12.2016 року ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» була подана заява про виплату страхового відшкодування.

Згідно розрахунку сума матеріального збитку ОСОБА_1 становить 14 963,90 грн., а сума страхового відшкодування з відрахуванням від суми матеріального збитку розміру франшизи 500 грн., та 2 493,98 грн. - ПДВ, становить 11969,92 грн., що також підтверджується страхового акту ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» № 7430 від 08.02.2017 року.

Відповідно платіжного доручення № 7071 від 09.02.2017р. страховиком на рахунок позивача було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 11 969,92 грн.

Згідно звіту № 79 від 17.03.2017 року, зробленого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4, останній склав 26199,33 грн., вартість якого в розмірі 800,00 грн. була сплачена ОСОБА_1 16.03.2017 року на рахунок ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», згідно квитанції № 0.0.726864622.1.

При цьому, в ході розгляду даної справи, ухвалою суду від 04 липня 2017 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля позивачки.

Так, згідно висновку №314 від 16.09.2017 року, зробленого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 становить 22392,45 грн., без ПДВ.

Вартість вказаної експертизи від 16.09.2017 року в розмірі 1000,00 грн. була сплачена позивачкою 11.09.2017 року на рахунок ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», згідно квитанції № 0.0.845988618.1.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон).

Згідно зі ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 9.1 статті 9 Закону страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За положеннями пункту 12.1 статті 12 Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі змістом роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах » (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15 ) висновок експертизи може бути доказом у справі лише у тому разі, коли експертиза проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ.

Оцінка майна представляє собою процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», про що прямо зазначається у ст.ст. 3-5 цього Закону.

Враховуючи вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 22392,45 грн. та з відрахуванням вже сплаченого позивачці страхового відшкодування в розмірі 11969,92 грн., а також франшизи в розмірі 500 грн. з ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» на користь позивачки підлягає стягненню невиплачене страхове відшкодування в межах лімітів встановлених полісом та в розмірі 9952,53 грн.

Згідно зі статтею 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Суд погоджується з наданим позивачкою розрахунком розміру пені за період з 26.02.2017 р. по 12.10.2017р., який становить 1599,21 грн., у звязку з несплатою страхового відшкодування в розмірі 9922,53 грн., та який підлягає стягнення з відповідача на її користь.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача по справі судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати зокрема складаються з судового збору, витрат на правову допомогу та витрат пов'язаних із проведенням судових експертиз.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" N 4191-VI від 20.12.2011 року, передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною.

Понесені позивачкою витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. підтверджуються копією договору про надання правової допомоги, укладеного між останньою та адвокатом ОСОБА_4, додатковою угодою до нього, а також квитанцією, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Також матеріалами справи підтверджено належними та допустимими доказами факт понесених позивачкою витрат на проведення оцінки в розмірі 800,00 грн. та на проведення судової експертизи в розмірі 1000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою при поданні даного позову до суду судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 16, 22, 526, 979, 988, 1166, 1187, ЦК України, ст.ст. 15, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського представництва ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 9922,53 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 800,00 грн., пеню в розмірі 1599,21 грн., витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 14961,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа