30.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5202/17
Єдиний унікальний номер 205/5202/17
Провадження № 2о/205/124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в жовтні 2016 року він познайомився з ОСОБА_2, яка перебувала в наляканому стані та жебракувала тривалий час. Заявник забрав її до себе додому та дізнався про те, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2007 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 не має можливості мешкати та користуватись належним їй майном за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_4АДРЕСА_1. Заявник вже рік піклується про ОСОБА_2

Заявник просив суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2

ОСОБА_1 у заяві від 30.11.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у заяві від 30.11.2017 року просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, враховуючи думку недієздатної ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Сер. МСЕ-ДНА-01 № 476049 від 23.06.2005 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, непрацездатна (а.с. 13).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною; встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено її опікуном ОСОБА_3 (а.с. 37).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, передавши недієздатну під опіку органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до вирішення питання про призначення іншого опікуна (а.с. 30-31). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року залишено без змін (а.с. 32-35).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, умови проживання задовільні. При обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 забезпечує ОСОБА_2 одягом, предметами особистої гігієни та харчуванням (а.с. 53-54).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У своєму поданні за № 1/14-174 від 03.08.2017 року орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради просив призначити недієздатній ОСОБА_2 опікуна в особі ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 за даними довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 48) на території України станом на 16.05.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. У лікаря-нарколога за місцем свого проживання під диспансерно-динамічним наглядом заявник не значиться (а.с. 49). За даними листа диспансерного огляду протипоказань для опікунства не має (а.с. 51).

Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 60 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-64, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, 234, 236-241 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Басова