03 листопада 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 28 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Однак, подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 3 листопада 2017 року (а.с. 20), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, видана Матейківською сільською радою Барського району Вінницької області від 3 серпня 2017 року, ОСОБА_2 на території Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області не зареєстрована та не проживає (а.с. 7).
Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2, тому останню викликано в суд, з урахуванням вимог, передбачених ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті "Урядовий кур'єр" № 203 від 28 жовтня 2017 року, з урахуванням правил, передбачених ч. 4 ст. 74 ЦПК України (а.с. 21), а тому відповідач ОСОБА_2 вважається повідомлена про час та місце розгляду справи.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керчинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 836. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, виданого 5 липня 2017 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 3).
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ч. 1 ст. 61, частинами 4, 9 ст. 74, ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 208, частинами 1, 2 ст. 209, статтями 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керчинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 836.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити його до Апеляційного суду Вінницької області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя