Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що її сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному ТМО з приводу тяжкої розумової відсталості, а внаслідок свого психологічного стану грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані та не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. ОСОБА_4 вже визнано недієздатною та призначено нашу матір ОСОБА_5 її опікуном, однак остання часто хворіє і сама потребує сторонньої допомоги та не може здійснювати належний догляд над ОСОБА_4 У звязку з цим, ОСОБА_4 потребує встановлення над нею опіки. Заявниця стверджує, що вони разом проживають в одному будинку, а тому вона фактично виконує обовязки опікуна, тому просить суд встановити опіку на ОСОБА_4 та призначити визнати її опікуном.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з мотивів наведених вище.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Білоцерківському психонаркологічному ТМО з приводу тяжкої розумової відсталості, а внаслідок свого психологічного стану грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані та не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2007 року ОСОБА_4 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься подання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в якому зазначено про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 її сестру ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_3 має позитивну характеристику за місцем проживання, що підтверджується даною характеристикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. В даному випадку заявниця ОСОБА_3 являється рідною сестрою недієздатної ОСОБА_4

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, заява в частині призначення ще одного опікуна знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

Оскільки, як зазначалось вище, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2007 року було вирішено питання опіки щодо ОСОБА_4 О В., то вимогу заявника в частині встановлення опіки над ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 60, 63 ЦК України та ст. 39, 236-241, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
ПрисяжніОСОБА_1 ОСОБА_2