Справа № 199/5080/17
01 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що йому на підставі спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме: 1/3 частина на підставі договору довічного утримання від 29.09.2014 року укладеного з ОСОБА_3 та 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2007 року. Інша 1/3 частина зазначеної квартири належитьОСОБА_5. У зазначеній квартирі, крім позивача та ОСОБА_3 зареєстрований відповідач по справі, ОСОБА_2, який з січня 2014 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартині немає. У звязку з цим, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, про що надав письмову заяву.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Треті особи в судове засідання не зявилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме: 1/3 частина на підставі договору довічного утримання від 29.09.2014 року, укладеного зі ОСОБА_3 та 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2007 року. Інша 1/3 частина зазначеної квартири належитьОСОБА_4. Відповідно до довідки про склад сімї у даній квартирі зареєстровані: позивач по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, та відповідач по справі ОСОБА_2.
Відповідач по справі не проживає з січня 2014 року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 12.10.2016 року та 23.06.2017 року, який складено та підписано головою ОК «ЖБК №170 «ВОДИТЕЛЬ».
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №170 «Водитель», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №1 в будинку 57 по вул. С.Ковалевської у місті Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору, в розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя