233 № 271/3659/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, закінченого ухваленням рішення Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 271/3659/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, розглянутій 19 серпня 2013 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області, та видачу дублікату виконавчого листа. Заявнику необхідно оформити допомогу на дитину, яка знаходиться під її опікою, в звязку з чим в органи Бахмутського відділення ДВС їй необхідно надати виконавчі листи, що неможливо зробити без відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення ухвалив Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року по цивільній справі № 271/3659/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволений, шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2000 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 764, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвано; позивачці змінено прізвище на дошлюбне «Жалімас»; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 липня 2013 року.

На підтвердження факту ухвалення Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області відповідного рішення, змісту цього рішення, складу учасників процесу заявником надано копію саме рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року (а.с.9-10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 349288, виданого відділом ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Рахуба» (а.с.11).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 271/3659/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року по цивільній справі № 271/3659/13-ц також використано електронну копію рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року по цивільній справі № 271/3659/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.18-20, 21-24).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року по справі № 271/3659/13-ц та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В обґрунтування необхідності видачі дублікату виконавчого листа по вказаній справі заявник не вказує чи отримувався нею виконавчий документ, чи предявлявся до виконання, чи було відкрито виконавче провадження, не зазначає яким чином виконавчий лист було втрачено, не надає жодного доказу на підтвердження вказаного факту.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ст.368 ЦПК України, якою передбачено звернення судових рішень до виконання, встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Таким чином, на час розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 402-409 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, закінченого ухваленням рішення Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року, - частково.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 271/3659/13-ц, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2013 року по справі № 271/3659/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

«

19.08.2013

Справа № 271/3659/13-ц

Провадження № 2/271/1738/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2013 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Маркєлова Р.І.,

при секретарі Некрасові С.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на наступні обставини. Позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 764. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають разом з позивачкою. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини фактично припинені з 2009 року через моральний та фізичний тиск відповідача, та незабезпечення сімї, у зв?язку з чим позивачка дійшла до висновку, що сім'я фактично розпалася і відновити подружні стосунки не представляється можливим. Спору про розподіл майна та про місце проживання дітей немає. Примирення вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище Жалімас. Одночасно, у зв?язку з тяжким матеріальним становищем просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей, оскільки у добровільному порядку він матеріальної допомоги на утримання не надає. У зв??язку з чим, просить суд стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, сплату судового збору покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 за викликом суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин в порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03 жовтня 2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 764, про що свідчить свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 I-HO №333321 (а.с. 17).

Подружжя від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №368934, яке було видано відділом реєстрації актів цивільного стану Червоногвардійського райуправління юстиції м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 257 (а.с. 9); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №034766, яке було видано Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №589. Діти мешкають разом з позивачкою, про що свідчить довідка з органу самоорганізації населення комітету житлового масиву сеп.Красний партизан від 27.06.2013 року (а.с. 11). Сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство з 2009 року. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, майновий спір між подружжям та спір про місце проживання дітей відсутній, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в статті в статті 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (стаття 181 СК України).

За правилами статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов'язан надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обовязку утримання малолітніх дітей судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дітей не досягнуто. За таких обставин, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, з урахуванням матеріального становища сторін та дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а також на користь позивачки, сплачена нею сума судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2000 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 764, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Позивачці змінити прізвище на дошлюбне Жалімас.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 липня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

СУДДЯ: ».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя