Єдиний унікальний номер 237/4072/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1779/2017
Головуючий I інстанції Ліпчанський С.М.
Категорія 34 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Глушка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля НОМЕР_1 в сумі 99000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 136609,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2406,09 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити питання: Які пошкодження є на автомобілі НОМЕР_2, чи співпадають вони з пошкодженнями, зазначеними в протоколі огляду автомобіля під час скоєння ДТП 29 червня 2016 року? Яка вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля НОМЕР_2 ?

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, згідно якої просять справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

З журналу судового засідання від 04 вересня 2017 року вбачається, що в судовому засіданні в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовлено з тих підстав, що у справі достатньо доказів.

Відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 посилався на те, що ним було проведено огляд пошкодженого після ДТП автомобіля позивача, на автомобілі були незначні пошкодження, які не могли бути оцінені в зазначену в позові матеріальну шкоду.

Для підтвердження обставин, на які ОСОБА_1 посилався як на підставу своїх заперечень, представником відповідача в суді першої інстанції було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За правилами частини четвертої ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на зазначені обставини та вимоги закону не звернув уваги.

За таких підстав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне з урахуванням звіту про експертну оцінку транспортного засобу (а.с.9-46), довідки (а.с.81), рахунку-фактури, акту (а.с.124-131) поставити на вирішення експертів наступні питання: Яка сума матеріальної шкоди заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди? Яка вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля НОМЕР_2? Чи відповідає обсяг ремонтно-відновлюваних робіт, який проведено, обсягу пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка сума матеріальної шкоди заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди ?

2. Яка вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля НОМЕР_2 ?

3. Чи відповідає обсяг ремонтно-відновлюваних робіт, який проведено, обсягу пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди ?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Обовязок по оплаті судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Кішкіна

Судді Г.В.Новікова

ОСОБА_5