УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної (немайнової) шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи в повному обсязі проти позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від ДТП заявив клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи для визначення розміру майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП від пошкодження автотранспортного засобу. При цьому вказує, що залишкова вартість автомобіля в експертному дослідженні, яке надано в обґрунтування позовних вимог не зазначена. Також, не вірно зазначений коефіцієнт фізичного зносу автомобіля позивача, і пояснення позивача в судовому засіданні не надали відповіді на ці питання. Просить призначити експертизу в ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, оплату відповідача гарантує.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, вказуючи на те, що дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним, заявленим з порушенням вимог ЦПК України та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, зазначають, що всі обставини вже були встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушенні і додатковому встановленню не підлягають.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, крім іншого, і вимоги про відшкодування суми матеріального шкоди від пошкодження автомобіля та на підтвердження позовних вимог надала висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 8536 від 13.06.2017 року.

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача вказує, що даним висновком спеціаліста не були враховані важливі елементи визначення вартості майнової шкоди, спричиненої власникові автомобіля - позивача під час ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи підлягають зясуванню обставини, які є суттєвими, мають значення для справи і потребують спеціальних знань при дослідженні експертом, що має досвід при роботі з даним матеріалом, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи для встановлення істини по справі та з*ясування предмету позовних вимог в частині визначення розміру завданої шкоди підлягає задоволенню, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, суд зазначає, що доводи представника позивача на невідповідність заявленого клопотання вимогам ЦПК України, в тому числі і ч.ч.3-4 ст. 61 ЦПК України є безпідставними та необґрунтованими.

У зв*язку з призначенням експертизи суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60, 143,144, 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1?

- Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_1 ?

- Який коефіцієнт фізичного зносу слід застосувати до автомобіля НОМЕР_1, при визначенні його вартості?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, власникові автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.05.2017 року ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/12266/17, 2/640/2929/17/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -