Справа №646/7882/17
Провадження №2/646/2287/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», реєстраційна служба Харківського управління юстиції про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», реєстраційна служба Харківського управління юстиції про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, в якій просить:

1)визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2016 року укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

2)визнати недійсним договір іпотеки від 27.12.2006 року укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотарільного округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2449.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить :

-заборонити будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна та накладення арешту, власником якого є ОСОБА_1, а саме:

-житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Льговська, 103 та земельну ділянку площею 0,0920 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Льговська, 103.

Позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що за час розгляду справи відповідач має можливість незаконно відчужити майно, що зробить неможливим та ускладнить виконання судового рішення, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимогами ст.10, 60 ЦПК України, сторона по справі повинна довести ті обставини на яки посилається.

Позивачем заявлялись вимоги про визнання договору кредиту від 22.12.2016 року та іпотеки від 27.12.2016 року недійсним та інших позивних вимог не заявлено.

Позивач надав клопотання про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою : м. Харків, вул. Льговська, 103 та накладення на них арешту, але доказів на підтвердження того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам, оскільки вимоги майнового характеру позивачем не заявлялись.

У звязку з чим заява про забезпечення позовуне підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 122, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови забезпечення позову до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока