Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/8786/17
Провадження № 2/554/3905/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Кулешової Л.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Після ознайомлення з матеріалами справи до початку судового розгляду справи суддею Кулешовою Л.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявлено самовідвід з тих мотивів, що один з позивачів у цій справі є її троюрідною сестрою, з якою вона спілкується.

Сторони до судового засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 року справа №554/8786/17 (провадження №2/554/3905/2017) розподілена головуючому судді Кулешовій Л.В.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи підстави зазначені у ст.20 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у розгляді справи, суд дійшов до висновку, що оскільки суддя Кулешова Л.В. є троюрідною сестрою позивача ОСОБА_1, тому вона не може брати участь у розгляді даної справи, а отже з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кулешової Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Дану справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова