Справа № 367/7613/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20 серпня 2011 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя з відповідачкою не склалася та 28 вересня 2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано.

Позивач вказує, що позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі була придбана двокімнатна квартира № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області, вартістю 272 669,42 гривень, загальною площею 66,5 кв.м. Даний факт підтверджується Договором міни від 09.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, за реєстровим № 2484 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 38782096 від 09.06.2015 року.

Квартира № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області була придбана на імя відповідачки ОСОБА_2. Його згода, як чоловіка покупця в інтересах сімї на укладення цього правочину та купівлю нерухомості за кошти, що є їх спільною сумісною власністю, викладена у заяві, яка засвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 09.06.2015 року за реєстровим № 1787. Вказана квартира була придбана за спільні сумісні подружні кошти шляхом укладання Договору про пайову участь у кооперативі № 59/4т від 24.09.2014 року, згідно умов якого Асоційований член зобовязується здійснити пайовий внесок до кооперативу, у сумі 272 669,42 гривень, а кооператив зобовязується забезпечити набуття Асоційованим членом прав власності на квартиру.

На сьогоднішній день угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними не досягнуто. Оскільки вони з відповідачкою не можуть домовитися про порядок поділу квартири, набутої ними у шлюбі, то вважає, що даний спір має бути вирішений в судовому порядку, а тому він, ОСОБА_3 звертається до суду з позовом про поділ квартири № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області в рівних частках, так як квартира була придбана в період спільного подружнього життя з відповідачем.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив поділити між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином; 1) визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири № 59, яка розташована в жилому будинку №4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області; 2) визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину квартири № 59, яка розташована в жилому будинку №4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, судовий збір з відповідачки не стягує.

Відповідачка ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2011 року, який розірваний у встановленому законом порядку відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі 3 367/6117/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі була придбана двокімнатна квартира № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області, вартістю 272 669,42 гривень, загальною площею 66,5 кв.м. Даний факт підтверджується Договором міни від 09.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, за реєстровим № 2484 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 38782096 від 09.06.2015 року.

Квартира № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області була придбана на імя відповідачки ОСОБА_2. Згода позивача, як чоловіка покупця в інтересах сімї на укладення цього правочину та купівлю нерухомості за кошти, що є їх спільною сумісною власністю, викладена у заяві, яка засвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 09.06.2015 року за реєстровим № 1787. Вказана квартира була придбана за спільні сумісні подружні кошти шляхом укладання Договору про пайову участь у кооперативі № 59/4т від 24.09.2014 року, згідно умов якого Асоційований член зобовязується здійснити пайовий внесок до кооперативу, у сумі 272 669,42 гривень, а кооператив зобовязується забезпечити набуття Асоційованим членом прав власності на квартиру.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У відповідності до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2011 року, який розірваний у встановленому законом порядку відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі 3 367/6117/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також встановлено, що за час перебування в шлюбі сторони придбали двокімнатну квартиру № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області, вартістю 272 669,42 гривень, загальною площею 66,5 кв.м.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що квартира № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, частки їх в праві спільної сумісної власності є рівними, а тому слід поділити спірну квартиру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити кожному по 1/2 частині, визнавши за ними право власності на належні їм частки .

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі ст. ст. 60-61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Виділити ОСОБА_1 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області, визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Виділити ОСОБА_6 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частини квартири № 59, яка розташована в жилому будинку № 4-т по вул. Лісова в м. Ірпені Київської області, визнавши за ОСОБА_6 право власності на вказане майно.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7