Справа № 204/3530/17
Провадження № 2/204/1307/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву відповідача про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017р., до початку розгляду справи по суті, від відповідача надійшла заява про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи, в якій просила призначити судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-економічної експертизи у даній справі та поставити на розгляд та вирішення експерта наступні питання: 1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2, наданий публічним акціонерним товариством «Марфін Банк», умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору №00206/RD) від 04.04.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?; 2) який розмір внесених платежів та залишок заборгованості ОСОБА_2 за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013р. у справі №419/607/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованості у розмірі 526067,56 грн. та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» штрафу за невиконання прийнятих зобовязань в сумі 18761,76 грн., з рахуванням остаточного рішення у даній справі - ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.11.2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості?; 3) яка сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 30.08.2017р. перед публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р. за основною сумою кредиту, відсоткам, пені, комісії та штрафу за порушення строків повернення кредиту і відсотків?; 4) чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р. вимогам Положення про кредитування банку публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та законодавству у банківській сфері?; 5) яка сума заборгованості за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р. списана публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» як безнадійна, на підставі якого рішення, дата списання заборгованості та які її складові?, а також зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Відповідач у вищевказаній заяві просила також витребувати такі документи для проведення експертизи:

- наказ про облікову політику публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»;

- інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;

- положення про кредитування фізичних осіб відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»;

- порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку;

- кредитний договір №00206/RD від 04.04.2008р., укладений із ОСОБА_3 (із підписами сторін) із додатками, додаткові угоди, договори про внесення змін та доповнень;

- виписки банку по рахункам, на яких відображено нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту по кредитному договору №00206/RD від 04.04.2008р. укладеному із ОСОБА_3;

- виписки банку по рахункам, на яких відображено нарахування та погашення поточних та прострочених сум відсотків по кредитному договору №00206/RD від 04.04.2008р. укладеному із ОСОБА_3;

- виписки банку по рахункам, на яких відображено нарахування та погашення поточних та прострочених сум неустойки (комісії, пені, штрафів) по кредитному договору №00206/RD від 04.04.2008р. укладеному із ОСОБА_3;

- рішення виконавчого органу публічного акціонерного товариства (Правління або Ради директорів банку) про відшкодування (списання) заборгованості за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р.;

- документи первинного бухгалтерського обліку про списання кредитної заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р. за рахунок страхових резервів відповідно до Постанови Правління НБУ від 13.09.2010р. № 424, Постанови Правління НБУ від 01.06.2011р. № 172.

Відповідач просила витребувати від публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р., із урахуванням здійснених платежів в рахунок виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013р. у справі №419/607/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованості у розмірі 526067,56 грн. та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» штрафу за невиконання прийнятих зобовязань в сумі 18761,76 грн., із зазначенням розміру заборгованості по кредиту, періоду її виникнення, її складових, валюти зобовязання, періоду нарахування та розміру сплачених відсотків, періоду нарахування та розміру сплаченої пені, штрафу за невиконання умов кредитного договору, 3 % річних за несплачену суму кредиту та несплачені проценти за користування кредитом.

Відповідач просила витребувати з канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська:

- матеріали цивільної справи №419/607/12, провадження №2-204/123/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору;

- матеріали цивільної справи №204/4089/15-ц, провадження №2/204/1859/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 (ОСОБА_3, третя особа - Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Відповідач підтримала заяву про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи частково, просила не витребовувати матеріали цивільної справи №204/4089/15-ц, оскільки вони не знаходяться у Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви в частині призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив таке.

Згідно із ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, для з'ясування фактичної суми заборгованості необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про те, що клопотання відповідача в частині призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Що стосується клопотання про витребування доказів, необхідно зазначити таке.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з призначенням судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки невідомо які саме документи необхідно буде надати експерту для проведення експертизи, такі документи надсилаються судом безпосередньо експерту, який проводить експертизу, за його клопотанням.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 143, 202, 209, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2, наданий публічним акціонерним товариством «Марфін Банк», умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору №00206/RD від 04.04.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

2) який розмір внесених платежів та залишок заборгованості ОСОБА_2 за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013р. у справі №419/607/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованості у розмірі 526067,56 грн. та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» штрафу за невиконання прийнятих зобовязань в сумі 18761,76 грн., з урахуванням остаточного рішення у даній справі - ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.11.2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості?

3) яка сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 30.08.2017р. перед публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р. за основною сумою кредиту, відсоткам, пені, комісії та штрафу за порушення строків повернення кредиту і відсотків?

4) чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р. вимогам Положення про кредитування банку публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та законодавству у банківській сфері?

5) яка сума заборгованості за кредитним договором №00206/RD від 04.04.2008р. списана публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» як безнадійна, на підставі якого рішення, дата списання заборгованості та які її складові?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Набережна Леніна, 17, м.Дніпро).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №204/3530/17 в одному томі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (49015, вул.Амбулаторна, 30, м.Дніпро), розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова