Справа № 487/3379/17
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 10069,11 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №820030.

28.02.17 року представниками (контролерами) позивача при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду» у звязку з чим 28.02.2017 року було складено акт про порушення за №S6037, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Споживач від підпису відмовився.

13.04.2017 року акт №S6037 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки в розмірі 10069,11 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергію. Розрахунок боргу проведено з 03.09.2016 року по 03.03.2017 року за шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.

У звязку з тим, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягають задоволенню у сумі 10069,11 грн.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 10069,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва