Справа № 629/3635/17
Номер провадження 2/629/1637/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участі секретаря Бєловол (Соколенко) О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому змінила, просила стягнути з відповідачки прострочену суму боргу по кредиту по квітень 2017 року включно в розмірі 1024,30 грн., заборгованість по відсотках по грудень 2017 року в розмірі 864,49 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що 18.04.2016 року відповідачка уклала договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 220, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 5400 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов'язком погасити кредит до 18.04.2017 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Кегичівському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати по 450,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищевказаному банку, але відповідачка дану домовленість порушила. Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» на імя Позичальника була направлена вимога про виконання зобовязання, однак Боржник на неї не відреагувала.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 220 відповідач отримала кредит у розмірі 5400 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов'язком погасити кредит до 18.04.2017 року.
Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Кегичівському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати по 450,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого у вищевказаному банку, але відповідач дану домовленість порушила.
Так, станом по квітень 2017 року включно заборгованість по кредиту складає 1024,30 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості; заборгованість по відсоткам по грудень 2017 року складає 864,49 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За таких обставин, суд вважає уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: К.Ш.Харабадзе