Справа № 279/3795/16-ц
Номер рядка звіту 50
номер провадження 2/279/1739/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про яку у Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за №770 від 30.12.2008 року.

Позов обгрунтовано тим, що в період з жовтня 2007 року по травень 2009 року він проживав однією сім'єю з відповідачем АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний побут і бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3, запис про дитину був проведений матір`ю (відповідачем), в порядку ч.1 ст.135 СК України. Вважає себе батьком дитини та бажає визнати своє батьківство рішенням суду, оскільки відповідач подати належну заяву не бажає.

Сторони до суду не з'явились, позивач та його представник ОСОБА_4 клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 6620,70 гривень за проведення судово-медичної експертизи. Відповідач та її представник ОСОБА_5, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони з жовтня 2007 року по травень 2009 року проживали однією сім'єю унезареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство. Дані обставини підтверджуються актом про встановлення факту спільного проживання сторін від 12.01.2017 року у вказаний період (а.с.45), та відповідачем не оспорюються.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Визначення походження дитини було здійснено за вказівкою матері, на підставі ч.1 ст.135 СК України, вказано: за прізвищем матері, як «ОСОБА_2», ім`я та по батькові батька записано, як «ОСОБА_1».

При цьому, актом обстеження умов проживання від 27.07.2016 року, складеного за участю представників служби у справах дітей Коростенської міської ради, встановлено, що разом з позивачем та його дружиною АДРЕСА_1, проживає і дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст.128 ч.3 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Як встановлено судом, відповідач відповідну заяву подавати не бажає.

Відповідно до ст.135 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

За клопотанням представника позивача у справі була призначена та проведена судово-генетична експертиза за №266 від 01.08.2017 року за висновками якої встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%, таким чином біологічне батьківство практично доведено (а.с.113-116).

Таким чином, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, знайшли своє підтвердження в суді, підтверджені належними доказами, які не були спростовані відповідачем, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати стягуються з відповідача відповідно до положень ст.141 ЦПК України, оскільки підтверджені належними доказами (квитанцією від 21.09.2017 року та рахунком-фактурою бюро судово-медичної експертизи).

Керуючись ст.ст.4-13,81,141,206,247,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.126,128,135 СК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, Житомирської області, актовий запис про народження якої проведено міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 30.12.2008 року за № 770.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 6620 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.