УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року.

До початку судового засідання 20 вересня 2017 року позивач подала до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для того, щоб зясувати ким, позивачем чи іншою особою виконані підписи від її імені на додатковій угоді №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 30 жовтня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року, чи є ознаки підробки у власноручно написаній позивачем заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року і, ким, позивачем чи іншою особою в заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», сума "4850" змінена на "7850" та дописано в графі «всього» суми "15 000".

Позивач та представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки в інших справах вже проводилися судові почеркознавчі експертизи і в справі наявні два висновки експерта з цих питань.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Обставини про те, чи виконані ОСОБА_1 підписи, які містяться в оспорюваній угоді та додатку до неї, чим є ознаки підробки в заяві на отримання кредиту і ким виконані виправлення у даній заяві мають значення для правильного вирішення спору. З'ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

Доводи представника відповідача на увагу не заслуговують, оскільки як встановлено судом в даній справі судова почеркознавча експертиза з вказаних позивачем питань проведена не була. Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні в тій справі, в якій ухвалюється рішення.

З огляду на ці обставини суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у цивільній справі на час її проведення.

Керуючись ч.1 ст.143, п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи від її імені на додатковій угоді №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 30 жовтня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору № Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року?

2.Чи є ознаки підробки у власноручно написаній ОСОБА_1 заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року?

3.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою в заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», сума "4850" змінена на "7850" та дописано в графі «всього» суми "15 000"?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна, 39 м. Рівне).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Встановити двохмісячний строк проведення судової почеркознавчої експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

3обов'язати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та Кредит» надати в розпорядження експерту: оригінал додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору №Ф1-08/63858; оригінал додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року; оригінал власноручно написаної заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року.

Для проведення експертизи цивільну справу надіслати науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Першко