Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5846/17
Провадження № 2/644/2527/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку, посилаючись на те, що з 01.09.2015 року ОСОБА_3 навчається у Харківському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги для оплати навчання. Відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, що продовжує навчання, чим ставить позивача у важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду. Позивач зазначила, що відповідач не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, не є інвалідом, працює вантажником у цеху №139 на ДП «Завод «Електроважмаш», тому має реальну можливість приймати участь в утриманні доньки.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про що надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності та в разі неявки відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною відповідача, є студенткою 3-го курсу денної форми навчання Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства. Відповідач працює вантажником у цеху №139 на ДП «Завод «Електроважмаш», аліментів на інших дітей або непрацездатних батьків не виплачує, має дохід і реальну можливість приймати участь в утриманні доньки.

Судом встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1/4 частину з усіх видів доходу щомісячно.

Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 78, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з «20» вересня 2017 року і до досягнення нею 23-річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 78, на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Г.В. Матвієвська