ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1055/16-ц
номер провадження 6/695/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, яка мотивована тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11.04.2017 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2016 року скасоване, а позов державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщеннязадоволено повністю. На підставі вказаного вище рішення апеляційного суду, Золотоніським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. На рішення апеляційного суду Черкаської області відповідач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрите касаційне провадження, а виконання вказаного рішення апеляційного суду Черкаської області від 11.04.2017 року до закінчення касаційного провадження у справі зупинено. Станом на дату звернення до суду із вказаною заявою рішення апеляційної інстанції виконано частково, відповідачів було виселено із приміщення гуртожитку, а сама кімната опечатана працівниками виконавчої служби разом із майном боржників, однак, оскільки виконавчі дії здійснювались в літку, вікна вданій кімнаті залишилися відчиненими, в кімнату потрапляють атмосферні опади, псується підлога, електромережа, тощо. Оскільки виконання вказаного рішення суду зупинено вищестоящою інстанцією, виконавчі дії не здійснюються, а заявник не має можливості проникнути до кімнати гуртожитку, закрити вікна та видалити майно боржників яке знаходиться там, а тому останній звернувся до суду із відповідною заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У судове засідання заявник та відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Представник Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні прийняття рішення по вказаній справі поклала на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 373 ЦПК України, враховуючи, що всі сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак із відповідними заявами про перенесення розгляду справи на іншу дату чи із запереченнями стосовно заявлених вимог до суду не звернулися, а тому вважає за можливе розглянути матеріали справи за їх відсутності, оскільки матеріали справи дають достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Таким чином судом вбачається, що зміна порядку чи способу виконання судового рішення можлива у випадку, наявності обставин, що утруднюють його виконання чи у виняткових випадках, які спрямовані на захист прав та інтересів як стягувача так і боржника. Зміна способу та порядку виконання судового рішення здійснюється, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Із матеріалів справи, яка розглядається судом, вбачається, що виконавче провадження на підставі вказаного вище рішення апеляційного суду Черкаської області здійснюватися не може, оскільки виконання вказаного рішення суду зупинено вищою судовою інстанцією на час розгляду касаційної скарги в суді.

Таким чином суд визнає, що здійснення будь-який дій, які спрямовані на виконання вказаного рішення будуть порушувати вимоги ухвали суду касаційної інстанції та суперечитимуть вимогам чинного законодавства, в тому числі вимогам ст. 328 ЦПК України, що є неприпустимим.

За вказаних обставин змінити спосіб виконання вказаного судового рішення не можливо, оскільки виконання останнього зупинено вищою судовою інстанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 328, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Середа Л.В.