Справа № 713/847/17
Провадження №4-с/713/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк».

Посилаючись на ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.383-385 ЦПК України просив скасувати, як необґрунтовану постанову головного державного виконавця Нистерюк О.М. від 28.03.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_3 за адресою вул. Підлісна, 14 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, відповідно до розділу VІІ ЦПК України судом загальної юрисдикції розглядаються скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні ними рішень суду, ухвалених за нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У пункті 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» роз'яснено, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, при вирішенні справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, слід керуватися статтями 15, 383 ЦПК, частиною п'ятою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", а також враховувати пункт 5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби". На спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя з урахуванням аналогічної ситуації в позовному провадженні має відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник ОСОБА_1 в порядку цивільного провадження звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця з приводу виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу №4563 від 23.10.2009 року, а тому дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.208,210, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з даною скаргою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк