Провадження № 2/712/2537/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач 31.08.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 18.02.2016 року між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № Че-0064, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні грошові кошти в сумі 6000 грн. строком на 6 місяців. Та зобовязалася повертати отриману грошову суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором.
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала.
Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих процентів за час прострочення.
Таким чином, станом на 29.08.2017 року має непогашену суму кредиту 3443,04 грн.
Також, Відповідач 1 заборгувала кредитній спілці 988,20 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 договору кредиту донараховані відсотки за час прострочення в сумі 1298,92 грн.
Всього заборгованість Відповідача 1 станом на 29.08.2017 року становить 6227,47 грн.
18.02.2016 року за Відповідача 1 відповідно до договору поруки № Че - 0064-П поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає ОСОБА_1, тому Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» пред'являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_1 також і до поручителів.
Просили суд позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість по договору кредиту № Че-0064 від 18.02.2016р., а саме: 3443,04 грн. тіло кредиту; 988,20 грн. відсотки за користування кредитом; 1298,92 грн. донараховані відсотки, 497,31 грн. індекс інфляції, а всього: 6227,47 грн. (шість тисяч двісті двадцять сім гривень 47 коп.).
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що КС «Кредит-СоюЗ» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Че-0064 від 18.02.2016 року про надання кредиту в розмірі 6000 грн. строком на 6 місяців та зобовязалася повертати отриману грошову суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.1 закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку, однак своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України).
Згідно з ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий кредит, однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримувався графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором.
Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № Че-0064 від 18.02.2016 року, згідно розрахунку боргу станом на 29.08.2017 р. становить 3443,04 грн. тіло кредиту; 988,20 грн. відсотки за користування кредитом; 1298,92 грн. донараховані відсотки, 497,31 грн. індекс інфляції, а всього: 6227,47 грн. (шість тисяч двісті двадцять сім гривень 47 коп.).
18.02.2016 року за Відповідача ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Че -0064-П поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів.
Також до стягнення з відповідача ОСОБА_1 в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611,612, 625,1050, 1054 ЦК України, -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість по договору кредиту № Че-0064 від 18.02.2016р., а саме: 3443,04 грн. тіло кредиту; 988,20 грн. відсотки за користування кредитом; 1298,92 грн. донараховані відсотки, 497,31 грн. індекс інфляції, а всього: 6227,47 грн. (шість тисяч двісті двадцять сім гривень 47 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судовий збір в сумі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян