Провадження № 2/582/582/17
Справа № 582/1476/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської центральної районної лікарні Сумської області про визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати висновок, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 вересня 2017 року, складений у відношенні ОСОБА_1.

Вимоги позивача обґрунтовує тим, що 02 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області та доставлений до Недригайлівської центральної районної лікарні на освідування на стан алкогольного сп'яніння. Цього дня лікарями Недригайлівської ЦРЛ йому було надано прилад, у який він продув для визначення стану алкогольного спяніння, за результатами показу якого встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, про що складений відповідний висновок. Позивач вважає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 02.09.2017 недійсним, оскільки працівник який проводив огляд не видав йому один примірник висновку, чим порушив п. 20 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримали повністю з наведених у позові підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечувала. Пояснила, вона працює лікарем наркологом у Недригайлівський ЦРЛ. 02 вересня 2017 р. о 20 год 15 хв. у приймальному відділені Недригайлівської ЦРЛ нею було проведено освідування громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який був доставлений в ЦРЛ та направлений на обстеження працівником поліції інспектором СРПП лейтенантом ОСОБА_5 О 20 год 13 хв. громадянину ОСОБА_1А було запропоновано провести обстеження згідно сумісного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452-735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та обстеження апаратом Алконт 01 су зав. №1685-09у, дата останньої повірки 01.06.2017, чинне до 01.06.2018. При обстеженні показник становив 2,0 % етилового спирту у видихаємому повітрі (норма до 0,6%). Від лабораторних обстежень ОСОБА_1 відмовився, з висновком був згоден, що засвідчено його особистим підписом, який він поставив у присутності працівника поліції та медичних працівників приймального відділення. Висновок був складений у 3-х примірниках (під копірку), один екземпляр (оригінал) переданий працівнику поліції, другий (копія) - в присутності працівника поліції переданий ОСОБА_1, третій (копія) знаходиться в ЦРЛ. У звязку з цим вважає вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 02 вересня 2017 року о 20 год 15 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, огляд проведено лікарем ОСОБА_3 у Недригайлівській ЦРЛ (а.с.8).

Із копії направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що при проведенні поліцейським огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у нього виявлені ознаки алкогольного спяніння: млява мова, хитка хода, погане орієнтування у місцевості, почервоніння обличчя (а.с.18).

Із заперечення на позов, наданого головним лікарем Недригайлівської ЦРЛ, вбачається, що 02 вересня 2017 року о 20 год 13 хв. у приймальному відділені Недригайлівської ЦРЛ лікарем-наркологом ОСОБА_3 було проведено освідування громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (особу підтверджено посвідченням водія СІА №085053), який був доставлений в ЦРЛ та направлений на обстеження працівником поліції інспектором СРПП лейтенантом ОСОБА_5 (особу підтверджено посвідченням СМП № 003562). О 20 год 15 хв. громадянину ОСОБА_1А було запропоновано провести обстеження згідно сумісного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452-735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та обстеження апаратом Алконт 01 су зав. № 1685-09у, дата останньої повірки 01.06.2017, чинне до 01.06.2018. При обстеженні показник становив 2,0 % етилового спирту у видихаємому повітрі (норма до 0,6%). Від лабораторних обстежень ОСОБА_1 відмовився, з висновком був згоден, що засвідчено його особистим підписом, який він поставив в присутності працівника поліції та медичних працівників приймального відділення. Висновок був складений у 3-х примірниках (під копірку), один екземпляр (оригінал) переданий працівнику поліції, другий (копія) - в присутності працівника поліції переданий ОСОБА_1, третій (копія) знаходиться в ЦРЛ. На основі даних обстежень, показників апарату Алконт 01 су та згоди обстежуваного було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 17-18).

З копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №0993, вбачається, що прилад для визначення парів етанолу у повітрі, що видихається Алконт 01 су, відповідає всім вимогам приладу, тобто є справним. Свідоцтво чинне до 01 червня 2018 року (а.с.19).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, пояснили, що проведення обстеження ОСОБА_1 було проведено належним чином, з дотриманням вимог інструкції. Примірник висновку щодо результатів медичного огляду був вручений ОСОБА_1

Порядок проведення медичного огляду затверджений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. та низкою інших нормативно правових актів, таких як Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р., ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ін. Такий огляд проводиться працівником поліції або лікарем закладу охорони здоровя чи фельдшером в сільській місцевості. Кожен з видів огляду має свої особливості, що полягають у наступному.

Огляд поліцейським здійснюється на місці зупинки транспортного засобу. До огляду обовязково залучаються 2 свідки, якими не можуть бути працівники поліції, і які не повинні викликати сумнівів у своїй неупередженості. Свідки мають бути безперервно присутні протягом усього часу проведення огляду.

У результаті огляду складається Акт у 2 примірниках: перший примірник передається під підпис особі щодо якої проводиться огляд, а другий залишається у працівника поліції та залучається до протоколу. При проведенні огляду використовуються виключно ті спеціальні технічні засоби (далі алкотестери), що прямо передбачені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 р. та застосовуються лише посадовою особою Національної поліції. Перед застосуванням алкотестеру, особу щодо якої проводиться огляд мають проінформувати про порядок застосування алкотестеру, та на вимогу цієї особи предявити сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Якщо алкотестер підтверджує стан спяніння, то поліцейським складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого додається Акт про медичний огляд і роздруківка із результатами алкотестеру, якщо технічний засіб має такі функції.

У випадку відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи незгоди з результатами такої перевірки, особа направляється до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд має бути здійснений не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення для нього підстав та в присутності працівника поліції. За результатами огляду закладом охорони здоровя має бути складено висновок у 3 примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоровя. У випадку виявлення стану спяніння, висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, у судовому засіданні не доведено факту невручення позивачеві

висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного спяніння та невиконання інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Недригайлівської центральної районної лікарні Сумської області, про визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В. Д. Жмурченко