Справа № 127/2182/17 Провадження № 22-ц/772/2456/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09.08.2017 провадження у ній було закрито в частині вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В частині вимог до відповідача ОСОБА_4 було ухвалено рішення про відмову у позові.

З такою ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважаючи її постановленою з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, просить її скасувати, а справу передати в цій частині для продовження розгляду в суд першої інстанції.

З метою належної перевірки обставин у справі судом апеляційної інстанції був направлений запит до Вінницького міського суду Вінницької області про витребування справи № 127/13364/15-ц, яка була досліджена судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цієї справи та справи № 127/13364/15-ц, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів скарги, прийшла до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що є судове рішення, яке набрало законної сили, і яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року в справі за позовом "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення кредитної заборгованості, яким було відмолено Банку у заявлених вимогах.

Але з таким висновком колегія суддів не може погодитись.

Так, в провадженні суду перебувала справа за позовом "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення кредитної заборгованості.

Звертаючись до суду Банк просив стягнути кредитну заборгованість за період з 20.03.2010 року по 26.10.2015 року, і яка становила 33 894,35 дол. США, з яких заборгованість по кредиту 29 229,81 дол. США; несплачені відсотки 4 357,79 дол. США, несплачені підвищені відсотки 307,08 дол. США, із зазначенням еквіваленту такого боргу (в цілому та у розрізі по видам зобовязань), крім доларів США, також в гривнях України в перерахунку за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення.

14.01.2016 року в задоволенні позову було відмовлено, в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В свою чергу даний позов був пред'явлений Банком не тільки до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ще і до іншого поручителя ОСОБА_4. І його предметом є кредитна заборгованість відповідачів по сплаті підвищених відсотків за інший період і в іншому розмірі, як зазначив позивач у своєму позові.

Отже висновок суду, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є неправильним.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, а тому приймаються до уваги апеляційним судом.

Згідно ст. 311 ЦПК України, ухвала суду залишатися в силі не може і підлягає скасуванню, а справа в цій частині (частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: