Справа № 153/679/17 Провадження № 22-ц/772/3097/2017Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 54Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, профспілкового комітету Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним запису у трудовій книжці, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням індексації,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області для розгляду надійшла вказана справа разом з апеляційною скаргою позивачки, в якій вона просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким заявлені нею позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 307 ЦПК України визначено повноваження апеляційного суду, до яких, за наявності підстав, віднесено скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що (враховуючи зміст позовної заяви, доповнення до неї та збільшені в подальшому позовні вимоги) ОСОБА_3 просила суд: визнати незаконними та скасувати відповідні накази, визнати недійсним запис у трудовій книжці, визнати її звільнення незаконним та поновити на роботі, а також стягнути втрачений заробіток з 12 червня 2017 року до дня отримання трудової книжки із врахуванням індексації.

Таким чином, позивачем було заявлено серед інших вимог вимогу майнового характеру про стягнення втраченого заробітку, яку вона не конкретизувала, не визначивши її майновий розмір та період за який вона просить його стягнути, в наслідок чого всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказала ціну позову, що було залишено поза увагою суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати та вирішити заявлені нею позовні вимоги шляхом їх задоволення, зокрема й вимогу про стягнення втраченого заробітку, при цьому знову не зазначивши конкретний розмір такого стягнення та період за який вона просить його стягнути, не навівши розрахунок такого стягнення з посиланням на докази, на підстави яких його проведено.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга в частині клопотання про перегляд рішення суду першої інстанції у названій справі щодо вимоги про стягнення втраченого заробітку буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук