У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року у задоволенні позову ФГ «Бурка В.В.» відмолено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ФГ «Бурка В.В.» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуту апелянту.

У липні 2017 року ФГ «Бурка В.В.» звернулося до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року у прийнятті заяви ФГ «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року відмовлено.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Бурка В.В.» до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим вказана касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (ч. 2 ст. 118, ст. 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Відповідно до п.15 вказаної вище Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Відмовляючи у прийнятті заяви ФГ «БуркаВ.В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року, апеляційний суд правильно виходив із того, що ухвала, якою повернуто апеляційну скаргу не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до змісту норми ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права і неправильно застосував норми матеріального права.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року.

Відмовити Фермерському господарству «Бурка В.В.» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак