Справа № 2-247/10
Номер провадження 6/522/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання виданого у справі № 2-247/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

До суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №2-247/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнили.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року скасували та передали питання про видачу дублікату виконавчого листа до виконання та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання передали до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

ОСОБА_3 та його представник до судового засідання зявились, просили провести судове засідання без фіксації судового процесу.

Інші сторони до судового засідання не зявились, представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, інші сторони причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

До суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №2-247/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнили.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року скасували та передали питання про видачу дублікату виконавчого листа до виконання та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання передали до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд посилаючись на те, що суд першої інстанції вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа не витребував виконавче провадження ,не дослідив його в судовому засіданні, не встановив наявність доказів та самого факту втрати виконавчого документу ,а лише обмежився наведеними в заяві ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судженнями, що свідчить про неповне встановлення обставин справи та формальне вирішення зазначеного питання.

23 жовтня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси витребували з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Одеська область, пгт. Овідіополь, вул. Портова, 2) відомсти чи перебував на виконанні відділу виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року по справі № 2-247/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якщо так, то просимо вказати на якої стадії знаходиться виконавче провадження на даний час та витребували з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, Польський уз., 6) відомсти чи перебував на виконанні відділу виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року по справі № 2-247/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якщо так, то просимо вказати на якої стадії знаходиться виконавче провадження на даний час.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено . Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними. Не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджуються належними доказами. Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що заявником не надано доказів втрати виконавчих листів, та не доведено, що строк для предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин. З зазначеним твердженням колегія суддів не погоджується, виходячи з того, що районним судом неповно зясовано всі обставини справи.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що причинами пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є халатність відповідального робітника банку та в подальшому запровадження процедури ліквідації, що спричинило звільнення працівників та відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження.

В заяві про відсутність виконавчих листів станом на теперішній час виконавчі документи в банку відсутні.

Під час вирішення питання про можливість поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд має враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 К У судові рішення ухвалюються іменем України є обовязковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 КУ, є обовязковість рішень суду. Відповідно до частини 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обовязків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили , обовязкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа до виконання та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37,368, 369, 370, 371,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання виданого у справі № 2-247/10 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси виданого 17.02.2011 року у справі № 2-247/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 156/04ф від 19 листопада 2004 року у розмірі 108210, 75 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси виданих 17 лютого 2011 року у справі № 2-247/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 156/04ф від 19 листопада 2004 року у розмірі 108 210, 75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

07.12.2017