АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про отримання доказів, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Латвійської Республіки за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат»,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ТОВ «Вініл» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що державним виконавцем незаконно винесено потанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2к-2/10, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 18.12.2014 року щодо виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року про визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №314у/2006 від 27.06.2007 року та надання дозволу на виконання цього рішення щодо зобовязання ТОВ «Вініл» оплатити ТВ «Оптилат» (Мейстару-1, м. Юрмала L.V.-2011 Латвія) 107104 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 39 094,41 євро - штрафу у розмірі 0,1 % від несплаченої суми боргу, 8 586,35 євро 3% річних від простроченої суми, 8 519,35 євро понесених витрат при сплаті арбітражного збору, а всього 163 304,11 євро.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Вініл» звернувся з апеляційною скаргою.

В суді апеляційної інстанції представником апелянта було заявлено клопотання про отримання доказів, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Латвійської Республіки, щодо отримання доказів.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року про судове доручення по справі були надані всі можливі документи, розпорядження та протоколи від ТОВ «Оптилат», а також питання поставленні у заявленому клопотанні повністю ідентичні тим питанням, що були зазначені і у вказаній ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому повторне винесення такої ухвали є недоцільним.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання про отримання доказів, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» про отримання доказів, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Латвійської Республіки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3