Справа №173/1931/17
Провадження №6/173/41/2017
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.,

при секретарі Рудовій Л.В

розглянувши подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1В, про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, з поданням про обмеження у праві виїзду за межі держави ОСОБА_2, посилаючись на наступне: на виконанні у відділі державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду дублікату виконавчого листа № 2-275 від 01.11.2013 року, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, з ? частини до 1/6 частини заробітку боржника, починаючи з 20.07.2001 року

Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Боржник неодноразово викликався до відділу для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте на виклики не з'являвся про причини неявки державного виконавця не повідомляв, заходів щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості .

Враховуючи суму боргу за виконавчим документом та відсутність реального погашення боргу, а також беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2, приховує від державного виконавця дані стосовно свого фактичного місця проживання.

В ході проведення виконавчих дій було виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2, виїжджає на заробітки та відпочинок до м. Стамбул Турція, починаючи з 2013 року, але до відділу жодних даних стосовно свого місця роботи не подав, сплату аліментів не здійснює, Майно та грошові кошти, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів у боржника не виявлено, пенсію боржник не отримує, офіційно не працює, на обліку як безробітний не перебуває.

24.04.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_2, про стягнення пені (неустойки) за несплату аліментів, яким позовні вимоги задоволені частково. Також даним рішенням встановлений факт ухилення боржника від сплати аліментів.

Відповідно до повідомлення Верхньодніпровського відділення поліції ГУ НП у Дніпропетровській області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_2, до ЄРДР внесені відомості за № 0001044 за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками ухилення від сплати аліментів. Сума заборгованості по сплаті аліментів за період з липня 2010 року по 27.12.2016 року складає 45607.11 грн., що й стало підставою звернення до суду

Дослідивши матеріали подання виконавчої служби суд вважає, що вимоги про обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років) , вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Згідно вимог ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України. За поданням державного виконавця погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби , судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

При розгляді подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_2, існує невиконане зобов'язання за рішенням суду по сплаті аліментів на користь стягувача ОСОБА_4, на утримання доньки _Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сума заборгованості боржника ОСОБА_2О по сплаті аліментів за період з липня 2010 року по 27.12.2016 року складає 45607.11 грн., тобто більша за суму аліментів, що підлягає сплаті за шість місяців, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, зокрема розрахунком заборгованості.

Також встановлено, що ОСОБА_2О, неодноразово викликався до Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровьскій області, що підтверджується копіями викликів. Проте ОСОБА_2, до державного виконавця не з'являвся та будь-яких заходів щодо відшкодування боргу не вчиняв.

Також державним виконавцем доведено, що ОСОБА_2, має закордонний паспорт та протягом 2013- 2017 років неодноразово перетинав кордон держави, що підтверджується повідомленням державної прикордонної служби України від 17.05.2017 року № 3198/13.31-14.

З наданих до клопотання доказів судом встановлено, що державним виконавцем також вчиненні всі можливі заходи на виконання рішення суду. Отримана інформація щодо майна боржника. Згідно якої майно, на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє . Також відсутні дані про наявність у останнього доходів та рахунків у банківських установах.

Також держаним виконавцем доведено факт ухилення боржника ОСОБА_2. від виконання рішення суду, що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_2, про стягнення пені (неустойки) за несплату аліментів, яким позовні вимоги задоволені частково. Даним рішенням встановлений факт ухилення боржника від сплати аліментів та стягнено з ОСОБА_2, пеню за несплату аліментів. А також повідомленням Верхньодніпровського відділення поліції ГУ НП у Дніпропетровській області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_2, до ЄРДР внесені відомості за № 0001044 за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками ухилення від сплати аліментів

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання рішення суду

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ« Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання зобов'язання згідно виконавчого провадження № 40906006 з виконання виконавчого документу № 2-275, виданого 01.11.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/6 частини заробітку боржника, починаючи з 20.07.2001 року

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не було скасовано чи змінено.

Суддя Петрюк Т.М.