Справа № 643/9783/16-ц
Номер провадження 2-п/643/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017

16 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано договір купівлі-продажу від 06.08.2009 недійсним; витребувано з володіння ОСОБА_1 та повернуто у володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без її участі та є докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і обставини викладені у неї, просить заяву задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо вимог заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі, зокрема ОСОБА_1 повідомлялися про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем свого знаходження, як вказано у позові, а в подальшому і за місцем реєстрації ОСОБА_1 та через газету «Слобідський край».

Заявник посилається на поважність причин неявки в судове засідання з тих чи інших підстав, при цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 229 ЦПК України не надає суду доказів у підтвердження своїх доводів.

Надання довідки про склад сімї або зареєстрованих у спірному житловому приміщенні осіб від 21.09.2017, копій акту про наявність поштової скриньки, паспорту громадянина України ОСОБА_1 із зазначенням місця реєстрації, не спростовують висновків суду.

Далі, відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодження з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи, не надано доказів і в ході судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 226, 228, 229, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя