Справа №702/944/17
Провадження №2/702/358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.09.1997 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Халаїдівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, про що 28.09.1997 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 7. За час перебування з відповідачем у шлюбі вони мають спільну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони прожили у спільному шлюбі 20 років, вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини. Нажаль, це все стосується перших років спільного життя. Останній час вони не можуть як сім»я проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми.Він та відповідач неодноразово намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати, однак ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони намагалися прикладати для цього максимально зусиль.На даний час вони навіть не проживають разом, не ведуть спільний побут, практично не спілкуються один з одним, спільних інтересів не мають. Вже близько 8 років шлюб існує лише формально. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України. На даний час, між ним та відповідачем спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. З підстав наведених вище, збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Оскільки укладення шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачені ст. 110 СК України, відсутні. Між ним та відповідачем майнового спору не має. На примирення він не згодний. Заходи суду щодо примирення подружжя, а саме встановлення строку для примирення, просить не застосовувати, оскільки на даний момент ведення між сторонами спільного господарства фактично припинене, а тому шлюб існує лише формально. Про місце проживання дитини між ним та відповідачем вирішено на добровільних засадах, спору з даного приводу між ними не має. Добровільно вирішено, що дитина залишається проживати з матірю. З приводу утримання дитини спору також не має, дане питання вирішене на добровільних засадах. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними є неможливим. Термін на примирення не потрібен. Справу просить розглянути у її відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 174, 197, 208 210, 221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 вересня 1997 року Халаїдівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 7 (свідоцтво серії І-СР № 007219), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай