У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Карпенко С.О., МазурЛ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у газеті «Голос Таврії» НОМЕР_1 землевпорядником Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_5 надруковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», де останній повідомив, що у депутатів та членів їх родини є заборгованість зі сплати земельного податку. У списках боржників зазначена мати позивача - ОСОБА_6 Вказана інформація є неправдивою, оскільки заборгованості зі сплати земельного податку на день опублікування вказаної статті ОСОБА_6 не мала, ганьбить честь і гідність його родини і підриває його авторитет як депутата місцевої ради.

У добровільному порядку спростувати зазначену інформацію відповідач відмовився, тому позивач просив зобов'язати Преображенську сільську раду Чаплинського району Херсонської області спростувати у друкованих засобах масової інформації поширені землевпорядником ОСОБА_5 недостовірні відомості про те, що член родини депутата місцевої ради ОСОБА_4 - ОСОБА_6 має заборгованість зі сплати податку на землю.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що у газеті «Голос Таврії» від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 землевпорядником Преображенської сільської ради Чаплинського району ОСОБА_5 опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», де повідомлено, що у депутатів та членів їх родин є заборгованість зі сплати земельного податку. У списках боржників зазначена ОСОБА_6 з боргом у розмірі 23 грн без врахування пені та штрафних санкцій.

Як вбачається із податкового повідомлення рішення від 24 травня 2016 року № 31231-0000 ОСОБА_6 має суму податкового зобов'язання у розмірі 65 грн 46 коп. та суму земельного податку з фізичних осіб у розмірі 265 грн 09 коп.

Відповідно до копії квитанції від 26 серпня 2016 року № 147 ОСОБА_6 сплачено 45 грн 46 коп. з земельного податку на рахунок ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Відповідно до копії квитанції від 26 серпня 2016 року № 148 ОСОБА_6 сплачено 265 грн 09 коп. земельного податку з фізичних осіб на рахунок ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Згідно з копією квитанції від 26 серпня 2016 року № 109 ОСОБА_6 сплачено 113 грн 01 коп. земельного податку з фізичних осіб на рахунок ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Із відповіді Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ від 27 січня 2017 року № 15/21-21-13-166 вбачається, що ОСОБА_4 у 2015 році сплачено земельний податок у розмірі 553 грн 40 коп. та у 2016 році сплачено земельний податок у розмірі 1 195 грн. До вказаної відповіді надано інформацію про перелік боржників за земельним податком з фізичних осіб Преображенської сільської ради, станом на 01 листопада 2016 року, і у вказаному переліку за кодом платника 4494, значиться ОСОБА_7, яка має борг у розмірі 22 грн 18 коп.

Відповідно до листа Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ від 13 лютого 2017 року № 42/21-21-158 станом на 01 листопада 2016 року за ОСОБА_6 обліковувалася заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 22 грн 18 коп., яка була сплачена 09 лютого 2017 року (платіжне доручення від 09 лютого 2017 року № 5566184SB), станом на 13 лютого 2017 року заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб за ОСОБА_6 відсутня.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» громадянин може поширювати будь-яку відкриту за режимом доступу інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб і на свій вибір

Згідно зі ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснено, що під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення у мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з ч. 2 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у газети «Голос Таврії» від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 відповідачем наведено фактичні твердження щодо несплати земельного податку матір'ю позивача.

Судами встановлено, що станом на час опублікування статті за ОСОБА_6 рахувалася заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 22 грн 18 коп., вказані кошти були сплачені 13 лютого 2017 року, що підтверджується відповідною довідкою Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 13 лютого 2017 року, тобто після спливу майже трьох місяців після опублікування статті.

Оскільки відповідачем доведено достовірність інформації щодо існування станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_6 заборгованості, суди обґрунтовано відмовили у позові.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Карпенко С.О. Мазур Л.М.