_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6786/16-ц
Провадження № 6/520/512/17
УХВАЛА

24.11.2017

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні та у виконавчих листах по справі 520/6786/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 30 листопада 2016 року розірвано шлюб, зареєстрований 26 березня 2014 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис №352 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишені прізвища: йому ОСОБА_2, їй ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу батька, починаючи з 09.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття 5 липня 2032 року, або до змін у матеріальному становищі сторін.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_1.

Поділено спільне майно між сторонами і

Визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: газове обладнання на автомобіль ВАЗ, аеробокс на автомобіль, фотоапарат «Canon D600, шуруповерт «HILTI», перфоратор «HILTI», інсталяцію для туалетної кімнати.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно: посудомийку «Веко», ноутбук «Аsus», систему Фільтрів для води, автокрісло для дитини, стілець для годування дитини «Chicco», інгалятор-нібулайзер «Litte Doctor», планшет «Samsung». Судове рішення набрало чинності та надано в частині стягнення аліментів до виконання у примусовому порядку.

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення та у виконавчих листах, посилаючись на те, що суд зазначив дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_4». Наявність помилки в рішенні суду та у виконавчих листах перешкоджає його виконанню.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення та вимог виконавчого листа через допущену помилку можуть виникнути ускладнення. У даному випадку виконавчий документ не відповідає відповідності вимог виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 30 листопада 2016 року у резолютивну частину та у виконавчі листи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, розподіл спільного майна подружжя, внести виправлення та зазначити повну дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_4»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.