У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

06 лютого 2017 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі (а.с.68-70).

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи 06 лютого 2017 року, оскільки судову повістку про слухання справи вона не отримувала та в матеріалах справи відсутні докази її вручення. Також зазначила, що в 2014 році відповідач потрапила в аварію, внаслідок чого має проблеми з колінними та тазобедренними суглобами, через що останній дуже важко ходити, що підтверджується медичними довідками. З того часу відповідач не працює та сама потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 та її представник підтримала заяву про перегляд заочного рішення за викладеними в ній обставинами та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, а також надані в судовому засідання пояснення представників, судом встановлено наступне.

Про перебування на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідачці було відомо, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлялась копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судова повістка та клопотання ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року про перенесення розгляду справи (а.с.22, 28).

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що мала намір укласти договір на надання правової допомоги з адвокатом, однак через скрутне матеріальне становище, остання не мала можливості це зробити, а саме захищати себе в суді немогла через наявність лише середньої освіти.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, а також, що судом вживались всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи, суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання може бути розцінена як зловживання своїми процесуальними правами. А пояснення відповідача щодо неможливості укласти договір на надання правової допомоги з адвокатом або фахівцем у галузі права через наявність скрутного матеріального становища, судом не приймаються, оскільки малозабезпечена особа, має право звернутись за безкоштовною правовою допомогою до відповідних органів.

Жодних доказів з моменту отримання судової повістки - 26 вересня 2016 року відповідач до суду не надала, лише скориставшись правом про перенесення розгляду справи за певних обставин, а саме перебування її представника в судовому засіданні, що відбувалось в Києво-Святошинськом районному суді (а.с.28).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя