Справа № 464/5711/17
пр.№ 2/464/1551/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Євроінс Україна» 50 000 грн. виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, 02.02.2016 року о 07.30 год. по вул. Шота Руставелі у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ОСОБА_3 Ховер" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП. Оскільки, відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «ХДІ страхування», що перейменована на ПАТ «СК «Євроінс Україна», потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. З огляду на те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння просить стягнути з нього 50 000 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року о 07.30 год. по вул. Шота Руставелі у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ОСОБА_3 Ховер" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, в результаті якої обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_2 який порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 2.9а, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України керував автомобілем, в стані алкогольного спяніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в

Зазначене підтверджується постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказана постанова є обовязковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як стверджується полісом № АІ/8580830 автомобіль НОМЕР_5, на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ «ХДІ страхування», що перейменована на ПАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідно до страхового акту 391-20/16-86 за ремонт транспортного засобу ««Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_6 виплачено страхове відшкодування в сумі 50 000 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що вина відповідача ОСОБА_2 встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016 року, та враховуючи те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, яка було виплачена потерпілому, а саме 50 000 грн. слід стягнути з відповідача в порядку регресу.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 грн.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 50 000 (пятдесят тисяч) грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії

Головуюча Бойко О. М.