Справа № 212/2931/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10202 грн. 44 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача до суду не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 23 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг в Покровському районі на території гаражного кооперативу « Восход» по вул. Г. Отса сталася дорожньо-транспортна пригода , за участю кількох транспортних засобів «ВАЗ 21043» , номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та « ВАЗ 2107» , номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. На момент ДТП цивільно правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу « ВАЗ 21043» , номерний знак НОМЕР_1, була застрахована позивачем поліс № АЕ 8245038. Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, згідно протоколу огляду пошкодженого ТЗ від 06.10.2016 року. Потерпілий своєчасно звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту склала 10202 грн. 44 коп., відповідно до страхового акту № 00203808 від 04.11.2016 року. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП , внаслідок порушення Правил дорожнього руху України за ст.ст. 124, 130 КУпАП. 13.12.2016 року на адресу ОСОБА_2 позивачем було направлено заву про регресні вимоги № 99 УНІКА/АГ, однак відповідач на неї не відреагував.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Відповідно до цих правових норм шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.п. «г» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Крім цього, п.п. «а» п. 2.3. Правил дорожнього руху України, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачений обов'язок водіїв, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Так, п. 4 ст. 31 Правил дорожнього руху передбачена заборона експлуатації транспортних засобів, згідно з законодавством за наявності чітких технічних несправностей і невідповідностей. З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності є те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , також будучи неуважним , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, належність ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкоджень, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5,2.3,13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124,130 КУпАП України.

Постановою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 р., ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,130 КУпАП. Відповідно до ч.4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено дану постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України передбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у справі, виникає спір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі викладеного, керуючись, ст. 38 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, , 265061822, в АТ «ОСОБА_5 Аваль» м. Київ) грошові кошти у розмірі 10202 (десять тисяч двісті дві ) грн. 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, , 265061822, в АТ « ОСОБА_5 Аваль» м. Київ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійки

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак