Справа № 202/7540/17
Провадження № 2/202/3271/2017
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі № 202/7540/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Територіальний сервісний центр № 1241 Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного набутого майна, визнання недійсним угод про відчуження майна, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/7540/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Територіальний сервісний центр № 1241 Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного набутого майна, визнання недійсним угод про відчуження майна, визнання права власності на майно.

21 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі шляхом накладання арешту на майно а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 25,1кв.м; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN WDF3213.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що необхідність застосування судом заходів до забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття засобів забезпечення позову ускладнить та унеможливить виконання рішення по даній справі, через наявну можливість відповідача відчужити майно.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є оголошення заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі № 202/7540/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Територіальний сервісний центр № 1241 Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного набутого майна, визнання недійсним угод про відчуження майна, визнання права власності на майно - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на майно а саме:

-квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 25,1кв.м;

-автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI білого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN WDF3213.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

Суддя В.П. Мороз