Справа № 477/2203/17
Провадження № 2/477/1142/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

із секретарем судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/ 2 частину житлового будинку (житлова площа 18,70 кв.м.) з земельною ділянкою 0,18 га з господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що після смерті сина ОСОБА_3 він та дружина померлого - відповідач по справі є спадкоємцями першої черги, як спадщину прийняли. Спадкове майно складається, в тому числі, з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, виділеної для його будівництва та обслуговування, по АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що через відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а саме: за свого життя первісний власник будинку - його син ОСОБА_3 нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу нерухомого майна, він позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити свої права щодо частини вище вказаного майна як спадкоємець, тому просить суд про захист його спадкових прав у вище вказаний спосіб.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала та пояснила про вище викладене. Просила про розгляд справи за їх відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області здійснено актовий запис про смерть за № 17 від 07.07.2016 року (а.с. 28).

Право позивача як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження спадкодавця ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Відповідно довідки Пересадівської сільської ради від 15.12.2016 року, на час смерті ОСОБА_3 із ним проживала дружина - ОСОБА_2 (а.с. 25).

За даними копії спадкової справи № 45/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Реуковою Н.А., із заявою про прийняття спадщини звернулись дружина померлого - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_1

Коло спадкоємців не змінено заповітом, тому в даному випадку, підлягають застосуванню норми спадкування за законом.

З огляду на вище вказане, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, та які спадщину прийняли є сторони по справі (ст.ст.1261, 1268 ЦК України).

Підстави, з яких позивач був змушений звернутись до суду із цим позовом підтверджуються постановою нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного майна після смерті ОСОБА_3, з обставин, на які послався позивач у своєму позові (а.с. 29).

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/ 2 частину вище вказаного майна як спадкоємця першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 Вимоги ОСОБА_2 заявлено з аналогічних підстав, а саме: неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку через не оформлення попереднім власником своїх прав щодо спірного майна належним чином (а.с. 26-27).

Зі змісту рішення, судом встановлено про набуття спадкодавцем за життя прав власника щодо вище вказаного майна та належність цього майна до спадкової маси.

Враховуючи положення ч.3 ст. 61 ЦПК України, з огляду на коло сторін у даній та попередній справі, а також зміст заявлених вимог, суд вважає, що факти, встановлені у попередній справі та обставини, встановлені на підтвердження цих фактів узгоджуються з обставинами даної справи та не потребують повторного доказування.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За наведеного, встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ОСОБА_1 є одним із двох спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 за законом, проте можливість нотаріального оформлення його прав щодо вищевказаного майна вичерпана, встановивши належність вище вказаного майна спадкодавцю, суд вважає, що відповідно до ст.16 ЦК України, цивільне право ОСОБА_1 підлягає захисту судом шляхом визнання за ним права власності на 1/ 2 частину вказаного спадкового майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/ 2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будов та споруд, та на 1/ 2 частину земельної ділянки, площею 0,18 га, виділену для його будівництва та обслуговування, по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Л.М.Семенова