Справа № 134/1298/17 Провадження № 22-ц/772/2828/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області при визначення способів участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною.

ОСОБА_2 вважаючи, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушення правил підсудності, просить ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності скасувати, а справу передати до Київського районного суду м. Одеси.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає за адресою вул. Ільфа і Петрова, 55, корп.. 1, кв. 4, м. Одеса.

У справі відсутні відомості про те, що судом першої інстанції здійснювався запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та відкрив провадження у справі, не пересвідчившись відповідно до вимог ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, чи підсудна дана справа Крижопільському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а вирішення питання щодо відкриття провадження у справі направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_4 Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев