Провадження № 2-о/234/1259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що після закінчення навчання в професійному училищі текстильної промисловості в 1975 році, вона влаштувалася на роботу на Чернігівський камвольно-суконний комбінат в якості крутильниці 4 розряду. На цьому підприємстві відповідно до представленого нею паспорта і свідоцтва про народження на неї була заповнена трудова книжка НОМЕР_1. У графі «прізвище» було вказано її дівоче «прізвище» - ОСОБА_1, «ім'я»- ОСОБА_1 і «по батькові» ОСОБА_1, «дата народження» помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згодом, після вступу в шлюб, вона взяла прізвище чоловіка, отримала новий паспорт, про що в трудовій книжці належним чином було змінено прізвище на ОСОБА_1. Надалі при видачі паспорта в 2005 році її ім'я в паспорті було помилково записано ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1», що спричинило зміну імені в трудовій книжці. Про помилку в зазначеному місяці її народження (по тексту на російської мовою) «ІНФОРМАЦІЯ_1 г.» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.». Так надалі, вона довгі роки мирилася з наявністю помилки в паспорті її імені ОСОБА_1. В даний час вона звернулася в Краматорське відділення управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії, але їй було відмовлено, що в її трудовій книжці ім'я записано ОСОБА_1, тоді як насправді її ім'я ОСОБА_1. Місяць її народження записана невірно, (на російській мові) замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 г.» повинно бути «ІНФОРМАЦІЯ_1 г.» Останнім місцем її роботи по даній трудовій книжці було - радгосп ім. Орджонікідзе, де вона працювала сезонно, яке припинило свою діяльність в 1990 році. Зробити виправлення помилкових записів вона позбавлена можливості, оскільки архіви не збереглись. Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я «ОСОБА_1 належить їй ОСОБА_1, необхідно їй для того, щоб вона мала можливість оформити і отримувати пенсію за віком. Крім того, у лютому 1982 року вона влаштувалася на роботу в колгосп ім. Куйбишева, Варвинського району, Чернігівської області, Остапівскої сільради, де на її була заповнена трудова книжка колгоспника НОМЕР_2. У графі «прізвище» було вірно вказано її прізвище ОСОБА_1, помилково вказано «ім'я» ОСОБА_1 і вірно вказано «по батькові» ОСОБА_1, «дата народження» 1959 рік. Надалі вона працювала у колгоспі і не звертала увагу на зроблені записи. Останнім її місцем роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника було СООО «Злагода», де вона працювала сезонною робітницею, яке припинило свою діяльність в 2014 році. Всі архіви знаходяться в Донецьку, власника ОСОБА_4. Встановлення факту того, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2, видана на ім'я «ОСОБА_1 належить їй, ОСОБА_1, необхідно для того, щоб вона мала можливість оформити і отримувати пенсію за віком. Просить встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_3 від 05 серпня 1975 року на ім'я ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, належить їй ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, виданої 08 лютого 1982 року на ім'я «ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську в судове засідання не з'явилася, проте, надала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу у її відсутність та не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши заявницю, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 виявила у трудовій книжці НОМЕР_1, описку, яка полягає у невірному зазначенні імені та дати народження, а саме: замість ім'я «ОСОБА_1» помилково вказаного «ОСОБА_1», крім того, замість дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також, трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 помилкова видана на ім'я «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця уклала шлюб 03.04.1977 року, та змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». (а.с. 5).

Згідно із копією паспорта серії НОМЕР_5, паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6).

Також, картка платника податків видано ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_3 від 05 серпня 1975 року видана із помилковим зазначенням ім'я «ОСОБА_1» та датою народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 11-12), а також із помилковим зазначенням ім'я «ОСОБА_1» в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2, виданої 08 лютого 1982 року (а.с. 8-10), оскільки в усіх документах, які за часом були видані значно раніше заявниці, а саме в свідоцтві про народженні та в свідоцтві про укладення шлюбу, зазначена правильно прізвище, ім'я, та по батькові «ОСОБА_1».

З врахуванням викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 223, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_3 від 05 серпня 1975 року на ім'я «ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1», належить ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, виданої 08 лютого 1982 року на ім'я «ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя