Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого Баряка А.С.,
за участі секретаря Шмирової О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_4, треті особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що з 12.05.1970 року він зареєстрований та постійно проживає в квартирі № 9, буд. № 131 у м. Вінниці, та є основним квартиронаймачем квартири. ОСОБА_5 є колишньою дружиною позивача. Після розірвання шлюбу відповідач виїхала з квартири, забравши свої речі, однак на протязі декількох років вона періодично зявлялася в квартирі влаштовуючи сварки та скандали. Починаючи з 2000 року відповідач перестала зявлятись, про неї немає жодних звісток, у зазначеній квартирі не проживає, витрати по утриманню житла не несе, особовий рахунок відкритий на імя позивача, який зобовязаний утримувати квартиру самостійно, в силу чого позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не зявився, однак представник позивача ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні даного позову посилається на думку суду.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що відповідач ОСОБА_5 була дружиною позивача, з 2000 року по даний час вона не проживає в квартирі. Де вона знаходиться ніхто не знає. Також зазначила, що вона проживає разом із позивачем та є його дружиною. Вказала, що квартира не приватизована. Проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Копія паспорта громадянина України серія АВ 432647, виписаного на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.07.2002 року, вказує, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова назва Князів Коріатовичів), 139, кв. 9, починаючи з 12.05.1970 року (а.с. 4).
Зміст довідки № 2121 від 30.03.2017 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», вказує, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 4 особи, серед яких: власник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).
Відповідно до копії Особового рахунку № 031704 від 04.04.2017 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», зазначено, що власником особового рахунку квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_4 (а.с. 8).
ОСОБА_9 Свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-АМ № 406677, виданого 27.11.1990 року Ленінським районним відділом ЗАГС м. Вінниці шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано, актовий запис № 928 від 27.11.1990 року (а.с. 6).
ОСОБА_9 № 6514, складеного 19.05.2017 року та затвердженого в.о. директора ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_10, підписаного сусідами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 (Кн. Коріатовичів), зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_5, але не проживають за даною адресою з 2000 року (а. с. 9).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що є сусідом позивача, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Проживає поверхом нижче вже більше десяти років і ніколи не бачив ОСОБА_5. Позивача та його дружину знає давно. Часто був у них в квартирі як слюсар-сантехнік, ремонтував сантехніку. На даний час там проживає позивач та його дружина.
Зміст п. 6 рішення № 269 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 28.04.1970 року «Про надання дозволу на обмін квартири» вказує, що виконком міської Ради депутатів трудящих дозволив обмін квартири ОСОБА_15, яка з сімєю проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 та займає однокімнатну квартиру, з її братом ОСОБА_16 зі сімєю, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9.
Стаття 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначає, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Норма ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР зазначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
ОСОБА_9 ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За даних обставин, враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_4 у визначений законодавством спосіб набув права користування квартирою № 9, в буд. № 131 по вул. Князів Коріатовичів в м. Вінниця, оскільки вселився в дану квартиру в результаті виконання відповідного рішення № 269 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 28.04.1970 року «Про надання дозволу на обмін квартири», зареєструвавши в послідуючому своє місце проживання в даному житлі, починаючи з 12.05.1970 року, також у визначений законодавством спосіб, про що беззаперечно свідчать відповідні відомості в його паспорті громадянина України, в силу чого ОСОБА_4, в розумінні норм Житлового Кодексу Української РСР є наймачем відповідної квартири, при цьому, враховуючи, що відповідач по справі вселилась у відповідне житло як член сім'ї наймача ОСОБА_4, однак, починаючи з 2000 року по місцю реєстрації не проживає, з огляду на беззаперечні докази відсутності відповідача по місцю своєї реєстрації, яка в даному випадку носить формальний характер, оскільки не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», понад шість місяців, що є правовою підставою, в розумінні норми ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР, для втрати відповідачем права користування відповідним жилим приміщенням, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають до задоволення, з розподіленням судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 3, ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя