АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/690/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/1312/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дядько - ОСОБА_13. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7.

Посилаючись на те, що у нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Кременецького районного суду від 23 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_13 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Кременецькою державною нотаріальною конторою 15.04.2008 року за Р№291.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та залишити позовну заяву позивача ОСОБА_1 без розгляду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначив, що з витягів Державного реєстру АЦС громадян про державну реєстрацію народження не вбачається, що ОСОБА_8 і ОСОБА_13 були рідним братами по лінії матері - ОСОБА_9, адже щодо ОСОБА_9 (їх нібито матері) немає жодних даних: дня, місяця, року народження, року смерті. Також у матеріалах справи немає даних щодо прізвища батька спадкодавця - ОСОБА_13, а тільки записано ім»я- ОСОБА_13.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на доводи, викладеній в ній, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що рішення суду є законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви, засвідченої 12 грудня 2017 року секретарем Горинської сільської ради, просить справу слухати у її відсутності а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис № 30 ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 4).

ОСОБА_13, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Кременецькою державною нотаріальною конторою 15.04.2008 року за Р№291, належав на праві власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, становить - 149571 грн. (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одну гривню) (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 6).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, дата формування 12.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_9.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, дата формування 12.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_9.

Встановлено, що згідно листа Кременецької державної нотаріальної контори № 01-16 від 16.05.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, .оскільки крім нього спадщину прийняли: ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до пояснень сторін відповідачі є двоюрідними сестрами та братом спадкодавця.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є племінником спадкодавця, - його батько ОСОБА_8 та спадкодавець ОСОБА_13 є рідними братами по лінії їх матері ОСОБА_9, а тому позивач має право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові ОСОБА_8.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі.

Згідно ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За вимогами ст. ст. 1262, 1265 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця; у п"яту чергу мають право інші родичі спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин у справі та зазначених норм права суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач є племінником спадкодавця та має право на спадкування за законом згідно другої черги.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що витяги з Державного реєстру АЦС громадян про державну реєстрацію народжень не вказують, що ОСОБА_8 і ОСОБА_13 були рідним братами по лінії матері - ОСОБА_9, є безпідставні, оскільки ці докази з достовірністю вказують на те, що вони були рідними саме по лінії матері - ОСОБА_9. Дана обставина також підтверджується довідкою Кременецького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №3160/14-01-09.5 від 14 листопада 2017 року.

Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський