Справа № 353/274/14-ц
Провадження № 6/353/22/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.11.2015 року по справі № 353/274/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20.11.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 378 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, в порушення вказаних вимог, у заяві не зазначено імя (найменування) усіх сторін по справі № 353/274/14-ц, за результатами якої було винесено рішення суду від 27.11.2015 року, не вказано їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, що позбавляє суд можливості, у відповідності до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, викликати сторін в судове засідання. До цього, ж державним виконавцем у заяві зазначено, що стягувачем є ОСОБА_1, тоді як рішення суду було винесено на користь ОСОБА_3

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, державним виконавцем до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє суд можливості направити їх сторонам.

Крім цього, у заяві відсутній чіткий зміст заявлених вимог та виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Тобто у позовній заяві, відсутнє чітке обґрунтування заявлених вимог стосовно того, які саме обставини, передбачені ст. 373 ЦПК України, ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Так, згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» встановлено, що скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, а матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

До цього ж, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення полягає у встановленні чи заміні одного заходу примусового виконання іншим. Проте, у заяві про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не зазначено який саме необхідно встановити чи змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

У зв'язку з наявністю зазначених недоліків, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Надати Тлумацькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, пятиденний строк для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак