РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10509/17

Провадження № 2/643/5275/17

16.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Лє Тхі Хонг Тху до До ОСОБА_1, 3-тя особа Департамент реєстрації зняття з реєстрації місця проживання Харківської міської ради про усунення перешкод в користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Лє Тхі Хонг Тху звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій крім позивача та її сина зареєстрований племінник позивача До ОСОБА_1.

Відповідач не проживає та ніколи не проживав за адресою реєстрації, яка була здійсненна свого часу з метою отримання останнім виду на проживання та влаштування на роботі в м. Харкові. Як відомо позивачу відповідач більш ніж рік тому виїхав до Росії на заробітки, проте куди саме їй не відомо.

Реєстрація відповідача в квартирі позивача створює останній перешкоди в її використанні, змушує сплачувати комунальні послуги з урахуванням відповідача, який зареєстрований в ній, проте не мешкає. Враховуючи, що позивач не створювала відповідачу будь-яких перешкод у користуванні житлом за місцем реєстрації, останній не проживає за місцем реєстрації добровільно, позивач просить задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за місцем реєстрації.

До суду представник позивача подав заяву про слухання справи у свою відсутність, на позові наполіг.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся, тому суд вважає за можливе, враховуючи думку представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Лє Тхі Хонг Тху є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7, 10).

Згідно довідки ЖК «Брест-41» у вказані квартирі крім позивача зареєстровані Хоанг ОСОБА_2 та До ОСОБА_1 (а.с. 12).

До ОСОБА_1 у квартирі за місцем реєстрації ніколи не проживав, що підтверджується актом, складеним за підписами сусідів позивача та завіреному виконавчим директором ЖК «Брест-41» (а.с. 11).

ОСОБА_1 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до ч. 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні Лє Тхі Хонг Тху власністю квартирою № 94 по вул. Гвардійців Широнінців, 49 в м. Харкові та визнати До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його постановлення, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар