Справа № 629/3583/16-ц
Номер провадження 2/629/109/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області питання про обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення пені по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 15.11.1996 року. Даний шлюб було розірвано 19 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Лозівського міськраойнного суду Харківської області від 07.12.2010 року з відповідача по справі на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини. Відповідач сплачував аліменти нерегулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 14422 гривні 14 копійок. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь зазначену суму заборгованості по сплаті аліментів, неустойку у розмірі 5279 гривень 58 копійок та судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

17 лютого 2017 року позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20518 гривень 68 копійок, неустойку у розмірі 6466 гривень 58 копійок та судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

06 липня 2017 року позивач знов уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 6514 гривень 14 копійок та судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок

15 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення пені в якій просив обєднати в одне провадження дану позовну заяву з первісним позовом, вказавши, що він перебував з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07 грудня 2010 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області були стягнуті аліменти на користь відповідача по справі на утримання доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З цього часу він сплачував аліменти на утримання доньки у розмірі 450 гривень щомісячно, але з вини державного виконавця, який не повідомив його про те, що щомісячний розмір аліментів збільшився у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів. Крім цього, після розірвання шлюбу з відповідачем по справі він залишив дружині та дітям трикімнатну квартиру. На даний час у нього змінилися сімейні обставини, а саме його дружина та теща тяжко хворіють, він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, а тому не має можливості сплатити заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, а тому просить звільнити його від сплати заборгованості та зменшити розмір неустойки (пені) до 500 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але раніше надавав суду заяву в якій просив розглянути дану справу за його відсутності та вирішити питання щодо обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності її довірителя. Крім цього просила обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом. Також зазначила, що підтримує заперечення ОСОБА_1 проти уточненого позову позивача та просила задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але 14.09.2017 року надавала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, але за участю представника ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його довірителя, не заперечує в обєднані зустрічної позовної заяви з первісним позовом, але проти цих вимог заперечує. Крім цього зазначив, що наполягає на задоволенні уточненого позову по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов предявляється до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов визнається одночасно, як самостійна матеріально правова вимога відповідача до позивача, яка предявлена до сумісного розгляду з первісним позовом, і, як форма захисту проти вимог позивача.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю, або частково задоволення первісного позову. Тому зустрічний позов повинен стосуватися саме предмета спору за первісним позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення пені.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення пені в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова