Справа № 523/3765/17
Провадження №2/523/2666/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним,-

Встановив:

Позивач ТОВ «Окто-Рітейл» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним, в якому просить визнати недійсним договір про заміну сторони у зобовязанні за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016 року, який укладений 23.05.2016 року між ОСОБА_1, ТОВ «Окто-Рітейл» та ПП «Навік.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 23 травня 2016 року між ПП «Навік» (не перебуває у стані припинення), ТОВ «Окто-Рітейл» ( не перебуває у стані припинення) та ФОП ОСОБА_1 (господарська діяльність припинена, про що в ЄДРПОУ внесено відповідний запис 11.07.2016 року), було укладено Договір про заміну сторони у зобовязанні за Договором оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року.

Як вбачається з умов Договору про заміну сторони, він за своєю правовою природою є Договором про переведення боргу, особливості укладання якого передбачені ст. 520, 522, 523 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3. договору про заміну сторони встановлено, що права, зобовязання та відповідальність сторони по Договору оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01 квітня 2016 року переходять до ТОВ «Окто-Рітейл» в повному обсязі, в якому вони належали ФОП ОСОБА_1 з дати набуття чинності цим договором.

Відповідно до п. 6 договору про заміну сторони встановлено, що фінансові зобовязання в частині оплати орендної плати та інших обовязкових платежів наступають для ТОВ «Окто- Рітейл» з 01.06.2016 року.

Відповідно до положень самого договору оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року директора ТОВ «ОКТО-РІТЕЙЛ» на момент укладення Договору про заміну сторони у зобовязанні ознайомлено не було, що свідчить про введення позивача в оману щодо істотних умов Договору.

Оригінал договору оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року позивач отримав від відповідача лише в липні 2017 року, тобто після підписання Договору про заміну сторони.

Крім того, в договорі про заміну сторони не конкретизовано, в якому саме обсязі до ТОВ «Окто-Рітейл» переходить відповідальність та зобовязання ФОП ОСОБА_1, що свідчить про неузгодженість предмету та ціни договору.

На момент укладення договору про заміну сторони був чинним Статут ТОВ «Окто-Рітейл», затверджений Протоколом Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Окто-Рітейл» № 2/2016 від 16.03.2016 року.

Відповідно до п. 1.1., 3.2 Статуту Засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вклади учасників є рівними та такими, що складають по 50% Статутного капіталу Товариства.

Відповідно до п. 6.1. Статуту, вищим керівним органом Товариства є Загальні збори засновників (учасників). Учасник має кількість голосів на засіданнях Загальних Зборів учасників відповідно його частці у Статутному капіталі, яка визначена Статутом.

Згідно до п. 6.5. Статуту, виконавчим органом є Директор.

З 28.02.2016 року по 15.12.2016 року Директором ТОВ «Окто-Рітейл» був один з його засновників - ОСОБА_3.

Відповідно до Статуту, директор Товариства укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів Товариства з іншими особами. Укладення директором угод (крім угод про виконання робіт або надання послуг Товариством) на суму понад 50 000 грн. вимагає попереднього схвалення загальними Зборами зборами засновників (учасників) ТОВ «Окто-Рітейл» не було схвалено укладення Договору про заміну сторони у зобов'язанні за Договором оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року ні попередньо, ні в подальшому.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року, встановлено, що розмір щомісячної орендної плати, що підлягає сплаті орендарем за цим договором оренди складає протягом всього строку орендного користування з дати підписання Акту приймання-передачі Приміщення - 34 608 гривень 02 копійок, що у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України, встановленому на «01» квітня 2016 року 2 621,82 грн. за 100 дол. США складає еквівалент 1 320,00 доларів США 00 центів, що є сумою, розрахованою за формулою - еквівалент 20 доларів США за 1 кв.м., з урахуванням ПДВ (20%).

Відповідно до п. 4.4, 4.5 Договору оренди, місячний розмір орендної плати за цим договором оренди підлягає корегуванню з урахуванням курсу долару США, при зміні вартості долара США у бік збільшення над встановленим цим Договором (2 621,82 грн. за 100 доларів США). У випадку зміни вартості долару США по курсу НБУ у бік збільшення над встановленим цим Договором 2 621,82 грн. за 100 доларів США) на дату виставлення рахунку, щомісячний розмір орендної плати підлягає встановленню, шляхом помноження ставки орендної плати в доларовому еквіваленті на курс гривні Національного банку України (встановлений на день виставлення рахунку).

Відповідно, загальна ціна договору оренди значно перевищує суму в 50 000 грн., а відповідно до Статуту, укладення директором договорів на суму понад 50 000 грн. вимагає попереднього схвалення Загальними зборами засновників (учасників), що дає змогу стверджувати, що діючий на момент укладення Договору про заміну сторони у зобовязанні директор ТОВ «Окто-Рітейл» перевищив повноваження, передбачені Статутом.

Відповідно до п. 4.8 Договору оренди, з метою забезпечення виконання орендарем своїх зобовязань за цим договором, зокрема, у тому числі, але не обмежуючись, оплатою вартості користування обєктом оренди, вартості наданих за Договором послуг, оплати нарахованих штрафів, пені, тощо. Орендар зобовязується протягом 5 (пяти) банківських днів з дати підписання цього Договору оренди, сплатити орендодавцю гарантійний платіж у розмірі 103 824 гривні 07 копійок, що у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України, встановленому на «01» квітня 2016 року 2621,82 грн. за 100 дол. США складає еквівалент 3 960,00 доларів США 00 центів, який дорівнює розміру орендної плати за три місяці орендного користування. У випадку не перерахування гарантійного платежу протягом встановленого строку, орендодавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку та стягнути неустойку у розмірі передбаченому п.5.4. цього Договору.

ОСОБА_1, як первинний орендар, та сторона за спірним договором про заміну сторони, сплатила на рахунок ПП «Навік» суму в розмірі 71 280 гривень в якості гарантійного платежу згідно договору оренди № 01/04-1 від 01.04.2016 року за перший та два останній місяці оренди, а також 5 940 грн. в якості маркетингового платежу за тим же договором.

При укладенні договору про заміну сторони, директор ТОВ «Окто-Рітейл» ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 суму, рівну розміру гарантійного та маркетингового платежів, що разом склало суму в 77 220 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.05.2016 року. Такими діями посадова особа ТОВ «ОКТО-РІТЕЙЛ» перевищила свої повноваження, передбачені Статутом, оскільки попереднє схвалення укладення Договору про заміну сторони та повернення ФОП ОСОБА_1 грошових коштів, сплачених за Договором оренди, загальними Зборами засновників (учасників) було відсутнє та в подальшому таке схвалення не надавалося.

Вже після укладення договору про заміну сторони, директором ТОВ «Окто-Рітейл» було оплачено на банківський рахунок відповідача: 8 236,80 гривень за рахунком на оплату № 1371 від 06.06.2016 року; 20 592,00 гривень за рахунком на оплату № 1681 від 23.06.2016 року.

Вищевказані суми підлягають поверненню ТОВ «Окто-Рітейл» за результатами застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача ТОВ «Окто-Рітейл» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ПП «Навік» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що протоколом Загальних зборів засновників (учасників) №2/2016 від 10.03.2016 року затверджено Статут ТОВ «Окто-Рітейл» (а.с.32-45,30);

Відповідно до Наказу ТОВ «Окто-Рітейл» №1 від 18.02.2016 року, з 18.02.2016 року на посаду директора призначено ОСОБА_3 (а.с.31);

Протоколом Загальних зборів засновників (учасників) №3/2016 від 15.12.2016 року затверджено Статут ТОВ «Окто-Рітейл» (а.с.14-29,48);

Відповідно до Наказу ТОВ «Окто-Рітейл» №2 від 16.12.2016 року, з 16.12.2016 року на посаду директора призначено ОСОБА_4 (а.с.51);

23 травня 2016 року між ПП «Навік» (не перебуває у стані припинення), ТОВ «Окто-Рітейл» ( не перебуває у стані припинення) та ФОП ОСОБА_1 (господарська діяльність припинена, про що в ЄДРПОУ внесено відповідний запис 11.07.2016 року), було укладено Договір про заміну сторони у зобовязанні за Договором оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року, а саме приміщення загальною площею 66,00 кв.м., яке розташоване на 2-му поверсі торгівельно-розважального центру, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Затонського,32 (а.с.52);

01.04.2016 року між ПП «Навік» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року (а.с.53-65);

05.06.2016 року між ПП «Навік» та ТОВ «Окто-Рітейл» підписано акт прийому-передачі за договором оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року, а саме приміщення загальною площею 66,00 кв.м., яке розташоване на 2-му поверсі торгівельно-розважального центру, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Затонського,32 (а.с.67);

Відповідно до Видаткового касового ордеру від 23.05.2016 року, ТОВ «Окто-Рітейл» відшкодував ФОП ОСОБА_1 згідно рахунків №955,956 від 07.04.2016 р. 77 220 гривень (а.с.68);

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2017 року, у задоволенні позову ТОВ «Окто-Рітейл» до ПП «Навік» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с.141-143);

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень.

Статтею 97 ЦК України закріплено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

На момент укладення договору про заміну сторони був чинним Статут ТОВ «Окто-Рітейл», затверджений Протоколом Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Окто-Рітейл» № 2/2016 від 16.03.2016 року.

Відповідно до п. 1.1., 3.2 Статуту Засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вклади учасників є рівними та такими, що складають по 50% Статутного капіталу Товариства.

Відповідно до п. 6.1. Статуту, вищим керівним органом Товариства є Загальні збори засновників (учасників). Учасник має кількість голосів на засіданнях Загальних Зборів учасників відповідно його частці у Статутному капіталі, яка визначена Статутом.

Згідно до п. 6.5. Статуту, виконавчим органом є Директор.

З 28.02.2016 року по 15.12.2016 року Директором ТОВ «Окто-Рітейл» був один з його засновників - ОСОБА_3.

Відповідно до Статуту, директор Товариства укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів Товариства з іншими особами. Укладення директором угод (крім угод про виконання робіт або надання послуг Товариством) на суму понад 50 000 грн. вимагає попереднього схвалення загальними Зборами зборами засновників (учасників) ТОВ «Окто-Рітейл» не було схвалено укладення Договору про заміну сторони у зобов'язанні за Договором оренди нерухомого майна № 01/04-1 від 01.04.2016 року ні попередньо, ні в подальшому.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1,3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

На підставі ч.1 ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

При таких обставинах, позовні вимоги ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,15,16,203,207,215,216,236 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір про заміну сторони у зобовязанні за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016 року, який укладений 23.05.2016 року між ОСОБА_1, ТОВ «Окто-Рітейл» та ПП «Навік».

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.