Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1138/17

2/330/400/2017

"06" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю адвоката - Фоменко С.І.

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення особи із самовільно зайнятого приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, виселення особи із самовільно зайнятого приміщення, за наступними підставами.

Позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_3 запорізької області на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.1975 року. Оскільки позивачка є матір'ю відповідача, в грудні 2015 року він звернувся до неї з проханням тимчасово поселитися у належному позивачці будинку, оскільки вимушений був переїхати з Луганської області через військові дії. Однак, через зловживання відповідачем спиртними напоями, позивачка не дозволила йому переїхати до належного їй будинку, а придбала для нього квартиру АДРЕСА_1. Але відповідач без дозволу позивачки вселився до будинку АДРЕСА_3, став там проживати. При цьому позивачка зазначає, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, не працює, виносить та продає з будинку все більш-менш цінне майно. Крім того, до відповідача постійно приходять сторонні особи, з якими він разом вживає спиртні напої, вони влаштовують бійки та сварки. Оскільки позивачка є людиною похилого віку, всі ці обставини зробили неможливим її проживання у належному їй будинку і вона була змушена переїхати до квартири АДРЕСА_2, а користуватися належним їй житловим будинком фактично не має можливості, що суттєво порушує її права як власника.

На підставі викладеного, позивачка просить суд постановити рішення про виселення відповідача із самовільно зайнятого ним житлового будинку АДРЕСА_3 Запорізької області.

Представник позивачки - адвокат Фоменко С.І. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Позивачка у судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, заперечень проти позову до суду не надіслав.

Вислухавши пояснення представника позивачки, позивачку, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до наданої копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.02.1975 року, позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_3 Запорізької області.

Згідно до наданої довідки Якимівської селищної ради Запорізької області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з грудня 2015 року проживає у АДРЕСА_3 без реєстрації.

Як пояснила позивачка у судовому засіданні, дозволу відповідачеві на проживання у належному їй будинку вона не давала. На теперішній час він, зловживаючи спиртними напоями та ніде не працюючи, веде асоціальний спосіб життя. Крім того, виносить і продає з будинку належні їй цінні речі, приводить до будинку сторонніх людей, які вчиняють там сварки та біки. Все це зробило неможливим проживання позивачки у вказаному будинку.

Вказані факти були повністю підтверджені у судовому засіданні допитаними свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що давно знають позивачку, їм відомо про ситуацію, що склалася. Через неможливість проживання у власному будинку позивачка вимушена проживати у квартирі, яку купувала відповідачеві, однак він категорично відмовляється виїхати з будинку позивачки та проживати у квартирі.

Згідно до ст. 386 ЦК України, власник, право власності якого порушено іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_3, а відповідач перешкоджає їй у здійсненні її права на користування цим житловим приміщенням та проживання у ньому, вимоги позивачки з приводу виселення відповідача є цілком правомірними і законодавчо обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із самовільно зайнятого їм житлового будинку АДРЕСА_3 Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федорець С.В.