Єдиний унікальний номер 725/3735/17
Номер провадження 2-о/725/72/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б..

при секретарі Корнейчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилався на те, що йому було відмовлено у задоволені заяви щодо призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, як члена сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця, відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з якою він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області у зв'язку із наявністю розбіжностей в свідоцтві про його народження та інших довідках наданих ним до фонду.

В свідоцтві про його народження в графі батько зазначено «ОСОБА_4», в довідці №173 Центру медико-соціальної експертизи Чернівецького обласного управління охорони здоров'я зазначено «ОСОБА_6» у свідоцтві про хворобу від 02.10.195 року №1244 - «ОСОБА_5», у довідці №097953 від 21.05.1951 року зазначено «ОСОБА_5», а у свідоцтві про одруження «ОСОБА_4» при цьому у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2».

Зазначає, що в дійсності всі ці документи було видано відносно однієї і тієї ж особи, його рідного батька ОСОБА_2, однак у зв'язку неправильним перекладом з російської мови і сталися вказані розбіжності.

У зв'язку із наведеними розбіжностями у документах він позбавлений можливості отримати пенсію після смерті батька, як інвалід 3 групи з дитинства.

Просив суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з'явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3 (російською мовою) у с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, у графі батько/отец зазначений ОСОБА_4 (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯК НОМЕР_2 виданого 26.07.1956 року (а.с.9).

Паспорт серії НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області помер ОСОБА_2 про що у книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 3 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства та має намір отримати пенсію у зв'язку із втратою годувальника після смерті батька ОСОБА_2, у зв'язку з чим звертався до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області із відповідною заявою.

Однак заявнику було відмовлено в призначені пенсії у зв'язку із втратою годувальника за померлого ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що зокрема, є розбіжності у свідоцтві про народження у графі батько зазначено «ОСОБА_4», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2» (а.с. 4).

Судом встановлено, що оформити пенсію у зв'язку із втратою годувальника заявник не може через розбіжність в написанні імен, прізвищ, по батькові російською та українською мовами в документах, що підтверджують родинний зв'язок із його рідним батьком.

Отже, враховуючи наведені вище письмові докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинних відносин, відповідно як сином та батьком.

Керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 6, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212, 213-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч.1 п.1, 259, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 05.01.2001 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун