overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/185/14
УХВАЛА

13.12.2017 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне подання старшого державного виконавця Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Срібнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Срібнянському районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження №43125735 з примусового виконання виконавчого листа № 2/746/64/14 від 14.04.2014 року, який виданий Срібнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно.

В даний час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, його місце реєстрації: смт Срібне, Чернігівська область, вул.Горького,53.

За таких обставин, коли в ході проведених перевірок не вдалося встановити фактичне місце проживання або місце перебування боржника, державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_1

У судове засідання заявник, стягувач та боржник не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Срібнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання смт Срібне Чернігівської області, вул.Горького,53.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати розшуку повідомити Срібнянський відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 2-647/2010
Провадження № 6/316/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.;

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві вказано, що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області у цивільній справі № 2-647/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Заявниці було видано виконавчий лист від 16.04.2010 року № 2-647/10 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 23.02.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

12.05.2010 р. у заявниці змінилося прізвище з ОСОБА_2 на Лізенкову, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.05.2010 р. серія І-ЖС № 078501.

22.04.2015 року у заявниці змінилося прізвище з Лізенкової на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.04.2015 р. серія І-НО № 374911.

Державна виконавча служба міністерства юстиції ДНР листом від 08.08.2017 р. №2522/28-42 повідомила заявниці про те, що дане виконавче провадження не проінвентаризоване згідно акта проведення інвентаризації виконавчих проваджень у ДВС в Центрально - Міськом районі м. Макіївка. Станом на 08.08.2017 року виконавчі документи відносно ОСОБА_3 до служби не надходили.

Заявниця в заяві просить видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал був загублений при пересилці.

Заявниця в судове засідання не зявилася. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву, оскільки вона обґрунтована й підтверджується наданим доказами по справі.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2010 року по цивільній справі № 2-647/10 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВП «Шахта ім.. ОСОБА_5» ДП «Макіївуголь», мешкає:за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 23.02.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1056/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.08.2017 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 102 975.25 грн., яка складається із наступного: 7 123.20 грн. заборгованість за кредитом; 86 996.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 713.80 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250.00 грн. штраф (фіксована частина) і 4 891.68 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено судові повістки про виклик його до суду, що направлялись поштою на зареєстровану адресу місця проживання фізичної особи відповідача, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/3858/17
провадження №: 2/398/2868/17
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Провадження № 2о/521/294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «01» лютого 2018 року о 14.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
код суду 233 Номер справи 233/6076/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.
Керуючись ст.ст. 115-116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/5317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 28 листопада 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 09:50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3587/16-ц
Номер провадження 2/629/110/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про стягнення штрафу за договором позики та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2017р. провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 629/1299/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватні нотаріуси Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 26.11.2015 року в частині внесення до нього змін, визнання недійсним та скасування виконавчого напису.

04.12.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі в звязку з набранням законної сили рішення по вищезазначеній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вищевикладених обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 204, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про стягнення штрафу за договором позики та про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 659/802/17
Номер провадження 2/659/266/17
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

07.12.2017 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ «Агродом» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

07.12.2017р. ТОВ "Агродом" звернувся із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на поліпшення якості землі у вигляді внесення добрив в розмірі 56 640грн.

Відповідно до ст.. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зустрічна позовна заява не містить ціну позову;

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( проте, позивачем не обґрунтовано, які саме умови, визначені договором оренди землі не виконані ОСОБА_1; крім того, не обґрунтовано, якими саме діями ОСОБА_1 відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ від 19 квітня 1993року № 284, заподіяні збитки позивачу);

- в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що поліпшення стану земельних ділянок, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцями землі, крім того, не зазначено доказів вартості внесення гною та фосфогіпсу на земельних ділянках загальною площею 7,8га;

- в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву до суду.

Крім того, в порушення вимог ст.. 120 ч.1 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Агродом» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення земельних ділянок - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.