МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду позовом, уточненим у подальшому до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк» та його затвердження, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» в частині ОСОБА_3, яка включена у додатковий Перелік вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» з належною сумою відшкодування в розмірі 189890,97 грн. на підставі договору №490016903 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «ПКлієнт 3м.6% від вкладу «Постійний клієнт» 3 міс. що міс.»; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» в частині ОСОБА_3, яка включена у додатковий Перелік вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» з належною сумою відшкодування в розмірі 189890,97 грн. на підставі договору №490016903 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «ПКлієнт 3м.6% від вкладу «Постійний клієнт» 3 міс. що міс.».

14 липня 2017 року в судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, а саме представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, діючий за довіреністю від 06 вересня 2016 року заявив клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає, що вказана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства (а.с. 87).

Представник позивача, діючий за довіреністю від 16 грудня 2015 року в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі та просив суд відмовити в його задоволенні (а.с. 28).

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не пояснив. Раніше надав свої заперечення на позов (а.с.92-98).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до статті 47 Закону уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Фонду з позовними вимогами про визнання бездіяльності Фонду щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк» та його затвердження, наданого Уповноваженою особою Фонду в частині ОСОБА_3, яка включена у додатковий Перелік вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» з належною сумою відшкодування в розмірі 189890,97 грн. на підставі договору №490016903 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, противоправною та про зобовязання Фонду затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду в частині ОСОБА_3, яка включена у додатковий Перелік вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду з належною сумою відшкодування в розмірі 189890,97 грн. на підставі договору №490016903 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року.

Тобто, правовідносини, які виникли між позивачкою та Фондом стосуються включення позивачки до реєстру вкладників, який є підставою для відшкодування гарантованої суми вкладу Фондом.

Отже у даному випадку уповноважена особа Фонду, формуючи відповідний реєстр та передаючи його до Фонду, виконує процедурні, публічні функції держави, що стосуються гарантованої державою суми банківського вкладу, яка відшкодовуватиметься незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна) за рахунок наявних у державного органу - Фонду коштів. У даному випадку у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір щодо включення до реєстру вкладників, який є підставою для відшкодування гарантованої суми вкладу Фондом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 9 листопада 2016 р. у справі № 6-2309цс16 бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оскаржується в адміністративних судах, а кошти з Фонду стягуються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії- закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда