Справа № 191/5324/16-ц
Провадження № 2/191/416/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_6 і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,78 га, розташованої на території КСП «Росія» Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Разом з матір'ю на час її смерті позивач не проживала. З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася у зв'язку з погіршенням стану здоров'я після смерті матері. Крім позивача ще спадкоємцями є її сестри - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з їх слів спадщину після смерті матері не прийняли. Позивач звернулася до нотаріуса з запитом щодо надання інформації про наявність чи відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерта матері, однак відповіді не отримала. Пісмля отримання судом спадкової справи вона дізналася, що спадщину прийняв відповідач ОСОБА_2, якому вищезазначену земельну ділянку заповіла мати за життя. Позивач зазначила, що вона є інвалідом третьої групи з 07 листопада 2005 року, у зв'язку з чим має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері. Наявність тяжкої хвороби, шоковий стан після смерті матері, що також спровокувало погіршення стану здоров'я позивача, численні затрати на лікування унеможливили своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, у зв'язку з чим позивач просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, яка 07 березня 2007 року склала заповіт, яким заповіла відповідачеві належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,78 га, розташованої на території КСП «Росія» Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. 10 липня 2008 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та 22 травня 2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Про те, що він прийняв спадщину, позивачеві було відомо, тому з яких причин вона на даний час звернулася до суду не зрозуміло. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а до суду звернулася більше ніж через сім років після смерті матері. Вважає, що жодних об'єктивних перешкод для подання відповідної заяви у позивача не було, жодного доказу поважності причин пропущення даного строку позивачем суду не надано, у зв'язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також представником відповідача ОСОБА_7 було подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивачеві було відомо про смерть матері 18 липня 2008 року, шестимісячний строк для подання до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини спливає 18 липня 2008 року, трирічний строк позовної давності почався з 18 липня 2008 року та закінчився 18 липня 2011 року, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Також зазначила, на час смерті матері вона з нею не проживала, оскільки мати мешкала разом з сестрою в селі. Про наявність земельної ділянки, заповіту та оформленням спадщини відповідачем їй було відомо, але на той час вона на спадщину не претендувала, у зв'язку з чим і з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. Причиною звернення до суду з даним позовом стала конфліктна ситуація в родині, а також те, що відповідач має багато іншого нерухомого майна, тому може поділитися з нею земельною ділянкою. Також вважає, що складений матір'ю заповіт не відповідає вимогам закону. Постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину вона не отримувала.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, підтримали письмові заперечення проти позову.

Треті особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті наступні докази: копія свідоцтва про народження позивача, копія свідоцтва про укладення шлюбу позивача, медичніі документи, копія свідоцтва про смерть, копія письмової заяви відповідача про прийняття спадщини, копія заповіту, копія державного акту на право приватної власності на землю, інші докази.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Копією свідоцтва про народження підтверджують родинні відносини між позивачем - ОСОБА_8 та матір'ю - ОСОБА_9.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 25 жовтня 1975 року позивачем був укладений шлюб з ОСОБА_10 і її шлюбне прізвище - ОСОБА_10.

Довідкою до акта огляду МСЕК підтверджується факт того, що позивач є інвалідом третьої групи.

Факт смерті матері позивача ОСОБА_9, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю матері позивача належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,78 га, розташованої на території КСП «Росія» Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з копії заповіту, 07 березня 2007 року мати позивача склала заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла ОСОБА_2, відповідачу по справі.

Згідно письмової заяви відповідача, отриманої нотаріусом 10 липня 2008 року, відповідач своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, у зв'язку з чим вважається таким, що прийняву спадщину.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як зазначено у ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначила позивач у судовому засіданні, своєчасно з заявою про прийняття спадщини після смерті матері вона не зверталася, оскільки на вищезазначену земельну ділянку не претендувала, про прийняття спадщини відповідачем їй було відомо, разом з матір'ю на час її смерті не проживала, у зв'язку з чим спадщину не прийняла.

Також позивач зазначила, що причиною звернення до суду з даним позовом стала конфліктна ситуація в родині, а також те, що відповідач має багато іншого нерухомого майна, тому може поділитися з нею частиною земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України обов'язковою умовою для визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважність причини пропущення строку для подання такої заяви.

У даному випадку позивач визнала, що таких поважних причин не існувало, вона не мала наміру приймати спадщину, після відкриття спадщини до часу звернення позивача до суду минуло більше семи років, у зв'язку з чим суд не вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Крім того, позивачем не було отримано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому зазначені позовні вимоги є передчасними.

Посилання позивача на невідповідність заповіту вимогам закону не стосуються даної справи і не перешкоджає позивачу звернутися з відповідним позовом до суду.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі стягненню з відповідача на її користь не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.1220, ч.1 ст.1221, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130, 209, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко