Справа № 266/3629/17
Провадження№ 2/266/1049/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А. за участі секретаря Рухман О.В., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. В обґрунтування якого зазначила, що за біржовим контрактом № 20687 від 20.04.1998 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі, придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Сторони виконали умови біржового контракту, здійснили розрахунки. В даний час позивач розпорядитися своєю власністю не має можливості, тому що в свій час ця угода купівлі-продажу не була посвідчена нотаріально. Просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між позивачем та відповідачами за біржовим контрактом № 20687 від 20.04.1998 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.04.1998 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони, було укладено біржовий контракт № 20687 на Маріупольській універсальній товарній біржі, за умовами якого позивач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Біржовий контракт № 20687 від 20.04.1998 року, укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі, було зареєстровано в Маріупольському Бюро технічної інвентаризації, 21.04.1998 року, про що зроблено в реєстровій книзі відповідний запис № 36746 та видано реєстраційне свідоцтво (а.с.3).

Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою: біржовим контрактом № 20687 від 20.04.1998 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1, перейшло від відповідачів до позивача в момент підписання вищезазначеної угоди.

Згідно паспорта громадянина України ВВ № 251418, виданого на імя ОСОБА_2, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно ст. ст. 47, 227, 241, 242 ЦК України (в редакції 1963 року) даний правочин потребує тільки нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що не було виконано сторонами по даній справі.

Таким чином у суду достатньо підстав для задоволення позову, оскільки видно, що зобовязання між сторонами по біржовому контракту виконані в повному обсязі, вони не мають взаємних претензій, ними виконані всі умови виконання контракту та порядок розрахунку, тому згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладених вимог, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 47, 227, 241, 242 ЦК України (в редакції 1963 року), суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу (біржовий контракт) від 20687 від 20.04.1998 року квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на Маріупольській універсальній товарній біржі - дійсним.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 право власності на житловий будинок №19 розташований по вулиці Попова в місті Маріуполі Донецької області, загальною площею 56,4 кв.м, житловою площею 14,7 кв.м, допоміжною площею 41,7 кв.м з господарськими прибудовами та спорудами.

Копію судового рішення направити відповідачам. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Сараєв І. А.