Справа № 212/6047/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі: Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, третя особа Криворізька Універсальна Товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, третя особа Криворізька Універсальна Товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , в якій просив Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 01.07.2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстрований на Криворізькій Універсальній Товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 001/632-Н та зареєстрований Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу під № 146-п сторінка 392, запис № 392, за яким ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_10 продали а ОСОБА_2,ОСОБА_7, ОСОБА_8 придбали квартиру № 51 в будинку № 60 в мікрорайоні Індустріальний міста ОСОБА_1.

Пояснив свою заяву тим, що 01.07.2001 року між ним та ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_4ліївною, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Криворізькою Універсальною Товарною біржею, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири, загальною площею - 62,90 м. кв., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон ІндустріальнийАДРЕСА_1 03.07.2001 року право власності ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у встановленому законом порядку було зареєстровано Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу під № 146п, сторінка 392, запис № 392. Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 набули права власності на вказаний об'єкт нерухомості який був внесений його власниками до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 вирішив відчужити належне йому на праві власності майно, у зв'язку з чим звернувся до приватного нотаріуса для проведення перевірки правовстановлюючих документів на відповідність вимогам діючого законодавства, на що приватний нотаріус повідомив його, що відповідно до вимог діючого законодавства на підставі таких угод не можливо здійснювати реєстрацію відчуження,і у зв'язку з чим йому необхідно звернутись до суду про визнання цієї угоди дійсною.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву , в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради до суду не зявився, подали заяву про розгляд справи у відсутність представника, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Треті особи «Криворізька Універсальна Товарна біржа» , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не зявилися, про причину не явки суду не повідомили.

Треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен окремо, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2001 року ОСОБА_2, діючий від свого імені та імені неповнолітніх ОСОБА_7 ( 1989 р.н.) , ОСОБА_8 ( 1992р.н.) придбав у ОСОБА_3 трикімнатну квартиру , загальною площею 62,90 кв.м, житловою площею 37,00 кв.м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Даний договір купівлі-продажу був посвідчений на товарній біржі Криворізька Універсальна Товарна біржа 01 червня 2001 року, реєстраційний номер 001/632-н та зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації, записаний у реєстрову книгу за № 146П 392-392, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Окрім зазначеного, із даного договору вбачається, що під час укладення угоди були присутні продавці ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупець - ОСОБА_2В, про що свідчать їх підписи.

Згідно вимог статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації.

Суд також встановив, договір купівлі-продажу квартири № 51 в будинку № 60 на мкр. Індустріальний в місті Кривому Розі, сторони не засвідчували нотаріально, оскільки в тексті договору вказано, що на підставі статті 15 Закону України Про товарну біржу договір зареєстрований на товарній біржі Криворізька Універсальна Товарна біржа» за реєстраційним № 001/632-н від 01 червня 2001 року, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

На даний час позивач не може належним чином розпорядитися належною йому квартирою, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально, відповідно до вимоги закону, тому не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ.

Згідно статті 220 частини 1 Цивільного кодексу України, недотримання даної вимоги тягне за собою недійсність договору купівлі-продажу.

Суд встановив, позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав умови договору, потребуючи нотаріального посвідчення, а інша сторона товарна біржа Криворізька Універсальна Товарна біржа фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди.

У відповідності з частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та визнання договору купівлі-продажу квартири № 51 в будинку № 60 на мікрорайоні Індустріальний в місті ОСОБА_1 укладений між позивачем ОСОБА_2 та третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4А - дійсним.

Керуючись ст. 220, 657 Цивільного Кодексу України ст. ст. 3, 60, 74, 213, 215-218 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, третя особа Криворізька Універсальна Товарна біржа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 01.07.2001 між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 зареєстрований на Криворізькій Універсальній Товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 001/632-Н та зареєстрований Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу під № 146-п сторінка 392, запис № 392, за яким ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали, ОСОБА_2,ОСОБА_7, ОСОБА_8 купили квартиру № 51 в будинку № 60 на мікрорайоні Індустріальний міста ОСОБА_1 дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт