Справа № 215/4808/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

КПТМ «Криворіжтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що згідно договору №11148 від 04.07.2013 року про постачання теплової енергії для потреб опалення, ФОП ОСОБА_2 Заборгованість за період з 12.10.2015 по 25.03.2017 р. складає 12929,46 грн., крім того заявник просить стягнути 3% річних 440,97 грн., збитки від інфляції 19353,43 грн., пеню 785,42 грн. та суму сплачену судового збору в розмірі 800 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 р., судом мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). Тому, такі вимоги можуть бути вирішені тільки в позовному провадженні.

Відповідно до копій договору №11148, розрахунків рахунків-фактур, споживачем послуг опалення приміщення є фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96,100,101,293,294ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя