УХВАЛА

17.08.2017 року Провадження №6/425/66/17

Справа №1224/980/12

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про відстрочення виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області, згідно якого 14.05.2013 року видано виконавчий лист № 2-980/12.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": "скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України".

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявник в заяві просить відстрочити виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області, однак копію зазначеного рішення не надає та не вказує коли та за яких підстав дане рішення було ухвалено. Також заявник зазначає в заяві, що на підставі виконавчого листа № 2-980/12, виданого 14.05.2013 року ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження, однак

ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві як заінтерисовану особу не вказує.

Крім того, як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (далі - узагальнення ВССУ) під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 68 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. В своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила строк, визначений роками, місяцями чи днями, на який вона просить відстрочити виконання рішення суду.

Крім цього, ст. 373 ЦПК не обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В узагальненні ВССУ зазначено, що враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Таким чином, на підставі вище викладеного, заявнику необхідно:

- в прохальній частині заяви зазначити яке саме рішення Рубіжанського міського суду Луганської області, на підставі якого 14.05.2013 року видано виконавчий лист № 2-980/12 потрібно відстрочити з додаванням копії цього рішення;

- зазначити всіх заінтерисованих осіб у заяві, а також їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- конкретизувати строк, визначений роками, місяцями чи днями, на який необхідно відстрочити виконання судового рішення;

- додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін та заінтерисованих осіб.

Відсутність належним чином оформленої заяви про відстрочку виконання рішення позбавляє суд можливості прийняти цю заяву до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути заяву при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119, 373 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 373 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Каренівни, заінтерисована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський