Справа № 211/4646/15-ц
Провадження № 2/211/57/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання .

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, вказавши, що відповідачам відповідно з тарифами на теплову енергію та гаряче водопостачання, встановленими рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради № 53 від 16 01 2008 року , № 584 від 13.08.2008 р, № 822 від 26 11 2008 р. щомісячно за адресою вул. Донецька, 9/104 в м. Кривому Розі, постачалась теплова енергія та гаряча вода. Відповідно з неповною сплатою за отримані послуги у відповідачів накопичився борг. Вони зверталися з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу, але судовий наказ скасовано, у зв'язку з незгодою з сумою боргу. Всупереч вимогам ст. ст. 68, 162 ЖК України відповідачі не сплачували кошти за отримане опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1961,96грв. , яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також судовий збір.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 в судовому засіданні 02 08 2016 р. позовні вимоги підтримав, надалі представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з"явилися , їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні 02 08 2016 року з позовом не погодився, надалі в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися.Відповідачами надано до суду заперечення на позов, в якому просили відмовити в позові оскільки квартира відключена від мереж центрального опалення та просили застосувати строк позовної давності (а.с.19, 43-45).

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України 26 09 2017 р. розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов КПТМ "Криворіжтепломережа" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. мешкають у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, 9/104 ( л.с. 3 - довідка ).Вони є власниками вищевказаної квартири ( а.с. 20 - копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа».

Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року (надалі Постанова №630).

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховуються щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодного та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 ( із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Відповідач в супереч вимог закону зобов'язань по оплаті комунальних послуг не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1961,96 грв. ( а.с. 4 -розрахунок боргу).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

А стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позивної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. ( ч.ч. 1, 2,3 ст.264 ЦК).

КПТМ " Криворіжтепломережа " зверталися попередньо до суду з заявою про видачу судового наказу ( судовий наказ № 211/52590/14ц був виданий 22.08.2014 року та скасований 18.09.2014 року ). За даним наказом було стягнуто заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1961,96 грв. ( а.с. 5 - ухвала).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Як вже зазначено, позивач раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу. Виходячи з вищевикладеного, строк позовної давності було перервано діями позивача, а саме подачею до суду заяви про видачу судового наказу. Період за який судовим наказом стягнуто заборгованість - в межах строку позовної давності на момент звернення позивача з заявою про видачу судового наказу, а тому суд вважає, що заборгованість по оплаті за централізоване опалення підлягає стягненню у повному обсязі.

Щодо наданого відповідачами заперечення на позов, суд зазначає наступне.

Питання відключення мереж центрального опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4, із змінами наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007р. №169.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 (далі - Порядок) визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку(квартири) при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади (далі - комісії), для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

12 листопада 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про припинення нарахування за неотримані послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання, зобовязання провести перерахунок оплати за неотримані послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року.

Даною ухвалою касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року залишено без змін, а також встановлено: «01 квітня 2012 року представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було складено Акт про демонтаж системи опалення та гарячого водопостачання і зняття теплової загрузки 0,0054 Гкал/час.

Відмовляючи у задоволені позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачами у порушення вимог пункту 2.6 Порядку не подано на затвердження комісії Акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Оскільки згідно з п. 2.7 Порядку умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання підлягають перегляду сторонами лише після затвердження акта на черговому засіданні Комісії, апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для перерахунку оплати послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання.»

Відповідачі в підтвердження доводів щодо не користування ними послугами централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, надали Акт про демонтаж системи опалення та гарячого водопостачання і зняття теплової загрузки 0,0054 Гкал/час, складений 01.04.2012 року. Однак, даний Акт не затверджений Комісією.

Крім того, Наказом Міністрества з питань житлово комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 було внесено зміни до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 N 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

З аналізу вищенаведеного суд робить висновок про те, що єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним, та не тягне за собою зняття теплового навантаження на будинок та припинення нарахувань за користування централізованою системою опалення.

Аналогічні твердження містяться у правових висновках, що висловлені Верховним Судом України в постанові від 11.11.2015 року у справі №6-1192цс15, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх загальних судів.

Таким чином, у КПТМ «Криворіжтепломережа» відсутні законні підстави для відключення квартири відповідачів від централізованого опалення та зняття теплового навантаження на будинок, а тому здійснювалось нарахування Відповідачам відповідно опалювальної площі квартири по п.21 Постанови № 630.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначена норма закону зобовязує споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, як і не є звільненням від оплати послуг з централізованого опалення відключення житла споживача від мереж централізованого теплопостачання, яке проведено всупереч встановленому законом порядку.

Між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 існують зобов'язання, хоча договір й не було укладено, а відсутність укладеного договору не позбавляє відповідачів обов'язку здійснювати оплату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, і відмова відповідачів здійснювати оплату згідно діючих тарифів, також з підстав відсутність окремого лічильника тепла у квартирі відповідачів є неправомірною.

Суд, також враховує позицію Верховного Суду України, яка висловлена у постанові під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, згідно з якою, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Такий висновок суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд України, викладеною у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1961,96 грн. підлягає стягненню з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь КПТМ з відповідачів підлягають стягненню, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67,162 ЖК України, ст.ст.10,60,209,212 , 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 02.01.1957року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, 27.06.1983року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість по оплаті за теплову енергію у вигляді опалення за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року заборгованість у розмірі 1961,96 грв. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грв. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять вісім) гривні 80 коп. судового збору

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять вісім) гривні 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5