Провадження № 2/193/467/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :
судді Шумської О.В.
при секретарі Мельниковій Т.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В С Т А Н О В И В
23 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб.
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилається на те, 17 вересня 2011 року вони уклали шлюб з відповідачем.
Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги.
Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач безпідставно відмовляється. Вони не проживають однією сім"єю більше року.
Спору по поділ майна немає. Строк на примирення просить не надавати.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. ОСОБА_4 вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності , не надавав.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.
В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 17 вересня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №58 (а.с.6).
Від шлюбу дітей не мають. Проживають окремо.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.
Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про залишення їй прізвища, яке вона отримала на момент реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивча "Альохіна".
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір , тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст.13,30 ЗУ «Про оренду землі», та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В:
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №58.
Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Альохіна».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_5