overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2353/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: ФГ «Максім», державний реєстратор Монастирищенської РДА про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при її подачі не сплачено судовий збір.

Вимогами пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку при поданні позовної заяви розмір сплаченого судового збору становив 15 227 грн. 67 коп. за три вимоги немайнового (1600 грн. х 3 = 4800 грн.) та одну вимогу майнового характеру (1,5% від вартості земельної ділянки - 10 427 грн. 67 коп.). Отже, при зверненні з апеляційною скаргою апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 16 750 грн. 44 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у даній справі - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа№751/5824/17
Провадження №2/751/1440/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частину будинку за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна, 14 з виплатою на його користь 21015,75 гривень, а також визнати за позивачем право приватної вланості на 1/4 частину будинку за зазначеною адресою.

Крім того, за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить про виділення частки нерухомого майна в натурі, а саме провести поділ нерухомого майна за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна, 14 шляхом виділення йому 1/4 частини майна.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом в обґрунтування вимог за позовом заявив клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача за зустрічним позовом, який не заперечував проти проведення експертизи, вважає, що по справі слід призначити експертизу , відповідно до ст. 144 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 14 за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна?

2. Чи можливо провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 14 за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна та які варіанти поділу цього житлового будинку на 3/4 та 1/4 частини?

3. Які переобладнання необхідно здійснити сторонам при поділі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 14 за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна на 3/4 та 1/4 частини?

4. Якщо поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 14 за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна неможливий, то який розмір грошової компенсації потрібно сплатити кожному із співвласників даного нерухомого майна замість відповідної частини у власності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи.

Експертизу провести по матеріалах справи з оглядом об'єкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 303/4216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 32, яка знаходиться в будинку №2 «А» на вул. Одеська, в м. Мукачево, який мотивує тим, що є власником вищевказаної квартири, однак в ній зареєстрований ОСОБА_2, який в квартирі не проживає з 2007 року, на даний час його місцезнаходження невідоме. Таким чином реєстрація відповідача в квартирі створює незручності, додаткові витрати на її утримання, порушує її право, як власника, на вільне користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 695/3081/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщозаявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із заяви про видачу судового наказу та повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 09.11.2014р. вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_2, 05.12.1985р.н. є с. Радушне, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл., вул. Садова, 44.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів… можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із заяви про видачу судового наказу та копії паспорта заявника вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника являється АДРЕСА_1. Доказів того, що місцем проживання чи перебування заявника є с. Благодатне, с/т Залісся, вул. Лісова, 92 суду не надано.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що місцем проживання заявника ОСОБА_1О є м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., а місце проживання боржника ОСОБА_2 - смт. Радушне, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу з усіма додатками для послідуючого подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 96, п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, так як справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/5567/17
Провадженян №2-н/463/298/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. Я. ,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленрго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленрго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі Львівського міського відділення електропостачання (м. Львів, Шевченка, 1)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.Я. Мармаш
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________
Справа № 333/6808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ з питань сімейної форми виховання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ з питань сімейної форми виховання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Відділ з питань сімейної форми виховання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвили 29.11.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу слухати одноособово в закритому судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 689/1572/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29320,48 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.08.2016 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якої ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 28315 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 14 червня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 29320,48 гривень, з них: по тілу кредиту 25225,01 грн., по відсотках 2611,13 грн., по пені і комісії - 1484,34 грн.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект», відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1581/17
провадження №2/176/937/17
у х в а л а

08 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути на на його користь із відповідача, ОСОБА_2, аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання до 30.06.2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек