Справа № 344/263/17
Провадження № 22-ц/779/1855/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії, за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. про визнання протиправною відмови відповідача щодо невключення позивача, її чоловіка ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов»язання відповідача включити позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач свої вимоги мотивувала тим, що вона, її чоловік та донька неправомірно не включені до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки її син звільнений з посади заступника голови Правління банку «Хрещатик» 13 серпня 2015 року, а тому вони не попадають під дію п.4, ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідно до якого фонд не відшкодовує кошти розміщені у банку особою, яка є пов»язана з банком особою.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» Костенко І.І щодо невключення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників ПАТ « КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов»язано Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І включити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив,що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів про підвищення відповідальності пов»язаних із банком осіб» від 02.03.2015 року та ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо пов»язаних із банком осіб викладено в новій редакції, згідно із зазначеними змінами до законодавства передбачено визначення пов»язаних із банком осіб, до них зокрема відносяться керівники банку, асоційовані особи фізичних осіб - керівників банку, тобто прямі родичі цієї особи.

Позивач ОСОБА_6, та особи зазначені у позові - ОСОБА_3, ОСОБА_4 були включені до Переліків пов»язаних із ПАТ «КБ «Хрещатик» осіб.

Оскільки ОСОБА_6 та особи зазначені в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 є асоційованими особами керівника банку ОСОБА_7 який з жовтня 2013 року по серпень 2015 року обіймав посаду заступника Голови правління - директора департаменту фінансового моніторингу, то у зв»язку з цим були включені до переліку пов»язаних із ПАТ «КБ «Хрещатик» осіб.

Відповідно до п.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти в тому числі розміщені на вклад у банку особою, яка є пов»язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття НБУ рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних.

Апелянт вказав, що позивачем не надано доказів порушення її прав у зв»язку з належністю її до пов»язаних із банком осіб. Також не надано доказів, що включення до переліку пов»язаних осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушує цивільне право саме позивача.

Відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів банку які є пов»язаними особами, задовольняються в дев»яту чергу, а отже права позивача не порушуються, невключення позивача до переліку осіб на гарантоване відшкодування вкладів за рахунок ФГВФО є правомірним.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник апелянта ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з»явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Позивач ОСОБА_1 її представники ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_3 заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

ОСОБА_4 направила на адресу суду заяву, в якій заперечила доводи апеляційної скарги та просила про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч. 2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Виходячи із змісту вищезазначених положень закону із позовом до суду має право звернутись особа за захистом своїх порушених прав, або ж особи яким надано право право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як позивач, звернулася в суд з позовом до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. про визнання протиправною відмови відповідача щодо не включення її, чоловіка ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановляючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки тому, що позивач пред»явила позов про порушення прав вкладників банку які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як своїх інтересах так і в інтересах свого чоловіка ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_4, в той час як останні не позбавлені права у встановленому законом порядку звернутися в суд за захистом своїх порушених прав самостійно.

У зв»язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Що стосується рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1, то колегія виходить із наступного.

Встановлено, що 11.01.2016 року між ПАТ КБ «Хрещатик» Івано-Франківське Регіональне відділення та ОСОБА_1 укладено договір № 266D-652083 банківського вкладу на суму 60 000 грн. на термін по 11 квітня 2016 року.

05 квітня 2016 року Національним банком України прийнято рішення про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.04.2016 року прийнято рішення № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти у розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 20000грн.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. про включення її до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак отримала відмову з тих підстав що вона віднесена до категорії пов»язаних з банком осіб.

Судом встановлено, що син позивача - ОСОБА_7 працював на посаді заступника Голови правління-директора департаменту фінансового моніторингуПАТ КБ «Хрещатик» та звільнений з роботи за власним бажанням з 13 серпня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до пов»язаних із банком осіб відносяться керівники банку та їх чоловік або дружина , прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Таким чином ОСОБА_1 являлася асоційованою особою керівника банку ОСОБА_7, до моменту звільнення останнього з роботи, тобто до 13 серпня 2015 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 21 серпня 2015 року, пункт 4 ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» викладено в наступній редакції - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов»язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на те, що ОСОБА_7 звільнений з роботи з 13 серпня 2015 року, тобто до набрання чинності п.4 ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то відмова відповідача щодо включення позивача ОСОБА_1до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є неправомірною.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною відмови відповідача щодо невключення її до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв»зку з наведеним, не заслуговують на увагу доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм п.4 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Посилання апелянта на те, що права позивача не порушено так як вимоги кредитора банку який є пов»язаною особою задовольняються в дев»яту чергу, є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не заявляли позовних вимог до суду, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 щодо невключення її до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І щодо невключення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов»язати Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта