У х в а л а

13 грудня 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач у позові вказав, що вул. Труда, 2 було перейменовано на проїзд Осокоровий, 2, однак належних доказів цьому до позову не долучено, оскільки в рішенні Житомирської міської ради народних депутатів № 212 від 24.04.1997 року не вказано що вул. Труда, 2 було перейменовано на проїзд Осокоровий, 2, а вказано що вул. Труда (б/н) перейменовано на проїзд Осокоровий, 2, тому з доданого документу не можливо достовірно встановити про зміну адреси розташування земельної ділянки.

Також, до участі у справі не залучено всіх осіб в якості відповідачів та третіх осіб та третіх осіб, на права та обовязки яких може вплинути розгляд даної справи та вимоги до яких пред'являються, зокрема не залучено державних органів та органів місцевого самоврядування, до повноважень яких відноситься питання щодо передання у власність земельних ділянок, щодо реєстрації прав власності на майно та розроблення землевпорядної документації.

Також, як вбачається з позову, спірною є земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Осокоровий, 2, однак у позові позивач просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення житлового будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, сільська рада Іванівська, урочище ОСОБА_4, будинок 3, однак до позову не додано належних доказів, що вказані адреси є однією і тією ж місцевістю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен