Справа № 361/5160/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4244/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 12.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року позов задоволено частково.

Позивач з вказаним рішенням, не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити судове рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог, а клопотання про відстрочення сплати судового збору, яка не підлягає задоволенню за такого.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо даної справи, то висновок про залишення заяви про відстрочення сплати судового збору без задоволення ґрунтується на тому, що заява і апеляційна скарга не містять доказів що свідчать про скрутне майнове становища особи, що її подала, чим позбавлено суд можливості перевірити зазначений факт. Саме ж по собі посилання у заяві на загально відомий факт неплатоспроможності Банку, не дає підстави для висновку про неможливість сплати позивачем судового збору.

Оскільки з часу прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII до дня набрання ним законної сили пройшов тривалий період і позивач мав достатній час для внесення змін у кошторис, посилання в апеляційній скарзі на неможливість сплати судового збору через неефективне і нецільове використання бюджетних коштів, є необґрунтованим.

З урахуванням мети, з якою було прийнято наведений вище закон, посилання на дії, що свідчать про намагання Президента України знову звільнити у подальшому позивача від сплати судового збору є безпідставними.

За наведеного, надуманим у даному конкретному випадку є і посилання у заяві на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, а також роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього питання.

Інші доводи заяви, клопотання і апеляційної скарги не мають правового підґрунтя та викладених вище висновків не спростовують.

Відповідно до п. п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає оплаті в розмірі 1515,8 грн.

Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2017 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»., Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовують положення ст. 121 ЦПК України, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у строк, який не перевищує п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір та надати до Апеляційного суду Київської області в оригіналі документи, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК України і сплатить ставку судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський