Справа № 310/6519/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком № 47 по вул. Франко в м. Бердянську Запорізької області. В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ? частина зазначеного житлового будинку, інша ? частина належить ОСОБА_2 Крім позивача та третьої особи, у будинку зареєстрована ОСОБА_4, з якою позивач уклав шлюб 27 серпня 1994 року. 04 серпня 2014 року рішенням суду шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано, в органі РАГСу м. Бердянська припинення шлюбу зареєстровано 15 серпня 2014 року. В лютому 2015 року ОСОБА_4 виїхала з будинку, вивезла всі свої речі, але не знялася з реєстрації в будинку № 47 по вул. Франко м. Бердянська Запорізької області. З лютого 2015 року по теперішній час відповідачка не проживає в будинку. Оскільки це створює позивачу перешкоди у здійсненні його права власності, то він просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судовому засіданні позов підтримала, провила визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком № 47 по вул. Франко в м. Бердянську Запорізької області з наступних підстав. Власниками зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є позивач та третя особа. Позивач уклав шлюб з відповідачкою 24 серпня 1994 року і надав згоду на її реєстрацію в будинку. В серпні 2014 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. В лютому 2015 року відповідачка виїхала з будинку на інше місце проживання, забрала всі свої речі. З того часу в будинку вона не мешкає. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Третя особа в судовому засіданні позов підтримала, провила визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком № 47 по вул. Франко в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником ? частини будинку № 47 по вул. Франко в м. Бердянську Запорізької області, власником іншої ? частини будинку є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2003 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно довідки № 953 від 24 травня 2017 року, виданої вуличним комітетом № 29 для розрахунку субсидії, кількість проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 складає дві особи позивач та третя особа.

Відповідно до довідки про склад сімї від 24 липня 2017 року, виданої вуличним комітетом № 29, ОСОБА_5 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони сусідками позивача. Відповідачку раніше часто бачили у дворі будинку № 47 по вул. Франка. З січня-лютого 2015 року відповідачку перестали бачити, поцікавились де вона, позивач пояснив, що вона виїхала, шлюб між ними розірвано.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього будинку, оскільки перешкоджають оформити право на субсидію зі сплати комунальних платежів, не дають можливості розпорядитися своєю власністю. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франко, будинок 47.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8