overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1905/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 17.09.2011 року уклали шлюб. Зазначила, що не проживає з відповідачем близько двох років, спільне господарство не ведеться. Наголошувала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 17.09.2011 року виконкомом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №07 (а. с. 3).

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дітей, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.2011 року виконкомом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер провадження 2/643/5323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл ідеальних часто квартири ,

ВСТАНОВИВ

Позивач в серпні 2017 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 66/100 частин квартири АДРЕСА_1 вартістю 455 318,16 грн., з яких 32/100 частин вказаної квартири - як на майно, набуте за його власні кошти, на 34/100 частин квартири як на майно, набуте подружжям за час шлюбу, залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 34/100 частини спірної квартири, позбавивши права власності на частини квартири ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл ідеальних часто квартири - залишено без розгляду.

Від позивача надійшла заява 14.11.2017 року про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду у розмірі 4553,18 гривен, платіжне доручення № 0.0.832922246.1 від 21.08.2017 року.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1)Зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі . ніж встановлено законом;

2)Повернення заяви або скарги;

3)Відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4)Залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивача судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. Або за його заявою (клопотанням);

5)Закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись 83, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської областіповернути позивачеві ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 4553,18 гривен (чотири тисячі пятсот пятдесят три грн.. 18 коп.), платіжне доручення № 0.0.832922246.1 від 21.08.2017 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код банку отримувача 37999607, р/р № 0007, загальна сума 4553,18 гривен (чотири тисячі пятсот пятдесят три грн.. 18 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 527/2407/17
провадження № 2-н/527/58/17
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2017 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2017 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 Анатолієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи - Відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з гуртожитку,-

у с т а н о в и в :

21 листопада 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 Анатолієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи - Відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з гуртожитку.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 Анатолієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи - Відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з гуртожитку.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10:00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень за позовну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
ОСОБА_1 отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 24.11.2017
Провадження №2-о/523/545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Надати зацікавленій особі строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин на 21 лютого 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/586/2017
Справа № 679/1312/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судовго збору,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_3М. залишено без руху, оскільки судовий збір за подачу вказаної позовної заяви до суду сплачено не позивачкою ОСОБА_2, а ОСОБА_5

30.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просить повернути помилково сплечений ним 12.10.2017 року судовий збір в розмірі 640 гривень.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно п.3 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 помилково сплатив судовий від свого імені, а не від імені ОСОБА_2, яка є позивачкою у вказаній справі, що підтверджується квитанцією №0.0.868669817.1 від 12.10.2017 року, тому йому слід повернути сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, сплачений ним 12 жовтня 2017 року, відповідно до квитанції №0.0.868669817.1 судовий збір в розмірі 640 гривень, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2017 року м. Решетилівка № 2-н/546/18/17
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
справа № 631/2033/16-ц
номер провадження 2/631/295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолажский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 січня 1979 року Караванською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 4.

Позивач, ОСОБА_1, надав заяву, відповідно до якої просив суд надати строк для примирення в цілях збереження родини та провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'я визнається первинним та основним осередком суспільства, що цілком відповідає положенням ст. 51 Конституції України, згідно якої сім'я охороняється державою.

Таким чином, в цілях збереження сім'ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження родини, а також відновлення подружніх стосунків, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення один місяць, тобто до 06 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3, 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, тобто до 06 грудня 2017 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу зупинити до 06 грудня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10 - 20 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.