АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 212/4144/16-ц Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/991/К/17 ОСОБА_1
Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондар Я.М..,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Видрик А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом визнання права власності на 1/6 частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_2Ф відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду позивачи ОСОБА_2, ОСОБА_3. подали апеляційну скаргу.

09 червня 2017 року ОСОБА_2подала до Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про відмову від апеляційної скарги. 11 серпня 2017 року позивач ОСОБА_3 також звернувся із відповідною заявою. В обґрунтування якої зазначили, що спірне питання вирішено в позасудовому порядку. Відповідач ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 08 червня 2017 року подарувала позивачу ОСОБА_2 спірну 1/6 частку квартири. Отже вирішено спірне питання.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЩІК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Заявникам розяснено наслідки, передбачені ч.4 ст. 300 ЩІК України, відповідно до якої повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За наслідками цього, відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2,ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом визнання права власності на 1/6 частку квартири, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді