Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3966/17 Головуючий у 1 інстанції: Хамзін Т.Р.
Є.У.№ 319/950/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 33038,15 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.11.2012 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1800 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав.

Станом на 30.06.2017 відповідач має заборгованість 33038,15 грн., яка складається з наступного: 1815,00 грн. тіло кредиту; 25773,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1549,44 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути зазначену суму заборгованості.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2012 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1815 грн., процентів за користування кредитом по 30.06.2017 в розмірі 1445,73 грн., неустойки по 30.06.2017 року в розмірі 1000 грн., а також судові витрати в розмірі 427,20 грн., всього 4697,93 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції було встановлено, що 20.11.2012 року ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. ОСОБА_3 надала згоду на те, що ця анкета-заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг між нею та банком.

На виконання умов договору ОСОБА_3 отримала кредитну картку.

Як дослідив суд першої інстанції, згідно наданим позивачем витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна contract» пільговий період становить 55 днів; базова відсоткова ставка на місяць становить 1,7%, обовязковий щомісячний платіж 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що слідує за звітним; щомісячна комісія за обслуговування карти 15 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 0,0001% від заборгованості (але не менше 50 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитами або відсотками; штраф за порушення строків платежів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідно до наданої позивачем виписки з карткового рахунку 21.11.2012 відбулася перша операція по рахунку знаття готівки в сумі 50 грн. Остання операція по рахунку поповнення готівкою карти в терміналі самообслуговування на суму 700 грн. відбулася 09 липня 2014 року. Після цієї операції заборгованість за кредитом (тіло кредиту) становила 1 800 грн. 12.08.2014 відповідачу нараховано щомісячну комісію за обслуговування карти в розмірі 15 грн., після чого заборгованість за кредитом становила 1 815 грн. та розмір її до подачі позову не змінився.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визначених позивачем відсотків за користування позикою, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Так, відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна contract» базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік, становить 1,7%, тобто 20,4% річних.

За п. 2.1.1.12.6. Умов за користування Кредитом та ОСОБА_4 нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 360 днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Враховуючи наведені положення статті 1054 ЦК України, пунктів 1.1.1.45. та 1.1.2.5. Умов, вимогу про стягнення нарахованих процентів суд вважав правомірною, але не погодився з нарахованим розміром процентів.

Так, позивач в розрахунку заборгованості, витягу з тарифів зазначає, що розмір процентів було змінено Банком в односторонньому порядку, що передбачено укладеним між сторонами договором. Так з 01.09.2014 року базова місячна ставка становить 2,9% (тобто 34,8% річних), з 01.04.2015 3,6% (тобто 43,2% річних). Згідно з п. 1.1.3.2.3. Умов правом Банку є змінювати Тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_4, за виключенням зміни розміру наданого раніше Кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9. цього договору. За п. 1.1.3.1.9. Умов обовязком Банку є не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним в Заяві, надавати держателю виписки про стан Картрахунків та про здійснені за минулий місяць операції по Картрахункам.

Відмовляючи у позові у частині повного стягнення нарахованих процентів, суд врахував, що в заяві-анкеті такий спосіб надання виписки з картрахунку не зазначений.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи також на те, що у заяві-анкеті навіть взагалі не зазначено яку картку бажав отримати клієнт та отримав, не визначений розмір кредитного ліміту тощо.

Судом першої інстанції було враховано, що за п. 1.1.6.1. Умов зміни в ці Умови вносяться Банком щомісячно в односторонньому порядку у випадках, не заборонених законодавством України. В тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, ОСОБА_4 повідомляє Клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів звязку: -офіційний сайт Банку; -підпис необхідних документів безпосередньо у відділенні Банку.

З огляду на положення ст. ст. 1056-1 ЦК України, за якими фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, а встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, суд дійшов правильного висновку про безпідставність зміни процентної ставки.

При цьому суд врахував положення закону про те, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Позивачем не було надано доказів щодо дотримання порядку внесення змін до договору щодо збільшення процентної ставки позивачем не надано.

Натомість за ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про стягнення процентів виходячи з базової ставки в розмірі 20,4 відсотків річних.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду та не спростовують їх.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: