_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/538/17
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

30.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні /ОСОБА_2М./, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року заявник ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на стягувача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо виконання постанови № 112 від 07.07.2010 року. При цьому заявник посилається на те, що відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. У звязку із чим, заявник змушений звернутися до суду із заявою.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника управління про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 07.07.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси прийнято постанову № 112 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення встановленого порядку нарахування страхових внесків.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України № 1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988» 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Так, згідно передавального акту від 31.03.2017 року ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси.

Згідно п. 2.2 передавального акту, до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам, які підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що пунктом 11 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року розяснено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зазначає, що після прийняття управлінням Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси постанови № 112 від 07.07.2010 року змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення постанови до примусового виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ОСОБА_4 від 25.09.2015 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні /ОСОБА_2М./, - задовольнити.

Замінити стягувача управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси на стягувача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з виконання постанови № 112 від 07.07.2010 року, прийнятої управлінням Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.