Справа № 743/1219/17 Провадження № 22-ц/795/2195/2017 Головуючий у I інстанції -Жовток Є. А. Доповідач - Харечко Л. К.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Скрипки А.А., Тагієва С.Р.,

з участю секретаря Поклада Д.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь позивача, в порядку спадкування, недоотримані ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійні виплати за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-13907/11, в розмірі 599 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

Доводи скарги зводяться до того, що стягуючи в порядку спадкування, за рішенням суду пенсійні виплати на користь позивача, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що згідно з Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України» від 31.08.2009 року № 21-2, отримані кошти з Державного бюджету України належать до доходу бюджету Пенсійного фонду, а тому, здійсненню виплат, які фінансуються згідно з законодавчими нормами за рахунок коштів Державного бюджету України, передує отримання в бюджеті Пенсійного фонду України таких коштів, про що також йде мова в постанові Вищого Адміністративного Суду України від 19.09.2014 року. Оскільки, управлінню не перераховані кошти з бюджету Пенсійного фонду України, підстави для стягнення з відповідача нарахованої пенсійної виплати в рахунок виконання судових рішень, були відсутні.

Крім того, стягнення заявленої позивачем суми є подвійною відповідальністю за одне і те саме зобов'язання, адже постанова суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 знаходиться на виконанні та частково виконана, так як управлінням проведений перерахунок пенсії, визначений розмір та нарахована доплата до пенсії.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.10.2011 року у справі № 2518/2-а-13907/11 визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо непроведення перерахунку та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14.05.2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області з 14.05.2011 року перерахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за виключенням виплачених сум за вказаний період; доплату до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», за виключенням виплачених сум за вказаний період (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2017 року у спадковій справі № 281/2013, що було видано державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, позивач ОСОБА_1, яка є дочкою ОСОБА_2, успадкувала недоодержані кошти в сумі 599 грн. 10 коп. за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.10.2011 року у справі № 2518/2-а-13907/11 (а.с. 15).

З відповіді Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 16.08.2017 року (а.с. 16) слідує, що в порядку виконання рішення суду від 21.10.2011 року у справі № 2518/2-а-13907/11, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Ріпкинського УЮ від 03.11.2011 року, ОСОБА_2 було нараховано, але не виплачено 599 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України встановлює, що складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідачем порушується право позивача на отримання успадкованої після смерті її батька суми коштів, а тому це право підлягає судовому захисту шляхом стягнення коштів в примусовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що управлінню не були перераховані кошти з бюджету Пенсійного фонду України, що унеможливлює проведення відповідних виплат, з врахуванням діючого законодавство та практики Вищого Адміністративного Суду України, до уваги апеляційним судом не беруться, оскільки вказана обставина не є тією поважною обставиною, яка б давала підстави для відмови у виплаті належних позивачу коштів. Крім того, відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання, а держава, в свою чергу, забезпечує виконання судового рішення, проте, в порушення положень Конституції України та вимог законодавства, що регулює порядок і строки виконання судових рішень, рішення суду від 21.10.2011 року не виконано до цього часу.

Колегія суддів, не погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що стягнення заявленої позивачем суми є подвійною відповідальністю за одне і те саме зобов'язання, оскільки, з позовом про стягнення пенсійних виплат, звернулась дочка померлого ОСОБА_2, якому належали ці кошти згідно з рішенням суду і які не були виплачені йому за життя, та яка має право, в даному випадку, на звернення з позовною вимогою про стягнення їх в примусовому порядку у вигляді законно успадкованого майна.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив обставини справи та ухвалив законне і вірне по суті рішення, з дотриманням законних прав та інтересів позивача.

Отже, згідно з ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: