Справа № 750/9515/17
Провадження № 2-з/750/74/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 750/9515/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1/2 частини вартості відчуженого ним автомобіля, який є спільним майном подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на автомобіль марки Kia Pregio, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова КNЕТВ24225К167702, який належить на праві власності ОСОБА_4, оскільки автомобіль може бути розібраний для його знецінення, наслідком чого стане утруднення або неможливість судового розгляду та виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З поданої заяви про забезпечення позову та інформації Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області, наданої на запит суду, вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт заявник, належить на праві власності ОСОБА_4, а не відповідачу.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1/2 частини вартості відчуженого ним автомобіля, у задоволенні заяви про накладення арешту на автомобіль, який не належить відповідачу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 750/9515/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: