Справа № 236/1879/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11.08.2017 відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 20 т.1).

Ухвалою суду від 21.09.2017 цивільна справа призначена до судового розгляду (а.с.34).

В ході судового розгляду цивільної справи відповідачем ОСОБА_2 був наданий звіт № 91/16 від 28.09.2016 про ринкову вартість рухомого майна (а.с. 85), з висновками якого не погоджується позивач.

23.11.2017 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (а.с.14, 27 т.1) заявила клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи рухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 (а.с. 32), ОСОБА_5 (а.с.47 т.1) заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо призначення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити дану експертизу, оскільки між сторонами виник спір щодо вартості об*єкта оцінки, яка визначена у звіті № 91/16 від 28.09.2016. Позивач ОСОБА_1 вважає за необхідне бути присутньою при проведенні оцінки майна. Крім того, висновок суб*єкта оціночної діяльності про вартість об*єкта оцінки надав оцінювач, а не експерт, який не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що для з*ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: вул. Р. Люксембург, 67, м. Слов*янськ, Донецька область, 84112, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість з урахуванням відсотків зношення рухомого майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1, а саме:

холодильника; телевізора; підставки під телевізор; килима вовняного; журнального стола; набіра м*яких меблів; двох кресел; дивана; стола розсувного; меблевої стінки з 5 шафів, платяного шафа; ліжка з матрацами та тумбочки приліжкові - 2шт; кухоного стола; шафа для посуду; пральної машини та центрифуги для віджиму білизни; бака для нагріву води; газової плити; мійки; паласу; стільців 4шт; ювелірних виробів: обручки; сережок; ланцюжка з хрестиком; перстня з янтарем.

Покласти на відповідача обовязок подати експертам заначені в експертизі речі. Сторонам бути присутніми при проведенні експертизи, не чинити перешкод в її проведенні, шляхом надання вільного доступу до рухомого майна, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз*яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

призначення експертизи