overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1556/17
Провадження № 2/477/910/17
УХВАЛА

про залишення без руху

11 серпня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство» про визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 2 грудня 1999 року, за яким він придбав у відповідача квартиру № 3 в с. Грейгове, по вул. Чапаєва (Шевченка), 77, та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

В той же час, судом встановлено, що при поданні позову позивачем не були дотримані вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Нормами цього закону визначено, що до позову додаються документ, що підтверджує сплату судового збору за всіма пред`явленими вимогами.

Це також підтверджено у пунктах 12, 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Так, ним заявлені одна майнова вимога, та одна не майнова вимоги, а сплачено судовий збір в сумі 640 грн. тільки за однією з цих вимог.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що діють з 1 січня 2017 року) ставка за подання до суду позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 640 грн.

За позов майнового характеру позивачці необхідно сплатити на користь держави судовий збір - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням того, що позивачем сплачено судовий збір тільки за однією вимогою не майнового характеру, то йому необхідно доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру.

Тому за положеннями ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд зобов'язаний надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Для усунення зазначених вище недоліків позову ОСОБА_1 надати строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки необхідно усунути шляхом надання суду документу, який підтверджував сплату судового збору в повному розмірі за всіма вимогами.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позов буде йому повернутий.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 361/5642/17
провадження № 2-н/361/392/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги,-

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Згідно даних відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника за відомостями міської ради, на даний час відсутні. Таким чином, інформація, надана Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, не дає суду можливості встановити на даний час зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Заявникові слід, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил підсудності справ.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №718/1258/17
Провадження №2/718/477/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба справ дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба справ дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 222/292/17
Провадження № 2/222/168/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, який є його батьком, на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на час його навчання в Маріупольському державному гуманітарному університеті до досягненням ним двадцятитрьохлітнього віку починаючи з дня подачі позовної заяви, оскільки він навчається в зазначеному навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги з боку батька, який в свою чергу після його повноліття виплату аліментів припинив та матеріальної допомоги не надає, хоча може її надавати.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до виконання належним органом судового доручення.

В судове засідання на розгляд питання про відновлення провадження у справі позивач не з'явився. Про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, враховуючи, що неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.11.2017 року на адресу суду надійшли матеріали Неклинівського районного суду Ростовської області виконаного судового доручення.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом отримані матеріали судового доручення, т.б. відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області на 10 січня 2018 року о 09-30 годині, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 199/5532/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 11 вересня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2010 року.

Від спільного шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 60, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 вересня 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №629.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.07.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

29.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 11 травня 2018 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 728/2076/17
Номер провадження 4-с/728/19/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії посадової особи державної виконавчої служби

01 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

Скаргу належить розглядати в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; підстав для повернення, залишення скарги без руху та відмови у прийняті скарги немає.

Враховуючи положення статті 386 Цивільно процесуального кодексу України, скарга розглядається у судовому засіданні за участі заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служи, рішення чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись статтями 383, 384, 385, 386 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 16 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити державному виконавцеві Невольку Р.С. та Оськіній Н.І. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати державному виконавцеві Невольку Р.С. у строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати державного виконавця надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання судового наказу № 2-н-51/11, виданого 11 березня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження №2/200/4351/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 46А» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Сплату судового збору здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274 ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області ; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 0004 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу: ;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 46А» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 211/5004/17
Провадження № 2-н/211/709/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/22/17
Провадження № 2/520/10/17
УХВАЛА

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув питання про відновлення провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 04.07.2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування було зупинення провадження до отримання висновків експерта.

26.10.2017 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справу 520/22/17 року повернуто до суду без надання висновку судово-почеркознавчої експертизи. Суддею справу отримано 08.11.2017 року.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «23» січня 2018 року на 14 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.