АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Унікальний №759/313/17
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року в позові відмовлено.

19 листопада 2017 року ТОВ «Кей-Колект» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, в якій серед іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії повного тексту рішення 7 листопада 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно наявного в матеріалах справи журналу судового засідання від 27 вересня 2017 року представник позивача був присутнім в судовому засіданні при проголошені вступної та резолютивної частин рішення та отримав їх копію (а.с. 54-55, 60).

Згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позивач зазначає, що отримав копію повного тексту рішення 7 листопада 2017 року, вказує, що останній строк подачі апеляційної скарги припадає на 17 листопада 2017 року, проте з наявного на конверті ідентифікатору поштового відправлення 293 апеляційна скарга була направлена 19 листопада 2017 року, а відтак зазначені позивачем обставини щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не підтвердженні, а тому не можуть бути прийняти, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, при цьому зазначені позивачем причини пропуску строку визнаються неповажними, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» без руху та надати позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати причини, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя