Справа № 444/1647/17
Провадження № 2/444/862/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Туринківської сільської ради Жовківського району, третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно бувшого колгоспного типу двору,визнання права власності на частку майна члена двору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно бувшого колгоспного типу двору,визнання права власності на частку майна члена двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони проживають в АДРЕСА_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору. Головою двору значилася її бабуся ОСОБА_3, членами двору її дочка, ОСОБА_4, позивачка та її син ОСОБА_2, а станом на 15.04.1991 року головою двору значилася мати ОСОБА_4, стверджено витягом з погосподарської книги сільської ради.

Право власності на будинок в 1987 році було зареєстровано Червоноградським МБТІ на ім»я ОСОБА_4, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 голова двору ОСОБА_3 померла. Оскільки господарство відносилося до колгоспного типу двору, всі члени двору, мали рівне право на володіння будинком, тобто по 1/ 4 частині.

Після смерті голови двору ОСОБА_3. належну їй 1/4 частку в майні двору, успадкувала її дочка, ОСОБА_4, яка доводиться матір'ю позивачки, але нотаріально не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Туринківською сільською радою.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку та частку ,яку вона прийняла від своєї матері але не оформила.

Рішенням виконкому Туринківської сільської ради № 13 від 11.06.2013 року проведено розподіл часток і всім членам двору виділено частку порівно - по ? кожного. З приводу спадкування позивач звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори де відкрито спадкову справу № 259/2013 і 6.12.2013 року їй видано свідоцтво про право на спадщину ? частки в майні двору, яка належала матері, а щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частки, яка належала ОСОБА_3 відмовлено, оскільки її частка не була зареєстрована, роз»яснено про судовий порядок визнання права власності на спадкову частку та частку як члена двору .

Право на частку відповідно має і член двору ОСОБА_2, однак такі не можуть зареєструвати, оскільки з 01.01.2013 року змінився порядок реєстрації нерухомого майна і таке можливо не інакше як за рішенням суду.

Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ ОБТІ загальна площа будинку становить - 90,4 кв.м, житлова - 59.6 кв.м, допоміжна - 20,3 кв.м з господарськими будівлями.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) ОСОБА_4, спадщину після смерті своєї матері прийняла але не оформила, а після її смерті, відповідно спадщин прийняла вона.

Рішенням виконкому Туринківської сільської ради № 13 від 11.06.2013 року проведено розподіл часток і всім членам двору виділено частку порівно- по ? частці кожному.

З приводу спадкування після смерті ОСОБА_4, звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори де відкрито спадкову справу № 259/2013 і 6.12.2013 року їй видано свідоцтво про право на спадщину ? частки в майні двору,яка належала матері ,а щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частки. яка належала ОСОБА_3 їй відмовлено, оскільки її частка, хоч і прийнята ОСОБА_4, не була зареєстрована, та роз»яснено про судовий порядок визнання права власності на спадкову частку та частку як члена двору .

Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ ОБТІ загальна площа будинку становить - 90,4 кв.м, житлова - 59.6 кв.м, допоміжна - 20,3 кв.м з господарськими будівлями. Просять задоволити позов.

Позивачі в судове засідання не з»явились, однак подали на адресу суду заяви у яких просять розглядати дану справу у їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі, просять задоволити.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з»явилися хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак Туринківською сільською радою,Жовківською державною нотаріальною конторою повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази за матеріаллами справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить задоволити з наступних підстав.

З витягу із погосопдарської книги Туринківської сільської ради вбачається, що господарстко в АДРЕСА_1 станом на 30.06.1990 року відносилося до колгоспного типу двору,головою якого була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (акт. запис № 24)виданим Туринківською сільською радою. Членами двору була ОСОБА_4, позивачка та її син ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Туринківською сільською радою.

З рішення виконкому Туринківської сільської ради № 13 від 11.06.2013 року, вбачається, що таким проведено розподіл часток і всім членам двору виділено частку порівно, а саме по ? частці кожному.

З свідоцтва про право на спадщину виданого 6.12.2013 року Жовківською державною нотаріальною конторою вбачається, що ОСОБА_2, видано вже свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частки двору (спадкова справа № 259/2013, яка належала ОСОБА_4, а щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частки, яка належала станом на 30.06.1990 ОСОБА_3 і успадкована фактично ОСОБА_4, позивачці відмовлено, оскільки її частка не була зареєстрована.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05. 1998 року ,право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Отже, оскільки господарство,головою якого станом на 30.06.1990 року була ОСОБА_3, відносилося до колгоспного типу двору, і всі члени двору разом з нею мали право на рівні частки майна двору, а саме по 1/ 4 частині кожен.

Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ ОБТІ загальна площа будинку становить - 90,4 кв.м, житлова - 59.6 кв.м, допоміжна - 20,3 кв.м з господарськими будівлями

Відповідно до 1268 ЦК України, позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті своє матері ОСОБА_4, яка відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) також прийняла частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3 але не оформила.

Про те, що ОСОБА_4 є дочкою померлої ОСОБА_3 стверджено свідоцтвом про її народження, дошлюбне прізвище нею на «Замійська» змінено в зв'язку з одруженням.

Про те, що позивачка ОСОБА_1 доводиться дочкою ОСОБА_4 також стверджено свідоцтвом про одруження.

Крім того ОСОБА_1 як член бувшого колгоспного типу двору має право на ? частку майна двору, відповідно її частка становитиме 2/4, а 1/4 частки в майні двору належить ОСОБА_2, як члену двору що значився в такому станом на 30.06.1990 року та 15.04.1991 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки майна бувшого колгоспного типу двору, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого становить - 90.4 кв.м, житлова - 59.6 кв.м, допоміжна - 20.3 кв.м, з яких 1/4 частина будинку в порядку спадкування, 1/4 частка як члена бувшого колгоспного типу двору з такою ж частиною господарських будівель.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки майна бувшого колгоспного типу двору в житловому будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого становить - 90.4 кв.м, житлова - 59.6 кв.м, допоміжна - 20.3 кв.м з такою ж частиною господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Мікула В. Є.