overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1248/17
Провадження №2/319/604/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г. Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49894, 50 грн.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення відсутні.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 грудня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 274/5481/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Житомирської області надійшли виділені матеріали цивільної справи № 274/5481/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Зміст оскаржуваної ухвали суду від 30 жовтня 2017 року свідчить про те, що питання щодо забезпечення позову вирішувалося у судовому засіданні, однак виділені матеріали справи не містять журналу судового засідання від 30 жовтня 2017 року, отже, відсутні відомості про присутність апелянта у судовому засіданні. Тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження.

Окрім того, у виділених матеріалах відсутня ухвала про відкриття провадження у справі, а також інформація щодо направлення сторонам копії оскаржуваної ухвали суду від 30 жовтня 2017 року.

За таких обставин, справа, яка неналежно оформлена, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого вказані недоліки повинні бути усунуті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи № 274/5481/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення .

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи.

Cyддя: /підпис/

Згiднo: сyддя Aпеляцiйнoгo сyду

Житoмиpськoї oблaстi ОСОБА_4
Провадження №2/447/942/17
Справа №447/2296/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11.45 год 19.01.2018 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9356/ 2017 р.
У Х В А Л А

29.11.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

м.Києва в складі :

Головуючого : Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву про самовідвід колегії суддів Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

У провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа №22-ц/ 796/9356/ 2017 р. з апеляційними скаргами Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_10, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

Зазначена справа відповідно до автоматизованого розподілу справ, була розписана та передана до розгляду колегії суддів в складі : Мараєвої Н.Є. (головуюча), Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.,

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

Вказаним вище рішенням було частково задоволеного позовні вимоги.

Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції позивачі заявили, що не бажають щоб дану справу розглядала вказана колегія судів, оскільки, цим складом колегії були розглянуті інші справи, рішення по яких вони вважають несправедливими, тому вони не довіряють цьому складу колегії, вважають упередженою.

В судовому засіданні позивачами про це було заявлено усно, а також і письмово.

Вказаному складу колегії було заявлено велику кількість відводів, заяви про відводи знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи вказані обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості суду, забезпечення об"єктивного та неупередженого розгляду справи, та беручи до уваги вимоги вищезазначених норм, зокрема, ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України, колегія суддів вважає за належне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Заяву колегії суддів в складі Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М., Заришняк Г.М. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 279/4555/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О. М., по заяві територіальної громади м.Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою .

Відповідно до ст.275 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою повинна містити відомості про час та місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Подана заява не відповідає вказаній нормі закону, оскільки не містить зазначеного. Так, з наявної в справі інформації слідує, що по виконавчому комітету Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області реєструвався актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому коло спадкоємців вказаної особи за місцем відкриття спадщини не з"ясувалось.

Крім того, заявником не вказано склад осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.26 ЦПК України. Так, згідно вказаної норми закону в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники та заінтересовані особи. Проте, інформації про заінтересованих осіб заява не містить.

Згідно ст.120 ЦПК України до заяви повинні додаватися її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Дана вимога закону при подачі заяви також не виконана .

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіальної громади м.Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати заявникові 5 денний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання даної ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

територальна громада м.Коростеня в особі

виконкому Коростенської міської ради

м. Коростень, вул.Грушевського, 22

Направляю копію ухвали про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомої речі без руху в звязку з невиконанням вимог ст.119, 275 ЦПК України.

Вам надано строк на усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде Вам повернута.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/6439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №503 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 538/1174/17
Провадження по справі №2/538/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області міста Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сенчанської сільської рад про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сенчанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сенчанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 21.11.2017 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ - 39582749)
повне ім'я (найменування) стягувача
Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 18.09.2013 року та проживали разом до 23 березня 2017 року.

Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 18 вересня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 вересня 2013 року, запис №1741, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О.В.Мазурок
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2567/2017 Справа № 641/7868/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позов до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 2000,00 грн. щомісяця до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2019 року . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь разово додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 12500,00 грн. , що становить 1/2 частини витрат понесених позивачем на оплату за навчання дитини за навчальні роки з 2015-2017 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Позивач в своєму позові окрім стягнення аліментів, просить разово стягнути з відповідача додаткові в сумі 12500,00 грн., тобто вказана вимога є окремою від вимоги про стягнення аліментів та є майновою позовною вимогою.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 640,0 грн. та не більше 8000,00 грн.

При поданні позову до суду, позивачем судовий збір не сплачений.

Крім того, позивачем до участі у справі не залучена повнолітня особа , на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, оскільки позивач в своєму позові просить вирішити права своєї повнолітньої доньки, яка сама не звертається до суду позовом про порушення її прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити позивача , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4