Справа № 390/1956/17
Провадження № 2/390/890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору № 37 про надання правової допомоги від 25.09.2017 року діє представник адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження, накладене на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Пушкіна, 4, с.Грузьке, Кіровоградського району та області. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є власником зазначеного майна. У вересні 2017 року він звернувся до ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» з питань отримання архівної довідки з наміром реалізувати вказаний будинок, проте, дізнався, про наявне обтяження щодо цього майна у виді заборони його відчуження. Після чого, він звернувся до відділу ДВС, де йому повідомили, що виконавчі провадження, у яких накладено обтяження на вказане нерухоме майно, в провадженні виконавчої служби не перебували і не перебувають. Наявність нескасованого обтяження на належне йому майно, обмежує його право власності, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення по суті справи, просила позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Від представника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області державного виконавця Шестерик К.М. надійшла заява з проханням слухати справу без участі їх представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 4 по вул. Пушкіна в с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97966015 від 21.09.2017 року та довідкою КП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (а.с.9 ,13).

Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію заборон відчуження обтяження № 97967607 від 21.09.2017 року містяться відомості про заборону ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно, № запису про обтяження 22441515, дата державної реєстрації 07.06.2004 рік, державний реєстратор ОСОБА_4 ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» підстава виникнення обтяження: постанова серія аа308134, виданий 18.05.2004 року, видавник ДВС Кіровоградського району, виконавець Правда, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37186390 від 21.09.2017, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про субєктів обтяження: особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 24455, 07.06.2004, реєстратор: Державний нотаріальний архів Кіровоградської області, Кіровоградський місцевий нотаріальний округ (а.с. 8-9).

Відповідно до відповіді Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області № 14436/13.9-27/7 від 03.10.2017 року перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчих документів на примусовому виконанні, боржником по яким виступав ОСОБА_2, на виконанні у відділі не перебуває і не надходило (а.с. 12).

Відповідно до частини 3 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В статті 319 ЦК України закріплено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Приписами частини 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до пункту 2.1. даного Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на обєкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на обєкти нерухомого майна.

Згідно підпункту 5.1. пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, в тому числі, від органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (частина 2 статті 26 вищевказаного Закону).

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вважає, що існують всі підстави для задоволення позовних вимог та скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна.

На підставі ст.ст. 16, 319, 321 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст. 3. 5, 10, 11, 57-60, 88, 114, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про скасування обтяження - задовольнити.

Скасувати обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер запису про обтяження: 22441516 від 07.06.2004 року; підстава: постанова, серія аа308134, виданий 18.05.2004 року, видавник ДВС Кіровоградського району, виконавець Правда; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37186390 від 21.09.2017 року; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3; реєстраційний номер обтяження 24455, 07.06.2004, реєстратор: Державний нотаріальний архів Кіровоградської області, Кіровоградський місцевий нотаріальний округ; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 225; обєкт обтяження: житловий будинок, обєкт житлової нерухомості; адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вулиця Пушкіна, будинок 4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя