Справа № 130/2087/17 Провадження № 22-ц/772/3007/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання рішення неправомірним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, з матеріалів якої вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір, а за формою та змістом вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

При зверненні до суду із цим позовом ОСОБА_2 посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 3 цього Закону визначено об'єкти справляння судового збору та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Так, ч. 2 ст. 3 п. 13 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, особа, яка вважає, що незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних органів, їх посадових чи службових осіб, їй завдано шкоду, і з огляду на це подає позов, відповідно до наведеної правової норми звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обовязок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідний дій в інших судових інстанціях, зокрема подання апеляційної скарги, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17.

Окрім того, наведене узгоджується із положеннями самого ж Закону України «Про судовий збір», оскільки категорії осіб та позовів, за подання яких позивач звільнюється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, визначенні ст. 5 цього Закону, натомість наведена вище категорія позовів щодо відшкодування шкоди до цих позовів законодавцем не віднесена.

Таким чином, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вказане заочне рішення повинна бути оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із вказаним позов ОСОБА_2 звернувся до суду у вересні 2017 року, заявивши дві вимоги немайнового характеру, якій були вирішені оскаржуваним рішенням.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору у загальному розмірі 1 408 грн. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) 802015,

рахунок отримувача № 0002

код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянт не виконав вимог положень п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі не вказав повні найменування осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (шляхом сплати судового збору та подання апеляційної скарги у новій редакції, із зазначенням повного найменування осіб, які беруть участь у справі, та надання її копій відповідно до кількості цих осіб).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук