Справа № 497/729/16-ц
Провадження № 2/497/19/17
УХВАЛА

06.12.17 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

при секретарі судового засідання Божевої І.Д.

за участю сторін - позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди у зв'язку із ушкодженням здоров'я завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, який в судовому засіданні уточнив, та просить постановити судове рішення яким стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду пов'язану з ушкодженням здоровя в розмірі 30 000 грн., витрати на лікування в сумі 9 489,36 грн., витрати на оплату медичних послуг 10 500,00 грн. та на комплектуючи для тотального ендопротезування кульшового суглоба в сумі 127561,00 грн., а всього 177550,36 грн.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, посилаючись на те, що він після ДТП в результаті якого позивач отримав тілесні ушкодження, оплатив повний курс лікування позивача, після якого він був виписаний з медичного закладу в задовільному стані.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року по справі була призначена копмлексна судово-медична експертиза щодо вирішення питань ушкоджень позивача їх причинний зв'язок, та лікування, висновок, якої до суду надійшов 24.10.2017 року, згідно якого експертами не було надано відповідь на усі запитання через неявку особи, відносно ушкоджень якої призначалася експертизи та ненадання усіх медичних документів.

В судовому засіданні відповідач повторно до суду надав клопотання про призначення повторної такої ж комплексної судово-медичної експертизи за цим ж питаннями, але її проведення доручити іншим експертам, посилаючись на те, що він не забезпечив явку позивача до експертизи через те, що йому експерт повідомив на необхідності спочатку подання медичних документів, але чекаючи такі документи, строк виділений експертом сплив. При цьому вважає вкрай необхідним наявність висновку експерта для правильності вирішення справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні не погодилися з клопотанням відповідача.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного, обєктивного, повного вирішення спору між сторонами суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 та призначити по справі повторну комплексну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної установи "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі у зв'язку з призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 231, п.4 ч.3 ст.79, ст.ст.86, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 304 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити, призначити по цій цивільній справі повторну комплексну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082 м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 в результаті ДТП по даним медичних висновків?

- чи правильним було обране йому лікування, враховуючи його тілесні ушкодження та стан його здоров'я?

- чи не було лі у ОСОБА_6 інших травм, не пов'язаних з ДТП, які могли спричинити погіршення стану тазостегнового суглобу, що призвів до некрозу голівки тазостегнового суглобу?

- чи могло вплинути недотримання рекомендацій лікарів після першої та другої операції на погіршення стану здоров'я ОСОБА_1І та могло воно привести до некрозу голівки лівого тазостегнового суглобу?

- чи має прямий причинний зв'язок погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 з отриманими травмами при ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобов'язати Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи (65003 м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 40) надати до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи усі матеріали, щодо встановлення діагнозу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя