Справа №403/180/17 провадження № 2/403/103/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 грудня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., ознайомившись з клопотанням експерта щодо надання обєктів, необхідних для дослідження, на виконання ухвали суду про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року в загальному розмірі 40238 грн. 32 коп..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Смоленська, 6 м.Київ).

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд зупинив провадження у справі у звязку з призначенням експертизи.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання обєктів, необхідних для дослідження, а саме: оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року №245603228 та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, що містяться в бланках, листах, договорах та в особовій справі за місцем роботи.

За змістом ч.10 ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами), експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з тим, що виконання клопотання експерта є необхідним для проведення призначеної судом експертизи і його неможливо вирішити без розгляду в судовому засіданні за участі сторін, вважаю вказану обставину достатньою для відновлення провадження у справі з ініціативи суду та призначення її до судового розгляду з метою вирішення питання про надання експерту матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.204, 208, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали і клопотання експерта надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати у судовому засіданні матеріали, необхідні для дослідження почеркознавчої експертизи, про які зазначено в клопотанні експерта, та (або) надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обгрунтуванням відповідних причин.

Розяснити, що відповідно до положень ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4