АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2612/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2995/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.

суддів Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Гадяцької РДА Полтавської області про визнання недійсним та скасування рішення від 29.09.2015 року державного реєстратора реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, позначену в техпаспорті літерою А-1, загальною площею 40,4 кв.м., сарай літера Б, вбиральню літера В,тамбур а.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - закрито.

Роз'яснено позивачу право на звернення до суду із відповідним позовом в порядку, встановленому адміністративним судочинством.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу районного суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Зазначає, що у відповідності до ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, відповідачем у яких є тільки орган місцевого самоврядування, а не державний орган влади. Районна державна адміністрація не є органом місцевого самоврядування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Гадяцького районного суду від 16.06.2015 року, яке набрало чинності 22.07.2015 року, вирішено спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Гадяцької міської ради про визнання права власності та розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель за вказаною адресою./а.с.7-14/

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2015 зареєстровано право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1./а.с.21/

Оскаржуючи вказану державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, позивач у березні 2017 року звернувся з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до Гадяцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві та роз'яснено право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням територіальної підсудності, визначеної статтею 19 цього Кодексу./а.с.165/

Закриваючи провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, місцевий суд виходив з того, що в даній справі спір про право відсутній, а суб'єктний склад учасників спору вказує на те, що він має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з судовим рішенням та хибного тлумачення норм ст.15 ЦПК України, ст.ст.1,16 ЦК України та ст.18 КАС України.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі є Гадяцька районна державна адміністрація та виконавчий комітет Гадяцької міської ради, які в даних правовідносинах виступають як суб'єкти владних повноважень, а відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України).

За викладених обставин суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано закрив провадження у справі та роз'яснив позивачу право на звернення до суду із відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства. Тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє та залишає без змін ухвалу місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук