Справа № 368/1539/17
Провадження № 2/368/666/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був укладений 17.03.2016 року, актовий запис за № 1, та зареєстрований виконавчим комітетом Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

08.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

13.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2017 року, позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, примиритися категорично не бажає.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2 проти позову категорично заперечував, та просив суд надати строк на примирення.

Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку щодо надання строку на примирення сторонам, шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми матеріального права, використані судом при винесенні ухвали.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в даному випадку, судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину, - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому, в даному випадку суд вважає, що розірвання шлюбу без використання судом можливості для примирення шляхом надання сторонам строку на примирення буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини, тому, окрім врахування інтересів сторін по даній справі, - як позивачкиШаповал С.В., так і відповідача, - ОСОБА_2, слід враховувати інтереси малолітньої дитини, так як суд вважає, що дитина повинна рости в повноцінній сім»ї, тобто, як при наявності як матері, так і батька, що забезпечить в повній мірі її повноцінний фізичний та духовний розвиток.

Так, відповідно до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, Дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В даному випадку суд вважає, що, окрім того, що слід вислухати позицію позивачки ОСОБА_1, слід врахувати позицію відповідача ОСОБА_2 щодо можливості збереження сім»ї, так як суд вважає, що, зглядаючись на особливість справ щодо розірвання шлюбу, суду необхідно вислухати обидві сторони, з метою встановлення реальних, об»єктивних обставин, які послугували поданню позовної заяви про розірвання шлюбу, відносин між подружжям, тощо.

Крім того, суд вважає, що розірвання шлюбу при умовах, які існують на час слухання справи, необґрунтовано позбавить дитину такого основоположного поняття суспільства, як сім»я, та буде порушенням ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства».

Так, згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками.

Окрім того, суд в даному випадку керується положенням Конвенції «Про права дитини».

Так, згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надання терміну на примирення сторонам буде забезпечувати інтереси дитини щодо проживання в сім»ї, та, можливо, інтересам обох сторін.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо, за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно, в даному випадку суд на підставі ч. 1 ст. 111 СК України вживає заходи щодо примирення подружжя за власною ініціативою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 368/1539/17, провадження 2/368/666/17 зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та надати подружжю термін для примирення строком на два місяці, - до 13.02.2017 року.

Ухвала в частині надання строку на примирення в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук