Єдиний унікальний номер 725/4789/17
Номер провадження 4-с/725/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - О.І.Галичанського

при секретарі І.М. Симик,

за участю представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області щодо винесення 21.10.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій посилається на те, що 21.10.2017 року головним державним виконавцем Чернівецького МВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54961469 за заявою ОСОБА_4 про примусове виконання виконавчого листа №725/349/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.05.2017 року зобов»язано сімнадцять осіб, а не окремо взяту ОСОБА_2 зняти замки з входу у підвальні приміщення багатоквартирного будинку по вулиці Мікулі Кароля,4 в м. Чернівці.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального права, просить суд визнати дії головного державного виконавця Чернівецького МВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову від 21.10.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54961469.

Представник скаржника в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, підтримав.

Інші учасники розгляду справи у судове засіданні не з»явилися.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 21.10.2017р. за заявою ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №54961469 з виконання ОСОБА_2 виконавчого листа №725/349/15-ц, виданого 09.10.2017р. Першотравневим районним судом м. Чернівців, про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні підвальними приміщеннями №ІХ, №Х, №ХІ І, №ХІ ІІ багатоквартирного житлового будинку по вул. Мікулі Кароля, 4 в місті Чернівцях. (.а.с. 6).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.05.2017р. у справі №725/349/15-ц, вирішено усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 своїми частками у спільній власності шляхом зобов'язання ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 зняти замки з входу у підвальні приміщення №ІХ, №Х, №ХІ І, №ХІ ІІ багатоквартирного житлового будинку по вул. Мікулі Кароля, 4, м. Чернівці.

За вказаним рішенням обовязок з його виконання покладено на ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

За таких обставин, винесення головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54961469, якою від боржника ОСОБА_2 вимагається виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а саме: усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні підвальними приміщеннями №ІХ, №Х, №ХІ І, №ХІ ІІ багатоквартирного житлового будинку по вул. Мікулі Кароля, 4 в місті Чернівцях, є неправомірним, оскільки така постанова не відповідає резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.05.2017р. у справі №725/349/15-ц.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.10.2017р. зупинено виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.05.2017р. у справі №725/349/15-ц до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 21.10.2017р., при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа, стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 6400 грн.

Окрім того, оскільки судом встановлено, що виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист №725/6580/15 зупинено, підстави для стягнення виконавчого збору за його примусове виконання відсутні.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст 383, 387 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Чернівецького МВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54961469 за заявою ОСОБА_4 про примусове виконання ОСОБА_2 виконавчого листа № 725/349/15-ц , виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Скасувати постанову головного державного виконавця Чернівецького МВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 21.10.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54961469 за заявою ОСОБА_4 про примусове виконання ОСОБА_2 виконавчого листа № 725/349/15-ц

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський