Справа № 309/3141/17
Провадження № 2/309/1788/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Липовець, вул. Грабовського, №10, Хустського району в порядку спадкування за померлою ОСОБА_4. Заява мотивована тим, що після смерті жінки позивача ОСОБА_4, яка померла 08.08.2014 року, залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований в с. Липовець, вул. Грабовського, №10, Хустського району. Відповідачка ОСОБА_2 є їх спільною дочкою, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ФМ №490757 за актовим записом №455. У зв»язку з прийняттям спадщини за померлою жінкою, позивач звернувся до нотаріуса щодо успадкування майна, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено та роз»яснено, що прийняти спадщину у позивача немає можливості, позаяк, відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити свідоцтво про право на спадщину, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Позивач просив суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року померла дружина позивача ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №179529 за актовим записом №223. Згідно виписки із погосподарської книги Липовецької сільської ради від 21 вересня 2017 року №884 на 2011-2015 роки ОСОБА_4 являлася головою дворогосподарства житлового будинку, що розташований в с. Липовець, вулиця Грабовського, 10, Хустського району, Закарпатської області. Після смерті дружини позивач фактично прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, на яке померлою не було належним чином оформлено право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлою ОСОБА_5, яка померла 17.12.2013 року

Керуючись ст.ст. 10,60,61,169,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на: житловий будинок, що розташований за адресою с. Липовець, вулиця Грабовського, будинок №10, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування за померлою ОСОБА_4, яка померла 08 серпня 2014.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6