Справа №638/9000/17
Провадження №2/638/3747/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ПАТ «СК «Мега-Гарант» звернулося 14.06.2017р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 12 000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2015 року між ПАТ «СК «Мега-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8970571, за яким застраховано майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного з MAZDA 6, д/н АХ 7793СХ.

30.10.2016р. в м.Харкова сталася ДТП за участю відповідача при керуванні застрахованим ТЗ. Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 визнано винною у вказаній ДТП та притягнуто до відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, підпункту «в» п.38.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до ПАТ «СК «Мега-Гарант» - страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за завдану шкоду у розмірі 12000,00 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ «СК «Мега-Гарант» не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому представником ПАТ «СК «Мега-Гарант» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №25-10/1 від 25.10.2017р., до суду подано заяву, в якій він вказує, що у повному обсязі підтримує позовні вимоги та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд приймає рішення про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року між ПАТ «СК «Мега-Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8970571, за яким були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного з MAZDA 6, д/н АХ 7793СХ.

30.10.2016 року в м.Харкові по пр.Перемоги 76-Б сталася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу MAZDA 6, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

ОСОБА_1 01.11.2016р. повідомила позивача про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2016р. ОСОБА_1 визнано винною у вказаній ДТП за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

До ПАТ «СК «Мега-Гарант» звернувся ОСОБА_4 із заявою (повідомленням) щодо відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди. (вх.№24-01/7 від 24.01.2017р.).

З урахуванням положень пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 17.02.2017р. між позивачем та другим учасником вказаної ДТП ОСОБА_4 укладено угоду про врегулювання розміру страхового відшкодування, погоджено суму матеріального збитку у розмірі 13000,00 грн.

Розмір франшизи за договором страхування складає 1000,00 грн.

Відповідно до ст.12 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору.

Тобто сума страхового відшкодування склала 12000,00 грн. (13000 грн.-1000грн.).

На підставі страхового акту №49/2017-го від 21.02.2017р. сума страхового відшкодування була перерахована позивачем на рахунок постраждалої особи, що підтверджується платіжним дорученням №199 від 21.02.2017р.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В абз.2 п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

За правилами ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «в» п.38.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після Дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до ПАТ «СК «Мега-Гарант» - страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за завдану шкоду у розмірі 12000,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося, відповідач будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надав, у звязку з чим суд приходить до висновку що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 12 000,00 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600,00 грн., які на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 215, 224-229 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (МФО 351629, , адреса: 61022, м.Харків, вул.Сумська 39) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (МФО 351629, , адреса: 61022, м.Харків, вул.Сумська 39) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя Т.В.Штих