Номер провадження 2/643/5400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Господарського суду Харківської області справу про банкрутство ФОП ОСОБА_4 № Б-39/206-10 для огляду в судовому засіданні на підтвердження у встановленому порядку факту реалізації предмета іпотеки в порядку, встановленому для виконання судових рішень; у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 копії документів, які залишились у справах нотаріуса під час посвідчення договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, за реєстровим номером 63 від 03.02.2012 р., з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження № 38488773 або за іншим номером про стягнення грошових коштів за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2027/10498/2012. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був стороною у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4, стягнення заборгованості на користь позивача за рішенням суду, тому позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справ та використати їх для обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5, повязаних з укладенням договору купівлі-продажу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити та витребувати з Господарського суду Харківської області справу про банкрутство ФОП ОСОБА_4 № Б-39/206-10; у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 копії документів, які залишились у справах нотаріуса під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, за реєстровим номером 63 від 03.02.2012 р., з Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області копію виконавчого провадження № 38488773 або за іншим номером про стягнення грошових коштів за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2027/10498/2012.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: з Господарського суду Харківської області справу про банкрутство ФОП ОСОБА_4 № Б-39/206-10;

у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81) копії документів, які залишились у справах нотаріуса під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, за реєстровим номером 63 від 03.02.2012 р.,

з Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області копію виконавчого провадження № 38488773 або за іншим номером про стягнення грошових коштів за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2027/10498/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.