Справа № 214/2468/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.01.2007 року у розмірі 13082,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 25.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 13082,94 грн. з яких: 2546,95 грн. тіло кредиту, 4378,51 грн. нараховані проценти за користування кредитом; 5058,29 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 599,19 грн. штраф (процентна складова), у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до зали судового засідання також не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами кредитного договору, укладеного сторонами та Цивільного кодексу України.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.01.2007 року відповідач отримала кредиту розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач ознайомлений та надав свою згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що підтверджується власноручним підписом у заяві (а.с.12; 13-46).

ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом В звязку з чим, станом на 25.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 13082,94 грн. з яких: 2546,95 грн. тіло кредиту, 4378,51 грн. нараховані проценти за користування кредитом; 5058,29 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 599,19 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-11).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору не виконав, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,610, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.01.2007 року в розмірі 13082,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва