Справа №266/4461/17
Провадження№ 2/266/1222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна (квартири), що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна(квартири ), що є у спільній частковій власності.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 надав клопотання, яке просив розглянути без його участі про призначення по справі судвої будівельно-технічної та судово-оціночної експертизи для вирішення питання про можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 з урахуванням належних сторонам часток та яка реальна ринкова вартість належних сторонам часток нерухомого майна, а саме квартири 44 розташованої у будинку 25/7 по вулиці Чономорській у м. Маріуполі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі будівельно-технічної та судово-оціночної експертизи про що надала письмову заяву в якій просила попередній розгляд справи провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України забезпечення доказів проводиться у випадку, коли є підстави вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних галузевих знань.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення по справі судової будівельно-технічної та судово-оціночної експертизи, оскільки зясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних галузевих знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна (квартири), що є у спільній частковій власності - судову будівельно-технічну та судово-оціночну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо виділ в натурі по ? частки квартири 44 розташованої у будинку 25/7 по вулиці Чорноморській в м. Маріуполі, загальною площею 55 кв. м., житловою площею 38,7 кв.

- яка реальна ринкова вартість ? часток нерухомого майна, а саме квартири 44 розташованої у будинку 25/7 по вулиці Чономорській у м. Маріуполі.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зовов'язати сторони надати експерту правоустановчі документи та доступ до об'єкта дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала протягом 5 днів підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.