УХВАЛА

10 листопада 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника товариства з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпро рент» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпро рент» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року провадження у справі закрито та вирішено питання про повернення судового збору.

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2017 року, зазначивши вірно організаційно-правову форму юридичної особи позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс», замість невірного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс».

У призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення описки усі учасники судового провадження не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представником ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс» ОСОБА_1 надано до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпро рент» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності невірно зазначено організаційно-правову форму юридичної особи позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпродіпротранс» замість вірного ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Дніпродіпротранс».

Статтею 209 ЦПК України визначено, що рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали суду від 11 жовтня 2017 року було допущено описку і невірно зазначено організаційно-правову форму юридичної особи позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс».

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпро рент» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, описку, наступним чином: зазначити вірно організаційно-правову форму юридичної особи позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський