overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1126/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старосамбірського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб Турківської міської ради Львівської області, Відділу Держгеокадастру та Турківського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ ,,Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачується у розмірах, установлених статтею 4 Закону України про ,,Судовий збір". За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно закону України ,. Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру. Згідно наданої квитанції позивачка сплатила судовий збір за одну вимогу майнового характеру в сумі 640 грн. Не додано документ про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. на рахунок 0665, отримувач УДК у Турківському районі ГУДКУ у Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір" код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, або пред"явити документ про звільнення від сплати судового збору. Крім того до позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, однак не сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.. Також не зазначено яке відношення до справи мають треті особи і на якій стороні вступають у справу та рішення може вплинути на їх права

та обов"язки .

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старосамбірського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб Турківської міської ради Львівської області, Відділу Держгеокадастру та Турківського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання правочинів недійсними - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/140/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області.

ОСОБА_2 є рідним братом матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2.08 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 земельна ділянка площею 0,8506 га призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства що належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на землю Серія НОМЕР_2 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель і споруд по АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_2 є племінник ОСОБА_1, інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту.

Зараз у ОСОБА_1 виникла необхідність оформити Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини документи які підтверджують із спадкодавцем родинні відносини, зокрема Свідоцтво про народження матері заявника ОСОБА_5 яке не збереглось.

ОСОБА_1 звернувся до відділу ДРАЦС Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області з метою одержання витягу з державного реєстру актових записів про народження ОСОБА_5.

Однак, як з»ясувалось книги актових записів про народження громадян по с. Сподахи Немирівського району Вінницької області за 1928 рік в архіві на зберіганні немає.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтвердив та просив задовільнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про доведеність вимог та їх задоволення.

Свідки в своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 і племінником ОСОБА_2.

Також згідно письмових доказів прослідковується що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження, про шлюб (а.с. 17).

Із Свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 видно, що його мати ОСОБА_5 (а.с. 17), яка є рідною сестрою ОСОБА_2 згідно виписки з погосподарської книги за 1930 рік (а.с. 10).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником по лінії матері ОСОБА_5, ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 07.11.2017 року.

Суддя:
Провадження № 2-п/337/55/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором № СNL-204/003/2007 від 15.02.2007 року станом на 18.08.2014 рік у розмірі 97 450,76 гривень, судовий збір у розмірі 974,50 гривні, а всього стягнути 98 425 (девяносто вісім тисяч чотириста двадцять пять) гривень 26 копійок.

13.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення від 29.10.2014 року, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, судові повістки не отримував, з сумою заборгованості не згоден.

В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, за невідомою суду причиною, про місце, день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2014 року по цивільній справі № 2/337/2066/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15899/17

29 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15899/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 273/714/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С. Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівське сільськогосподарське підприємство № 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівське сільськогосподарське підприємство №1»

на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4835/17
Провадження № 2/0182/3340/2017
22.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Черниш В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 14.08.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Сума несплаченої заборгованості за кредитом 8226,63 грн.,
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3400,35 грн.
-Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 6642,38 грн.,
-Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/9252/17
Провадження № 2/234/3985/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вона згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є співвласником квартири № 28 будинку № 29 по бул. Машинобудівників в м. Краматорську.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_3, оскільки вона згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є співвласником квартири № 28 будинку № 29 по бул. Машинобудівників в м. Краматорську.

Керуючись ст.33 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, бул. МашинобудівниківАДРЕСА_1.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 08-30 годині в залі № 10/3 Краматорського міського суду Донецької області.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 661/2409/17
Провадження № 2/661/869/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 87 по вул. Соборній, 15 в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом передачі ключів від вхідних дверей, визначити порядок користування, виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату площею 11,9 кв.м., залишити в загальному користуванні вхід до квартири, кухню площею 4,9 кв.м., вбиральню 1,3 кв.м., ванну кімнату площе 2,1 кв.м., та коридор 7, 2 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи можливо перепланувати квартиру, яка розташована за адресою вул. Соборна, 15/87 в м. Нова Каховка Херсонської області, таким чином, щоб всі три житлові кімнати зазначеної квартири були ізольовані та не були прохідними? Проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143 - 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Каховка, вул. Кооперативна, 1-г).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) чи можливо перепланувати квартиру, яка розташована за адресою вул. Соборна, 15/87 в м. Нова Каховка Херсонської області, таким чином, щоб всі три житлові кімнати зазначеної квартири були ізольовані та не були прохідними?

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_1 (м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 22 оф. 62, моб.тел. ), розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 661/2409/17, інвентарну справу № 509 в кількості 21 арк.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 5 діб після її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/742/1547/17
Єдиний унікальний № 742/3344/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: ернігівстка область, АДРЕСА_1.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку, що даний позов відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для його прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 128 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна