Справа № 525/1345/16-ц
Провадження №2/525/97/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта №1940 від 19.07.2017 року завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсною відмови ОСОБА_6 від прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсною відмови ОСОБА_6 від прийняття спадщини.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.06.2017 року у справі за клопотання сторони позивача призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року проведено виїмку оригіналу заяви (першого примірника) ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Також, цієї ухвалою суду було зупинено провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи.

26.07.2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта №1940 від 19.07.2017 року завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про уточнення даних та надання достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6

Ухвалою суду від 23.08.2017 року для вирішення клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 було відновлено за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/1345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсною відмови ОСОБА_6 від прийняття спадщини.

В судовому засіданні 23.08.2017 року суд оголосив письмове клопотання судового експерта, оголосив та надав для огляду сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всі оригінали документів, які були витребувані судом та надані раніше ОСОБА_2 для проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 23.08.2017 року позивач ОСОБА_2 вказав, що на його думку тест листа, який починається «Шановний администратор» написаний його батьком ОСОБА_6, при цьому, відповідач ОСОБА_3 висловила сумнів, що даний лист написаний її батьком ОСОБА_6; ОСОБА_2 вказав, що заява ОСОБА_6 від 26.04.2010 року про безоплатне забезпечення його мобільним телефоном для письмового спілкування написана та підписана особисто його батьком ОСОБА_6, в його присутності, при цьому, щодо даної заяви ОСОБА_3 висловила сумнів про те, що дана заява написана та підписана її батьком ОСОБА_6; ОСОБА_2 вказав в судовому засіданні, що на його думку підпис у меморіальному ордері ф.0071 від 05/07/02 та на бланку Компенсаційного вкладу філії №071 рахунок № виконаний його батьком ОСОБА_6, на що ОСОБА_3 висловила сумнів про те, що підписи на даних документах належать і зроблені її батьком ОСОБА_6; як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що на 1 аркуші наданого зошита «Заповітnе» написи зроблені не ОСОБА_6, щодо аркуша 19 даного зошиту ОСОБА_2 вважає, що написи на даному аркуші зроблені його батьком ОСОБА_6, однак ОСОБА_3 висловила сумнів у тому, що записи на даному аркуші зроблені її батьком ОСОБА_6; при огляді підписів в усіх відомостях на виплату пенсії ОСОБА_6 за 2014 р. (12 шт.),2015 р. (7 шт.) та 2016 р. (8 шт.) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що підписи навпроти прізвища ОСОБА_6 йому не належать і зроблені не ним.

Також, як вказав ОСОБА_2, у нього вдома на даний час відсутні будь-які інші (крім тих, що він надав суду) документи, які були б за життя написані чи підписані його батьком ОСОБА_6.

Також, в межах виконання вищевказаного клопотання необхідно уточнити, що предметом дослідження вищевказаної експертизи є заява ОСОБА_6 від 25.02.2016 року про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 (тобто перший примірник оригіналу даної заяви), яка була посвідчена секретарем виконкому Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_8, реєстровий номер 58, на якій мається штамп приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про отримання даної заяви 22.04.2016 року вх.№197, індекс 02-14, яка поступила 22.04.2016 року, с/с 112-2016, пор.334 (мається відповідний напис), а також другий примірник оригіналу даної заяви ОСОБА_6 від 25.02.2016 року, який був витребуваний в Білоцерківській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, яка посвідчена ОСОБА_8, секретарем виконкому Білоцерківської сільської ради, реєстровий номер 58.

Отже, вказані відомості згідно клопотання судового експерта №1940 від 19.07.2017 року необхідно направити завідувачу сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4, направивши їй копію даної ухвали суду та всі матеріали цивільної справи №525/1345/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсною відмови ОСОБА_6 від прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202,203,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В порядку виконання клопотання судового експерта №1940 від 19.07.2017 року завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4, направити даному експерту дану ухвалу суду, в якій викладені позиції сторін у справі щодо обставин, які необхідно було встановити згідно вищевказаного клопотання судового експерта. З огляду на позицію сторін щодо матеріалів, які були витребувані і надані суду для проведення відповідної експертизи (різні позиції сторін), яка викладена в мотивувальній частині даної ухвали суду, визначити достовірність зразків почерку та підпису ОСОБА_6, які можливо взяти для дослідження, не представляється за можливе.

Врахувати, що позивач у справі ОСОБА_2 вказав в судовому засіданні, що у нього відсутні будь-які інші (крім тих, що він надав суду) документи, які були б за життя написані чи підписані його батьком ОСОБА_6.

В межах виконання вищевказаного клопотання необхідно уточнити, що предметом дослідження вищевказаної експертизи є заява ОСОБА_6 від 25.02.2016 року про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 (тобто перший примірник оригіналу даної заяви), яка була посвідчена секретарем виконкому Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_8, реєстровий номер 58, на якій мається штамп приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про отримання даної заяви 22.04.2016 року вх.№197, індекс 02-14, яка поступила 22.04.2016 року, с/с 112-2016, пор.334 (мається відповідний напис), а також другий примірник оригіналу даної заяви ОСОБА_6 від 25.02.2016 року, який був витребуваний в Білоцерківській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, яка посвідчена ОСОБА_8, секретарем виконкому Білоцерківської сільської ради, реєстровий номер 58.

На час проведення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.06.2017 року, зупинити провадження в цивільній справі №525/1345/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсною відмови ОСОБА_6 від прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Хоролець