Справа № 450/3206/17 Провадження № 2/450/1893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Пустомитівськийрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», про визнання недійсними та незаконними рішення, вимоги та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд з даним позовом, в якому просить визнати недійсними акти та рішення, які прийняті ОСОБА_2 РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», зокрема: визнати незаконним встановлення факту порушення Правил; визнати недійсним та незаконним рішення комісії; визнати незаконними вимогу та повідомлення, прийняті 11.10.2017 р. та 13.11.2017 р.

23.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом забори відповідачу та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо припинення постачання електроенергії до будинків, розташованих у с. Липники, Пустомитівського району Львівської області на території садівничого товариства «Автолюбитель», зокрема у будинку № 20 по вул. Автолюбителів, який належить йому на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.197 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2011 року, садовий будинок № 20 по вул. Автолюбителів в с. Липники, Пустомитівського району Львівської області, розташований у садівничому товаристві «Автолюбитель», належить на праві власності ОСОБА_1

Як слідує з повідомлення про припинення постачання електричної енергії № 216- 2391 від 13.11.2017 року, яке скероване ОСОБА_2 РЕМ голові садового товариства «Автолюбитель», з 10:00 год. 27.11.107 року буде припинено постачання електроенергії на територію вказаного садового товариства.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, житловий будинок якого знаходиться у садовому товаристві, на територію якого з 27.11.2017 року буде припинено( обмежено) постачання електроенергії, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, а також, що таке відключення може бути здійснено житлового будинку в зимову пору року.

Однак вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є частково відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки останній просить заборони вчиняти дії щодо припинення постачання електроенергії не тільки до будинку, який належить йому на праві власності, але й інших будинків, які розташовані на території садівничого товариства «Автолюбитель», не маючи при цьому повноваження на представництво інтересів власників таких будинків. Окрім зазначеного заявник просить заборонити вчиняти дії щодо припинення постачання електроенергії не тільки відповідачу, але й іншим особам, без визначення переліку таких осіб. Враховуючи викладене заяву слід задовольнити частково в частині, що стосується порушення прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.3,4,12 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017р. про забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» у будь-який спосіб вчиняти дії щодо припинення постачання електроенергії до будинку № 20 по вул. Автолюбителів, в с. Липники, Пустомитівського району Львівської області, який знаходиться в садівничому товаристві «Автолюбитель» та належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 23.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3