УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 5 лютого 2016 року ОСОБА_5 було здійснено міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) зі США на його ім'я за адресою: АДРЕСА_1

У даному відправленні (трековий номер LC596351177US) містились два мобільних телефони марки Apple IPhone 6 16 gb та Apple IPhone 6 128 gb, що підтверджується фотокартками посилки.

МПВ повинно було бути доставлено у найближче відділення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), однак позивач його так і не отримав.

18 липня 2016 року він направив відповідачеві запит із вимогою надати інформацію про стан та місцезнаходження вказаного МПВ.

У відповіді ПАТ «Укрпошта» зазначило, що дане пересилання подане простим рядком. Прості поштові відправлення пересилаються за нижчим тарифом, по всьому шляху пересилання не фіксуються у системі відстеження та вручаються адресатам без розписки за одержання. Контроль пересилання простих поштових відправлень здійснюється загальним потоком, тому ідентифікація окремо взятого поштового відправлення не здійснюється. Детальна перевірка обставин пересилання можлива лише для реєстрованих поштових відправлень. У такому випадку провести перевірку щодо розшуку зазначеного простого поштового відправлення не надається можливим.

Вважаючи, що такими діями відповідач порушив його майнові права, позивач просив стягнути з нього 53 137 грн 50 коп., із яких: 14 тис. грн - мінімальна ринкова вартість мобільного телефону Apple IPhone 6 16 gb, 17 тис. грн - мінімальна ринкова вартість мобільного телефону Apple IPhone 6 128 gb, 35 доларів США, що еквівалентно 835 грн, - вартість доставки МПВ, 25 % від суми збитків - компенсація за втрату МПВ, 25 % від суми збитків - компенсація за невчасну доставку МПВ, 20 % від суми збитків - компенсація економічної вартості речей на стадії розгляду справи, а також стягнути грошову компенсацію моральної шкоди.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 5, 21 Всесвітньої поштової конвенції від 12 серпня 2008 року, затвердженої указом Президента України від 9 січня 2013 року № 5/2013, ст. ст. 22, 23, 1167 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок», Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, врахувавши роз'яснення п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що позивач не довів, що МПВ за № LС596351177US перетнуло митний кордон України з іншої держави, у зв'язку з чим відсутні підстави для покладення на ПАТ «Укрпошта» майнової відповідальності за втрату посилки.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій,правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик