Справа № 2-933/11
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,-

встановив:

1 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був нею втрачений.

Просить суд, у зв'язку з втратою виконавчого листа видати його дублікат.

Заявник ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_3) І.І. в судовому засіданні підтримаала свою заява та пояснила, що вона в 2011 році отримала виконавчий лист та віднесла його у виконавчу службу. Згодом вона примирилась з ОСОБА_3, а тому забрала виконавчий лист з виконавчої служби. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, вона мала намір знову віднести виконавчий лист на виконання, але втратила його оригінал. Тому просить видати його дублікат.

ОСОБА_3 в судовому засіданні послався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявились, однак відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду № 2-933/2011 від 25 травня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всих видів його заробіттку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2011 року і до досягнення донькю повноліття.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 вона особисто отримала виконавчий лист № 2-933/2011 7 червня 2011 року.

Зі змісту ст. 370 ЦПК вбачається, що з заявою про видачу дублікату виконавчого листа має право звернутись стягувач.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувач це особа, яка за наявності належного виконавчого документа, виданого на її користь чи в її інтересах, звернулась до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Як зазначає заявник, оригінал виконавчого листа нею був втрачений після того як вона забрала його з виконавчої служби.

Однак, ні у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, ні у доданих до неї документах, не зазначено належних доказів, що підтверджували б перебування вказаного виконавчого листа на виконанні у державній виконавчій службі, що позбавляє можливості суд встановити чи є заявник субєктом звернення з даною заявою (тобто чи є вона стягувачем у вказаному виконавчому провадженні). Окрім того заявником не надано жодних доказів про втрату оригіналу виконавчого листа, а тому суд не має правових підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В.О. Прилуцький