печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, - про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження та просить її призначити опікуном ОСОБА_2, який рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2017, справа 362/5493/16-ц, визнаний недієздатним.

Як вбачається з викладеного в заяві, підставою звернення до Печерського районного суду міста Києва стало фактичне місце проживання заявника по вул. Червоноармійській, 29, що у Печерському районі міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначена заява не підсудна Печерському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2017, справа 362/5493/16-ц, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та Васильківського міськрайонного суду Київської області визнано недієздатним ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 ставила питання і про призначення її опікуном, разом з тим, заяву ОСОБА_1 суд в цій частині не вирішив.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст.ст.220, 236, 241 ЦПК України та наявних у справі даних, на даний час питання про призначення судом опікуна після ухвалення рішення суду про визнання особи недієздатною має вирішуватись судом, який вирішував питання про визнання особи недієздатною шляхом ухвалення додаткового рішення суду щодо частини невирішених вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

Таким чином, дана заява відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

Заява підлягає поданню до належного суду, - до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210, 220, 236, 241, 292-294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, - про призначення опікуна, - повернути заявнику з додатними до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко