Справа №467/411/17 22.11.2017 22.11.2017 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2362/17
Справа №467/411/17
Провадження № 22ц/784/2362/17 Головуючий у 1-ї інстанції Кірімова М.М.
Категорія 69 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 7 червня 2017 року

за заявою

ОСОБА_5,

заінтересована особа - Іванівська сільська рада

Арбузинського району Миколаївської області

(далі - сільрада),

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник зазначав, що в період з 1 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 він проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за його місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6 він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, але не може оформити спадщину без підтвердження у судовому порядку зазначеного факту.

В якості заінтересованої особи притягнута Іванівська сільська рада.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року, в якому усунута описка за ухвалою того ж суду від 7 червня 2016 року, заява ОСОБА_5 задоволена. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5, на час відкриття спадщини, разом зі спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з 1 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_4, посилаючись на неправильне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, та ухвалу того ж суду, про виправлення в ньому описки, і ухвалити нове, яким у задоволені заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, у разі відсутності спору особа може звернутися до суду в порядку окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі не перебував, розпоряджень стосовно належного йому майна не робив.

На момент смерті спадкодавця, окрім нього, за місцем його постійного проживання значиться його мати ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39-41).

Після смерті матері спадкодавця, яка одночасно є бабусею заявника, спадщину прийняла її донька та рідна сестра спадкодавця - ОСОБА_4 (а.с.42-45), яка оспорює право на спадщину заявника (а.с.46).

Таким чином, спадкоємцями за законом першої черги, після смерті спадкодавця ОСОБА_6, є його мати ОСОБА_7, спадщину, після смерті якої прийняла заінтересована особа ОСОБА_4, та син спадкодавця - заявник ОСОБА_5, який бажає підтвердити факт прийняття спадщини у судовому порядку.

За такого, колегія суддів вважає, що має місце спір про право, у зв'язку з чим пред'явленні заявником вимоги про встановлення факту повинні вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження, як розглянув суд першої інстанції.

Тому у відповідності до ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

ОСОБА_5 має право подати позов про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на загальних підставах.

Керуючись статтями 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року та ухвалою цього ж суду від 7 червня 2017 року про усунення описки скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5 право на звернення з цими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

В.В.Коломієць