БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/998/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"22" листопада 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2017 року вони за договором купівлі-продажу придбали в ОСОБА_3 житловий будинок в м. Борзна Чернігівської області, пров. Героїв Майдану (колишній пров. Енгельса), 19; на момент укладення даного договору в будинку були зареєстровані відповідачі, але після припинення їх права власності вони в добровільному порядку не знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим порушуються права позивачів як нових власників житла. В звязку з цим, просять визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться будинок в м. Борзна Чернігівської області, провул. Героїв Майдану, 19.

Позивачі в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити; не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в друкованому органі (ч.9 ст.74 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» за №215 від 15.11.2017р., але в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подали.

Тому, зі згоди позивачів суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено органом реєстрації за наявності відповідного судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. Згідно зі ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб.

Разом з тим, приписами ст.391 ЦПК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 січня 2017 року приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (покупці) придбали в ОСОБА_3 (продавець) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, пров. Героїв Майдану (колишній пров. Енгельса), 19, ставши в рівних долях співвласниками даного нерухомого майна (по 1/2 частині кожному).

У відчужуваному будинку на реєстраційному обліку перебувають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 й згідно з п.9 зазначеного договору купівлі-продажу сторони домовились, що продавець буде знятий з реєстраційного обліку до 01 травня 2017 року.

Однак, зазначений обовязок ОСОБА_3 та членами її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 не був виконаний; відповідачі продовжують залишатися зареєстрованими в належному позивачам на праві власності житловому приміщенні, хоча фактично в ньому не проживають, житлово-комунальними послугами не користуються і їх не оплачують.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не мають наміру надати належне їм на праві приватної власності житло для проживання відповідачам, а останні в ньому не проживають і в добровільному порядку не бажають вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку з даного помешкання, що перешкоджає позивачам використовувати всі правомочності власника житла, порушуючи цим самим їх законні права та інтереси, то суд вважає вимоги позивачів обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321, 383, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.3, 10, 15, 60, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в м. Борзна Чернігівської області, провул. Героїв Майдану (колишній пров. Енгельса), 19, та належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рівних долях з кожного відповідача по 213,33 грн. судового збору та по 210,00 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рівних долях з кожного відповідача по 213,33 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець