Справа № 541/2047/17
Номер провадження 2/541/1034/2017
13 листопада 2017 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
судді Городівського О. А.,
за участю секретаря Кійченко Т. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Українська універсальна біржа,-
19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
На підтвердження позовних вимог вказала, що 09 січня 2002 року між ним та ОСОБА_2 було укладено на товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким він став власником будинковолодіння № 10 за адресою: пров. Ломаний с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.
Вказаний договір було укладено на Українській універсальний біржі, право власності на будинок було зареєстроване Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації. Нотаріально договір не посвідчувався.
ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинковолодіння № 10, яке розташоване по пров. Ломаному в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, від 09 січня 2002 року, зареєстрованого на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в товарній біржі «Українська універсальна біржа» та визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надав суду заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, будинковолодіння № 10 по пров. Ломаному в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області (договір купівлі-продажу від 09.01.2002, а.с.7). Вказане будинковолодіння складається з: житлового будинку «А-1», прибудови «а», літньої кухні «Б», прибудови до літньої кухні «б» сараю «В», навісу «Е», господарських споруд № 1, 3, 4. Вказаний договір був зареєстровано на «Українській універсальній біржі». Право власності позивача на вказане будинковолодіння зареєстроване у Лубенському міжміському бюро технічної інвентарізації та записано в Реєстрову книгу № 7 за реєстровим № 100 від 19.06.2002 (а.с.5).
Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 спірне будинковолодіння, а останній сплатив йому обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна.
Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.
Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2002 році. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.
В ході судового розгляду встановлено, що позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав угоду, оскільки продавцю було передано гроші за будинок, позивач вступив у право володіння нерухомістю та у подальшому вчиняв спроби для нотаріального посвідчення договору, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки право власності на будинок вже зареєстровано за позивачем у встановленому порядку на час укладення договору.
Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України Про власність, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, позивач, ОСОБА_1, набув право власності на будинковолодіння № 10 по пров. Ломаному в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963 р.), ст.12 Закону України Про власність, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212- 215, 223, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір № НМ-0509 купівлі-продажу будинковолодіння № 10 по провулку Ломаному в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, укладений 09 січня 2002 року на Українській універсальній біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою: пров. Ломаний, 10 в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, придбаний за договором купівлі-продажу № НМ-0509 від 09 січня 2002 року, укладеним на Українській універсальній біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський