Справа № 646/8073/17
№ провадження 2/646/2316/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

05.12.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1 687 455 грн. 00 коп.

04.12.2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву про стягнення частини боргу за договором позики в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Разом з позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить :

1)накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру № 116 у будинку № 4/4 на Стадіонному проїзді в м. Харкові та квартиру АДРЕСА_2.

2)заборонити відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме розпоряджатися квартирою № 139 у будинку № 177 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, квартирою № 116 у будинку № 4/4 на Стадіонному проїзді в м. Харкові та квартирою № 6 у будинку № 57 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові,

3)заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири АДРЕСА_3, квартири № 116 у будинку № 4/4 на Стадіонному проїзді в м. Харкові та квартири АДРЕСА_4.

Позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що за час розгляду справи відповідач має можливість незаконно відчужити майно, що зробить неможливим та ускладнить виконання судового рішення, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимогами ст.10, 60 ЦПК України, сторона по справі повинна довести ті обставини на яки посилається.

Позивачем не надав доказів на підтвердження того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співмірний з позовними вимогами, оскільки вартість квартир значно перевищує ціну позову.

У звязку з чим, вимоги позивача про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови забезпечення позову до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока