РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13237/16-ц

пр. № 2/759/1113/17

28 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: головуючого судді -Величко Т.О. при секретарі - Скляренко В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання права на частку в спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання права на частку в спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер дідусь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_4, на підставі Свідоцтва про право власності на житло.

Позивач зазначив, що внаслідок смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина на зазначену належну на той час, йому квартиру. В зв'язку з цим, стало відомо, що останнім перед смертю було складено заповіт, у відповідності до якого, квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_4, заповів Позивачу та Відповідачу в рівних частинах. Зазначила, що ОСОБА_1 перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та у них є малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати Відповідача та Позивача, ОСОБА_3 (надалі Третя особа - 1), почали Позивача вмовляти відмовитись від прийняття спадщині за заповітом на користь ОСОБА_2, оскільки квартиру, в якій ОСОБА_1, її син Відповідач та Третя особа - 1 зареєстровані та яка належить на праві власності ОСОБА_3, остання подарує Позивачу, мовляв, вони вже дорослі і у них з ОСОБА_2, повинно бути своє окреме повноцінне житло, оскільки в ОСОБА_1 є чоловік та син і вони потребують окремої житлової площі.Таким чином, Третя особа - 1 та Відповідач примусили Позивача, відмовитись від спадщини за заповітом на користь Відповідача, що є для ОСОБА_1 вкрай невигідно. Дана відмова була зроблена під впливом тяжкої обставини. В подальшому, не закінчуючи на неї тиснути, Відповідач та Третя особа - 1 привели ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріально контори Щербини Яніни Олександрівни (надалі - Третя особа - 2), де вона під примусом написала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь Відповідача.

Позивач зазначила, що оскільки на момент звернення до нотаріуса, ОСОБА_1 не розуміла природу та наслідків вчинення нею односторонніх правочинів - заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом, позивач вважає, доведеним те, що мала місце помилка спадкоємця щодо обставин, які мають істотне значення, а тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання з`явилася, підтримала позов та просила задовольнити позовні

вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, проти позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_8 є батьком третьої особи-1 - ОСОБА_3 Спільно із своєю дружиною ОСОБА_9 (матір'ю ОСОБА_3) вони приватизували на праві спільної часткової власності по ? , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 1997 року, виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва, квартиру загальною площею 46 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_9, на підставі ст. 1261 ЦК України ОСОБА_8 став спадкоємцем ? частки померлої дружини, тобто фактичним власником всієї квартири АДРЕСА_1 Свідоцтва на право на спадщину за законом оформленого 13.03.2006 державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. ОСОБА_8 самостійно звернувся до нотаріуса і 19 липня 2005 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. було складено та посвідчено заповіт про розпорядження квартирою загальною площею 46 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач зазначив, що Дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_3 та її чоловік - ОСОБА_11 зважаючи на похилий вік батька постійно надавали допомогу спадкодавцеві, як продуктами так і грошовими коштами, допомагали в підтриманні стану здоров'я та утриманні в належному стані квартири. Посильну допомогу у вирішенні вказаних проблем надавав і відповідач ОСОБА_2.Позивач ОСОБА_1 у вирішенні вищеозначених проблем участі не приймала, так як фактично займалася лише влаштуванням свого сімейного життя. Спочатку вона проживала в цивільному шлюбі з одним чоловіком, після цього знову ж таки в цивільному шлюбі з іншим - ОСОБА_5, від якого у 2013 році народила сина - ОСОБА_6вважає позовні вимоги позивача безпідставними.

Відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер.Догляд за хворим ОСОБА_8 під час його хвороби та здійснення всіх витрат на його лікування та поховання, а також відбування поминальних днів, забезпечувалося дочкою померлого ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_11, за активної участі відповідача ОСОБА_2Позивачка ОСОБА_1 фактично не приймала будь якої участі у вирішенні зазначених проблем, як і у вирішенні питання про прийняття спадщини в установлений законом строк. Дочка спадкодавця ОСОБА_3 пояснила своїм дочці та сину позивачці та відповідачу про наявність заповіту її померлого батька та про необхідність відкриття спадкової справи та оформлення спадщини, а також оплати значних сум грошових коштів за прийняття спадщини.

Відповідач зазначив, що 05 жовтня 2015 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербиною Я.О. було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_2, у тому числі з урахуванням ? частки спадщини від якої відмовилася позивачка - ОСОБА_1 Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» та вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (яка була чинна на момент відкриття спадкової справи та посвідчення Свідоцтва) державним нотаріусом Щербиною Я.О. при оформленні означених документів були перевірені документи ОСОБА_1, встановлена її особа, а також детально роз'яснено суть прийняття спадщини та відмови від її прийняття, з опитуванням ОСОБА_1 щодо обставин підписання відмови не проти її справжньої волі або внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або обману.Після нотаріального посвідчення Свідоцтва, нотаріус відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» здійснила запис у Спадковому реєстрі, а також внесла через мережу інтернет інформацію про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - єдиної комп'ютерної бази даних.Незважаючи на бажання батьків позивачки та відповідача щодо постійних дружніх стосунків між братом і сестрою, зокрема, підтримки та надання допомоги один одному, особливо у цей непростий час, відносини між позивачкою та відповідачем, а також їх батьками з часом ускладнювалися та погіршувалися. Відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами. До суду позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що в нього

існували реальні перешкоди для прийняття спадщини в установлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач не доведа належними та допустими доказами, що при відмові від спадщини по заповіту, вона не розуміла значеннясвоїх дій, або була введена в оману своїю матір"ю та братом протягом двох років, що на неї здійснювався психологісний тиск при написання звяви про відмову від спадкового майна.

В судовому заіданні третя особа ОСОБА_12, повідомила, що ніяких домовленостей між нею та донькою щодо компенсації спадкового майна іншим майном не було.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, брат позивача та спадкоємець за заповітом, вказував, що зняв з свого депозитного рахунку грошову суму у розмірі 100 000,00 грн., в рахунок частки позивача на спадкове майно за заповітом, та передав позивача, за рахунок яких позиваем було придбано автомобілль БМВ740.1997 р.в.,д.н.з.НОМЕР_1.

Позивач заперечувала в судовому засіданні фактотримання від відповідача ОСОБА_2 вказаних грошей у сумі 100000,00 грн, та вказувала, що автомобіль було придбано за її грошові кошти та її цивільного чоловіа, дежерело походження вказаних коштів суду не надала.

Відповідно до ст.. 1223 ЦК України Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 2. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1257 ЦК України У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1272 ЦК України Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. 2. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. 3. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

А тому суд дійшов висновку, що позов не доведений та не підлягає задовленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1223, 1257,1268,1272, ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 88, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання права на частку в спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т.О. Величко