Провадження № 2/522/3748/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Михайлійни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у якому вона посилається на те, що розгляд справи № 522/15361/16-ц повинен бути зупинений до розгляду цивільних справ у Приморському районному суді м. Одеси № 522/17716/17 та № 522/17637/17.

У судовому засіданні представник відповідача вказану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд повинен призупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не довела неможливість розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Михайлійни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю., суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2М про зупинення провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук