Справа №463/5225/16-ц
Провадження №2/463/586/17
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представика позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представників відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Державного реєстратора ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, позовні вимоги неодноразово збільшувались та зменшувались. Остаточно відповідно до позовної заяви від 28.12.2016 року просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33195841 від 27.12.2016 року, внести зміни в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101- будинок житловою площею 51,2 кв.м. за адресою Львівська область, м. Львів, вулиця Теліги О., будинок 6., замінивши в пункті «обєкт нерухомого майна» слово «будинок» на словосполучення «приміщення 1-2 (коридор) 5,0 кв.м, 1-3 (кухня) 6,8 кв.м, 1-5 (кімната) 17,4 кв.м, 1-6 (кімната) 15,4 кв.м, 1- (коридор) 8,5 кв.м, 1-4 (сходова клітка) 1,8 кв.м, підвальні службові приміщення 19,2 кв.м. та 11,8 кв.м, обєкт житлової нерухомості: так», в пункті «площа» словосполучення «житлова площа (кв.м.) 51.2» замінити на словосполучення «загальна площа (кв.м.) 85.9, житлова площа (кв.м.) 32.8».

Повноважні представники відповідача ОСОБА_7 заявили клопотання про зупинення провадження у згаданій вище справі до вирішення іншої справи № 2/463/212/16 (463/2936/15-ц) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 предметом спору в якій є серед іншого скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на кімнату 18,4 кв.м. спірного будинку та відновлення її дійсного статусу як складової частини цього будинку. Вказані обставини мають значення для вирішення даної справи і тому, провадження у справі просять зупинити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, представника позивача, який заперечив проти такого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ст. 201 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Саме на цю підставу покликається у своїй заяві третя особа.

Під час розгляду цивільної справи № 6-1957цс16 Верховний Суд України сформулював правову позицію, згідно з якою розяснив, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі яка розглядається предметом спору є визнання недійсним рішення державного реєстратора, яким зареєстровано за ОСОБА_7 право власності на 4/5 частини спірного будинку на підставі судового рішення від 01.07.2004р. Предметом доказування у даній справі є відповідність зареєстрованого за ОСОБА_7 права власності змісту рішення суду від 01.07.2004р. Вказане свідчить, що обставини, які можуть бути встановлені в цивільній справі № 2/463/212/16 (463/2936/15-ц) не можуть мати визначального значення при вирішенні даної справи.

Тому, в задоволенні клопотання представників відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Державного реєстратора ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.