ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТзОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, а саме, стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у зв'язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 005-28157-180811 від 18.08.2011 року.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 378 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи роз'яснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Між тим, заявником не вказано відомостей та не надано доказів, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження за вказаним вище судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, не додані дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - залишити без руху, надавши заявнику 3 (три) дня з моменту отримання ними копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ