Справа № 317/3501/17
№/п 4-с/317/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» ОСОБА_1 на результати визначення вартості майна, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 р. до Запорізького районного суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» ОСОБА_1 на результати визначення вартості майна.

При вирішенні питання про прийняття в провадження скарги та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону скарги, суд приходить до висновку про те, що скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Так ухвалою суду від 09.11.2017 року скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» ОСОБА_1. було залишено без руху, в якій було зазначено, що вона не відповідає вимогам законодавства, а саме:

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Саме це і є предметом скарги.

Скарга повинна відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви. Тобто в скарзі повинні бути посилання на норми ЦПК за якими скаржник звертається до суду, а вимоги в прохальній частині повинні відповідати визначеному предмету спору.

Зі змісту прохальної частини вказаної скарги взагалі не можливо зрозуміти яке рішення державного виконавця оскаржується, дія чи бездіяльність та кого особисто.

Також суду не зрозуміло, якими нормами закону передбачено призначення судом «рецензування звіту».

Вимога щодо зупинення передачі майна на реалізацію не конкретна та не визначено в порядку чого її заявлено: щодо виконання рішення чи забезпечення позовних вимог.

Суд запропонував скаржнику усунути вказані вище недоліки, надавши їй три дні після отримання ухвали суду від 09.11.2017р.

Відповідно до матеріалів справи, скаржник отримала ухвалу про залишення скарги без руху 16.11.2017р., про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу, заявником, так і не були усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 16.11.2017року.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк» ОСОБА_1 на результати визначення вартості майна - визнати неподаною та повернути.

Розяснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА