overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/1013/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_2П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/2417/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 р. по 31.08.2017 р. - 1303,19 грн.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2015 р. по 31.08.2017 р. - 1060,32 грн.;
-індекс інфляції - 356,38 грн.;
-3% річних від простроченої суми - 86,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Суддя __________________________________ О.І.Шестак підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ______________________________________________________________ О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1341/17
Провадження № 2/273/678/17
У х в а л а

15 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 08.12.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9870/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/6785/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 136 983 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1369 грн. 84 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення, яке було проголошено 30.10.2017 року (а.с. 80) сума майнової шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 визначена у розмірі 136 983 грн. 93 коп., проте, у повному тексті рішення (а.с. 81-83) вказана сума зазначена у розмірі 136 983 грн. 95 коп.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, матеріали справи не містять журналу судового засідання від 30 жовтня 2017 року, або довідки про те, що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, з метою усунення вказаних розбіжностей та недоліків матеріали справи підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова, після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/1724/16-ц
Провадження № 2/444/48/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні садибою та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні належною їй садибою за адресою: АДРЕСА_1 а також належною їй земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0, 4308 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що находиться за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0, 4308 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самочинно збудованої господарської будівлі з гаражем за рахунок ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Провадження № 2-н/229/352/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2. В заяві заявник просить стягнути з боржників заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2017 року у загальній сумі 15504,05 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

В розясненнях пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги, яка відповідно розрахунку ціни позову, утворилася за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2017 року, тобто поза межами строку позовної давності. Боржники мають право заявити клопотання про застосування наслідків пропуску заявником строку позовної давності, і така вимога може бути вирішена тільки у позовному провадженні. У зв'язку з цим суддя вважає, що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право і вона не підлягає прийняттю.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Лопатко
н/п 2-н/490/1236/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1167/16-ц
№ 2/733/6/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини було зупинене до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № НОМЕР_1 «Ощадний банк України» та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року було закрите провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року, а тому суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 12-20 год 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 337/4384/17
Провадження № 2/337/1859/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017р. 16.10 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 712/9602/17-ц
Провадження № 2/712/2310/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати недійсним заповіт матері позивача та відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений останньою та посвідчений 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позов предявлено з тих підстав, що внаслідок онкологічного захворювання та загального стану матері на 12 січня 2017 року вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні 15 листопада 2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування в комунального некомерційного підприємства «Четвертий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 61) та комунального некомерційного підприємства «Пятий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (18029, м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 20) медичні картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував.

Із врахуванням необхідності швидкого та обєктивного розгляду справи у відведений ЦПК України строк, суд у судовому засіданні постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, відповідно до якої дійшов висновку про необхідність та доцільність витребування вказаних відомостей.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати комунальне некомерційне підприємство «Четвертий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 61) протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати Соснівському районному суду м. Черкаси:

1)наявну в цьому медичному закладі медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати комунальне некомерційне підприємство «Пятий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (18029, м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 20) протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати Соснівському районному суду м. Черкаси:

1)наявну в цьому медичному закладі медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити вказані медичні заклади, що можливими місцями проживання/перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є адреси: 1) АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_2.

Повідомити виконавців ухвали про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько