АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/6950/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11652/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомог, премій та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ директора по персоналу та розвитку організації Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 9 березня 2016 року №604-ос «Про скасування наказу «Про поновлення працівника на роботу за рішенням суду», за яким ОСОБА_3 звільнено з роботи.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді спеціаліста 1 категорії сектору транспортно-технічного забезпечення відділу комплексної оперативної безпеки департаменту безпеки з 9 березня 2016 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київстар» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34 000 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити в частині суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнути з ПрАТ «Київстар» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 481 371,68 грн., моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування наказу № 604-ос від 9 березня 2016 року, визнати незаконним та скасувати наказ № 481-ос від 19 лютого 2016 року, визнати незаконним звільнення його з посади спеціаліста 1 категорії сектору транспортно-технічного забезпечення відділу комплексної оперативної безпеки департаменту безпеки, шляхом скасування наказу № 2953-ос від 10 листопада 2015 року, визнати незаконним та скасувати запис № 12 від 9 березня 2016 року в трудовій книжці, зобов'язати відповідача поновити позивачу попередні умови праці на вищезазначеній посаді, стягнути з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_3 допомогу в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 51 000 грн., яка підлягала виплаті після звільнення 9 березня 2016 року, стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітків в сумі 51 000 грн., яка підлягала виплаті після звільнення 9 березня 2016 року, стягнути на його користь з відповідача 17 000 грн. індивідуальної премії за 2015 та 2016 рік, 6 120 грн. корпоративної премії за 2015-2016 роки, 10 368 грн. компенсації витрат на обіди за період з 1 січня 2015 року по 9 березня 2016 року, 17 000 грн. допомоги на оздоровлення за 2015 рік, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутній в судомову засіданні під час проголошення рішення суду, проте апеляційну скаргу подав лише 13 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду із зазначенням поважних причин апелянт не зверталася.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: