Справа № 129/1747/13-ц Провадження № 22-ц/772/3184/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.
Категорія 19Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мі-ністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керу-ючого майна Концерну «Військторгсервіс» Черепенка Віктора Руслановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову бу-дівлю та витребування її з чужого незаконного володіння, за апеляційною скар-гою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Концерн «Військторгсервіс» оскаржує в апеляційному порядку рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно апелянтом порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Дане клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні 08 листопада 2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рі-шення, копію повного тексту рішення апелянт отримав лише 20 листопада 2017 року, тому скарга подана з пропуском процесуального строку на оскарження рі-шення суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтові про-пущений ним процесуальний строк на оскарження рішення Гайсинського ра-йонного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

У апеляційній скарзі апелянт також клопоче про відстрочення сплати судо-вого збору за подання апеляційної скарги, оскільки через важкий майновий стан, пов'язаний із збройною агресією проти України, Концерн «Військторгсер-віс» позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, мо-же своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на ви-значений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак апелянт не навів доводів та не подав докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволен-ню не підлягає.

Відтак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, а тому не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно роз'яснень, викладених в абаці другому пункту 21 Постанови Плену-му Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в каса-ційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як пер-вісного, так і зустрічного позовів.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, з огляду на незгоду апелянта із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, йому необхідно сплатити судо-вий збір в сумі 35662,19 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал кви-танції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга Концерну «Військторгсервіс» на рішення Гай-синського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Концерну «Військторгсервіс» строк на апеляційне оскарження рі-шення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міні-стерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керую-чого майна Концерну «Військторгсервіс» Черепенка Віктора Руслановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову бу-дівлю та витребування її з чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко