Справа № 236/2041/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання було призначено на 04 грудня 2017 року.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав уточнену позовну заяву, згідно якої збільшив позовні вимоги (а.с.112-118).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи (а.с. 108), відповідач в судове засідання не прибув, проте надав суду клопотання провитребування у позивача доказів та призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи (а.с. 141-144).

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідач просить витребувати у позивача копію банківської виписки за картковим рахунком за період з 16.08.2007 року по 31.10.2017 року, із зазначеннням залишку на початок та кінець кожного операційного дня, за який проводилася фінансова операція згідно кредитного договору від 16.08.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів позивачем самостійно, клопотання щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо даних, викладених банком у розрахунку, зокрема з надмірно завищеною сумою заборгованості по процентам за користування кредитом, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту

судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 133, 134, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити судову бухгалтерсько - економічну експертизу у цивільній справі №236/2041/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком умовам договору б/н від 16 серпня 2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, Умовам та Правилам надання банківських послуг, Тарифам банку, що містяться у матеріалах справи?

-Чи обґрунтоване нарахування банком відсотків за договором б/н від 16 серпня 2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у період з 16 серпня 2007 року по 31 жовтня 2017 року.

-Якою є загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком за договором б/н від 16 серпня 2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку станом на 31 жовтня 2017 року?

Для проведення бухгалтерсько-економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №236/2041/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, б.16, тел. 095-339-08-54) як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Зобов"язати позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" невідкладно надати експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) належним чином засвідчену копію банківської виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 за період з 16.08.2007 року по 31.10.2017 року, із зазначеннням залишку на початок та кінець кожного операційного дня, за який проводилася фінансова операція згідно кредитного договору від 16.08.2007 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -