АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1500/17 Номер провадження 22-ц/786/2913/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,
Суддів:Карпушина Г.Л.., Триголова В.М.
при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Громико О.В. про зменшення розміру стягуємих аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуємих аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6 частини доходу. Підставою для зменшення розміру аліментів позивач зазначив зміну свого сімейного стану та вказав, що на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина від другого шлюбу. Також прохав зобов`язати старшого державного виконавця Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Громико О.В. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам за період з дати відкриття виконавчого провадження по теперішній час.
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2010 року по цивільній справі № 2-2124/а, на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю

З вказаним рішенням, в частині задоволених позовних вимог, не погодилася відповідач та оскаржила його в апеляційному порядку. Вказує, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивач неналежно виконував обов`язок щодо утримання своєї неповнолітньої донки, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментам. Також вказала, що спільна донька постійно хворіє, має алергію на більшість харчових продуктів, а тому, потребує спеціальної дієти. Також, зазначила, що другій дитині позивача вже виповнилось 3 роки, тому дружина позивача може працювати та утримувати себе самостійно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2010 року щомісячно.

26 липня 2014 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 , про що здійснено актовий запис № 155 від 26.07.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а.с.15).

Від шлюбу у позивача з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.10.2014 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а.с.16).

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем сплачувались в добровільному порядку аліменти на утримання доньки, що підтверджується копіями квитанцій, які маються в матеріалах справи ( а.с.18-19), але частково оскільки боржник не мав постійного місця роботи.

Згідно довідки, виданої старшим державним виконавцем Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання доньки ОСОБА_4 станом на 01.12.2016 року становить 48 279,52 грн..

Як вбачається з довідки про доходи, наданої військовою частиною НОМЕР_1 , в період часу з 01 лютого 2017 року по 30 вересня 2017 року ОСОБА_2 отримано заробітну плату в сумі 89001,94 грн. з якої вираховано кошти на утримання аліментів в сумі 28588,71 грн / а.с.58/

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на утриманні позивача перебуває двоє неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим розмір аліментів визначений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2010 року підлягає зменшенню з 1/4 частини на 1/6 частину, так як сукупна частка розміру аліментів, котра може бути стягнута судом на двох дітей складає - 1/3 .

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір.

Посилання позивача на те що його матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати аліменти, визначені судовим рішення, не підтверджені матеріалами справи та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на військовій службі у війсковій частині НОМЕР_2 та отримує стабільний дохід / а.с. 58, 60/

На утриманні у позивача знаходиться інша малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_3 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років., та отримує соціальну допомогу на дитину / а.с.21/. В свою чергу, питання про стягнення аліментів на їх утримання в судовому порядку не вирішувалось.

ОСОБА_4 , на яку рішенням суду стягнуто аліменти, має хронічне захворювання та продовжує перебувати на диспансерному обліку, внаслідок чого потребує лікування, що підтверджується відповідними медичними довідками / а.с.80,81/

Сам факт наявності іншої дитини та дружини не є в розумінні ст. 192 СК України безумовною підставою для зменшення визначеного судом розміру аліментів.

В свою чергу, позивачем у справі не доведено що його матеріальне становище змінилося в бік погіршення, в зв`язку з чим він не має можливості надавати таку допомогу. Інших обставин, які б могли впливати на розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом також не встановлені.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів 50 % заробітної плати боржника.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням суду від 14 грудня 2007 року з 1/4 до 1/6, призведе до значного погіршення законних прав та інтересів самої малолітньої дитини щодо її належного матеріального забезпечення зі сторони батька, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зменшення розміру стягуємих аліментів, та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення місцевого суду не переглядалось, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України,та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3,4 ст.309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2017 рокув частині задоволення позовних вимог про зменшення розміру стягуємих аліментів- скасуватита постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру стягуємих аліментіввідмовити.
В іншій частині рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська
Судді: / підпис/ Г.Л.Карпушин / підпис/ В.М.Триголов
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська