Номер провадження: 22-ц/785/9052/17
Номер справи місцевого суду: 521/8974/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту на все майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2017 року через засоби поштового звязку до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження звернувся представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В своєму клопотанні представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з тих підстав, що вони не були присутніми 04.10.20217 року на судовому засіданні, а копію повного тексту ухвали отримали лише 30.10.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року була залишена без руху.

Апелянтами, в строк та належним чином були усунуті недоліки.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту на все майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2