Провадження № 2/761/5455/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши прийняті від судді Гуменюк А.І. до свого провадження матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року на адресу суду після визначення підсудності ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.05.2017 року надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Онищенка О.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 091RNCA133090001 від 05.11.2013 року.

Відповідно до ухвали від 02.06.2017 року, вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана ухвала від 02.06.2017 року двічі направлялась рекомендованим листом на адресу представника позивача, вказану ним у позовній заяві в якості єдиної адреси для поштової кореспонденції позивача.

Разом з тим, конверти з ухвалою від 02.06.2017 року повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто ні позивач, ні його представник за даною адресою не знаходяться або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являються.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник позивача не уточнив свого місця проживання чи перебування та місцезнаходження позивача після звернення з позовною заявою до суду, а тому ухвала була надіслана на останню відому суду адресу, зазначену в позовній заяві, та вважається доставленою в розумінні положень ч.1 ст. 77 ЦПК України.

В свою чергу, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач протягом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 02.06.2017 року.

Водночас, за змістом положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: