Справа № 308/5499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі № 308/5499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі № 308/5499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 грн., щомісяця, починаючи з 09.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати разом з матірю ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 29 вересня 2017 року у цивільній справі № 308/5499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача мотивує тим, що ухвалюючи заочне рішення суд виходив з того, що відповідач та його представник у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів. Однак забезпечити свою явку в судове засідання відповідача не мав можливості, оскільки фактично проживає за іншою адресою, ніж місце реєстрації. Крім того, не погоджується з самим рішенням суду, вказуючи про необхідність врахування того, що має на кутриманні іншу неповнолітню дитину, вдруге одружився, є інвалідом 3 групи, а також судом не враховано, що отримує заробітну плату в розмірі 3200 гривень, та фактично стягнуто 50 відсотків його заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач заяву про перегляд заочного рішення просили задовольнити.

В судовому засіданні позивача не заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач надав копію свідоцтва про шлюб від 30.12.2011 року, копію свідоцтва про народження від 14.05.2013 року, копію довідки МСЕК про наявність інвалідності 3 групи у відповідача, та копію довідки про наявність сукупного доходу відповідача за місце роботи. 2017 року. Надані докази на думку відповідача при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі № 308/5499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі № 308/5499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2018 р. на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5