АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3361/17 Головуючий 1-ї інстанції - Гуренко М.О.
Справа № 623/2418/16-ц
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади Куньєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року заяву керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади Куньєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину - право на земельну частку (пай) площею 7,91 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, згідно з Сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії ХР № 0197378 виданим на ім'я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації № 519 від 17 жовтня 1996 року, вартістю 254715,72 грн., на який припадає не витребувана (нерозподілена) земельна ділянка (пай) № 129 площею 6,9033 га ріллі контур 11 із земель реформованого КСП «Жовтень» та передано її у власність територіальної громади Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

На рішення суду першої інстанції Приватне підприємство «Золота Нива 1» (далі - ПП «Золота Нива 1») подало апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

18 липня 2017 року ПП «Золота Нива 1» подало клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання вказує, що для встановлення судом факту наявності чи відсутності спадкоємців ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном і тому визнаються такими, що прийняли спадщину відповідно до пункту 1 частини 1 статті 549 ЦК Української РСР, необхідно витребувати у Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області форму № 1 «Погосподарська книга», форму № 2 «Список осіб, що тимчасово проживають на території сільської Ради» та форму № 3 «Алфавітна книга господарств» у 1996 та 1997 роках.

Згідно зі статтею 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування і подання доказів встановлений статтею 60 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За частиною 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, клопотання ПП «Золота Нива 1» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Золота Нива 1» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова