Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2804/17
Провадження № 2/553/1259/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, в звязку з тим, що , позивачем було зазначено, що нею подається позовна заява про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та вказано як учасника процесу третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Всупереч цьому, позовні вимоги не містили вимоги про визначення місця проживання дітей, що є неприпустимим, оскільки форма і зміст позовної заяви повинні відповідати один одному.

Поряд з цим, позивачем не було обгрунтовано ніяким чином свої вимоги та не було зазначено будь-яких доказів на підтвердження висунутих перед судом вимог.

Висуваючи вимогу про стягнення аліментів позивачкою не було зазначено про те чи має місце роботи позивач, розмір її доходу, чи має постійне місце роботи відповідач та який розмір його доходу.

Крім того, позивачем не було надано документів на підтвердження факту спільного проживання дітей саме з їх матірю.

Документів, що підтверджують особу відповідача позивачем також суду не надано та не було зазначено причину їх ненадання.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачкою у відповідності до ухвали суду від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4