Справа № 754/7688/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - М.В. Полярній

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості із нарахованої заробітної плати та компенсації витрати її частини в зв»язку з затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості із нарахованої заробітної плати та компенсації витрати її частини в зв»язку з затримкою термінів її виплати.

В судовому засіданні позивач по справі подав до суду письмове клопотання в якому просить суд про витребування доказів по справі, а саме витребувати від Відповідача належним чином завірені копії:

-робочих записок (відрядних нарядів) за серпень 2014 року - вересень 2016 року;

-відомості про нарахування заробітної плати за серпень 2014 року - вересень 2016 року;

-бригадні розцінки на виконання робіт на об»єкти ДАГ.07.0095, ДАГ.07.0120, ДАГ.0162, ДАГ 0172 та по договорам №69-г, 70-г і інші об»єкти, роботи по яких він виконував;

-кошториси та прямі розрахунки до технічних проектів на виконання робіт на об»єкти ДАГ.07.0095, ДАГ.07.0120, ДАГ.0162, ДАГ 0172;

-протоколи засідань комісії з перевірки норм виробітку;

-накази про розподіл працівників по відділах за 2014-2016 рр.;

-наказ №11 від 26.03.2013 року щодо створення комісії з перевірки норм виробітку;

-штатний розпис на 2014-2016 роки;

-акт інвентаризації виконаних робіт з демаркації державного кордону між Україною та Республікою Білорусь за 2013-2016 роки;

-аудиторський звіт проведений в 2015 році;

-акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «УкрДАГП» складеного Північним офісом Державної аудиторської служби України в 2017 році.

Враховуючи те, що він не має можливості самостійно отримати чи ознайомитися з такими документами, які він вважає стосуються суті заявлених ним позовних вимог, оскільки на його письмове звернення відповідач відповіді не надав, тому просить витребувати такі документи суд.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, мотивуючи це тим, що частина доказів, які позивач просить витребувати не стосується предмету спору, матеріали, які містять інформацію про нарахування позивачу заробітної плати відповідач може надати суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Як зазначив в судовому засіданні позивач, докази, які він просить витребувати особисто він не може отримати, оскільки на його письмове звернення про надання таких доказів відповідач не надав йому відповіді.

Суд вважає, що позивачем у справі в судовому засіданні частково наведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені в письмовому клопотанні докази, а тому приходить до висновку про можливість часткового задоволення його клопотання про витребування доказів. Докази які просить витребувати позивач і які стосуються предмету спору підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовними вимогами до ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості із нарахованої заробітної плати та компенсації витрати її частини в зв»язку з затримкою термінів її виплати.

Витребувати від Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» належним чином завірені копії:

-відомості про нарахування заробітної плати працівникам ДП за серпень 2014 року - вересень 2016 року;

-накази про розподіл працівників по відділах за 2014-2016 рр.;

-штатний розпис працівників ДП на 2014-2016 роки;

-аудиторський звіт позапланового аудиту діяльності підприємства проведений в 2015 році;

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів - відмовити.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Панченко