ЄУН №389/1665/17
Провадження №2/389/606/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі з 2015 року перебували між собою у фактичних шлюбних відносинах. В цей час відповідач ОСОБА_3 також таємно зустрічалася з позивачем. 03.08.2016 вона народила доньку ОСОБА_5, після народження якої позивач та ОСОБА_3 зрозуміли, що це його донька, оскільки була дуже схожа на позивача. Відповідач ОСОБА_4 також зрозумів, що це не його дитина, але разом із ОСОБА_3 подав до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідну заяву про те, щоб у свідоцтві про народження дитини він був записаний її батьком. Таким чином, було видане свідоцтво про народження дитини, де відповідачі записані батьками малолітньої ОСОБА_5

Зі слів ОСОБА_3 позивачу стало відомо, що не дивлячись на те, що ОСОБА_4 сам подав заяву про запис його як батька дитини, останню він не ненавидів, між відповідачами постійно відбувалися сварки, які призвели до того, до ОСОБА_4 покинув сімю та виїхав з місця свого проживання.

Позивач натомість визнав свою дитину, турбується про неї, займається її вихованням, дуже її любить, має намір проживати разом з матірю дитини і спільно її виховувати. Також бажає, щоб у свідоцтві про народження дитини батьком був записаний саме він, так як це його дитина. Звернувшись до відповідача ОСОБА_4 з проханням вирішити це питання мирним шляхом, останній відмовився.

Таким чином, просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про батька дитини ОСОБА_4, а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши його батьком дитини, змінивши ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з «Делістьянова» на «Геворгян», по батькові з «Віталіївна» на «Акобівна».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що з листопада 2015 року він почав таємно зустрічатись із ОСОБА_3, яка в той час перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 Під час таких зустрічей між ними мали місце інтимні стосунки, однак невдовзі вони припинили спілкуватись. В 2016 році ОСОБА_3 народила доньку та повідомила йому, що саме він є біологічним батьком дитини, а не ОСОБА_4 Донька дійсно була дуже схожа на нього. На даний час він займається вихованням доньки, забезпечує її матеріально, в той час як ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обовязків.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 06.11.2017, позов визнала повністю та пояснила, що з 2012 року вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 У листопаді 2015 року між нею та позивачем відбувались таємні зустрічі. 03.08.2016 у неї народилась донька ОСОБА_5, яка дуже схожа на позивача та саме він є її біологічним батьком. Так як на час народження доньки вона й надалі перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, то за їх спільною заявою в органах РАЦС батьком був записаний останній. На даний час саме позивач займається вихованням ОСОБА_5, забезпечує її всім необхідним. ОСОБА_4 участі у вихованні доньки взагалі не приймає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник третьої особи - Знам'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача ОСОБА_3, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії I-ОЛ №195947 батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що їм відомо про те, що позивач та ОСОБА_3 восени 2015 року таємно зустрічались. Коли у ОСОБА_3 народилась донька, то від позивача вони дізналась, що саме він є її біологічним батьком. Анна дійсно зовні дуже схожа на ОСОБА_1, останній піклується про доньку, займається її вихованням та забезпеченням.

З довідки Богданівської сільської ради від 21.06.2017 №321/02-23.2 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно зі ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п.п.5, 6, 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів

цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК).

У пункті 9 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи те, що позивач вважає себе біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5, даний факт не заперечується матірю дитини та підтверджується показаннями свідків, тому суд приходить до висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.125, 126, 128, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 4, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Азербайджан, батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виключити з актового запису №15 від 10 серпня 2016 року, складеного Богданівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису №15 від 10 серпня 2016 року, складеного Богданівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з «Делістьянова» на «Геворгян», по батькові з «Віталіївна» на «Акобівна», імя, дату народження та місце народження залишивши без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2017 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8