Справа № 545/3398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « М`ясна ярмарка « Добриня - 2007», товариства з обмеженою відповідальністю « Лансін », реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 14.11.2017 року між юридичними особами - відповідачами по справі ТОВ « М`ясна ярмарка « Добриня - 2007» та ТОВ" Лансін" .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області був забезпечений позов у іншій цивільній справі за його позовом до ТОВ « М`ясна ярмарка « Добриня -2007 » про стягнення боргу в сумі 5 372 650 грн , яка на даний час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції та не розглянута . Згідно ухвали від 08.11.2017 року позов був забезпечений шляхом заборони відчуження належного ТОВ « М`ясна ярмарка « Добриня 2007 » рухомого та нерухомого майна на суму 5 372 650 грн.( без конкретизації майна .) Вважає , що відповідач по справі, уклавши договір купівлі - продажу нерухомого майна з ТОВ " Ласнін " порушив його права та законні інтереси , вчинив дії спрямовані на ухилення від виконання судового рішення та відповідно може бути утруднене виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 року ( яке не вступило в законну силу ).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не пред"являє до відповідачів вимоги щодо права на нерухоме майно , а пред"явив позовні вимоги з приводу неможливості виконання рішення суду про стягнення боргу після вступу в законну силу та оскаржує дії відповідачів , що виникли у зв"язку з укладенням цивільно - правової угоди . Враховуючи вищевикладене, вважаю, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності, підстави для розгляду справи Полтавським районним судом Полтавської області згідно ст. 114 ЦПК України відсутні.

Натомість, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів позову позивачу для подачі їх до належного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи.

З матеріалів позовної заяви та згідно витягу із реєстру юридичних осіб, вбачається, що офіційне місцезнаходження відповідача ТОВ « М`ясна ярмарка « Добриня 2007 » зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 405, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду.

Відповідач ТОВ « Лансін » зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Солом`янська,11, що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду.

Відповідач ОСОБА_2 територіальне управління юстиції в Полтавській області знаходиться в м. Полтаві, по вул. Сапіго, 6, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позову позивач також зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 29. Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « М`ясна ярмарка « Добриня - 2007», товариства з обмеженою відповідальністю « Лансін », реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3