Провадження №2-п/522/314/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживача, про відшкодування відповідачем моральної шкоди, заподіяної істотними порушеннями прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» із заявою про перегляд заочного рішення від 04.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживача, про відшкодування відповідачем моральної шкоди, заподіяної істотними порушеннями прав споживача. При цьому посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачі у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживача, про відшкодування відповідачем моральної шкоди, заподіяної істотними порушеннями прав споживача, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково:

зобовязано КП ЖКС «Порто-Франківський» належним чином виконувати обовязки з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку №32 по вулиці Новосельського у місті Одеси;

зобовязано КП ЖКС «Порто-Франківський» виконати перерахунок розміру платежу за СДПТ згідно Акта-претензії за весь період вказаний в акті від 19.12.2011 року вх. №0-414/1 від 14.05.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

стягнуто з КП ЖКС «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень», у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Між тим на судове засідання призначене на 04.04.2017 року відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживача, про відшкодування відповідачем моральної шкоди, заподіяної істотними порушеннями прав споживача залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук