Справа № 635/4204/17
Провадження №2/635/2652/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. На протязі останнього року між сторонами сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено, шлюб розривають уперше.

Позивач в судове засідання судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно проти позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 р., який зареєстрували у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Однак, шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 2012 року у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев