Справа № 675/2098/15-ц
Провадження № 2/675/6/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи це тим, що згідно протоколу № 77901 проведення електронних торгів та акту проведення електронних торгів № 2 від 19 травня 2015 року він придбав незавершене будівництво, яке складається з літньої кухні Б площею 32,7 кв. м, сараю для худоби Б1 площею 28,2 кв. м, погреба цегляного б площею 13,6 кв. м, гаража цегляного В площею 59,8 кв. м, залізобетонних фундаментних блоків, яке розташоване на земельній ділянці, площею 0,100 га по вул. Гагаріна, 53, в м. Ізяславі Хмельницької області. ОСОБА_3 просить скасувати право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку згідно Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 672812, визнати право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, оскільки вимоги позивача не відповідають вимогам закону.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницької області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Ізяславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькі області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому просив справу розглядати за відсутності представника ДВС.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 675/78/16-ц, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно протоколу № 77901 проведення електронних торгів від 30 квітня 2015 року та акту проведення електронних торгів № 2 від 19 травня 2015 року, копії яких додані до матеріалів справи, ОСОБА_3 придбав незавершене будівництво, яке складається з літньої кухні Б площею 32,7 кв. м, сараю для худоби Б1 площею 28,2 кв. м, погреба цегляного б площею 13,6 кв. м, гаража цегляного В площею 59,8 кв. м, залізобетонних фундаментних блоків, яке розташоване на земельній ділянці, площею 0,100 га по вул. Гагаріна, 53, в м. Ізяславі Хмельницької області, що належали ОСОБА_1 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 672812, копія якого додана до матеріалів справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держаного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу № 77901 проведення електронних торгів акту проведення електронних торгів № 2 від 19 травня 2015 року. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року вказаний позов був задоволений. Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року було скасовано, ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 675/78/16-ц.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Повноваження в галузі земельних відносин визначені у главах 2 та 3 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного Кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У постанові Верховного Суду України у справі № 6-2цс15 від 11.02.2015 р. міститься правовий висновок, згідно якого аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

ОСОБА_3 не надав суду належних та допустимих доказів того, що йому на праві власності належать обєкти нерухомості, розташовані на належній ОСОБА_1 відповідно до Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 672812 земельній ділянці по вул. Гагаріна, 53, в м. Ізяславі Хмельницької області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 100233522 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 не являється власником нерухомого майна, розташованого за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 53.

Згідно ст. 140 Земельного Кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є:

а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку;

б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця;

в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора;

ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

д) конфіскація за рішенням суду;

е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Вказаний перелік є вичерпним і у ньому відсутня така підстава для припинення права власності на земельну ділянку як скасування права власності на земельну ділянку.

Таким чином ОСОБА_3 не довів, що має право на спірну земельну ділянку як власник нерухомого майна, розташованого на ній, не надав суду доводів правомірності своїх вимог та належних і допустимих доказів на підтвердження таких доводів, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплачених при подачі позовної заяви судових витрат: судового збору.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 125, 131, 152 ЗК України, ст. ст. 328-331, 334, 377 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська