Справа № 2-1240/2009 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/5377/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №СGН0GК00240176 від 27.05.2005 року в розмірі в розмірі 79 995 грн. 28 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (в подальшому - „спірна квартира"), - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отримання витягу Державного реєстру прав власності, а також з надання ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу .

Виселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м.Червонограда.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ „КБ „ПриватБанк" (в подальшому - „Банк") 656 грн. 05 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 49-50).

Рішення суду оскаржили відповідачі.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачі вже подавали апеляційні скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 30 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року.

Також, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та залишено рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже подавали апеляційні скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року, при цьому Апеляційним судом Львівської області постановлені ухвали про відмову ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на це ж судове рішення, а також відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року

.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянтам.

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором повернути до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.