Провадження № 6/761/466/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року у цивільній справі №761/30475/16-ц про стягнення з Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, шляхом списання в безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Київської міської прокуратури №10 на користь ОСОБА_1 відповідних сум грошових коштів матеріальної шкоди та моральної шкоди.

У заяві позивач посилається на те, що виконання вказаного рішення є неможливим, оскільки станом на 2017 рік Київська міська прокуратура №10 відсутня в Єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів в Головному управлінні казначейства та відповідних управліннях Державної казначейської служби у районах міста Києва, а тому просить змінити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Державної Казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у визначених у рішенні сумах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор Київської міської прокуратури №10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки будь-яких підстав для зміни способу в розумінні вимог ст.373 ЦПК України стягувачем наведено не було та Казначейська служба України не було стороною у вказаному спорі, тому стягувати кошти з неї процесуально не є вірним.

Головне управління Державної Казначейської служби України в м.Києві свого представника в судове засідання не направила, але надала суду заперечення на вказану заяву, де вказала, що у заяві стягувача фактично йдеться про заміну боржника, що не передбачено вимогами ст..373 ЦПК України та її задоволення буде зміною тексту судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №761/30475/16-ц, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження») за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року у цивільній справі №761/30475/16-ц було задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, шляхом списання в безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Київської міської прокуратури №10 на користь ОСОБА_1 грошових коштів матеріальної шкоди в сумі - 10 060 грн. 00 коп. та у зв»язку з відшкодуванням моральної шкоди кошти в сумі - 2000 грн. та судовий збір.

Обгрунтовуючи свою заяву про необхідність зміни способу виконання рішення суду, сторона стягувача вказує на неможливість його виконання, зважаючи на те, що у Казначейській службі України в м.Києві та її управліннях у районах міста Київська міська прокуратура №10 рахунків немає. Вказане, на думку сторони заявника, свідчить про необхідність виключення із резолютивної частини судового рішення висловів про стягнення коштів за рахунок коштів Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, шляхом списання в безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Київської міської прокуратури №10.

За умовами ст.30 ЦПК України сторонами по справі є позивач та відповідач.

Згідно ч.1 ст..33 ЦПК України суд заклопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів цієї цивільної справи, то у ній відповідачами позивачем було зазначено - Головне управління Державної Казначейської служби України в м.Києві та Київську міську прокуратуру №10.

В той же час заявниця просить замінити боржника при розгляді вказаної заяви відповідача - Головне управління Державної Казначейської служби України в м.Києві на нового Державна казначейська служба України, з якого стягнути кошти шкоди в порядку ст..373 ЦПК України, що процесуально недопустимим, оскільки вказаний по суті новий відповідач не приймав участі у цій справі та вимог до нього заявлено не було.

Крім того, заявником не було надано у відповідності до вимог ст.ст.10,58-60 ЦПК України жодних доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на необхідність зміни способу виконання судового рішення та стягнення коштів з відповідача, який участі у розгляді справи не приймав та є по суті зміною суті судового рішення, а відтак подана заява стягувачем задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах процесуального законодавства і досліджених доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 293, 294, 373 ЦПК України; ст. ст. 41, 124 Конституції України; ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 від 21.07.2017 року про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2016 року у цивільній справі №761/30475/16-ц за позовом адвоката ОСОБА_1 до прокурора Київської міської прокуратури №10 Тонканцова Георгія Олександровича, Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: /пі: пі: А.О. Паламарчу