overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1735/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 грудня 2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 372/2571/17
Провадження 2-1431/17
ухвала

22 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», третя особа виконавчий комітет Обухівської міської ради про визнання довідки незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо адоволення даного клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, зокрема документи щодо державної реєстрації прав, на яких ґрунтуються позовні вимоги, отримати такі докази самостійно позивач не зміг з обєктивних причин через те, що до таких документів в силу закону обмежено доступ, а також через ухилення представників відповідачів від участі у судовому розгляді.

Суд вважає вимоги клопотання такими, що ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України, ст.ст. 2,9,13,17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10) належним чином засвідчену копію довідки №370 від 12.01.2016 року, яка видана ЖБК «Нектарний», що міститься в матеріалах реєстраційної справи №16 у паперовій формі.

Витребувати від державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином засвідчену копію довідки № 370 від 12.01.2016 року, яка видана ЖБК «Нектарний», що міститься в матеріалах реєстраційної справи №16 у електронній формі шляхом її роздрукування.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, керівника державного підприємства «Національні інформаційні системи» надати вказані документи до Обухівського районного суду в строк до 27.12.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України попередити державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, керівника державного підприємства «Національні інформаційні системи», про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4026/17
Провадження № 2/346/1911/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - П"ятковського В.І.,

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Стефанків (д.п. Сенюк) ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що 08 вересня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставали їхні діти. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними. З березня 2016 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Стефанків.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, його представник у судовому засіданні подав заяву відповідача, в якій останній не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати без його участі, але з участю його адвоката ОСОБА_2.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між Стефанків (д.п. Сенюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 08 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю Стефанків (д.п. Сенюк) ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Стефанків».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 404/7075/17
Номер провадження 2/404/3493/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7075/17, 2/404/3493/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 13 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «13» грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

присяжні - Василенко Т.К., Гаврилюк О.М.,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Краскіно, Хасанівського району, Приморського краю, Російська Федерація - померлою.

Датою смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати день набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. М. Кошель
ПрисяжніТ.К.Василенко О.М.Гаврилюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4886/17
2 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
30.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 31.10.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з весни 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що сторони з 31.10.2008 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №672.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки між сторонами припинені з весни 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований 31.10.2008 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №672 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 364/1102/17
Провадження № 2-о/364/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2017 р. Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника заявника ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 11.09.2017 р.),

заявник та представники заінтересованих осіб не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_2,

заінтересовані особи Тарганська сільська рада Володарського району Київської області;

Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, у тому числі тих, що були надані в усних поясненнях його представника під час розгляду справи, та оцінкою письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 4, 60, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 234, 235, 256, 257, 259, 291, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Тарганська сільська рада Володарського району Київської області; Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючого документа особі - задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності правовстановлюючого документа, а саме: факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тарган Володарського району Київської області, Державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю - земельної ділянки загальною площею 0,610 га з цільовим призначенням 0,250 га для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, 0,360 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1., виданого 18.11.1999 р. Тарганською сільською радою на ім'я «ОСОБА_2» на підставі рішення цієї сільської ради від 10.09.1999 р. № 2 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення видати копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду 20.11.2017 р.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа №667/1894/16-ц
Пров. №2/766/1502/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 року.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 24.03.2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у м. Херсоні міському відділі реєстрації актів громадського стану (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 133) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/3195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника особи, щодо якої розглядається питання про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2