Справа № 202/4987/17
Пров. № 2/202/2348/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна, указуючи, що з ОСОБА_4 вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року. На даний час сімейні відносини між ними припинені, а шлюб розірваний.

Під час перебування у шлюбі вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстроване 12.12.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за відповідачем на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва серії 6/1, виданого 22.09.2015 року та Акту прийому- передачі квартири. Посилаючись на вимоги ст.ст.60, 69 СК України, позивач в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_6, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних докзів.

Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 38, 43).

За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим за згодою представника позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час спільного життя подружжя сторонами за Договором про участь у фонді фінансування будівництва, серія та номер 6/1, укладеним 22.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_4 та Комунальним підприємством «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради», та на підставі Акту прийому-передачі серії та № б/н, виданого 05.10.2016 року, на ім'я відповідача була придбана квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63 кв.м. (а.с. 12).

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України спірна квартира є об*єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3328,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 61,69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.