У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., при секретарі Водоп'яновій Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу № 212-н-10628/10 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 212-н-10628/10 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання з нього у розмірі 3607 грн. 20., а також судового збору у сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн. на користь держави, свою заяву обґрунтовує тим, що існує спір з приводу нарахування суми заборгованості.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, оскільки між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного , керуючись ст.105, п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу № 212-н-10628/10 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212-н-10628/10 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2010 року за заявою К Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2 у розмірі 3607 грн. 20., а також судового збору у сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн. на користь держави.

Розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний