Справа № 496/1244/16-ц
Провадження № 2/496/93/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, та за позовом третьої особи яка заявила самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини після розірвання шлюбу. Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_1

ОСОБА_2, його представник та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, оскільки вважали, що позовні вимоги не взаємоповязані.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про утримання дружини після розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6