Справа № 386/1137/17
Провадження № 2/386/640/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається із заявлених вимог позивачі просять визнати недійсним заповіт від 08.05.2014 року зареєстрований за №2 та засвідчений Грузькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, складеного від імені ОСОБА_6, на користь відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, за наведеними підставами, таке як складено з порушенням закону щодо оформлення, змісту та засвідчення заповіту, таке як складено проти волі ОСОБА_6. Вимагати, для дослідження в суді у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 спадкову справу на встановлений спадок ОСОБА_6 У судовому засіданні допитати свідків, які можуть підтвердити недійсність заповіту на ім?я відповідачів. Стягнути з відповідачів судові витрати на їх користь.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в позовній заяві посилаються на документи, як на доказ, що підтверджують кожну обставину, однак не додають їх до позовної заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів справи необхідно додати: заповіт від 08.05.2014 року №2 складеного від імені ОСОБА_6, надати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виписку із реєстру про спадкування, виданого ОСОБА_5 за № 48349865 від 10.07.17р. Необхідно зазначити прізвище , ім?я та по батькові свідків, адреса їх місця проживання.

Вищевказані документи надати до суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб на підставі ст.120 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.