Справа № 201/9547/17
Провадження №2/201/2478/2017р.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 201/9547/2017р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання частки у праві спільної сумісної власності та іншим вимогам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 05.07.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання частки у праві спільної сумісної власності та іншим вимогам.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.07.2017р. було відкрито провадження по даній справи та її розгляд призначено у судове засідання.

29.09.2017р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, в отриманні яких у відповідачки виникли складнощі, а саме, витребувати в Першій Дніпровській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи № 965/2009 після смерті ОСОБА_4, померлої 20.09.2009р.

В судове засідання 04.10.2017р. позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Представник третьої особи - Першої ДДНК в судове засідання 04.10.2017р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки 19.07.2017р. В наданій до суду 29.08.2017р. заяві завідувач ДНК ОСОБА_5 просила розглядати справу за відсутності їх представника.

За таких обставин, на підставі ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про витребування доказів за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що документи, які просить витребувати відповідачка ОСОБА_1 становлять нотаріальну таємницю, а також приймаючи до уваги, що заявлені відповідачкою докази стосуються предмету розгляду даної справи, то суд вважає за можливе витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 965/2009 після смерті ОСОБА_4, померлої 20.09.2009р.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребувані докази, немає можливості подати доказ взагалі або у встановлені судом строки, то вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити Першій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі строк, до якого мають бути надати витребувані судом докази, а саме, до 31.10.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 201/9547/2017р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання частки у праві спільної сумісної власності та іншим вимогам - задовольнити.

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 965/2009 після смерті ОСОБА_4, померлої 20.09.2009р.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити Першій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі, до якого вона має надати витребувані судом докази, а саме, до 31.10.2017р.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко