№ 243/9454/17
Справа № 2/243/4288/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач по справі - ОСОБА_2, який є сином позивача і вселився як член сім'ї позивача 11 січня 2001 року до вказаного будинку, не проживає в ньому понад 10 років. В той же час відповідач відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною адресою, в зв'язку з чим позивач вимушена нести витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, в тому числі і за зареєстрованого в цьому будинку відповідача. Враховуючи, що ОСОБА_2 без поважної причини не проживає в зазначеному будинку понад десять років, в даному будинку відсутні його особисті речі, позивач ОСОБА_1 вважає, що він втратив право користування вказаним житлом, а тому просить суд задовольнити її позовні вимоги та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Представник позивача ОСОБА_3, що діє від імені позивача по праві - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 23 жовтня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 2353, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 серпня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області Причепою В.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3059, Витягу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янськ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11621533 від 22 серпня 2006 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 105250964 від 27 листопада 2017 року єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1, є ОСОБА_1
Пунктом 34 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 передбачено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які
виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 передбачено, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так, з домової книги для прописки громадян, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, доданої позивачем до своєї позовної заяви, слідує, що місце проживання відповідача зареєстровано за вказаною адресою з 11 січня 2001 року.
Натомість з акту обстеження матеріально-побутового стану родини від 24 жовтня 2017 року, підписаного керівником комітету мікрорайону «Лимани» м. Слов'янська - ОСОБА_7, а також сусідами-свідками - ОСОБА_8, маючої паспорт серії НОМЕР_3, виданий Слов'янським ГУ УМВС України в Донецькій області 29 грудня 2001 року, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_9, маючої паспорт серії НОМЕР_4 виданий Слов'янським ГУ УМВС України в Донецькій області, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2003 року по теперішній час, його особисті речі у даному будинку відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_2, не будучи власником спірного будинку, без поважних причин не проживає в ньому з 2003 року, він не має права користуватися вказаним житлом, в зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки м. Словянськ Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін