РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1884/17

07 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про зняття арешту зі спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати арешт, на спадкове майно, накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції АА № 555259 від 29 квітня 2007 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за № 4914253, яке належало її батьку ОСОБА_2

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала покликаючись на заперечення проти позову. Крім того, надала суду копію паспорта та вказала, що теперішнє її прізвище Кравчук.

Представник третьої особи Костопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьку позивачки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, належала 53/100 частина житлового будиноку з надвірними будівлями, що підтверджується договором дарування від 13.03.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Скоропад В.В., рішенням Костопільського районного суду від 27.12.2006 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власнсоті.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Померлий ОСОБА_2, мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивач, ОСОБА_1, про що свідчить довідка від 28.03.2017 р. №160/02-14, видана приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В.

При оформленні спадщини після померлого ОСОБА_2 , позивачці приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, у звязку із виявленням обтяження - арешту на 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №84070969 від 03.04.2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області із вимогою та заявою про зняття арешту з майна померлого ОСОБА_2

З листа Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області, вбачається, що арешт нерухомого майна ОСОБА_2 було здійснено на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АА 555259 від 26.07.2017 року а впроцесі примусового виконання виконавчого листа №2-1258 від 21.02.2007 року виданого Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3163,00 грн. компенсації за різницю рівностей долей. 03.03.2008 року державним виконавцем відповідно до ст.. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ повернено стягувачу.

Згідно із ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини у відповідності до ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.06.2016 р., позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1268 ЦПК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що на даний момент закінчено виконавче провадження, в межах якого накладався оспорюваний арешт на майно, наявність даного арешту перешкоджає позивачці реалізовувати своє право на оформлення у встановленому законом порядку спадщини, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,174,197, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (теперішнє прізвище Кравчук) Ольги Олександрівни, третя особа Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про зняття арешту зі спадкового майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції АА № 555259 від 29 квітня 2007 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за № 4914253 на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник