№ 556/1565/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий від ПАТ «АЛЬФА-БАНК», згідн кредитного договору №500357676 від 29 березня 2013 року в сумі 20000 грн. котрий на даний час не повернуто. Тому, 30.09.2014р. між ПАТ «Альфа_Банк» і ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимагати повернення боргу перейшло до останнього, а 10.10.2016р. такий договір факторингу було укладено між ТзОВ «Дата ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно якого право вимагати повернення боргу від ОСОБА_1 перейшло ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно розрахунку заборгованості за кредитом сума боргу становить 34205,72 грн. розрахунок заборгованості доданий до позову.

Позивач направив до суду клопотання від 26 жовтня 2017р., що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних документів у матеріалах справи. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника.

Відповідачу фізичній особі судова повістка направляється за місцем його реєстрації. Відповідач повторно не зявився в судове засідання , хоч був належно повідомлений під розписку про дату судового розгляду на 15.102017р. та на 23.11.2017р. Заяви від відповідача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 74, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612,1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит по договору №500357676 від 29.03.2013 року на загальну суму 34205,72 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборговані кошти в сумі 34205 (тридцять чотири тисячі двісті пять) грн.. 72 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4