АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6180/17 Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа № 632/1083/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» на рішення Первомайського міського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

На зазначене судове рішення ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» просить звільнити від сплати судового збору у звязку посилаючись на те, що згідно роздруківки з Єдиного реєстру боржників, порушено сім виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» грошових коштів і на рахунки підприємства накладені арешти.

Однак, підстави для задоволення такого клопотання апелянта відсутні, оскільки апелянтом не надано достатнього обсягу доказів, які б виключали можливість зловживання правом на звільнення від оплати судового збору. Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначене свідчить про наявність підстав для відмовлення у задоволенні заяви ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 8800 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 8800 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1» на рішення Первомайського міського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь