Провадження № 2/522/3748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі: Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 а АТ «УкрСиббанк» , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.08.2007 року по кредиту та процентах у сумі 98 946.33 дол. США, що еквівалентно 2455676,04 гривень та по пені у розмірі 115 533.74 грн (сто п'ятнадцять тисяч пятсот тридцять три грн. 74 коп.) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 65012, м. Одеса, пров. мукачівський, б. /5, кв. 14) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, б. 27, кв. 342).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 а АТ «УкрСиббанк» , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 38 568 грн. 15 коп., а саме у рівних частках з кожного по 19284 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук

Справа № 522/15361/16-ц

Провадження № 2/522/3748/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі: Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, по якій просив стягнути заборгованість по кредиту та процентах: 98 946.33 дол. США, 115 533.74 грн. заборгованість по пені.

При цьому посилається на те, що 21.12.2009 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Гуменюк (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14.08.2007 року.

Відповідно до вказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 100 000.00 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 985.00 дол. США 14-го числа кожного календарного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредиту повному обсязі не пізніше 14.08.2028 року.

Умовами кредитного договору була передбачена можливість встановлення нового розміру процентної ставки за користування кредитом (п. 1.3.1, п. 1.3.2). Відповідач ОСОБА_1 зобовязалась сплатити проценти у розмірі 10,50 % річних за користування кредитними коштами у межах встановленого строку кредитування.

В забезпечення належного виконання кредитних зобовязань позичальника за кредитним договором 14.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 133871.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання та не сплачує платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 21.12.2009 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Гуменюк (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14.08.2007 року.

Відповідно до вказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 100 000.00 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 985.00 дол. США 14-го числа кожного календарного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредиту повному обсязі не пізніше 14.08.2028 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.08.2007 року в повному обсязі.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк відповідачем не відбувається.

Таким чином, станом на момент подачі позовної заяви заборгованість за кредитним договором № від 14.08.2007 р. складала: по процентах та кредиту у розмірі 98 946.33 дол. США, по пені у розмірі 115 533.74 грн, а саме:

85 271.47 дол. США заборгованість за кредитом;

13 674.86 дол. США прострочена заборгованість за процентами за строк з 16.02.2015 р. по 29.07.2016 р.;

28 952.26 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 11.08.2015 р. по 10.08.2016 р.;

86 581.48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.08.2015 р. по 10.08.2016 р.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення суми кредиту та нарахованих за його користування процентів у встановлений строк не відбувається.

Таким чином, відповідачі порушили умови договору.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ані вищевказаним договором, ані законодавством України підстав невиконання зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не передбачено.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників(солідарних боржників)кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Також відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що умови Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків Відповідачем не виконані.

Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали.

На момент розгляду справи доказів про погашення відповідачами кредиту, сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, тощо у суду немає.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів штрафу (комісій), заявлені обґрунтовано, так як це передбачено укладеним кредитним договором та діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачі порушили не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України, на підставі чого суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 а АТ «УкрСиббанк» , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.08.2007 року по кредиту та процентах у сумі 98 946.33 дол. США, що еквівалентно 2455676,04 гривень та по пені у розмірі 115 533.74 грн (сто п'ятнадцять тисяч пятсот тридцять три грн. 74 коп.) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 65012, м. Одеса, пров. мукачівський, б. /5, кв. 14) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, б. 27, кв. 342).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 а АТ «УкрСиббанк» , МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 38 568 грн. 15 коп., а саме у рівних частках з кожного по 19284 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук