_____________________________________________________________________________
Справа № 520/1146/15-ц
Провадження № 2/520/7139/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 04.07.2006 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, реєстровий № 2626; витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково та рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року зазначене рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову про витребування квартири АДРЕСА_2 із незаконного володіння ОСОБА_4 В цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. Витребувано вказану квартиру із незаконного володіння ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 22.02.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 30.03.2017 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 надав заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України у період часу з січня 2005 року по грудень 2006 року, та у якому пункті пропуску. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви сторони відповідача про витребування доказів. При цьому представник вказав, що вважає за необхідне витребувати інформацію про перетинання державного кордону його довірителем по день предявлення позову до суду, а саме 27.11.2014 року.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі. У звязку із чим, клопотання сторони відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому суд погоджується із доводами представника позивача про доцільність витребування інформації про перетинання ОСОБА_1 державного кордону по день предявлення позову до суду, а саме 27.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної Прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію щодо перетину громадянкою ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України у період часу з січня 2005 року по 27.11.2014 року; зазначити у якому пункті пропуску державного кордону України було здійснено перетин державного кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.