Справа № 318/2194/17 Номер провадження №2-о/318/56/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся, ОСОБА_4, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 07.11.2016 року за № 59763718 до складу якої входить земельна ділянка площею 3,29га за кадастровим номером НОМЕР_1, земельна ділянка площею 3,2899га за кадастровим номером НОМЕР_2 та житловий будинок за реєстраційним номером 30947952, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. 04.06.2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно залишила заявниці. У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову Підставою для відмови стало те, що в свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_5 неправильно вказано ім'я в графі «мати»: замість правильного «ОСОБА_4» записано «ОСОБА_6», яке не співпадає з ім'ям зазначеним у свідоцтві про смерть та паспорті. Орфографічні розбіжності, які виникли, призвели до того, що створюють перешкоди у реалізації ОСОБА_1 права на спадкування за заповітом. Встановлення факту родинних відносин між матір'ю заявниці, ОСОБА_5 та бабусею заявниці, ОСОБА_4 необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була рідною матір'ю ОСОБА_5.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Родинні відносини заявниці з ОСОБА_4., яка була її бабусею та ОСОБА_5, яка є її матір'ю, підтверджуються документами, наявними в матеріалах справи. Споріднення між померлою бабусею та матір'ю заявниці підтверджується копією паспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 виданого Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області30.11.1995 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Нововодянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області 26.05.2016 року за відповідним актовим записом № 12, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 14.12.1963 року, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_5 серії НОМЕР_9 від 08.12.2001 року, копією паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 24.05.2002 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 від 17.12.1985 року, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 серії НОМЕР_10 від 24.11.2007 року, копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_8 виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 07.02.2008 року, копією заповіту від 04.06.2010 року, який нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Новововодянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області за реєстровим № 52 (а.с. 6-17).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Листом Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлюється, що заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Згідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку що заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234 ч. 1 п. 5, 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була рідною матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Васильченко