Справа № 219/9337/15-ц
Провадження №2/219/3469/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вона просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29 вересня 2015 року.

25.01.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було постановлене заочне рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.09.2015 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів на утримання дитини було скасоване та призначено судовий розгляд.

21.08.2017 року представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про cтягнення аліментів на утримання дитини без розгляду у звязку з тим, що раніше вже було постановлене рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заяву та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, однак просив стягнути з позивача на користь відповідача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви про стягнення аліментів, 200 гр. за надання правової допомоги ОСОБА_2 та оплачений судовий збір за подачу заяви про скасування заочного рішення в розмірі 320 гр.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд відмовляє представнику відповідача ОСОБА_6 в задоволенні вимог про стягнення саме з позивача на користь відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 640 гр., так як при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Представник відповідача також просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним виплати за надання правової допомоги. Разом з тим, суду не надано доказів та не зазначено про існування доказів, які б підтверджували оплату надання правової допомоги (квитанції, акти виконаних робіт тощо), тому клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд розяснює представнику відповідача, що відповідач не позбавлений права звернення до суду з позовною заявою про стягнення вказаних витрат з позивача в рамках цивільного судочинства за наявності підтверджених доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку заявник сплатив судовий збір у розмірі 320 гр., але повернення цього судового збору за тих підстав, на які вказує представник відповідача, не передбачене законом, а тому суд відмовляє в частині повернення судового збору за подачу заяви про скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_7