Справа № 337/3638/17
Провадження № 2-с/337/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

В заяві вказала, що 12.10.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був виданий судовий наказ по справі № 2н/337/577/2017 року про стягнення з неї на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води у житлове приміщення за період з 01.10.2014 року по 30.08.2017 року у розмірі 11175 грн. 50 коп. та судовий збір розмірі 800 грн. З судовим наказом вона не згодна, вважає, що між сторонами вбачається спір про право, оскільки заборгованість перед Концерном «МТМ» у неї відсутня, тому просила судовий наказ скасувати.

У судове засідання заявниця не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, у задоволені заяви про скасування судового наказу просить відмовити.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи про видачу судового наказу № 2-н/337/577/2017 року, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2017 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) (а.с 2).

12.10.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району судовий наказ виданий (а.с. 14).

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, оскільки вона не має боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) (а.с. 17).

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з матеріалів справи та наданих матеріалів до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/577/2017 року виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 12.10.2017 року - скасувати.

Розяснити Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик