Справа № 161/4394/17
Провадження № 2/161/3879/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рівненській в напрямку пр. Відродження в м. Луцьку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, при вчасному виявленні небезпеки у вигляді підмітально-прибиральної машини «Schmidt Swingо», р.н. НОМЕР_2 під його керуванням, що рухався назустріч загальному потоку транспортних засобів в тій же смузі руху, поблизу бордюрного каменю, з увімкненими проблисковими маячками жовтого кольору, не дотримався безпечного інтервалу, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення.

Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для здоровя.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 працював водієм ОСОБА_3 «Преміум Сервіс», яке згідно полісу №АЕ/4308650 від 09.06.2015 року уклало договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Провідна».

На підставі наведеного просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22151,65 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення коштів із страхової компанії.

Представник ПрАТ СК «Провідна» в судове засідання не зявився, проте подав суду письмові заперечення, в яких просить справу слухати у його відсутності та в задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_3 «Премуім Сервіс ЛТД» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 14.08.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рівненській в напрямку пр. Відродження в м. Луцьку, проявив безпечність і неуважність, та скоїв зіткнення з підмітально-прибиральною машиною «Schmidt Swingо», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановлена вироком Луцького міськрайонного суду від 05.12.2016 року (а.с. 2-4), а тому зазначена обставина, згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Частиною 1, 3 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Водночас, як вбачається із п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір.

Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 перебуває у володінні відповідача ОСОБА_3 «Преміум Сервіс ЛТД», з яким на момент події перебував у трудових відносинах ОСОБА_2

Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 «Преміум Сервіс ЛТД» була застрахована в ПрАТ СК «Провідна», про що свідчить поліс №АЕ №4308650 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 32).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з п. 24.1 ст. 24 зазначеного Закону, у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Із представлених довідок Луцької міської клінічної лікарні слідує, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні і вартість його лікування, згідно представлених чеків та квитанцій, становить 20412,67 грн. (а.с. 14-31, 42-43).

Отже, на думку суду, саме із ПрАТ СК «Провідна» на користь позивача слід стягнути понесені витрати на лікування в розмірі 20412,67 грн., зважаючи на договірні правовідносини з цього приводу за договором цивільно-правової відповідальності.

Крім того, підлягає до часткового задоволення вимога позивача про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та страджаннях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя або у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу внаслідок ДТП була заподіяна певна моральна шкода, яка полягала у перенесених душевних стражданнях через ушкодження здоров'я, у порушенні нормального способу життя, нормальних життєвих зв'язків, докладення зусиль для його відновлення, а тому, зважаючи на значний розмір майнової шкоди та ступінь і тяжкість тілесних ушкоджень небезпечних для життя, тривалість лікування, дотримуючись засад розумності і справедливості, то у її відшкодування слід стягнути із роботодавця винної особи, а саме: ОСОБА_3 «Преміум Сервіс ЛТД» в розмірі 5000 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідачів ОСОБА_3 «Преміум Сервіс ЛТД» та ПрАТ «СК Провідна» з кожного в дохід держави слід стягнути по 640 грн. судового збору по задоволених вимогам майнового та немайнового характеру відповідно.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, Постановою Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2012 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, Законом України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 20412 (двадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 67 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД» на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) грн.. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в дохід держави 640 (шістсот) сорок грн.. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД» в дохід держави 640 (шістсот) сорок грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк