Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/6631/17
"13" грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі: Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачка в позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй на праві власності належить зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідачі є її знайомими та були зареєстровані в квартирі за їх проханням. Однак в зазначеній квартирі з моменту реєстрації відповідачі ніколи не проживали, їх речі в квартирі відсутні. Реєстрація відповідачів перешкоджає їй в повній мірі володіти та користуватися майном.
Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Судові повістки про виклик до суду надсилались їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулись до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, просить винести рішення на підставі наявних документів.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 6 (а.с.8).
Вказана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.7,8,34-35).
Згідно довідки старшої по будинку № 20 по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області, посвідченої КП «Житломассив», від 08 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З моменту реєстрації, а саме з 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 ніколи не проживала в квартирі та не проживає по теперішній час. З моменту реєстрації, а саме з 22 липня 2015 року ОСОБА_3 ніколи не проживав в квартирі та не проживає по теперішній час (а.с.9).
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 163 ЖК України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В силу того, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але в ній не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у квартирі з 26 вересня 2014 року, а відповідач ОСОБА_3 з 22 липня 2015 року, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-225 ЦПК України, ст.ст. 163, 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: