У Х В А Л А

Справа № 183/4502/16

№ 2-п/183/30/17

19 вересня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

31 травня 2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій, посилаючись на те, що не отримував повісток про виклик до судового засідання за адресою місця проживання та не дослідження судом доказів, які мають значення для розгляду справи наявність виправлень в розписці, отримання іншої суми, ніж вказано в розписці просить скасувати судове рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні заяви, вказуючи на відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача, наявність доказів, які будуть зібрані в межах розгляду справи та які спростовують позицію позивача.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки судові повістки відповідачем не отримувалися, хоча направлялися за дійсним місцем його проживання, що свідчить про зловживання правами, визначеними ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 01 грудня 2013 року, що виникла станом на 03 червня 2016 року в розмірі 1984174 грн. 05 коп., що в цілому складається з: 1736635,32 грн. суми основного боргу, 225762,59 грн. відсотків за договором позики та 21776,14 грн. 3% річних, стягнуто витрати по сплаті судового збору.

Так, з поданої заяви та наявних в матеріалах справи доказів вбачається наявність поважних причин неявки до судового засідання, пов`язаних з відсутністю доказів отримання безпосередньо відповідачем, або повнолітніми членами його родини, представниками судових повісток про виклик до судового засідання, обізнаності відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи. Також, докази на які посилається відповідач щодо недійсності договору судом не досліджувалися, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов