20.11.2017 ЄУН 389/3113/16-ц
Провадження №4-с/389/11/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Чмир М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення з ОСОБА_1 суми виконавчого збору за двома виконавчими провадженнями № 53699772 та № 536996604 в розмірі 6535,69 грн. по кожному виконавчому провадженню. Зупинити стягнення із заробітної плати скаржника вказаних сум. Скаржник вважає, що державним виконавцем не виконано вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та не дотримано вимог щодо виконання рішення немайнового характеру.

ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому, яке мотивоване тим, що головуючий суддя Український В.В. вже висловив своє сформоване ставлення до скарги при винесенні ухвали по справі 22.08.2017, якою вирішив повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного провадження, а підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку звернення до суду з адміністративним позовом. Вказана ухвала скасована апеляційним судом Кіровоградської області та справа повернута до місцевого суду подальшого розгляду. Вважає, що при розгляді справи суддя Український В.В. не можу бути обєктивним та безпристрасним.

Державний виконавець Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляді справи, а також якщо є інші обставини, які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Доводи, на які посилається скаржник, не являються підставами для відводу головуючого відповідно до ст. 20 ЦПК України. Винесення суддею ухвали на стадії прийняття скарги до розгляду про розгляд її в порядку адміністративного судочинства не свідчить про сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Суддя не висловив свою позицію щодо суті скарги та не вирішував справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Українського В.В. від розгляду його скарги дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3