_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9538/17
Провадження № 2-о/520/472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме що договір купівлі-продажу від 20.11.2003 року, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від себе та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, купили у рівних частках квартиру АДРЕСА_1. При цьому, заявники посилаються на те, що при укладанні договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 було допущено помилку в даті укладання договору, а саме на різних сторінках договору зазначено суперечливі дати «20 серпня 2003 року» та «20.07.2003 року», проте договір було зареєстровано «20.11.2003 року». Так, як один із покупців квартири, а саме ОСОБА_7, помер 03.11.2016 року, заявники мають намір оформити свої спадкові права. Однак, у звязку із допущеною опискою в зазначенні дати укладання договору, заявники змушені звернутися до суду із заявою.

До судового засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву представника заявників ОСОБА_8 про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. До суду надано лист, в якому представник управління зазначає, що заявники безпідставно визначили заінтересованою особою Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від себе та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу у рівних частках квартири АДРЕСА_1. Договір виготовлений на бланку ВАМ № 886898, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9, р. № 2070. На першій сторінці договору зазначена дата «двадцяте серпня дві тисячі третього року», а на другій сторінці договору «20 липня 2003 року».

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в КП «ОМТБІ та РОН» 08.12.2003 року 641стр.119 кн493пр.

На виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 19.09.2017 року судом отримано лист Одеського державного нотаріального архіву від 05.10.2017 року, яким повідомлено, що 20.11.2003 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9, р. № 2070, посвідчено договір купівлі-продажу квартири. Сторонами договору є: продавці - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, покупці - ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

До листа Одеського державного нотаріального архіву віл 05.10.2017 року додано копію належним чином посвідченого договору купівлі-продажу № 2070, на якому наявні відмітки про виправлення дати укладання договору, а саме зазначено, що вірною датою є 20.11.2003 року.

Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу № 2070 допущено помилку в зазначені дати укладання договору, так як вірною датою є 20.11.2003 року.

Судом досліджено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виконаний 15.10.2003 року КП «ОМТБІ та РОН».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 3877 від 26.01.2017 року слідує, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 /помер 03.11.2016 року/, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

03.11.2016 року у віці 81 року помер ОСОБА_7, актовий запис № 11189, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 471345.

Судом встановлено, що заявникам встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу № 2070, необхідно для оформлення їх спадкових прав після смерті 03.11.2016 року ОСОБА_7

З урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 правомірно звернулися до суду та їх заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від себе та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, купили у рівних частках квартиру АДРЕСА_1, виготовлений на бланку ВАМ № 886898, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9, р. № 2070, - укладений 20.11.2003 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.