АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/8804/17 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/790/6063/17 Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона з 21 08.1999 року перебуває в шлюбі з відповідачем і вони мають трьох дітей. Всі разом проживають за адресою: м Харків, АДРЕСА_1, ведуть спільне господарство. 23.03.1999 року її чоловіком було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться: АДРЕСА_2, загальною площею 179,8 кв.м. З моменту придбання даної квартири вона з чоловіком за спільні кошти, що належать родині виконали в даній квартирі капітальний ремонт, що покращило її стан та збільшило вартість. Крім того, вони разом з чоловіком несли спільні витрати на утримання даної квартири протягом 18 років. Посилаючись на положення ст.ст. 355, 356, 368,360 ЦК України просила визнати дану квартиру спільною сумісною власністю подружжя з визначенням часток кожного із подружжя в рівних частках.Також, позивач вказувала, що 18.12.2015 року між її чоловіком та його батьком було укладено договір дарування грошових коштів на суму 10000000 грн. На підставі вимог ст.ст. 368, 204,717,718,719, 372 ЦК України, ст.ст. 60,61,63,70 СК України вважає, що ці грошові кошти також є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки договір дарування був укладений без нотаріального посвідчення, а тому є нікчемним та не породжує прав і обов'язків у сторін договору дарування. У зв'язку з чим звернулась до відповідача з вимогою видати їй 50% даної суми, однак отримала відмову, оскільки чоловік вважає дані грошові кошти його індивідуальною власністю. У зв'язку з тим, що Були порушені її права, для їх захисту звернулась до суду з даним позовом та просить також поновити порушене право в судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду було подано апеляційну скаргу Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якій воно просить це рішення змінити в частині підстав відмови у позові. При цьому апелянт вказує, що відповідачем взагалі не доведено, що йому було подаровано ОСОБА_5 відповідні кошти у розмірі 10 000 000, 00 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року за вказаною апеляційної скаргою було відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській областіпідтримала апеляційну скаргу просила задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав і просив відхилити, вважаючи рішення суду постановленим у відповідності із законом.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. (ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 292 ЦПК України)

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21серпня 2017 року судом не вирішувались питання про права та обов'язки Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, яке не є учасником відповідних цивільних (сімейних) правовідносин.

Наявність на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді справи №820/3302/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, тобто, публічно-правового спору, також не свідчить, що оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року, було вирішено питання про права та обов'язки Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області не виникло права на оскарження рішення суду від 21 серпня 2017 року, а тому, враховуючи принцип правової визначеності, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 291, 292, 297, 303, 304, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна