Справа № 220/1912/17
Провадження № 2-з/220/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладання арешту на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, загальною площею 52,6 кв.м., з якої житлової 22,2 кв.м., розташованого за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Грецька (колишня Леніна), буд. 45, Великновосілківського району Донецької області та дві земельні ділянки площею 0,15 га., кадастровий № :04:005:0037, цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,0140 га., кадастровий № :04:005:0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства розташовані за тією ж адресою, а також забезпечити позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, загальною площею 52,6 кв.м., з якої житлової 22,2 кв.м., розташованого за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Грецька (колишня Леніна), буд. 45, Великновосілківського району Донецької області та земельних ділянок площею 0,15 га., кадастровий № :04:005:0037, цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,0140 га., кадастровий № :04:005:0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства розташовані за тією ж адресою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що сторони розлучились, а спірне майно, що є предметом позову, зареєстроване на ім'я відповідача, який не бажає поділу зазначеного вище майна, і без згоди позивачки утримує у себе всі правовстановлюючі документи на спільне майно, є цілком обґрунтована підозра, що ОСОБА_2 може без згоди ОСОБА_1 розпорядитися цим майном, відчужити його чи права на нього.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи, від-так, між сторонами існує спір майнового характеру.

Суд враховує наявність у відповідача правовстановлюючих документів на майно, про поділ яких просить позивач, з огляду на розлучення, відсутність перешкод для його відчуження без згоди позивачки, від-так, існує обгрунтована імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, у разі задоволення позову. В той час як, накладення арешту на майно не матиме для відповідача жодних негативних наслідків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 151, 152, 155 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, загальною площею 52,6 кв.м., з якої житлової 22,2 кв.м., розташований за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Грецька (колишня Леніна), буд. 45, Великновосілківського району Донецької області та земельні ділянки площею 0,15 га., кадастровий № :04:005:0037, цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,0140 га., кадастровий № :04:005:0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства розташовані за тією ж адресою.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, загальною площею 52,6 кв.м., з якої житлової 22,2 кв.м., розташованого за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Грецька (колишня Леніна), буд. 45, Великновосілківського району Донецької області та земельних ділянок площею 0,15 га., кадастровий № :04:005:0037, цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,0140 га., кадастровий № :04:005:0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства розташовані за тією ж адресою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.М. Яненко