Справа № 645/1354/17
Провадження № 2/645/1245/17
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 45734 грн. 31 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., та судові витрати, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, при цьому зазначили, що висновок фахівця, яким було проведено автотоварознавче дослідження щодо суми завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, завищений.

В судовому засіданні 22.11.2017 року відповідач та представник відповідача заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої просили поставити питання щодо встановлення розміру завданої матеріальної шкоди в результаті ДТП.

Представник позивача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання полягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи було проведено експертне автотоварознавче дослідження № 0113/16 від 11.09.2016 року, яким була визначена сума матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля BMW 5251, державний номер НОМЕР_1, в розмірі 66980,83 грн., частину із даної суми в розмірі 23819,70 грн. було виплачено страховою компанією.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання полягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення даної справи потрібні спеціальні пізнання у галузі автотоварознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Встановити розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, яке відбулось 27 липня 2016 року, власнику автомобіля BMW 5251, державний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. Проф. ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівска, 8-а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 202 ЦПК України провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

У розпорядженні експертів надати матеріали цивільної справи № 645/1354/17.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова І.В. Ульяніч