Провадження № 2/641/2513/2017 Справа № 641/7675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна , що є предметом іпотеки , з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить : зобов,язати Міжрайонний ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна та виключити з-під арешту нерухоме майно, що є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору , а саме: житловий будинок літ. «К-1», загальною площею 159,1 кв.м. , житловою площею 89,2 кв.м., по вул.. Державінській, 44 в м. Харкові.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна від 07.11.2017 року , житловий будинок літ. «К-1», загальною площею 159,1 кв.м. , житловою площею 89,2 кв.м., по вул.. Державінській, 44 в м. Харкові, належить ОСОБА_2.

Згідно п. 5 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про практику в справах про зняття арешту з майна» , у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до вимог ст.122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства .

Таким чином , аналізуючи вищенаведене , розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Інновація» вважаю , що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та роз,яснити ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 право на звернення до суду зі скаргою в порядку передбаченому розділом VII ЦПК , оскільки , як вбачається з матеріалів справи 29.04.2010 року постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ (правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області) винесено постанову на підставі якої у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за №9811652 , зареєстровано обтяження : арешт нерухомого майна , опис предмета обтяження - все нерухоме майно , особа права якої обтяжується: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна , що є предметом іпотеки , з-під арешту .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3