АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/533/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1265/К/17 суддя Тихомиров І.В.
Категорія - 47 (I) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

із секретарем Кислиця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувсяз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» (далі ТОВ «Агро-Еліта») про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобовязання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обргунтовував тим, що ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки (серія ДП №032670 та серія ДП №051742) належали: земельна ділянка загальною площею 3,3400 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0189 та земельна ділянка загальною площею 3,3900 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0188. Після смерті ОСОБА_2, позивач 25.10.2016 року належним чином оформив своє право на спадщину стосовно вказаних вище земельних ділянок.

В грудні 2016 року позивачу стало відомо, що відповідно до договорів оренди земельних ділянок № 0893 від 15.07.2008 року та № 0894 від 09.02.2012 року, орендарем вказаних земельних ділянок є ТОВ «Агро-Еліта».

Маючи на меті розірвати договори оренди земельних ділянок та бажання самостійно обробляти землю, посилаючись на той факт, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору, ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТОВ «Агро-Еліта», як в усній, так і в письмовій формі. Однак дані звернення відповідачем були проігноровані.

Так, 20.12.2016 року на фактичну адресу ТОВ «Агро-Еліта», яка зазначена у договорах, було направлено заяву з проханням щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок №№0893, 0894 від 15.07.2008 року та 09.02.2012 року відповідно, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не має наміру продовжувати орендні відносини, та проханням не використовувати і передати власнику земельні ділянки за актами приймання передачі; до якої було додано три екземпляри угод про розірвання договорів. Проте і на цю заяву позивач відповіді не отримав.

В звязку із зазначеним просив суд: розірвати договір оренди земельної ділянки № 0893 від 15.07.2008 року (кадастровий номер :01:006:0189), укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта»; розірвати договір оренди земельної ділянки № 0894 від 09.02.2012 року (кадастровий номер :01:006:0188), укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта»; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» повернути йому земельну ділянку загальною площею 3,3400 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0189 за актом приймання-передачі; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта» повернути йому земельну ділянку загальною площею 3,3900 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0188 за актом приймання-передачі; стягнути судові витрати з відповідача.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Розірвано договір оренди земельної ділянки №0893 від 15.07.2008 року (кадастровий номер :01:006:0189), укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» (), який зареєстрований у відділі Держкомзему в Нікопольському районі, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №02153 від 01.02.2012 року.

Розірвано договір оренди земельної ділянки №0894 від 09.02.2012 року (кадастровий номер :01:006:0188), укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» (), який зареєстрований у відділі Держкомзему в Нікопольському районі, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №09096 від 29.12.2012 року.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) земельну ділянку загальною площею 3,3400 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0189 за актом приймання-передачі.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) земельну ділянку загальною площею 3,3900 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0188 за актом приймання-передачі.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суд першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що відповідач не отримував від позивача листів про розірвання договорів оренди та відповідач не був обізнаний про те, що позиває є новим власником орендованих земельних ділянок, тому відсутній факт порушення права.

В запереченнях на апеляційну скаргу представника позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Неявка учасників процесу в судове засідання суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку учасників процесу в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Еліта» було укладено договір оренди земельної ділянки №0893. Відповідно до вказаного договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 3,3400 га., яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0189. Договір укладений на 15 років, зареєстрований у відділі Держкомзему в Нікопольському районі про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №02153 від 01.02.2012 року (а.с.7-8).

09.02.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Еліта» було укладено договір оренди земельної ділянки №0894. Відповідно до вказаного договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 3,3900 га., яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0188. Договір укладений на 15 років, зареєстрований у відділі Держкомзему в Нікопольському районі про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №09096 від 29.12.2012 року (а.с.10-11).

08.02.2016 року ОСОБА_2 помер.

25.10.2016 року позивач ОСОБА_1, який є сином померлого ОСОБА_2, належним чином оформив своє право на спадщину стосовно вище вказаних земельних ділянок.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом серія НВІ №123367 від 25.10.2016 року та серія НВІ №123366 від 25.10.2016 року позивач є власником приватизованих земельних ділянок 3,600 га кадастровий номер :01:006:0188) та 3,550 га (кадастровий номер :01:006:0189), розташованих на території Придніпровської сільської ради, Нікопольського району, Дніпропетровської області (а.с.13-14).

Позивач письмово звертався до відповідача ТОВ «Агро-Еліта» про розірвання укладених договорів оренди на підставі ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», що підтверджується копіями заяв про розірвання договорів оренди, копіями угод про дострокове розірвання договорів оренди та копіями квитанцій ПАТ «Укрпошта» про відправку вказаних заяв та договорів ( а.с.15-25).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.4 ст.32 закону України «Про оренду землі», перехід права власності до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи не є підставою для змін умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Проте, відповідно до п.13.5 Договору № 0893 оренди земельної ділянки від 15.07.2008 року та п.13.5 Договору № 0894 оренди земельної ділянки від 09.02.2012 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для змін умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до до п.13.5 Договору № 0893 оренди земельної ділянки від 15.07.2008 року та п.13.5 Договору № 0894 оренди земельної ділянки від 09.02.2012 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, спадкоємец ОСОБА_1, як новий власник земельних ділянок, виявляв бажання на розірвання договорів оренди згідно до п. 13,5 вказаних договорів.

Спірні договори оренди земельних ділянок, що пройшли державну реєстрацію та перебувають на зберіганні у Держгеокадастрі, мають текст п.13,5 спірних договорів саме у редакції, яка передбачає право нового власника на розірвання укладених договорів оренди землі ( а.с.7-12).

Таким чином, оскільки умовами договору оренди визначено, що перехід права власності на земельну ділянку є підставою для його розірвання, і позивач, як новий власник орендованих відповідачем земельних ділянок, скористався цим правом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, відповідач не отримував від позивача листів про розірвання договорів оренди та відповідач не був обізнаний про те, що позиває є новим власником орендованих земельних ділянок, тому відсутній факт порушення, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.10,60 ЦПК України, про направлення позивачем відповідачу письмових звернень про розірвання укладених договорів оренди на підставі ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», що підтверджується копіями заяв про розірвання договорів оренди, копіями угод про дострокове розірвання договорів оренди та копіями квитанцій ПАТ «Укрпошта» про відправку вказаних заяв та договорів ( а.с.15-25), проте відповідачем не доведено того факту, що вони не були отримані.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду на підставі ст. 308 ЦПК України має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: