Провадження № 2/200/4321/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічна клініка Кристал», ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на будівлю магазину літ. А-1, А1-1, загальною площею 241,2 кв.м, кіоск літ Б-1, загальною площею 8,2 кв.м, склад літ. В, склад літ. Г, споруди №1,2, мостіння І,ІІ (реєстраційний номер майна: 14119990), що розташована за адресою: м.Дніпро, пр.Героїв, 57а в порядку набувальної давності; скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження: 7289387; скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону за реєстраційним номером обтяження: 7289343; стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.

Оскільки визнання права власності на спірне майно, яке знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спірного майна.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу права власності на нерухоме майно, яке знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічна клініка Кристал», ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності повернути позивачам, розяснивши їм, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва