РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.11.2017 року м.Львів

року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 75 347,72 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2016р. о 13 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 16 мала місце пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Range Rover Evoque, д.н.з. ВC2212СА, під керуванням ОСОБА_2. Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2016 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем. Крім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 09.09.2016 року відповідач під час даної дорожньо-транспортної пригода перебував у стані алкогольного спяніння. Автомобіль Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований у позивача згідно полісу № АІ/9257905 від 25.02.2016р., укладеного на підставі Закону України «Про обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Власником автомобіля НОМЕР_3 та відповідно потерпілим виступало ОСОБА_3 «Ресурстехнобуд». За зверненням потерпілого, згідно страхового акту № 58964/1 від 25.10.2016 року СК Брокбізнес було проведено розслідування, а також призначено оцінку пошкоджень автомобіля НОМЕР_3. На підставі зібраних документів позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 75 347,72 грн., а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідач суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 75 347,72 грн. Просить позов задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 11.06.2016 року, о 13 год. 40 хв. м. Львів, вул. Наукова, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не виконав вимогу знаку 2.1 "Дати дорогу", не надав перевагу в русі автомобілю Range Rover Evoque, д.н.з. ВC2212СА під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2016 року (а.с.44) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Крім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 09.09.2016 року ОСОБА_1 під час даної дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння(а.с.47).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Оскільки автомобіль НОМЕР_1, був застрахований у позивача згідно полісу № АІ/9257905 від 25.02.2016р., укладеного на підставі Закону України «Про обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01 липня 2004 року.

На підставі звернення потерпілого, власника автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_3 «Ресурстехнобуд» та згідно страхового акту № 58964/1 від 25.10.2016 року СК Брокбізнес було проведено розслідування, а також призначено оцінку пошкоджень автомобіля НОМЕР_3.

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» при розгляді страхових випадків прийняло рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату, на підставі звіту та страхового акту, страхового відшкодування у розмірі 75 347,72 грн.(а.с.12,22-42), яке було перераховано згідно платіжного доручення №467 від 14.11.2016 року потерпілому ОСОБА_3 «Ресурстехнобуд»(а.с.49).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування та збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він:

а) керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

б) керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, а тому слід стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 75 347,72 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 22, 610-612, 625, 993, 1166, 1172, 1187-1192 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 75 347,72 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 76 947,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.