АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6636/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Чайка І.В.
Справа №641/6383/17 Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вважав, що справа не підсудна цьому суду, оскільки альтернативна або виключна підсудність для даного позову не передбачена процесуальним законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто для подання до належного суду. Суд першої станції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, а тому справа йому не підсудна.

За визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності для справ деяких категорій. Альтернативна підсудність не поширюється на позови про визначення місця проживання дитини, а тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що судом не враховано положень ч.2 ст. 110 ЦПК України, а саме, що на її утриманні є малолітні діти, оскільки правила альтернативної підсудності за вибором позивача, відповідно до вказаної норми закону, стосуються розірвання шлюбу, а не визначення місця проживання дитини.

Для даної категорії позовів застосовуються загальні правила підсудності за місцезнаходженням відповідача, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді