Справа № 459/2451/16-ц
Провадження № 6/459/368/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року старший державний виконавець звернувся в суд з даним поданням, у якому просить ухвалити рішення про застосування здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/2451/16-ц виданого 13.01.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з нього в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.10.2012 року в сумі 22 084,97 грн.. В обґрунтування подання покликається на те, що боржник жодних спроб самостійно сплатити заборгованість не робив, не виконує вимоги старшого державного виконавця, а саме неодноразово не з`являється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, та не надає квитанції про сплату боргу.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

22.09.2017 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови виконавчого листа №459/2451/16-ц виданого 13.01.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.10.2012 року в сумі 22 084,97 грн.. яка складається з наступного: 4200,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14 223, 75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2133,36 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1027,86 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виклику боржника державним виконавцем, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В поданні старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль