РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та згідно уточненої позовної заяви від 31.05.2017 р. просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № 11-8731 яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11 січня 1997 року на квартиру № 45, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10, на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При цьому посилається на те, що 03.03.2000 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого останні придбали у власність квартиру АДРЕСА_1.

Вказана квартира належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власність на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11.01.1997 р. № 11-8731, зареєстрованого в МБТІ м. Одеса 10.02.1997 р. № 341 стор.195 кн. 190 пр.

На підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2015 р. № 1-1100, права власності на квартиру АДРЕСА_1 набула ОСОБА_8.

На протязі двох останніх років ОСОБА_1, який є сусідом ОСОБА_8, звертався зі скаргами до правоохоронних органів, Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування ОМР, Одеської обласної державної адміністрації, щодо незаконної приватизації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в результаті якої системно знищується памятка архітектури „Доходний дім ОСОБА_9 1906-1908 р..

Оскільки приміщення за адресою: АДРЕСА_3 було на час його приватизації нежитловим, отже свідоцтво про право власності від 11 січня 1997 року № 11-8731 є недійсним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, також надав суду заяву про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_4.

Згідно Свідоцтва про право власність на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11.01.1997 р. № 11-8731 квартира № 45, розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На теперішній час власником квартири № 45, розташована за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 10 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2015 р. № 1-1100.

Згідно листа Житлово-комунального сервісу „ПОТРО-ФРАНКОВСЬКИЙ від 27 листопада 2014 року підлога квартири АДРЕСА_1 знаходиться нижче рівня землі приблизно на 20 см.

Відповідно до акту обстеження від 22 липня 2015 року Житлово-комунальним сервісом „ПОТРО-ФРАНКОВСЬКИЙ було проведено обстеження цокольного приміщення № 45 за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10, в ході якого було виявлено, що в стіні приміщення санітарного вузла зруйнована прохідна в ній інженерна система загального користування будинку (вентиляційний канал, який служить для природного повітря обміну підвалу, а також з'єднаний з вище розміщеними квартирами димар), що не відповідає технічному паспорту від 15.11.1996 р.

Згідно листа Управління охорони обєктів культурної спадщини від 13.05.2015 р. будівля розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 10 - колишній Прибутковий будинок, (1906-1908, архітектор ОСОБА_9) прийнятий під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 27.12.19991р. № 580 як памятка містобудування та архітектури місцевого значення. Відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08 обєкт занесено до Державного реєстру нерухомих памяток України за № 129-Од.

Відповідно до листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21 серпня 2015 року квартира № 45, що розташована в будинку № 10 вул. В. Арнаутська в м.Одесі, яка розташована в цокольному приміщенні вказаного будинку в якості житлового приміщення експлуатується тривалий час. Згідно інформації управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в архівних документах управління відсутні документи про проектування по реконструкції нежитлового приміщення в житлову квартиру.

Згідно постанови ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 761 від 30.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Даною постановою було встановлено, що роботи по будівництву ніші в приміщені № 3 проводяться з втручанням в несучі конструкції, за адресою: АДРЕСА_3.

Як було встановлено судом, оскаржуване свідоцтво про право власність на житло видавалося на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте будь-яких вимог до них позивачем не заявлено, натомість заявлено позов до ОСОБА_3, яка на теперішній час є власником квартири № 45 за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 10, яка будь-яких переобладнань квартири не виконувала та будь-яких прав позивача не порушувала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування та визнання свідоцтва про право власності недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Суддя:

05 грудня 2017 року