overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1465/17
Провадження № 22-ц/777/2612/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9

Крім того, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, що саме оскаржує скаржник; апеляційна скарга не відповідає вимогам яка не відповідає вимогам ст.295 п.5 ч.2 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або (і) необґрунтованість рішення, ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); всупереч п.8 ч.2 перелік документів та інших матеріалів, що додаються; всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії письмових матеріалів, що додаються до неї, в кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 04 грудня 2017 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 161/6286/13-ц
Провадження № 2/161/3866/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язваної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 526, 527, 533, 551, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України, керуючись ст.ст., 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором№ VO19RX04820134 від 08.12.2006 року у розмірі 17866 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1298,44 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 8155 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 6300 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна ставка) 1057,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк понесені ним судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 361/6605/17
провадження № 2-н/361/466/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб(п.4).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 409/2299/17
Пров.№2/409/970/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №91_199 від 24.09.2012року, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110, 113 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №91_199 від 24.09.2012року .

Попереднє судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2/750/2782/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ТА-Експерт-Сервіс", Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним звіту, зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

16.11.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просив визнати недійсним Звіт від 28.09.2017 року за № 08-17-М08 з незалежної оцінки ринкової вартості нежитлової будівлі-приміщення кафе, магазин «Експрес», літ. А- 1, А1 -1, Ап, загальною площею 251,3 кв.м. розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 7а, складений ПП «ТА-Експерт-Сервіс (оцінювач ОСОБА_2О.);з обов'язати Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова зупинити передачу майна по виконавчому провадженні № ВП№49346803, а саме: нежитлової будівлі-приміщення кафе, магазин «Експрес», літ. А-1, А 1 -1, Ап, загальною площею 251,3 кв.м. розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 7а.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач заявив дві окремі вимоги немайнового характеру, проте сплатив судовий збір лише за одну.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за другу окрему позовну вимогу.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, вказати належних третіх осіб та надати суду виправлену позовну заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ТА-Експерт-Сервіс", Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним звіту, зобов'язанння вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 747/628/17
Провадження № 2/747/313/17
РІШЕННЯ

іменем України

Заочне

(вступна і резолютивна частини)

21.11.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю: секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Альянс» про визнання договорів недійсними та застосування реституції,-

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір №222404 від 27 липня 2016 року (предметом якого є надання інформаційних, консультаційних послуг та послуги з пошуку інформації) укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Альянс" ().

Визнати недійсним договір №222404 від 27 липня 2016 року ( предметоя якого є певні дії спрямовані на надання безвідсоткової позики) з Додатком №1 та Додатком №2 укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Альянс" ().

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Альянс" () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 70500 (сімдесят тисяч пятсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Альянс" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 4) судові витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Альянс" () на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 393/611/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 25 липня 2032 року, починаючи з дня подачі заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах поданих позивачем разом з позовною заявою відсутні докази того, що позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), або відповідний наказ було скасовано судом.

Таким чином, позивач звертається до суду з вимогами, визначеними ч.1 ст. 96 ЦПК України в порядку позовного провадження з порушенням порядку, визначеному ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер справи 623/1751/17
Номер провадження 2/623/970/2017
16 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,
з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і просив відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказали наступне, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому належить будинок АДРЕСА_1, в якому зареєстрована відповідач, як сестра позивача.
З осені 2010 року по теперішній час відповідач не проживає в будинку, але зніматися з реєстрації добровільно не бажає, місце її перебування не відоме, оскільки ще в 2010 році вона виїхала до Росії.
Ніяких речей або майна відповідача у спірній квартирі не має.
Позивач вважає, що його права, як власника житла, порушені. Він не має можливості розпоряджатися своїм майном, як власник, не має змоги оформити субсидію, несе усі витрати по утриманню житла. Відповідач не бере ніякої участі у сплаті за комунальні послуги.
На підставі вище викладеного вважав, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач до суду не з`явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
До такого висновку суд приходить з наступних підстав:
Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідач в будинку позивача не мешкає, право власності на частку будинку не має, договору про ви наймання житла з власником житла сторонами не було укладено.
Згідно діючих норм Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо особа не проживає за місцем реєстрації понад встановлені строки вона може бути визнана такою, що вратила право користування в цьому приміщенні.
Отже законних підстав для мешкання та реєстрації відповідача у спірному будинку не має.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач порушує право власності позивачів, володіння та користування її майном.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільного місця проживання», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщення в будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Винниченко П.П.