Справа № 523/5537/17
Провадження №6/523/461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якої просить визнати виконавчий лист №1527/2-160/11, який виданий 23.03.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк заборгованості за крсдитним договором № 1806 від 21.03.2008 року в сумі 431 678,62 євро (по курсу ПБУ станом на 05.09.2013 року становить 5 549 728,48 гривень), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк держмита в сумі 850,00 гривень, 60 гривень виграти на інформаційне-технічне забезпечення - таким, що не підлягає виконанню. Також просить суд у відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом №1527/2-160/11.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.03.2017р. Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області отримано від ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії-Одеського обласного управління А Г „Ощадбанк заяву та виконавчий лист по справі №1527/2-160/11, виданий Суворовським районним судом м.Одеси - 23.03.2017року.

03.04.2017р. старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53680859.

Вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки 01.02.2017 року представником ПАТ ,,Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк подано до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №1527/2-160/11.

06.03.2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про вімову у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

У своїй заяві гр.ОСОБА_1 зробила посилання на правову позицію Верховного суду України від 20.01.2016р. по справі № 6-711цс15, де ВСУ стосовно строків предявлення до примусового виконання згідно до припису ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" зазначив що, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконаний протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Також, банком не надано суду доказів поважності пропуску строків предявлення виконавчого листа до виконання.

06 березня 2017 року Суворовським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу по справі №1527/2-160/11 (справа №523/1724/17), якою заяву ПАТ ,,Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення. Ухвала набрала чинності 14 березня 2017 року.

Заявниця вказує про те, що оскільки 06.03.2017р. ПАТ ,,Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк відмовлено у видачі виконавчого листа, то подальша видача судом 23.03.2017 року виконавчого листа по справі 1527/2-160/11 представнику ПАТ „Державний ощадний банк України є грубим порушенням ст. 368 ЦПК України, тому суд має застосувати припис ч.4 ст.369 ЦПК України, згідно до якого, суд у разі якщо виконавчий лист видано помилково, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, про те, що заява є не обґрунтованою, є доказаною, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.11.2013 року, позов ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4П, ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1806 від 21.03.2008 р. в сумі 431 678,62 євро ( що по курсу НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 5 549 728,48 гривень).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» держмито в сумі 850,00грн., 60,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Стягнуто з ОСОБА_1 А,І. на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» держмито в сумі 850,00 грн., 60,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення (а.с.185-188);

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13.11.2013 року залишено без змін (а.с.260-263);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року, заявуПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_4 залишено без задоволення (а.с.15 справа №523/1724/17);

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 територіального управління юстиції від 23.09.2016 року, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 13.11.2013р. був повернутий, а провадження закрито (а.с.4 справа №523/1724/17);

Судом встановлено про те, що рішення суду від 13.11.2013р. набуло законної сили 26.03.2014р., тобто після розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1

23.03.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №1527/2-160/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк заборгованості за крсдитним договором № 1806 від 21.03.2008 року в сумі 431 678,62 євро (по курсу ПБУ станом на 05.09.2013 року становить 5 549 728,48 гривень), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк держмита в сумі 850,00 гривень, 60 гривень виграти на інформаційне-технічне забезпечення (а.с.8);

Відповідно до редакції ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», яка була чинною на час ухвалення рішення та набрання ним законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

05.10.2016 року набрав чинності новий Закону України «Про виконавче провадження» із змісту ряду статтей якого вбачається таке.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обовязковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та обєктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім цього, згідно п. 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Із змісту вказаних норм вбачається про те, що до закінчення однорічного строку предявлення виконавчого листа по даному рішенні до виконання у звязку із прийняттям на набрання чинності новим законом такий строк заявнику було продовжено до трьох років.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.