Справа № 171/2213/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів подана до пред'явлення позову.

ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1: завіреної належним чином копії свідоцтва про право на спадщину спадкоємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати завірену належним чином копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію стосовно осіб, які прийняли спадщину померлого ОСОБА_2, 17квітня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Необхідність забезпечення доказів обґрунтована тим, що після витребування відомостей про спадкоємців ПАТ «Державний ощадний банк України» матиме змогу визначити спадкоємців боржника за кредитним договором та звернутись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України, передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення осіб до яких згодом може бути предявлено позов, тому суд надходить до висновку про необхідність витребування таких доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 133, 135, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 надати Апостолівському районному суду Дніпропетровської області відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію щодо осіб які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо осіб які прийняли спадщину та чи отримали вони свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: Л.І. Кодрян