Ухвала

іменем україни

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до автогаражного кооперативу «Нива», ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених кооперативу, зобов'язання видати членський квиток та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні гаражем, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 5 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що автомобільний гараж НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Нива» належав його батькові і після його смерті є спадковим майном, на яке він претендує як спадкоємець. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 березня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року, було визнано незаконним та скасовано рішення автогаражного кооперативу «Нива» від 15 березня 2014 року в частині закріплення вказаного гаражу за громадянином ОСОБА_6 та про відмову ОСОБА_4 в прийнятті в члени кооперативу. Проте члени автогаражного кооперативу перешкоджають йому в доступі до гаражу.

Враховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив рішення зборів уповноважених автогаражного кооперативу «Нива» від 16 червня 2015 року (протокол № 5) в частині затвердження рішення правління цього кооперативу від 16 травня 2015 року про прийняття в члени автогаражного кооперативу «Нива» ОСОБА_5 та переоформлення на її ім'я гаражу НОМЕР_1 визнати незаконним; зобов'язати кооператив не чинити перешкод в користуванні автомобільним гаражем НОМЕР_1 та зобов'язати кооператив видати йому членський квиток із зазначенням його членства по автомобільному гаражу № 7 та зобов'язати ОСОБА_5 також не чинити перешкод в користуванні цим гаражем.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення зборів уповноважених автогаражного кооперативу «Нива» від 16 червня 2015 року (протокол № 5) в частині затвердження рішення правління цього автогаражного кооперативу від 16 травня 2015 року про прийняття в члени автогаражного кооперативу «Нива» ОСОБА_5 та переоформлення на її ім'я гаражу НОМЕР_1. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні автомобільним гаражем НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Нива». В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 5 січня 2017 року рішення районного суду в частині задоволення позову щодо зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні автомобільним гаражем НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Нива» скасовано та в цій частині у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення районного та апеляційного судів в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання автогаражного кооперативу «Нива» видати членський квиток із зазначенням номеру гаражу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суди, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення ст. ст. 1218, 1261, 1267, 1278 ЦК України, п. 4.8 статуту автогаражного кооперативу «Нива», дійшли до вірного висновку про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_7, є спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 і мають рівні права на спадкове майно. Однак при прийнятті в члени кооперативу ОСОБА_5 не були повідомлені інші спадкоємці, чим вирішено питання про перевагу одного з них без участі інших спадкоємців.

Відмовляючи в частині позовних вимог про зобов'язання автогаражного кооперативу «Нива» видати членський квиток, суди вірно виходили з того, що відповідним органом кооперативу позивач не прийнятий в члени кооперативу.

При цьому апеляційний суд вірно зазначив, що спірний гараж НОМЕР_1, що знаходиться в автогаражному кооперативі «Нива», не є власністю померлого. ОСОБА_8 користувався вказаним гаражем, був членом автокооперативу «Нива», а згідно п. 4.8 статуту кооперативу право користування гаражем може виникнути тільки у одного із спадкоємців померлого.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 5 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

С.П. Штелик