Справа № 490/2358/16-ц
н/п 2/490/3159/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В обгрунтування вимог клопотання представник позивача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова, який розташований за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16)

Сторони до судового засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п*ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Личаківському районному суду м. Львова вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Центральному районному суді м. Миколаєва буде відбуватись розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєва не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв*язку із наявністю в Центральному районному суді м. Миколєва одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/2358/16-ц.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об*єктивного розгляду справи по суті витребувати від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» виписку із особового рахунку божника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 1 ст.158-1, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Витребувати від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» виписку із особового рахунку божника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №910.20135 від 25.12.2012 року.

Розгляд справи відкласти на 25.12.2017 року на 09.00 год.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.