Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5805/17
Провадження № 2/644/2517/17
27 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
при секретарі - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, суд, -
У вересні 2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
Відповідач надав згоду на отримання кредиту шляхом смс-відповіді з текстом «Згоден» та відповідно до відповіді ПАТ КБ «Правекс-Банк» на запит ТОВ «Сучасний Факторинг» №5924/16-01-4 від 02 вересня 2014 року відповідач отримав грошові кошти в повному обсязі, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем 26.08.2014 року та отримані відповідачем 27.08.2014 року.
Згідно додатку №1 до Публічного Кредитного договору «Графік платежів» сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності: 0,01 %річні відсотки за користування кредитом та 4,49 % щомісячної комісії за обслуговування позики. Щомісячний платіж склав 641 грн. 66 коп., сукупна вартість кредиту склала 7699,90 грн.
Відповідач, порушуючи визначений графік сплати, здійснював платежі не своєчасно зробивши лише три платежі, з урахуванням щомісячної комісії та штрафом за кожний випадок прострочення, а саме: 26.09.2014 року - 690,00 грн., 28.10.2014 року - 650,00 грн., 30.03.2015 року - 2995,00 грн.
Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував до відповідача за телефонами, наданими останнім особисто, для оперативного врегулювання договірних відносин. В зазначених телефонних розмовах позивач пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак вимоги були проігноровані.
Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, відсутність бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідача при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом було достовірно встановлено, що 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 від ТОВ «Сучасний Факторинг» було надіслано смс-повідомлення на телефон відповідача 764-22-03, з пропозицією укласти кредитний договір про надання грошової позики в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців, з щомісячним платежем в розмірі 641 грн. 66 коп. Публічний договір для ознайомлення знаходиться на сайті сфера24.соm.,
що підтверджується відповіддю ТОВ «Мобизон» на лист ТОВ «Сучасний Факторинг» № 1710-04 від 17 жовтня 2014 року. Відповідач надав згоду на отримання кредиту шляхом смс-відповіді з текстом «Згоден», що підтверджується повідомленням ТОВ «Мобизон» на лист ТОВ «Сучасний Факторинг» №1710-01 від 17 жовтня 2014 року.
Згідно відповіді ПАТ КБ «Правекс-Банк» на запит ТОВ «Сучасний Факторинг» № 5924/16-01-4 від 02 вересня 2014 року, відповідач отримав грошові кошти в повному обсязі, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем 26.08.2014 року та отримані відповідачем 27.08.2014 року.
Згідно додатку №1 до публічного кредитного договору «Графік платежів» сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності: 0,01 %річні відсотки за користування кредитом та 4,49% щомісячної комісії за обслуговування позики. Щомісячний платіж склав 641,66 грн., сукупна вартість кредиту склала 7699,90 грн.
Відповідач, порушуючи визначений графік сплати, здійснював платежі не своєчасно зробивши лише три платежі, з урахуванням щомісячної комісії та штрафом за кожний випадок прострочення, а саме: 26.09.2014 року - 690,00 грн., 28.10.2014 року - 650,00 грн., 30.03.2015 року - 2995,00 грн.
Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено відповідачем, становить 2736,50 грн.
Стаття 638 ЦК України містить умови за якими може бути укладено договір.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти ) і прийняття пропозиції (акценту) другою стороною.
В заяві сторонами зафіксовано, що відповідач зобов'язаний здійснювати оплати до 27 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу починаючи з другого, сплачувати відповідачу штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. за кожен пропущений платіж (12 періодів х 100 грн. штрафу = 1200 грн. штрафу, що додатково підлягає стягненню з відповідача).
Відповідно до додатку №1 до Публічного кредитного договору відповідач мусить сплачувати 4,49% щомісячної комісії за обслуговування позики. Збитки від несплати комісії за управління кредитом, за період з 30.04.2015 року по 01.08.2017 року становлять 3563,19 грн. (проценти) = (сума боргу) х (процентна ставка) (сума сплаченої комісії) / 100 % / 365 днів х (кількість днів).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідні індекси розраховується Державним комітетом статистики України, починаючи з серпня 1991 щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті «Урядовий кур'єр».
Опубліковані друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники відповідно до статей 19, 21 та 22 Закону України «Про інформацію» є офіційними.
Збитки від інфляції за період з 30 квітня 2015 року по 01 серпня 2017 року становлять 1131, 81 грн., 3%, що підлягають сплаті за період з 30 квітня 2015 року по 01 серпня 2017 року, становлять 198,39 грн.
Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь позивача борг в сумі 2736,50 грн., комісію за управління кредитом в сумі 3563,19 грн., штраф в сумі 1200 грн., індексацію несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 1131,81 грн., 3% річних в сумі 198,39 грн.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.
Згідно ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
У відповідності до статті 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України ст.ст.11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 612, 614,623, 625, 626, 627, 629, 639, 641, 642 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість у розмірі 2736,50 грн., комісію за управління кредитом у сумі 3563,19 грн., штраф в сумі 1200 грн., збитки від інфляції в сумі 1131,81 грн. та 3% річних в сумі 198,39 грн., а всього 8829,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати: судовий збір у сумі 1600 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.К. Ізмайлов