АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6974/17 Справа № 204/6127/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року у справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Доктор Хелсі», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року заяву представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Лекопро» - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у справі №204/6127/16-ц за позовом ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій.

Знято арешт з наступного майна:

1.1 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 129д, узаконена загальна площа 155,5 кв.м нежитлової будівлі літ. А-1. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

1.2 Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 307.2, житлова площа (кв.м): 214.4, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва СТА 232397; індексний номер: 40587933, виданий 14.07.2015р., видавник: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

1.3 Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 194.5, житлова площа (кв.м): 88.1, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район), будинок 146, секц. 1, квартира 44. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 607, виданий 15.03.2013р.

1.4 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 59, приміщення 204а. Загальна площа (кв.м): 59,7, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 47953,28. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, ВРК № 226428 реєстр № 54, 26.04.2011р.

1.5 Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 93,0, житлова площа (кв.м): 57,4, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район)АДРЕСА_2. Належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 15.11.2007р.

1.6 Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 33,1, житлова площа (кв.м): 17,3. Загальна вартість нерухомого майна (грн): 15548. Розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Ілліча, будинок: 21а, квартира 38. Належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування, ВМС № 114125 реєстр № 5-418, 02.03.2009р.

1.7 Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 72,3, житлова площа (кв.м): 41,7, Матеріали стін: цегла. Загальна вартість нерухомого майна (грн): 12524. Розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Робоча (Красногвардійський район)АДРЕСА_3. Належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, ВСІ №057074 р.5-1477, 05.07.2005р.

1.8 Об'єкт нерухомого майна: домоволодіння. Площа земельної ділянки (кв.м): 1480, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 248941. Розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна, будинок 26. Належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування, ВМВ № 576043 реєстр 5-118, 27.01.2009р.

1.9 Об'єкт нерухомого майна: квартира. Загальна площа (кв.м): 51,8, Житлова площа (кв.м): 29,4, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 11079. Розташований за адресою: АДРЕСА_4. Належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування, ВМС № 618228 реєстр 5-792, 22.04.2009р.

1.10 Частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» (, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.О.Поля, будинок 129Д), що становить 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», що належить ОСОБА_4.

1.11 Частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» (, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.О.Поля, будинок 129Д), що становить 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», що належить ОСОБА_8.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кортес» ставить питання про скасування вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017р. цивільний позов ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій задоволений повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» на користь ПП «Доктор Хелсі» штрафні санкції у розмірі 10176942грн.80коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» на користь ТОВ «Еліксір» збитки від протиправної діяльності ТОВ «Лекопро» на суму 1401387грн.80коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» на користь ТОВ «Еліксір» штрафні санкції у розмірі 27986592грн.70коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» на користь ТОВ «Кортес» штрафні санкції у розмірі 12721178грн.50коп., заборонено ТОВ «Лекопро» виготовлення та реалізацію: крем-гелю «Сила карпат» для вен, крему для суглобів «Сила карпат», крему Акулячий хрящ з бішофітом «Сила лошади», крему для суглобів «Сила лошади», крему ПЧЕЛОФІТ «Сила лошади», крем-гелю для вен «Сила лошади», крему ФІТОПАНТЕНОЛ «Сила лошади», крему «Сила лошади» проти потовиділення, крем-гелю для суглобів «Сила лошади», крем-гелю «Сила лошади» охолоджуюче-розігріваючого, крему «Сила лошади» для загрубілої та потрісканої шкіри стоп, крему «Сила лошади» Разотрин, крему «Сила лошади» живокіст з мумійо, дієтичної вітамінної добавки для волосся, шкіри та нігтів «Сила лошади», гелю Діклогель «Сила лошади», дієтичної добавки для вен «Сила лошади», дієтичної добавки для суглобів «Сила лошади»; стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» на користь ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» судовий збір у розмірі 20670грн.; стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ «Лекопро» в дохід держави судовий збір у розмірі 763621грн.50коп.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким провадження в частині позовних вимог ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ТОВ «Лекопро» про стягнення грошових сум та заборону вчиняти певні дії закрито; в задоволенні позовних вимог ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення грошових сум відмовлено, стягнуто з ПП «Доктор Хелсі» на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 1679грн.72коп., на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1475грн.63коп., на користь держави судовий збір в розмірі 312260грн.22коп., стягнуто з ТОВ «Еліксір» на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 4848грн.49коп., на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 4259грн.40коп., на користь держави судовий збір в розмірі 914519грн.32коп.; стягнуто з ТОВ «Кортес» на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 2099грн.00коп., на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1843грн.97коп., на користь держави судовий збір в розмірі 391983грн.64коп.

Задовольняючи частково заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року було скасовано, провадження в частині позовних вимог ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ТОВ «Лекопро» про стягнення грошових сум та заборону вчиняти певні дії закрито; в задоволенні позовних вимог ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення грошових сум відмовлено та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно з ч. 3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Апелянтом не надано суду доказів направлення касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 року. А тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що немає підстав для скасування правильно вирішеного питання про скасування заходів забезпечення позову.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не є такими, щоб надавали законні підстави для скасування ухвали суду.

Судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову постановлена з дотриманням процесуальних норм права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, визнати обґрунтованими не можна, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес» - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді: