Справа № 396/993/16-ц
Провадження № 2/396/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в приміщенні суду в м. Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ФГ "ОСОБА_2 і К", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначені цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача доказів - оригіналів заяв ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також витребування в ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» перший примірник проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) голові ФГ, ОСОБА_2, та членам ФГ, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за 2009 рік. Дійсність підписів на даних заявах стороною позивача не визнається, в зв'язку з чим по справі було призначено експертизу. З метою належного виконання вимог експерта вважала, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягє задоволенню

Позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать судові повістки, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що стороною позивача ставиться під сумнів справжність підписів на заявах, а також те, що докази, про які заявила представник позивача мають значення при доведенні сторонами обставин, на які вони посилаються, і дані докази в оригіналі просить надати судовий експерт, останні мають знаходитись у відповідного суб'єкта, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим, в зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 56, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів, - задовольнити.

Зобовязати Новоукраїнську району державну адміністрацію надати суду в строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, - наступні докази:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 15 лютого 2007 року, подану на адресу Новоукраїнської РДА (сторінка № 23 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю);

- оригінал заяви ОСОБА_4 від 16 лютого 2007 року, подану на адресу Новоукраїнської РДА (сторінка № 17 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю);

- оригінал заяви ОСОБА_8 від 17 лютого 2007 року, подану на адресу Новоукраїнського РДА (сторінка № 27 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю);

- оригінал заяви ОСОБА_9 від 23 червня 2008 року, подану на адресу Новоукраїнського РДА (сторінка № 29 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю).

Зобовязати ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надати суду в строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, - наступний докази: перший примірник проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) голові ФГ, ОСОБА_2, та членам ФГ, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення, наданих на постійне користування ОСОБА_2 на території Шишкінського сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за 2009 рік (зареєстровано за № 3877 від 07.04.2009 року).

Ухвалу, та копії заяв, які слід подати суду в оригіналі направити до Новоукраїнської районної державної адміністрації для належного виконання.

Ухвалу для належного виконання направити до ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

В розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ФГ "ОСОБА_2 і К", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, - оголосити перерву до 11-00 год. 14.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали вручити для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська