Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1179/17
провадження № 2-п/632/7/17
17 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., Горбенко С.А., Константинової А.С., її представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на період навчання, у розмірі 2000,00 грн., щомісячно, з 19 вересня 2017 року до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умов що вона буде продовжувати навчання.

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, також суд не зясував всі обставини справи, а саме стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів, непрацездатних батьків, та інші обставини, що мають істотне значення для справи, а саме те, що заявник не працює, має недостатній стан здоровя, хвору мати якій необхідно надавати допомогу. Вважає рішення суду необхідно змінити в частині розміру стягнутих аліментів, визначивши розмір аліментів що відповідає вимогам Сімейного кодексу України.

Заявник у судовому засіданні наполягав на скасуванні заочного рішення.

Позивач та її представник заперечували проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Також, судом оцінені докази на які посилається заявник, як на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно наданих документів ОСОБА_2 з 2009 року не працює, має незадовільний стан здоровя, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує матеріальної допомоги. Однак, судом враховується те, що з 2009 року заявник навіть не став на облік по безробіттю, його мати отримує пенсію за віком, яка відповідає розміру прожиткового мінімуму встановленому Законом, є працездатною особою, рішенням суду не визнаний недієздатним або обмеженим в дієздатності.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений розмір аліментів оскаржуваного рішення є достатнім мінімумом в даному випадку, який відповідач по справі спроможній виплачувати.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається, оскільки відсутня сукупність правових підстав, визначених ст. 232 ЦПК України у вигляді неналежного повідомлення відповідача по справі про час та місце розгляду справи та наявності доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4