АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1904/17 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є. Номер провадження 22-ц/791/1926/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зазначаючи, що 20 березня 2001 року відділом державної виконавчої служби Новокаховского міського управління юстиції в Херсонській області за її заявою було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1094 від 13 серпня 2001 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі постановленого 12 липня 2001 року рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 28 615 грн.

В процесі здійснення виконавчого провадження посадові особи виконавчої служби, не вчиняючи відповідних дій щодо виявлення належного боржнику майна та отриманих ним доходів, без її (стягувача) відома, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», зазначений виконавчий лист надіслали до відділу Чернігівського районного управління юстиції, який було їй повернуто у звязку з непроживанням стягувача та відсутністю майна.

За її (ОСОБА_5П.) заявою від 23.06.2016 року постановою Новокаховського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 51513177 за зазначеним виконавчим листом.

Посилаючись на те, що рішення суду про стягнення із ОСОБА_6 на її користь боргу у розмірі 28 615,06 грн. протягом 16 років не виконується через неправомірну бездіяльність посадових осіб Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, просила суд визнати бездіяльність відповідних посадових осіб виконавчої служби.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на протиправні, неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, зазначаючи, що висновки суду щодо відсутності підстав для розгляду скарги за правилами цивільного судочинства не відповідають обставинам справи та суперечать положенням цивільного процесуального законодавства, що регулює порядок вирішення зазначеного питання.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області доводи скарги не визнав, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту поданої ОСОБА_5 скарги та матеріалів справи вбачається,що заявник оскаржує бездіяльність та дії посадових осіб державної виконавчої служби, вказуючи на те, що ця бездіяльність та ці дії призвели до тривалого (протягом 16 років) невиконання ухваленого Новокаховським міським судом Херсонської області 12 липня 2001 року рішення про стягнення із ОСОБА_6 на її користь грошових коштів у сумі 28 615 гривень.

Порядок реалізації стороною у виконавчому провадженні права на звернення до суду із скаргою на рішення,дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби регулює розділ VII ЦПК України, відповідно до ст. 383 якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Діючий на час звернення ОСОБА_5 із скаргою до суду ЦПК України прийнятий Верховною Радою України 18 березня 2004 року, в той час, як у спірних правовідносинах йдеться про дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК 1963 року.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 13 січня 2016 року розглянув справу №6-2850 цс 15, предметом якої була скарга на дії державного виконавця.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження, така скарга підлягає розгляду відповідно до ст.181 КАС України.

Враховуючи наведені вище обставини та зважаючи на те, що згідно із ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо адміністративної юрисдикції даної справи правильним та таким, що відповідає встановленим законом правилам розмежування юрисдикцій у справах за скаргами на дії державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, посилання заявника на положення Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року з послідуючими змінами та доповненнями, яким визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в період дії наведеного Закону був прийнятий новий Цивільний процесуальний кодекс України, який врегулював питання судового контролю за виконанням рішень, ухвалених відповідно до цього Кодексу і не передбачив поширення дії цього контролю на виконання рішень, ухвалених за правилами ЦПК України 1963 року.

Отже, при визначенні юрисдикції справи за скаргою на дії органів державної виконавчої служби правове значення має час ухвалення судом рішення, під час виконання якого вчинені або не вчинені відповідні дії або прийнято рішення, що оскаржуються, а не час вчинення чи не вчинення цих дій та не час прийняття цих рішень у виконавчому провадженні

Інші доводи апеляційної скарги стосуються обставин по суті скарги, які судом не досліджувалися та не впливають на висновки щодо юрисдикції даної справи.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до визначених ст.1ЦПК України завдань цивільного судочинства та положень ст. 387 ЦПК України щодо результатів розгляду скарги, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи

Скарга ж ОСОБА_5 не містить вимог щодо відновлення її прав як стягувача у виконавчому провадженні, а по суті зводиться до встановлення судом факту бездіяльності посадових осіб Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області під час виконання рішення суду.

В суді апеляційної інстанції заявник та її представник пояснили, що скарга подана з метою предявлення до суду позову про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням судового рішення.

Однак діючим в Україні законодавством не встановлено, що протиправність (неправомірність) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця має бути підтверджено лише відповідним рішенням суду і не може підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК).

Не передбачено законом також визнання судом факту бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби під час виконання судових рішень як такого, що має правове значення для осіб чи задля використання судового рішення як доказу при вирішенні спорів за участю цих осіб та органів державної виконавчої служби, а отже, наведені заявником обставини можуть бути встановлені судом без самостійно заявлених про це вимог.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_3