печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

КС "Центр фінансових послуг" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в якій просив визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправомірною, оскільки рішення суду не виконано та порушено ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання не з"явився, просив розглядати скаргу в його відсутність.

Представник Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не з"явився.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника ВДВС, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

На примусовому виконанні Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №757/31781/14-ц, виданий Печерським районним судом м.Києва щодо стягнення на користь КС «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 90 297,86 грн.. 17.05.2017 року постановою старшого державного виконавця Криворучко Н.М., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закінчено, в зв"язку з смертю боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Судом встановлено, що постанова державного виконавця від 17.05.2017р. про закінчення виконавчого провадження винесена в порушення вимог ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", тому підлягає скасуванню. Керуючись ст. 15, 18, 34 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Криворучко Н.М. від 17.05.2017р. про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати Білозерський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області розглянути питання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/31781/14-ц виданого Печерським районним судом м.Києва, щодо стягнення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 90 297,86 грн., до визначення правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.