Копія Справа № 326/1080/17
Провадження № 2/326/391/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, починаючи з 22.06.2010 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. 19.06.2010 року у них народився син - ОСОБА_3.

09.09.2011 року рішенням Приморського районного суду Запорізької області шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу син став проживати разом із відповідачкою.

Фактично з моменту розлучення у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки, стосовно неможливості його нормального спілкування з сином.

Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з сином.

Весь цей час він намагається налагодити нормальний звязок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права, як батька, сьогодні є порушеними.

Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом він звернувся із заявою до органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації. 13.07.2015 року комісією з питань захисту прав дитини Приморської районної державної адміністрації був наданий письмовий висновок у відповідності до якого йому було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні та зустрічі з сином, та у його вихованні згідно наступного порядку: з 17-00 години п'ятниці по 08-00 годину понеділка щотижня, за місцем його проживання. Згідно даного рішення спілкування та його зустрічі із сином повинні відбуватися без перешкод.

Фактично, з моменту прийняття даного висновку відповідачка ігнорувала цей висновок, продовжувала чинити перешкоди його спілкуванню з сином та участі у його вихованні. Настрій, думки та міркування відповідачки з приводу його участі у вихованні та побаченні з сином змінюються в залежності від днів тижня. Кожен раз, коли йому вдається більш-менш налагодити звязок та встановити певний графік відвідування сина відповідачка втручається та своїми діями негативно впливає на стосунки батька та сина. Йому не раз доводилося бачити, як дитина, маючи намір провести ще час із ним, через втручання відповідачки та третіх осіб, починала плакати та проситися ще побути та пограти разом із ним. Такі ситуації вкрай важко та негативно впливають на розвиток дитини, її характер, поведінку тощо. Дитині доводилося бачити різні неприємні ситуації, ініціаторами яких була відповідачка.

Його бажання лише мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з сином, вирішувати абсолютно любі питання, повязанні з розвитком дитини як фізичним так і духовним, підвищувати її свідомість щодо оточуючого її світу, забезпечувати сина усім необхідним та виховувати у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька. Ніякі сторонні особи, окрім нього, не зможуть всьому цьому навчити дитину, а також замінити дитині спілкування з батьком та самого батька.

Він, як люблячий батько, який відповідно до моральних засад суспільства та у відповідності до чинного законодавства, має із відповідачкою рівні права і обовязки щодо дитини, але відповідачка чомусь нехтує його правами, порушуючи їх. Він має першочергове право перед іншими особами, на виховання, утримання, догляд за своєю дитиною перед іншими людьми.

Він вживав всіх необхідних заходів, щоб вирішити питання про участь у вихованні сина без залучення органів державної влади, але відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з сином.

Просить: зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити наступний спосіб його участі у вихованні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: перебування із ним з 17-00 години п'ятниці по 08-00 годину понеділка щотижня; зобов'язати ОСОБА_2, за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В порушення зазначених вимог, позивачем обґрунтування позовних вимог належним чином не наведено та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: у матеріалах справи міститься висновок комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 13.07.2015 року про участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте позивачем не зазначено доказів у підтвердження того, що відповідачка ухиляється від виконання цього рішення органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 640 грн.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що в ній обєднано три вимоги немайнового характеру: про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною; про визначення способу участі у вихованні дитини; про надання за два дні до дня зустрічі з сином точної інформації щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомлення про це на наступний день з дня настання таких обставин.

Таким чином, позивачу при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що становить: 1920 грн. 00 коп. (1600 грн. х 0,4 = 640 грн. х 3 = 1920 грн.). Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. (1920 грн. - 640 грн. = 1280 грн.).

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код , пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 0276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись: ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

18.08.2017