Справа № 523/8186/17
Провадження №2/523/3515/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді- Середа І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №40 в будинку №22, на вул..ОСОБА_3 (Затонського) у м.Одесі.

В обгрунтування вимог позивач вказувала на те, що вона є власником квартири №40 в будинку №22, на вул..ОСОБА_3 (Затонського) у м.Одесі. В договорі купівлі-продажу колишній власник ТОВ «Кей-Колект» зазначав, що за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований. Після звернення до паспортистки відповідного ЖЕКу позивач дізналась, що в її квартирі є зареєстрованим також відповідач ОСОБА_4 як відповідальна особа, на яку відкрито особовий рахунок. Наявність реєстрації відповідача в квартирі приводить до додаткових витрат по сплаті комунальних платежів та порушуються права позивача щодо розпорядження та користування належним майном на свій розсуд.

Сторони в суд не зявилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про підтримання позовних вимог з проханням слухати справу у її відсутності. Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про слухання справи у його відсутності, в якій визнає позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири №40 в будинку №22, на вул..ОСОБА_3 (колишня назва вулиця Затонського) у м.Одесі, що підтверджується договором купілі-продажу від 21.04.2017р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №443 (а.с.8).

Згідно довідки №74 від 19.06.2017 р. (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) на житловій площі в квартирі №40 в будинку №22, на вул..ОСОБА_3 (Затонського) у м.Одесі зареєстровані: ОСОБА_6 як відповідальна особа, на яку відкрито особовий рахунок, та ОСОБА_2, як колишній власник, який зареєстрований за вищевказаною адресою з 26.03.2012 р.. (а.с.14).

Згідно свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.02.2013р. змінив прізвище на «Кролевець» (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що право користування жилою площею відповідача було пов'язано з його правом власності.

Таким чином, з урахуванням припинення у відповідача права власності на спірну квартиру, суд вважає, що одночасно припинилося і право користування квартирою .

Таким чином, перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі №40 в будинку №22, на вул..ОСОБА_3 (Затонського) у м.Одесі, яка належить на праві приватної власності позивачу, відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права власності на житло, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №40 в будинку №22, на вул.ОСОБА_3 (Затонського) у м.Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: