Справа№592/8810/17
Провадження №2/592/2296/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.07.1989 року її прийняли на роботу машиністом крана (кранівниця) III розряду до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 04.07.2017 року вона звільнилася з роботи за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України). Починаючи з 2016 року відповідач почав затримувати виплату заробітної плати, що є порушенням ст.24 Закону України «Про оплату праці». Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 15700грн. 15коп. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація, згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. На даний час затримка складає місяць. Зазначеними діями відповідача їй завдано значної моральної шкоди, у зв'язку з тим, що її було позбавлено можливості до повноцінного життя. Вона була вимушена брати кошти в борг у знайомих, що її дуже морально пригнічувало. Через відсутність коштів для існування позивачка не могла жити як раніше розуміючи свою безпорадність, вона втратила спокій. Постійно знаходилась у стані емоційного неспокою, була роздратована та пригнічена. Такі неправомірні дії відповідача завдали їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 3000грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - 15700грн. 15коп. нараховану, але не виплачену їй заробітну плату, середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 3246грн. до дня подачі позову та додатково за час до прийняття рішення суду, та стягнути на її користь з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» моральну шкоду у розмірі 3000грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просила справу розглядати без її участі.

У судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час на місце розгляду справи повідомлені належним чином, наддали заперечення на позов, в якому зазначено, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Відповідно до довідки Товариства від 04.11.2017 року №16-07/1404, сума заборгованості по заробітній платі (з відрахуванням усіх податків та обов'язкових платежів), що підлягала сплаті позивачу становить 10892,44грн. Крім того, згідно наказу № 75 від 21.03.2014 року на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими дням: понеділок, вівторок, середа. Середньоденна заробітна плата на день звільнення позивача складала 191грн. 46коп. (обчислена у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100). Таким чином, кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для Позивача необхідно виходити із робочих днів, встановлених наказом Відповідача від 21.03.2014 року №75 (понеділок, вівторок, середа), яка на 06.12.2017 року (дата розгляду справи судом) складає 65 робочих днів. Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог позивача про стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 06 грудня 2017 року (дату розгляду справи судом) підлягає стягненню з Товариства 12444грн. 90коп.). Із суми 12444грн. 90коп. підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Розгляд справи просив здійснювати без участі представника Товариства.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 03.07.1989 року працювала машиністом крану (кранівниця) III розряду ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 04.07.2017 року позивачка звільнилася з роботи за угодою сторін, відповідно до п.1 ст.38 КЗпП України.

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №16-07/1299 від 23.10.2017 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 10892грн. 44коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 10892грн.44коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Згідно з довідкою Товариства середньоденна заробітна плата позивача становить 191грн.46коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 05.07.2017 року по 06.12.2017 року становить 65 робочих днів (липень - 10, серпень 14, вересень - 12, жовтень - 13, листопад - 13, грудень 3), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12444грн. 90коп. (191,46х 65 = 12444грн. 90коп.).

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_1, тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках та їх негативні наслідки внаслідок невиплати заробітної плати з вини відповідача протягом тривалого часу, невизначеність стосовно часу, коли позивач зможе отримати хоча б частково заборгованість з виплати заробітної плати, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 500грн.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 10892грн. 44коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12444грн. 90коп. та 500грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1280грн. (640грн. за вимогу майнового характеру + 640грн. за вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 115, 116,117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 10892грн.44коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12444грн.90коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 500грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 1280грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко