Справа № 463/1696/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6404/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

4 квітня 2017 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту б/н від 30 квітня 2013 року в розмірі 14 620,60 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30 квітня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором,- на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23 лютого 2017 року становить 14 620,60 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 494,34 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 10 053,85 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2 900 грн. Крім цього, відповідач зобов'язана сплатити штраф 500 грн. (фіксована частина) та 672,41 (процентна складова).

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року в позові відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив позивач, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача в користь позивача 14 620,60 грн. заборгованості, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

На підставі ст.ст.10-11, 58-61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 30 квітня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом.

Внаслідок підписання анкети - заяви банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати положення Умов та Правил, Тарифів банку.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач користувалася наданими їй коштами, що стверджується наданим розрахунком заборгованості, але кошти банку не повернула

Частиною другою ст. 642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до розділу 1 загальних положень Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила, які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Клієнт отримує доступ до до всіх послуг банку без обмежень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись нaлeжним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. У випадку незгоди зі зміною умов, правил, тарифів банку, які викладені на сайті банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити заборгованість перед банком (п. 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України та п.2.11.12.11 Правил користування платіжною карткою передбачено право банку у випадку порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відмову у задоволенні позову суд першої інстанції мотивував тим, що з оглянутої в судовому засіданні анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що такою не передбачено відсоткової ставки за користування кредитом, а тому суд не взяв до уваги посилання позивача на те, що даний кредитний договір є договором приєднання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до положень ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до статті 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо йото зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що кредитний договір може бути договором приєднання, однак на укладення такого договору поширюються загальні вимоги щодо форми договору, відтак договір про приєднання, будучи, зокрема, кредитним договором, має бути укладений в письмовій формі та підписаний сторонами. Суд зазначив, що банком не доведено, що у відповідача виник обов'язок щодо виконання даного зобов'язання, Умови Правила надання банківських послуг не є складовою частиною договору, відповідачем вони не підписувались, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що нарахований розмір заборгованості є підставним та проведеним у відповідності до вимог законодавства та умов самого договору, жодні докази не підтверджують того, що при підписанні сторонами кредитного договору діяли Умови та Правила надання банківських послуг в редакції, яка передбачала стягнення процентів, штрафних санкцій та їх розмір.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Позивачем надана копія анкети-заяви на двох сторінках від 30 квітня 2013 року, з якої вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Вказана відповідачем інформація про себе заповнена особисто. З анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_4 висловила згоду на укладення договору та особистим підписом засвідчила, що вона згодна з тим, що ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг; вона ознайомилася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді...., зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на його офіційному сайті.

На виконання умов договору позичальнику надано кредитну картку за № НОМЕР_2 з терміном дії до 08/16. Факт перебування відповідача 30 квітня 2013 року у відділенні банку підтверджено фотофіксацією за допомогою Web-камери, яка зберігається в програмному комплексі банку та надана суду, де відповідач тримає в руках кредитну карту № НОМЕР_2, по якій на час розгляду справи судом обліковується заборгованість перед позивачем.

Зміна кредитного ліміту урегульована п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відтак, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору.

Ураховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, іцо вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в Умовах та Правилах надання банківських послуг, при наявності її письмового свідчення про те, що вона ознайомлена у письмовому вигляді та погоджується з Умовами та Правилами, Тарифами, що заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг; не є підставою вважати, що при укладенні договору не дотримана його форма, передбачена законом.

Шляхом підписання анкети-заяви відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Правилами, Тарифами є договором про надання банківських послуг.

З виписки руху коштів вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, вона коистувалася коштами (отримувала через банкомати, здійснювала розрахунки через термінали самообслуговування). 3 січня 2014 року через термінал самообслуговування вона внесла 500 грн. на погашення заборгованості за даним кредитним договором. В цей же день вона зняла через банкомат кошти у розмірі 500 грн.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача - баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати та змісту проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції з коштами). Банківська виписка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом МЮ України № 578/5 від 12 квітня 2012 року.

Оскільки відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, з урахуванням встановленого та вимог ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, належить зробити висновок про невиконання нею умов кредитного договору та порушення прав банку, які підлягають судовому захисту.

Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності; колегія суддів приходить до висновку про підставність позову.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішенняне відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості. Висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, що полягає у неправильній оцінці встановлених судом фактичних обставин і помилковому визначенні юридичних наслідків цих обставин. Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3 360 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 14 620,60 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять грн. 60 коп.), яка складається з: 494,34 грн. - заборгованість за кредитом, 10 053,85 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 900 грн. - комісія, 500 грн. і 672,41 грн. - штраф; а також 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді