Номер провадження: 22-ц/785/8474/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя.

У жовтні 2016 року відповідач ОСОБА_5 предявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та розподіл спільного майна подружжя задоволений частково. Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля «Дайхатсу Теріос», 2011 року випуску, в сумі 35 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та розподіл спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні,що підтверджується журналом судового засідання (а.с.171-172), копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_6 одержала 18 жовтня 2017 року (а.с.189).

Також з матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2017 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_3, в якій зазначила, що повний текст судового рішення було оприлюднено 13 жовтня 2017 року, а отримано 19 жовтня 2017 року, однак в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні причини його пропуску,оскільки апеляційна скарга подана після закінчення встановленого цивільним процесуальним законодавством строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не в повному обсязі був сплачений судовий збір, а саме в розмірі 3960 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року була установлена у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2016 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2016 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання частини квартири спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5, визнання права власності на 1/2 частину 50/100 частин квартири, стягнення зі ОСОБА_5 на її користь грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля «Дайхатсу Теріос», 2011 року випуску, в сумі 35 000 гривень.

В звязку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов: визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 - удаваною угодою; визнати право власності на 1/2 частину 50/100 частин квартири АДРЕСА_1 за нею; стягнути зі ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля «Дайхатсу Теріос», 2011 року випуску, яка складає 187950 грн.; визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину рухомого майна, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового та немайнового характеру.

Тобто, ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір, виходячи з наступного: вимога щодо визнання договору дарування квартири - удаваною угодою є вимогою немайнового характеру (551,20 грн.); вимога щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири, вартість якої позивачем зазначена 12500 дол. США, що за курсом НБУ на дату подачі позову - 13.07.2016 року склало 310521,25 грн.; вимога щодо стягнення грошової компенсації 1/2 частини автомобіля, вартість якого зазначена ОСОБА_3 187950 грн. 35000 грн. стягнуто рішенням суду = 152950 грн.; вимога щодо визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, вартість якого не була зазначена позивачем. Внаслідок зазначеного, 1% ціни позову (310521,25 грн.+152950 грн. = 463471,25 грн.) майнового характеру, не враховуючи 1/2 частину вартості рухомого майна, складає 4634,71 грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 повинна доплатити наступну суму ((4634,71 грн. х 110% = 5098,18 грн. (майнова вимога) + 551,20 грн. х 110% = 606,32 грн. (немайнова вимога) = 5704,5 грн. 3960 грн. (раніше сплачені) = 1744,50 грн.)), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ОСОБА_3 необхідно оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, вартість якого не була зазначена, судовий збір за дану вимогу необхідно сплатити з урахуванням ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, або сплатити судовий збір згідно з максимальною ставкою, визначеною ЗУ «Про судовий збір», - 6890,00 грн. з врахуванням п. 1.6 ч. 2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та суми вже сплачених коштів., або зазначити вартість 1/2 частини рухомого майна.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, апелянт повинен доплатити судовий збір з урахуванням викладеного:

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також доплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також доплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2