Справа №705/4419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради, про встановлення опіки і призначення опікуна,-

В с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 07.05.1998 року в неї народилась донька ОСОБА_2, з важкою розумовою відсталістю, у звязку з чим була визнана інвалідом дитинства (група інвалідності І а). Відповідно до довідки та акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.05.2016 року на № 199849 серії 12 ААА донці була призначена перша група інвалідності «А» безтерміново. В заяві вказано, що внаслідок хронічно-психічного розладу донька заявниці була визнана недієздатною відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 13.01.2017 року, але опіка над нею не була встановлена. Оскільки вона, як мати, до повноліття дитини була опікуном і відповідно опікала і піклувалась про неї, а в даний час вона не має правової змоги опікуватися донькою і виконувати відповідні цивільно-правові дії (виписати, приписати, отримувати її пенсію, купити чи продати), а дитина не в змозі це зробити (донька не говорить і не спілкується з людьми), тому, з метою реалізації прав доньки, яка є непрацездатною, необхідно встановити над нею опіку і призначити опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. При цьому, на адресу суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги, що викладені в заяві, підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Уманської міської ради в судове засідання не зявився, однак на адресу суду було надіслано заяву в якій вказано, що вони не заперечують проти задоволення заяви і просять справу слухати у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Висновком судово-психіатричного експерта № 493 від 28.10.2016 р. КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.11).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2017 року було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною. (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_2 (а.с.5).

За приписами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється у тому числі над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2, визнаною судом недієздатною від 01.03.2017 року за № 932/10, вони просять призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, над її дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9)

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради про можливість гр.. ОСОБА_1 виконувати обовязки опікуна від 01.03.2017 р. за № 936/10 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 може виконувати опікунські обовязки та бути опікуном над недієздатною особою. (а.с.4)

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України недієздатній особі може бути призначено декілька опікунів.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.ст.60 ч.1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, проживає постійно в сім'ї заявника, яка забезпечує необхідний догляд за нею, враховуючи відповідне правове регулювання підстав та порядку встановлення над фізичною особою опіки та призначення опікуна, суд вважає подану заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 213-215, 234 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради, про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2017 року була визнана недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко