Справа № 1519/2-5269/11
Провадження № 6/521/190/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення частини боргу в розмірі 21829,65 гривень на кошти боржника ОСОБА_1, який належать йому від іншої особи - Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року у цивільній справі №521/8912/14-ц згідно ухвали у цієї справі від 04 жовтня 2016 року; звернення стягнення частини боргу в розмірі 14160,43 гривень на пенсію боржника ОСОБА_1 без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника, шляхом щомісячних відрахувань у розмірі 20% за місцем отримання боржником пенсійних виплат, до повного погашення боргу, посилаючись на таке.

Майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити одразу повністю заборгованість, так як він є інвалідом ІІ групи, а також те, що ОСОБА_1 належать кошти в сумі 21829,65 грн. від іншої особи - Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 04 жовтня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/8912/14-ц, яка набрала законної сили, проведена заміна сторони виконавчого провадження ВП №50376090, а саме: вибулого стягувача ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1. При зверненні стягнення на згадані кошти, до сплати боржником у виконавчому провадженні ВП №50989338 залишається сума 14160,43 грн., яка може бути погашена за рахунок пенсії інваліда II групи.

ОСББ «Хвойний» надав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення та просив в задоволені цієї заяви відмовити, оскільки звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб кошти можливо лише у разі, коли такі кошти знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах і безспірності права боржника на них.При цьому, саме державний виконавець має право звернутися до судуз поданням про стягнення належних боржнику коштів від іншої особи.Заявником не надано жодних доказів про наявність на рахунках банків та інших фінансових установах належних йому коштів від Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група «Гарант-Авто».А факт наявності відкритого виконавчого провадження (ВП № 57376090) з примусового виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року по цивільній справі № 521/8912/14-ц щодо стягнення грошових коштів у розмірі 21829,65 гривень з ПАТ «УСК «Гарант-авто» не є тотожним наявності вказаних грошових коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах «Гарант-Авто».

Крім цього, що виконавче провадження (ВП № 50376090) на даний час зупинено у звязку із надходженням ухвали Господарського суду м. Києва від 19 вересня 2016 року по справі № 910/9445/16 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ «УСК «Гарант-Авто». 25 жовтня 2016 року головним Державним виконавцем Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1991 року. До того ж, у зведеному виконавчому проваджені (ВП № 48038613) відкритого у відношенні ПАТ «УСК «Гарант-Авто» наразі знаходиться 1581 відкритих виконавчих проваджень. Це в свою чергу, підтверджує факт неможливості виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі № 1519/2-5269/11 шляхом стягнення частини боргу на кошти, які належать боржнику від ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі рішення суду.

Сторони в судове засідання викликалися, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, у якій необхідно відмовити з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/2-5269/11 за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, 06 жовтня 2015 року Апеляційний суд Одеської області ухвалив рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Хвойний» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 35689,73 грн. та судові витрати в розмірі 300,35 грн., що разом складає 35990,08 грн., яке набрало законної сили та 30 березня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №1519/2-5269/11.

27 квітня 2016 року постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження (ВП № 50989338) на підставі виконавчого листа від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 1519/2-5269/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

В провадженні Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження (ВП № 57376090) з примусового виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року по цивільній справі № 521/8912/14-ц, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2 21829, 65 грн., з яких суму страхового відшкодування у розмірі 17624,0 грн. та пеню у розмірі 4204,65 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №521/8912/14-ц було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні (ВП 57376090), а саме вибулого стягувача ОСОБА_2 було замінено на її правонаступника ОСОБА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб кошти можливо лише у разі, коли такі кошти знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах і безспірності права боржника на них.

При цьому, саме державний виконавець має право звернутися до судуна загальних підставах з поданням про стягнення належних боржнику коштів від іншої особи.

Заявником не надано жодних доказів про наявність на рахунках банків та інших фінансових установах належних йому коштів від Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група «Гарант-Авто».

Факт наявності відкритого виконавчого провадження (ВП № 57376090) з примусового виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року по цивільній справі № 521/8912/14-ц щодо стягнення грошових коштів у розмірі 21829,65 гривень з ПАТ «УСК «Гарант-авто» не є тотожним наявності вказаних грошових коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах «Гарант-Авто».

На підставі інформації, отриманої з автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України від 29 листопада 2017 року вбачається, що виконавче провадження (ВП № 50376090) на даний час зупинено у звязку із надходженням ухвали Господарського суду м. Києва від 19 вересня 2016 року по справі № 910/9445/16 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

25 жовтня 2016 року головним Державним виконавцем Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1991 року.

У зведеному виконавчому проваджені (ВП № 48038613), відкритого у відношенні ПАТ «УСК «Гарант-Авто», перебуває 1581 відкритих виконавчих проваджень. Це в свою чергу, підтверджує факт неможливості виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі № 1519/2-5269/11 шляхом стягнення частини боргу на кошти, які належать боржнику від ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі рішення суду.

За поданою заявою про зміну способу і порядку виконання рішення фактично йдеться про зміну сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження не регулюється ст. 373 ЦПК. Притягнення до участі у виконавчому провадженні іншого стягувача не є зміною способу та порядку виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

11.12.2017