Справа № 219/2681/17
Провадження № 2/219/2179/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 10.08.2011 р. у розмірі 68645,27 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного договору без номеру від 10.08.2011 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 28.02.2017 р. має заборгованість 68645,27 грн., яка складається з наступного: 8388,59 грн. - заборгованість за кредитом; 54865,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1646,17 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3245,01 грн. - штраф (процентна складова).

01.06.2017 р. за № 14902 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заперечення проти позовної заяви, в яких зазначено, що позивач надав до суду копії документів, які не засвідчені належним чином, крім того, позивач повинен надати Умови та правила надання банківських послуг з підписом відповідача на кожній сторінці, або прошиті і з її підписом у кінці станом на 10.08.2011 р. або заяву про ознайомлення з цими правилами станом на 10.08.2011 р., а не посилатися на правила, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет на сайті Банку. Більш того, до суду надано розрахунок, який не видно та неможливо перевірити ким зроблений, за яким правилом та чи зроблений він працівником Банку. Тому вважає, що суд не може брати наданий до суду розрахунок цієї заборгованості, крім того, з розрахунку не видно і не можливо його перевірити, оскільки не містить процес розрахунку, а містить лише цифри, які, на погляд Банку, були нараховані. Крім цього зазначив, що суд не може перевірити самостійно правильність нарахування відсотків. Як вбачається у період з 09.07.2013 р. ОСОБА_1 зняла з картки гроші у сумі 1849,73 грн. (графа № 4 наданого розрахунку), більш того, до 26.08.2013 р. на суму, яка погашалася, і на 26.08.2013 р. склала 1814,99 грн. не нараховувалися відсотки. В подальшому, починаючи з 26.08.2013 р. до 17.05.2014 р. кредит був збільшений з 1814,99 грн. до 8378,59 грн., а починаючи з 26.05.2014 р. до 30.06.2014 р. був зменшений до 8011,24 грн. Згідно загальних правил, а також доданого до позову розрахунку вбачається, що встановлена процентна ставка у розмірі 27,6% річних, підняття в односторонньому порядку процентів забороняється і відповідач ОСОБА_1 згоду не давала, оскільки умови і правила, які вона підписувала і була ознайомлена 10.08.2011 р., при підписанні заяви, не містили підняття в односторонньому порядку процентної ставки, а тому треба вважати процентну ставку при розрахунку 27,6% річних. Як вбачається з розрахунку, у звязку зі збільшенням щомісячно та щорічно, треба розраховувати кожну суму окремо, за кожний окремо взятий період. Так, розрахунок відсотків за період з 26.08.2013 р. по 28.02.2017 р. складає 7241,50 гривень: за період з 27.08.2013 р. по 27.09.2013 р. відсотки складають 50 грн. (1814,99/100%*27,6%річних/12 місяців), з 27.09.2013 р. по 27.10.2013 р. 80 грн. (3325,75/100%*27,6%/12 місяців), з 27.10.2013 р. по 27.11.2013 р. 124 грн. (5502,57/100%*27,6%/12 місяців), з 27.11.2013 р. по 27.02.2013 р. 447 грн. (6537,36/100%*27,6%/12 місяців *3 місяці), з 27.02.2014 р. по 27.04.2014 р. 276 грн. (6005,19/100%*27,6%/12 місяців * 2 місяці), з 27.04.2014 р. по 28.02.2017 р. 6264,50 грн. (8388,59/100%*27,6%/12 місяців * 34 місяці). При складанні всіх нарахованих відсотків за кожний період часу та на кожну окремо суму, є заборгованість за відсотками. Більш того, з цієї суми треба відрахувати ті суми, які були сплачені на погашення відсотків вказаних у графі «погашення відсотків», які за період з 26.08.2013 р. по 28.02.2017 р. складають у сумі 907,71 грн. (76,05+62,59+114,48+154,16+ 150+135,12+145,32+69,99). Тобто, заборгованість за відсотками за вказаний період становить 6333,79 грн. (7241,50 грн. - 907,71 грн.). Заборгованість за тілом кредиту станом на 28.02.2017 р. становить 8388, 59 грн., а за відсотками станом на 28.02.2017 р. становить 6333,79 грн., разом заборгованість станом на 28.02.2017 р. складає 14722,38 грн. (8388,59 грн. + 6333,79 грн.). Щодо нарахування штрафних санкцій при звернені до суду позивач повинен був врахувати, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не оспорюється позивачем, і це місто входить до переліку міст, в яких поширюється дія Закону України «Про АТО», відповідно до якого нарахування штрафних санкцій, пені тощо, заборонено з 14.04.2014 р. Це передбачено ст. 2 Закону України №1669-7 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року. Тобто вимоги позивача щодо стягнення сум: 3245,01 грн. - штраф (процентна складова), 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1646,17 грн. заборгованість за пенею та комісією є неправомірними та у задоволені позову в цій частині повинно бути відмовлено. Відносно судового збору, то він повинен бути стягнутий з ОСОБА_1 пропорційно до стягнутої суми.

Крім того, 20.07.2017 р. за № ЕП-2373 позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надані письмові пояснення до позовної заяви, в яких вказує, що кредитний договір оформлений 10.08.2011 р. Відповідачу було надано для ознайомлення в письмовому вигляді Умови та правила надання банківських послуг, тарифи банку, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. 01.09.2014 р. відповідно до наказу банку № СП-2014-6915682 від 18.08.2014 р. відсоткова ставка була підвищена до 32,40%, а 01.04.2015 р. до 42%. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена одностороння зміна тарифів та інших невідємних частин договору. Банк повідомляв позичальника про зміну відсоткової ставки за кредитним договором шляхом направлення смс-повідомлень на номер мобільного телефону клієнта, а також у виписці по рахунку. Після зміни процентної ставки з відповідною заявою про розірвання договору відповідач до банку не зверталася, про припинення кредитування не просила та всю виниклу заборгованість перед банком не погашала, отже відповідач прийняла нові тарифи та погодилася з їх зміною. Належним доказом на спростування розрахунку заборгованості банку є висновок економічної експертизи. Розрахунок, який здійснила відповідач, не є належним доказом, оскільки ОСОБА_1 не має спеціальних знань для здійснення розрахунку. Більш того, при здійснення розрахунку відповідачем не було враховано, що Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено нарахування відсотків на фактичну суму використаних кредитних коштів. Крім того, згідно наказу банку СП-2014-6635230 від 02.04.2014 р., при виникненні прострочених зобовязань нараховуються подвійні відсотки на всю суму заборгованості. Оскільки договір оформлений ще 10.08.2011 р., остання звірка паспортних даних здійснювалася при укладенні договору, тому при подачі позову до суду у банка була відсутня достовірна інформація про адресу, за якою на час початку проведення АТО проживав відповідач. Під час комплексного аналізу засад ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» можна зробити наголос на тому, що державною владою встановлено порядок розгляду судових справ та порядок нарахування заборгованості за кредитними договорами відповідачів переселенців із зони АТО, але не розяснено порядку отримання інформації про адреси реєстрації та постійного проживання або адреси перебування таких боржників третіми особами, адже банк, не маючи доступу до інформації про місце перебування, проживання боржника станом на 14.04.2014 р., фактично не мав підтверджуючих документів для прийняття рішення про зупинення нарахувань. На сьогоднішній день боржник до банку з метою списання штрафних санкцій не звертався. У звязку з вищевикладеним, просить позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: 8388,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6333,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього 14722,38 грн., про що надала суду власний розрахунок заборгованості. Крім того, пояснила, що в період часу з 21.06.2014 р. по 04.11.2015 р. вона не перебувала на території України. В подальшому 21.11.2017 р. за № 36192 від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає частково відповідно до поданого раніше заперечення проти позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився. Про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справу в його відсутності. З позовними вимогами згоден частково з мотивів, викладених в його письмових запереченнях.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 10.08.2011р. уклали договір без номеру, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості.

Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленими тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позичальник ОСОБА_1свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала, тому, згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 28.02.2017 року розмір її заборгованості складає 68645,27 грн., яка складається з наступного: 8388,59 грн. - заборгованість за кредитом; 54865,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1646,17 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3245,01 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд не може погодитися із розрахунком заборгованості позивача та бере до уваги розрахунок заборгованості, зроблений відповідачем ОСОБА_1, згідно якого розрахунок відсотків за період з 26.08.2013 р. по 28.02.2017 р. складає 7241,50 гривень: за період з 27.08.2013 р. по 27.09.2013 р. відсотки складають 50 грн. (1814,99/100%*27,6%річних/12 місяців), з 27.09.2013 р. по 27.10.2013 р. 80 грн. (3325,75/100%*27,6%/12 місяців), з 27.10.2013 р. по 27.11.2013 р. 124 грн. (5502,57/100%*27,6%/12 місяців), з 27.11.2013 р. по 27.02.2013 р. 447 грн. (6537,36/100%*27,6%/12 місяців *3 місяці), з 27.02.2014 р. по 27.04.2014 р. 276 грн. (6005,19/100%*27,6%/12 місяців * 2 місяці), з 27.04.2014 р. по 28.02.2017 р. 6264,50 грн. (8388,59/100%*27,6%/12 місяців * 34 місяці). Крім того, ця сума підлягає зменшенню на суму, яку було сплачено відповідачем ОСОБА_1 на погашення відсотків, вказаних у графі «погашення відсотків», яка за період з 26.08.2013 р. по 28.02.2017 р. складає: 76,05+62,59+114,48+154,16+150+135,12+145,32+69,99=907,71 грн. Тобто, заборгованість за відсотками за вказаний період становить: 7241,50 грн. - 907,71 грн.= 6333,79 грн; заборгованість за тілом кредиту станом на 28.02.2017 р. становить 8388,59 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 р. складається з наступного: 8388,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6333,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього 14722,38 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1646,17 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 3245,01 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить м. Бахмут Донецької області.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року, до зазначених населених пунктів належить м. Бахмут Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідачу ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пеня та штрафи за договором без номеру від 10.08.2011 р. нараховані станом на 28.02.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 10.08.2011 р. підлягає стягненню: 8388,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6333,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього 14722,38 грн.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд, в порядку ст. 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог: 14722,38*1600/68645,27 =343,15 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 10.08.2011 р.: 8388,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6333,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього 14722 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 15 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Медінцева