Справа № 524/8821/17
Провадження № 6/524/426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший державний Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження №54650946 з примусового виконання виконавчого листа №537/919/16-ц від 01.07.2016, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «державний ощадний банк України» заборгованості на загальну суму у розмірі 330555,44 грн

Державним виконавцем 04.07.2016, 04.07.2017 та 07.07.2017 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем було вжито заходи по примусовому виконанню вказаного рішення, а саме: з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючи установ, направлено запити до КОДПІ для перевірки наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, та встановлено, що боржник на обліку в ДФС не перебуває. На обліку в Пенсійному фонді України не перебуває. Зареєстрованих транспортних засобів за боржником не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржницею зареєстрована 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Для забезпечення виконання рішення суду на все майно боржника накладено арешт.

З метою перевірки майнового стану боржника просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Державний виконавець не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до помешкання боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка