Справа № 152/984/17 Провадження № 22-ц/772/2397/2017Головуючий в суді першої інстанції Соколовська Т. О.
Категорія 53Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів:Копаничук С.Г., Сала Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Стрільницького сільського голови - Бровченко Валентини Сергіївни, ОСОБА_6, Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання протиправною відмову в прийнятті на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_7 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

В червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась у Шаргородський районний суд Вінницької області з вказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що у 2015 році вона закінчила Тульчинське училище культури за спеціальністю "народне пісенне мистецтво". З 03.08.2015 року по 11.04.2017 року, як молодий спеціаліст, працювала на посаді завідуючо їСтрільницьким сільським клубом. Згідно з рішенням Шаргородської районної ради від 23.12.2016 року №126 з квітня 2017 року фінансування закладів культури переведено з відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації на міський та сільський бюджети, тобто фінансування закладу культури переведено, у тому числі, і на відповідача.

31.03.2017 року відповідач дав згоду відділу культури і туризму Шаргородської РДА на звільнення з роботи завідуючої Стрільницькою сільською бібліотекою, бібліотекаря Лопатинецького пункту видачі літератури філії Стрільницької сільської бібліотеки та директора Лопатинецького сільського будинку культури з 31.03.2017 року шляхом переведення їх з 05.04.2017 року на утримання Стрільницької сільської ради відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України.

Згоди на звільнення по переведенню позивачки сільська рада не надавала.

Рішенням Стрільницької сільської ради від 05.04.2017 року було прийнято на фінансування з сільського бюджету чотири заклади культури, які розташовані на території сільської ради, та затверджено штатний розпис їх працівників.

З 11.04.2017 року ОСОБА_4 була звільнена з роботи у ВКіТ Шаргородської РДА у зв'язку з переводом у Стрільницьку сільську раду, згідно з п.5 ст. 36 КЗпП України за її заявою на посаду завідуючої Стрільницьким сільським клубом.

У зв'язку з цим, 12.04.2017 року позивач подала заяву Стрільницькому сільському голові Бровченко В.С. про прийняття її на посаду завідуючої Стрільницьким сільським клубом з 12.04.2017 року, яка не була задоволена.

19.04.2017 року нею була подана ще одна заява Стрільницькому сільському голові про надання інформації про причини відмови допустити її до виконання обов'язків на посаді завідуючої Стрільницьким сільським клубом, оскільки вона не передала матеріальних цінностей і фактично продовжувала рахуватись завідуючою.

05.05.2017 року ОСОБА_4 отримала відповідь від сільського голови, з якої вбачається, що згоди на їїпереведення за п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України сільська рада не давала, а тому прийняття на роботу за переведенням не можливе.

12.05.2017 року позивач подала ще одну заяву про прийняття на роботу. З листа сільського голови від 26.05.2017 року, який вона отримала на початку червня 2017 року вбачається, нібито вона 31.03.2017 року вчинила хуліганські дії відносно сільського голови, а тому на ї їзаяву від 12.05.2017 року відповіді надати не можливо до отримання рішення суду по справі. Таким чином, питання щодо її працевлаштування не вирішено.

Вважаючи дії відповідача, які полягають у відмові в прийнятті ОСОБА_4 на посаду завклубом за переведенням протиправними, позивач просить визнати протиправною відмову Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області укласти з нею трудовий договір про її роботу завідуючою клубом с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області з 12.04.2017 року; зобов'язати Стрільницьку сільську раду Шаргородського району Вінницької області укласти з нею трудовий договір про її роботу завідуючою клубом с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області з 12.04.2017 року; стягнути з Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 12.04.2017 року по день укладення договору та витрати на правову допомогу.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено, за його недоведеністю.

Не погодившись з даним рішенням, представник ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку як ухвалене з порушення норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення, вказаних правових вимог було дотримано.

Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Позивач у 2015 році закінчила Тульчинське училище культури за державним замовленням (а.с.145). По закінченню навчання ОСОБА_4 03.08.2015 року, на підставі поданої заяви, у відповідності до наказу № 15 ОС від 28.07.2015 року начальника відділу культури та туризму Шаргородської РДА Янчурської Т.В., була прийнята на посаду завідуючої Стрільницьким сільським клубом (а.с.7,10 13).

07 грудня 2016 року сільські голови територіальних громад Шаргородського району звернулися до голови районної ради, голови РДА, начальника ВКіТ з клопотанням про переведення закладів культури з ВКіТ РДА на баланс сільських рад (а.с.14,125).

Згідно з рішенням 9 сесії Шаргородської районної ради 7 скликання від 23.12.2016 року №126, з квітня 2017 року заклади культури району, які фінансувалися з районного бюджету, переведено на фінансування з міського та сільських бюджетів з відповідною передачею коштів, дотримуючись при цьому вимог нормативно правових документів (а.с.15).

Начальник відділу культури і туризму Шаргородської РДА листом від 30 березня 2017 року № 118 звернулася до голови Стрільницької сільської ради з вимогою про забезпечення працевлаштування працівників клубних та бібліотечних закладів даної територіальної громади та просила терміново подати на ім'я начальника ВКіТ РДА лист клопотання про звільнення вказаних працівників в порядку переведення на утримання сільської ради згідно з п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 78, 91).

На дану пропозицію 31.03.2017 року відповідач дав згоду відділу культури і туризму Шаргородської РДА на звільнення з роботи завідуючої Стрільницькою сільською бібліотекою, бібліотекаря Лопатинецького пункту видачі літератури філії Стрільницької сільської бібліотеки та директора Лопатинецького сільського будинку культури з 31.03.2017 року шляхом переведення їх на утримання Стрільницької сільської ради з 05 квітня 2017 року, відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с.80 83).

При цьому, згоди відділу культури і туризму Шаргородської РДА на звільнення ОСОБА_4 шляхом переведення її на утримання Стрільницької сільської ради Шаргородського району, сільська рада не надавала.

Рішенням Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 05.04.2017 року №74, починаючи з 05.04.2017 року було прийнято на фінансування з сільського бюджету чотири заклади культури, які розташовані на території сільської ради та затверджено штатний розпис їх працівників (а.с. 95 97).

10.04.2017 року начальник відділу культури і туризму Шаргородської РДА, не отримавши погодження сільської ради на переведення позивача на роботу завідуючою Срільницьким сільським клубом, наказом №41 ОС звільнив ОСОБА_4 з посади завідувачки Стрільницьким сільським клубом з 11 квітня 2017 року у звязку з переведенням за її згодою у Стрільницьку сільську раду, згідно з п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с.85).

12.04.2017 року ОСОБА_4 подала заяву Стрільницькому сільському голові Бровченко В.С. про прийняття її на посаду завідуючої Стрільницьким сільським клубом з 12.04.2017 року у зв'язку з переведенням у Стрільницьку сільську раду, згідно з п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с.98).

19.04.2017 року ОСОБА_4 подала заяву Стрільницькому сільському голові, в якій просила надати інформацію про причини відмови допустити її до виконання обов'язків на посаді завідуючої Стрільницьким сільським клубом (а.с.99).

Листом №02-18-106 від 24.04.2017 року Стрільницький сільський голова Бровченко В.С. повідомила ОСОБА_4, що згоди на їїпереведення за п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України сільська рада не давала, а тому прийняття їїна роботу за переведенням, не можливе (а.с.100).

12.05.2017 року позивач подала заяву про прийняття її на роботу на посаду завідуючої Стрільницьким сільським клубом, яка теж задоволена не була (а.с.30, 31).

Розпорядженням Стрільницького сільського голови від 01 червня 2017 року № 12ос завідуючим Стрільницьким сільським клубом призначено ОСОБА_6 (а.с.56).

У ч.5 ст. 24 КЗпП України вказано, що особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмолено в укладенні трудового договору.

Як видно з вищевказаних обставин, які грунтуються на досліджених судом доказах, сільський голова Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області не погоджувала з відділом культури і туризму Шаргородської РДА звільнення ОСОБА_4 шляхом переведення її на утримання Стрільницької сільської ради.

Ті обставини, що територіальні громади Шаргородського району, в тому числі, і Стрільницький сільський голова зверталися до начальника відділу культури і туризму Шаргородської РДА, Голови Шаргородської районної ради та Голови РДА з клопотанням про переведення закладів культури і туризму РДА на баланс сільських рад (а/с14); що Рішенням 11 сесії 7 скликання Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 05 квітня 2017 року за №74 було вирішено прийняти заклади культури, розташовані на території сільської ради на фінансування з сільського бюджету з 05.04.2017 року та затвердити штатний розпис працівників закладів культури по Стрільницькій сільській раді; що такий штатний розпис на 2017 рік, до якого входить і посада зав. клубом с. Стрільники, було затверджено сільським головою Стрільницької сільської ради 04.04.2017 року не замінюють погодження питання переведення особи на роботу між керівниками зазначених установ.

За таких умов, дійсно відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи ж апеляційної скарги зводяться до переоцінки зазначених доказів, з висновком, що переведення закладів культури і туризму РДА на баланс сільської ради; затвердження штатного розпису на 2017 рік Стрільницькою сільською радою, до якого входить і посада зав. клубом с. Стрільники, є погодженням на переведення на роботу в Стрільницьку сільську раду позивачки ОСОБА_4

Ці доводи апеляційної скарги є надуманими та не відповідають діючому законодавству.

Не відповідають діючому трудовому законодавству, зокрема ч.5 ст. 24 КЗпП України, і твердження апелянта, що вимоги про запрошення на роботу по переведенню та погодження цього переведення, чинним трудовим законодавством не встановлені.

Суд же, в оскаржуваному рішенні, керувався, в тому числі, і нормами ст.24 КЗпП України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову через недоведеність позовних вимог.

Відповідно до норм ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Про право на справедливий суд говорить і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка цієї процесуальної вимоги не дотрималася.

З огляду на викладене, рішення суду, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, слід залишити без змін, відхиливши безпідставну апеляційну скаргу, в силу ст. 308 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук