Справа № 693/547/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Цукурова В.П.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: представника позивача ПСП «Олександрівка» ОСОБА_1

представників відповідача ІП «Агро- Вільд Україна» ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залы суду в м. Жашків цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівка» до ОСОБА_4, Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним правочину та про визнання поновленим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_2, було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із поданням підприємством позову до ОСОБА_4 та відкриттям провадження у справі Жашківським районним судом Черкаської області, на підтвердження чого надала суду копію позовної заяви та ухвали від 30.10.2017 року про відкриття провадження у справі. Представник пояснила суду, що підставою зупинення провадження у цій справі є необхідність відшкодувати збитки із ОСОБА_4, оскільки договір між ІП «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_4 було укладено внаслідок обману з боку останнього. Також при розгляді справи будуть виявлені інші обставини, які матимуть вирішальне значення для розгляду цієї справи.

Представник ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив зупинити провадження у цій справі.

Представник позивача ПСП «Олександрівка» ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, передбачені законом підстави для зупинення провадження відсутні, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У той же час, представником відповідача не наведено передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі. Необхідність відшкодування збитків із відповідача може бути предметом окремого позову, а встановлення під час розгляду іншої справи істотних для цієї справи обставин в порядку ст.361 ЦПК України, може бути підставою для подання заяви про перегляд у звязку із ново виявленими обставинами.

Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Інших підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. 201 ЦПК України, представниками відповідача також не наведено.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В. П. Цукуров