Справа № 303/6443/17
№ 2/303/2980/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

28 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2, ТзОВ «Інформаційно-діловий портал Мукачево-нет про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2, ТзОВ «Інформаційно-діловий портал Мукачево-нет про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач звертається до суду з вищевказаною позовною заявою та просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_3, поширену через сторінку у соціальній мережі «Facebook», зареєстрованій на імя ОСОБА_4 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції від 21.11.2016 року. При цьому просить зобовязати ОСОБА_4 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції протягом десяти днів з дня набрання рішення законної сили на сторінці у соціальній мережі «Facebook», зареєстрованій на імя ОСОБА_4 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції, видалити інтенет-піблікацію; визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_3, поширену через Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет» ОСОБА_2. При цьому просить зобовязати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання рішення законної сили на Інформаційно-діловому порталі «Мукачево. Нет» видалити інтенет-піблікацію, а також просить зобовязати відповідачів протягом десяти днів з дня набрання рішення законної сили видалити вказані в позовній заяві інтернет-публікації у соціальній мережі «Facebook» та Інформаційно-діловому порталі «Мукачево. Нет», які містять недостовірну інформацію про позивача.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що ... позовна заява повинна містити: ... зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

-2-

Також, суд звертає увагу на зміст частини 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, в якій встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Аналогічне положення містить пункт 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Нормою пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» розяснено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов предявлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

При цьому в пункті 12 даної Постанови визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

?позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, але при цьому необхідно визначитися в процесуальному статусі відповідача ОСОБА_2, автора статті та керівника ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», а саме такий виступає відповідачем як автор чи як керівник ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»» із врахуванням вимог п.п. 9, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1 від 27.02.209 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». При цьому звертається увага, що ОСОБА_2 є як керівником ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», так і одним із засновників ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», крім якого засновником є також і ТзОВ «Корал»;

?необхідно визначити коло відповідачів, осіб яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві, в частині заявлених вимог до ОСОБА_4 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в силу вимог п.п. 9, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1 від 27.02.209 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» оскільки інформація поширена через сторінку у соціальній мережі «Facebook».

-3-

Також звертається увага на те, що відповідно до частини 1 статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку і тільки така може мути стороною у справі. Разом з тим інформація про те, що відповідач ОСОБА_4 патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції має статус юридичної особи відсутня.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2, ТзОВ «Інформаційно-діловий портал Мукачево-нет про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_5 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак