Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» про скасування присвоєного коду та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року скасовано.

Зобов'язано ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» видалити з бази даних присвоєний ЕІС-код та інші цифрові ідентифікатори стосовно ОСОБА_1 та вести облік і всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_1, як побутового споживача за прізвищем, ім'ям, по батькові та місцем фактичного проживання.

В решті позовних вимог відмовлено.

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду, мотивуючи її тим, що їй не зрозуміло висловлення про ведення обліку та всієї необхідної документації стосовно неї, як побутового споживача, за прізвищем, ім'ям, по батькові та місцем фактичного проживання, а також незрозуміло питання щодо скасування ЕІС-коду та інших ідентифікаторів, чи мається на увазі відсутність винятку для будь-яких ідентифікаторів, що використовуються зараз та тих, що можуть використовуватись надалі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому подала заяву про зняття питання з розгляду, однак судова колегія вказану заяву до уваги не приймає, оскільки вимоги останньої не відповідають положенням цивільного процесуального закону, а згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка особи не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказавши на те, що рішення суду є зрозумілим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз'яснення рішення, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Вимогами ч. 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2017 року зобов'язано ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» видалити з бази даних присвоєний ЕІС-код та інші цифрові ідентифікатори стосовно ОСОБА_1 та вести облік і всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_1, як побутового споживача за прізвищем, ім'ям, по батькові та місцем фактичного проживання.

В решті позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу на те, що резолютивна частина рішення апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року відповідає заявленим у позові вимогам та є зрозумілою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про роз'яснення рішення є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» про скасування присвоєного коду та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: