Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року і до повноліття дитини.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1540/2017 Головуючий у 1 інстанції : Куцоконь Ю.П. Доповідач : Григоренко М.П.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що він належним чином виконував свій батьківський обовязок щодо утримання та виховання дитини, і припинення шлюбних відносин з матірю жодним чином не вплинуло на його відносини з донькою, яка прихильна до нього, ставиться з повагою, слухає і розуміє у всьому.

Під час розгляду справи позивач визнала, що з часу окремого проживання відповідач приймає участь у вихованні дитини, щомісяця надає позивачу кошти на утримання дитини в сумі 1000 грн., а також купує дитині одяг та інші витрати повязані з потребами дитини під час особистих зустрічей, які проходять не рідше трьох разів на тиждень та під час яких дитина перебуває на повному його утриманні.

В оскаржуваному рішенні суд помилково вказав, що на даний час він добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки і саме з цих підстав стягнув аліменти у більшому розмірі, ніж визнавав відповідач.

Стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (близько 2700 грн./міс) замість визнаних ним 1/5 частини від заробітку (близько 2200 грн/міс.) суд фактично унеможливив понесення ним тих витрат на дитину, які б він міг нести самостійно, крім сплати аліментів, при особистих зустрічах з дочкою.

Крім того, він має сумніви, що стягнуті кошти будуть спрямовані на утримання дитини, а не на задоволення потреб матері. Вважає, що позивач не забезпечуватиме дочці рівну частку того утримання, яке суд стягнув з нього, фактично переклавши обовязок матері по утриманню дитини на батька.

Суд стягнув аліменти, розмір яких втричі перевищує встановлений законом мінімальний розмір аліментів для відповідного віку дитини.

Суд безпідставно відхилив його доводи, підтверджені письмовими доказами, про те, що він щодня їздить на роботу з м. Рівного до смт. Демидівка, на що несе витрати на проїзд, харчування, а тому розмір заробітку (доходу), який залишається у нього в чистому вигляді, є значно нижчим від нарахованого, що підтверджується довідкою про доходи. Крім того, його батько є інвалідом 2-ої групи і він (ОСОБА_1Ю.) щомісяця сплачує комунальні послуги за своїх батьків.

Вважає, що розмір стягнутих аліментів є значно завищеним і підлягає зміні.

Із цих підстав просить змінити оскаржуване рішення суду, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), а також стягнути з позивача на його користь розмір сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь із відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку, щомісячно, суд першої інстанції виходив із того, що саме такий розмір аліментів, який із урахуванням заробітку ОСОБА_1 буде складати 2700 грн. на місяць, є розумним і справедливим, а також забезпечить право дитини на гідне матеріальне утримання.

Проте, колегія суддів не погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на утримання його неповнолітньої доньки, оскільки цей розмір аліментів визначено без належного врахування всіх обставин справи.

Відповідно до вимог статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 1689 гривень на одну особу в розрахунку на місяць, з 01 травня 2017 року - 1777 гривень, а з 01 грудня 2017 року - 1860 гривень.

Вказуючи на те, що забезпечення дитини на рівні встановленого прожиткового мінімуму є спільним обов'язком батьків, тобто матері та батька, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що у разі стягнення із відповідача аліментів в розмірі 1/4 аліментів від заробітку, що із врахуванням отримуваної заробітної плати ОСОБА_1 буде становити приблизно 2700 грн. на місяць., а також виконання позивачем свого батьківського обовязку у такому ж самому обємі, призведе до того, що сукупні щомісячні витрати на дитину сторін будуть складати біля 5400 грн., що майже втричі буде перевищувати встановлений прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений з 01 грудня 2017 року.

Крім того, наявна у справі довідка про доходи відповідача не містить в собі даних щодо розміру обовязкових платежів, які підлягають стягненню із останнього у вигляді податків та соціального внеску від загальної суми, а розмір аліментів визначається без врахування цих обовязкових платежів.

Також колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що у випадку стягнення із нього аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку на місяць, останній буде обмежений у можливості особисто здійснювати ті чи інші покупки для своєї дитини, враховуючи прагнення батька дитини зберегти повноцінні стосунки із своєю дитиною.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення шляхом зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки і які були визначені судому першої інстанції, із 1/4 до 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, з 1/4 до 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_4