Справа № 443/1588/15-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення суду

"07" листопада 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.,

заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення при матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 Жидачівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача у зв'язку з неотриманням останнім повідомлення про розгляд справи, крім цього судом неповно з'ясовані дійсні обставини справи.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив таке скасувати з підстав, викладених у заяві.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки покликання заявника є безпідставними, тому вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судове засідання у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, про що чвідяать поштові коніерти із судовими повістками, а тому посилання представника відповідача на неявку в судові засідання з поважних причин у зв'язку з неотриманням судових повісток не беруться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом не встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 232 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення при матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко