У Х В А Л А

Справа № 184/1218/17

Номер провадження 6/184/22/17

27 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

представника боржника ОСОБА_1,

представника Покровського міського відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров заяву ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал», боржник - ОСОБА_3, заінтересовані особи - стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Покровський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулась до Орджонікідзевського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

В обґрунтування поданої заяви, товариство посилається на наявність рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03026-270208 від 27.02.2008р., на підставі якого було видано виконавчий лист, який передано у ВДВС Орджонікідзевського МУЮ. Зважаючи на те, що відповідно до укладеного 19.12.2016р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Компанією з управління активами «Прімоколект-капітал» договору про відступлення права вимоги №2/К заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника, просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до ст.ст.37,378 ЦПК України.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» заперечував, посилаючись на необґрунтованість останньої та відсутність будь-якого відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3

Представник органу ДВС при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши у судовому засіданні заперечення представника боржника, думку представника органу ДВС, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічне унормоване також у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як розяснив ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

При цьому, у вказаному Узагальненні суд вказав на необхідність при розгляді питання щодо заміни сторони виконавчого провадження перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

Водночас, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, жодних доказів, які б свідчили про наявність відкритого виконавчого провадження за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_3 заявником до суду не надано.

Більше того, як зазначив Покровський міський відділ ДВС у листі від 27.11.2017р. станом на 27.11.2017р. у відповідності до бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ (виконавчий лист №2/428/660/12, 428/4188/12) про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-03026-270208 від 27.02.2008р. на виконанні у відділі не перебуває та на виконання у відділ не надходив.

На виконання ухвали суду про витребування документів, постановленої на задоволення клопотання представника заінтересованої особи, а саме виконавчого листа, заяви про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №2/428/660/12, 428/4188/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, заявником жодних із вказаних документів надано не було, при цьому останній повідомив про їх відсутність.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності відкритого виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, на підтвердження тих обставин, на які посилається заявник у своїй заяві, суд приходить до висновку про необґрунтованість останньої.

За таких обставин, заява ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал», боржник - ОСОБА_3, заінтересовані особи - стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Покровський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 210,378 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал», боржник - ОСОБА_3, заінтересовані особи - стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Покровський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4