Справа № 676/3713/17
Номер провадження 2/676/2023/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

15 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2С.О. про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.12.1998 р., від шлюбу мають повнолітнього сина. Підставою припинення шлюбних відносин стало відсутність спільних підходів для вирішення будь-яких питань, діаметрально різні характери. З 2000 р. не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер. За час окремого проживання відповідач створив іншу сімю. миритися з відповідачем не бажає. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою відповідача в судове засідання. Суду позивачка пояснила, що дійсно з відповідачем проживають окремо з 2000 р., їй відомо що відповідач проживає з іншою жінкою з якою мають спільну дитину, з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в суді.

Допитана в якості свідка позивачка суду пояснила, що з відповідачем не проживає з 2000 р., їй відомо, що він створив нову сімю, має дитину від іншої жінки.

Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 29.12.1998 р. у Камянець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 787. Від шлюбу сторони мають сина який досяг повноліття. Спільне життя сторін видалося невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з 2000 р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Враховуючи тривалий час окремого проживання, відсутність спільних інтересів до збереження сімї позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, покази надані позивачкою в якості свідка, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.1998 р. у Камянець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 787, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В