Справа №463/4931/16-ц
Провадження №2-п/463/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 Ілінічни про перегляд заочного рішення суду від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2, зобов»язано ОСОБА_1 Ілінічну усунути перешкоди у користуванні належною на праві власності ОСОБА_2 квартирою №15А на вул. Тарнавського,34 в м.Львові, шляхом зобов»язання ОСОБА_1 Ілінічни надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири №15А у будинку №34 на вул. Тарнавського в м.Львові, яка складається з однієї кімнати, житловою площею 13,3 кв.м. та спільних вигод з квартирою/кімнатою №15 на вул. Тарнавського,34 в м.Львові, а саме: коридору, площею 15,1кв.м., кухні, площею 11,4 кв.м., ванної кімнати, площею 3,0 кв.м. та вбиральні.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не отримувала судової повістки. Крім цього, жодних перешкод у користуванні квартирою вона позивачу не чинить. Вважає, що позовні вимоги належними доказами не доведені, тому просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове не з»явилась з невідомих суду причин, про день та час судового засідання була повідомлена належним, чином, про причини неявки не повідомила, що відповідно до 231 ЦПК України не перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення. Верховний Суд України в своїх узагальненнях «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007р. визнав правильною практикою тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що вказана вище цивільна справа розглянута 24 березня 2017 року за відсутності відповідача,яка повідомлялась про судовий розгляд справи у встановленому ЦПК України порядку, однак повістки про виклик відповідачки до суду було повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому, покликання відповідача на те, що нею не отримувалась судова повістка про дату, місце та час розгляду справи є голослівним.

Будь-яких інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом не встановлено, внаслідок чого заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Ілінічни про перегляд заочного рішення суду від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ілінічни про усунення перешкод у користуванні житлом про перегляд заочного рішення суду від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.