overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2102/17
Провадження № 2/307/1269/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про скасування арешту нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі позивачка подала письмову заяву про повернення позову.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України і повернути її позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про скасування арешту нерухомого майна повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Бобрушко
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2017 року Справа № 653/4328/17
Провадження № 2-н/653/69/17
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повнолітнього віку,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2017 року та до досягнення дітьми повнолітнього віку.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.Б. Венглєвська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу /за винятком випадків, якщо наявний спір, пов'язаний із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб/.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2017 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя Генічеського районного суду: Н. Б. Венглєвська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/8495/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Бортнікова.Є.В., в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29 жовтня 2008 р. Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 920.

Позивач ОСОБА_1. Ю.С надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити, про що свідчить подана його представником за довіреністю № 546 від 31.08.2017 р. письмова заява, наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись розясненнями абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи.

Оскільки спір у відношенні розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112, 155, ч. 1 ст. 180-183 СК України, ст.ст. 3,5, 174, 215-218, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2008 р. Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №920.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 639/8137/15-ц
Провадження № 2/639/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України ,третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа :Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Під час розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, який підтримав вказане клопотання свого представника , приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що провадження у вказаній справі відкрито суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 28.09.2015 року (а.с. 36 том1). До початку розгляду справи по суті ні позивач, ні його представник із заявою про виклик свідків, зазначених в заяві від 14.12.2017 року , до суду не звертались.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року .
У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним . Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, вказана заява представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 136 ЦПК України, тобто заява подана під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 136 , ст. 293 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1576/17
Номер провадження 2/580/682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 06.12.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду в звязку з повним погашенням кредитної заборгованості.

Відповідач в судове засідання теж не з»явився, надав суду заяву, в якій проти залишення позову без розгляду не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяви сторін та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним цивільну справу про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 211/5483/17
Провадження № 2-н/211/791/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Справа №2-4167/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Бігун О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив :

Ухвалою суду від 06.12.2017 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються - Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

13.12.2017 представник скаржника зареєстрував заяву про забезпечення позову, згідно змісту якої, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-4761/11, виданого 19.07.2011 року. Головуючому судді канцелярією суду передано заяву 14.12.2017 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як наголошує в п. 7 постанови від 22.12.2006 року за №89 пленум ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК, у гл. 2 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові.

В розділі VII ЦПК міститься визначення та правове регулювання окремого різновиду провадження, здійснюваного судом у порядку проведення контролю за діями державного виконавця під час здійснення ним примусових дій з виконання ухвалених судових рішень у порядку цивільного судочинства.

Відтак судовий контроль не є стадією судового розгляду справи , а є засобом захисту права та інтересів сторін виконавчого провадження від свавільних дій виконавця вже на стадії виконання рішення суду.

А тому, як і на стадії касаційного розгляду, так і правилами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», не передбачено процесуального права вирішення судом питання забезпечення позову в порядку ст. 151-153 ЦПК України. З огляду на наведене заяву про забезпечення позову слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-4761/11, виданого 19.07.2011 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №487/5281/16-ц 14.12.2017
Справа № 487/5282/16-ц
Провадження № 22ц-784/2660/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №627/665/17 Провадження № 2/613/577/17
УХВАЛА
5 грудня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача і відшкодування моральної шкоди.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у відповідача - ПАТ «Харківгаз» Акт демонтажу побутового лічильника № 4075 від 22.05.2013 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити зазначила, що саме в примірнику Акта про демонтаж побутового лічильника газу від 22.05.2013 року, який знаходиться у відповідача, вказано фактичні показники газового лічильника, які існували на момент його демонтажу.
Представник відповідача ПАТ «Харківгаз» в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив розгляд справи провести за відсутністю представника ПАТ «Харківгаз».
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи, розяснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обовязки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що запитувана копія Акта про демонтаж побутового лічильника газу, необхідна для повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Харківгаз» Акт про демонтаж побутового лічильника газу №4075 від 22.05.2013 року.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 362/5850/17
Провадження № 2/362/2783/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко