Справа № 629/3923/17
№ провадження 4-с/629/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали скарги Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

у с т а н о в и в:

Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 щодо повернення 06.10.2017 року виконавчого листа по справі № 629/3835/16-к від 21.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради Харківської області коштів в сумі 3222,15 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4; зобовязати Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківської області здійснити дії з виконання виконавчого листа № 629/3835/16-к від 21.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради Харківської області коштів в сумі 3222,15 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Прокурор Гребенюк В.Є. в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені в неї, просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2просила розглядати справу без її участі, відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, надала письмові заперечення на скаргу. В письмових запереченнях зазначено, що в даному випадку стягувачем є Комунальний заклад охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради, який не є державним органом та у виконавчому листі не зазначено, що з боржника потрібно стягнути майнову та/або моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а мова йдеться про стягнення витрат, квитанція про сплату авансового внеску не надана, тому, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», було прийняте рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини.

Згідно ст. 129 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України і є обовязковим до виконання.

Вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 04.04.2017 року у справі № 629/3835/16-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, пер5едбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволено позовні вимоги прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та стягнуто з засудженого на користь Комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради кошти в сумі 3222,15 грн., витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4

Згідно ст.14 ЦК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання вказаного вироку у справі 21.09.2017 року судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області направлено до міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання виконавчий лист по справі № 629/3835/16-ц від 21.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради грошових коштів в сумі 3222,15 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4

Згідно зі ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Однак, головним державним виконавцем міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в порушення вимог ч.2 ст. 26 Закону повернуто виконавчий лист Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області повідомленням від 06.10.2017 року за № 10574/14.10-45/10 в звязку з несплатою стягувачем авансового внеску.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішенням про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частино. 2 ст. 26 Закону визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати авансового внеску, до яких також віднесені стягувачі за рішеннями про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що шкода, завдана ОСОБА_3 Комунальному закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради, виникла внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 щодо повернення 06.10.2017 року виконавчого листа по справі № 629/3835/16-к від 21.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради Харківської області коштів в сумі 3222,15 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4

Зобовязати Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківської області здійснити дії з виконання виконавчого листа № 629/3835/16-к від 21.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради Харківської області коштів в сумі 3222,15 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.Т. Мішуровська