Справа № 509/3340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1500 грн, починаючи з 30.08.2017 року.

Надано ОСОБА_2 дозвіл на оформлення документів, необхідних для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька ОСОБА_1.

Надано ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд та вїзд за межі України її неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Єгипту, Турції, Німеччини, Російської Федерації, Донецької та Луганської областей, у супроводі матері, без згоди та супроводу батька ОСОБА_1, у період осінніх канікул з 20 жовтня 23 листопада, у період літніх канікул з 15 червня 15 серпня та зимніх канікул з 25 грудня 25 січня, щорічно від дня набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, тобто до 09 березня 2026 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідач фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року та 13 листопада 2017 року у судовому засіданні не був присутній, судові повістки не отримував. Зі заяви ОСОБА_1 вбачається, що він мешкає за іншої адресою, а ні за адресою вказаною позивачкою.

На думку відповідача докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5