Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5469/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М. від 26 травня 2014 р. було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 22 квітня 2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А.П. прийняв справу до свого провадження після перегляду Вищим спеціалізованим судом України рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2014 року і ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.10.2014 року, дана справа була направлена для нового розгляду до суду першої інстанції.

21 грудня 2015 року ухвалою судді Гапоненко А.П. провадження по справі було зупинено до вирішення Апеляційним судом Київської області справи № 22-ц/780/6923/15 про поворот виконання рішення, а також цивільної справи № 357/14749/15-ц, яка розглядається в іншому провадженні Білоцерківського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про скасування вчиненої приватним нотаріусом нотаріальної дії.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 № 339 від 06.10.2016 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.09.2016 у судді Гапоненка А.П. закінчилися повноваження в звязку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кошель Л.М.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 11.10.2016 року було вирішено прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

15 листопада 2017 року канцелярією суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 26 травня 2014 року про відкриття провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підвідомчості, тому ухвала суду від 26 травня 2014 року про відкриття провадження у справі має бути скасована, а матеріали справи передані до господарського суду м.Києва.

Оглянувши подану апеляційну скаргу суд вказує на таке.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду передбачені законодавцем у ст.293 ЦПК України.

Приписами п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Подана апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції правил підвідомчості, що не передбачено ст.293 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, як це передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вимоги закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідне повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Анатоліойвича подану на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року про відкриття провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7