Провадження № 6/240/21/17 рік.
Справа 240/723/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі секретаря судового

засідання: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

15.10.2015 року Олександрівським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість у розмірі 42204,85 коп. та судові витрати в сумі 1218,00 коп..

18.02.2016 року виконавчий лист згідно заяви про відкриття виконавчого провадження було пред'явлено для виконання до Олександрівського районного відділу ДВС. У звязку з тим, що судом було допущено описку, а саме у виконавчому листі відсутні відомості про особу стягувана, на підставі ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження Олександрівським районним відділом ДВС у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та 22.02.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 04.10.2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та 31.10.2017 року отримав ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області щодо виправлення описки. При підготовці заяви на повторне відкриття виконавчого провадження стало відомо, що виконавчий лист від Олександрівського районного відділу ДВС до банку не надходив. 09.11.2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся із запитом до Олександрівського районного відділу ДВС та отримав довідку згідно якої виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відсутнє. Тобто, у відділі ДВС виконавчий документ не перебуває на виконанні. Виконавчий лист було втрачено під час пересилання. Просить видати дублікат даного виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились.

Представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.16).

Представник ДВС надав суду письмову заяву від , відповідно до якої справу просить розглянути без його участі. Також надав листа та копію справи виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, відповідно до яких, станом на 07.12.2017 року на виконанні у відділі ДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" на виконанні не перебуває (а.с. 17-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши заяву стягувача та матеріали справи, вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.10.2015 року Олександрівським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість у розмірі 42204,85 коп. та судові витрати в сумі 1218,00 коп., на підставі якого стягувачу було видано виконавчий лист (а.с. 2). У звязку з тим, що судом було допущено описку, а саме у виконавчому листі відсутні відомості про особу стягувана, на підставі ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження Олександрівським районним відділом ДВС у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та 22.02.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 31.10.2017 року, вказані недоліки виконавчого листа було усунуто (а.с.4). При підготовці стягувачем заяви на повторне відкриття виконавчого провадження стало відомо, що виконавчий лист від Олександрівського районного відділу ДВС до банку не надходив. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 15 листопада 2016 року.

Відповідно до листа ДВС від 09.11.2017 року №7716/04/14.43-57, станом на 09.11.2017 року на виконанні у відділі ДВС виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" не перебуває (а.с. 5). На даний час виконачвий лист втрачено.

Відповідно до листа ДВС від 07.12.2017 року №878/01/14.43-57та копії справи виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, станом на 07.12.2017 року на виконанні у відділі ДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" на виконанні не перебуває (а.с. 17-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону N 606-XIV чинної на час ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості, виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, який набув чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, який набув чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

На підставі викладеного та досліджених документів, судом встановлено, що виконавчий лист виданий по цивільній справі № 240/723/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором на даний час втрачено, стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та у зв'язку з неможливістю виконання рішення, що є підставою для задоволення вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 370 ,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа виданого по цивільній справі № 240/723/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі №240/723/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом трьох років з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4