Справа № 464/2369/17
пр.№ 2/464/920/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16.11.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 марії Ярославівни до відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2012 року по червень 2013 року у сумі 13330,30 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 10 червня 2013 року по 01 квітня 2017 року у розмірі 83460,96 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 25.01.2010 по 10.06.2013 працював у відповідача та звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України. Однак, у день звільнення не повністю виплачено заробітну плату, у звязку із чим утворилась заборгованість, яку просить з відповідача. Крім цього, із відповідача підлягає стягнення середній заробіток за час затримки розрахунку, у спірному розмірі. Просить позов задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання не зявився; подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, яки повинні бути виплачені працівнику, проводиться в день звільнення.

З 25 січня 2010 року по 10 червня 2013 року позивач працював у відповідача та звільнена з посади провідного інженера управління маркетингу, згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується записами трудової книжки.

Судом встановлено, що на час звільнення позивача із займаної посади, заборгованість по заробітній платі становила 13330,30 грн., відповідно до розрахунку позивача наведеного у позовній заяві, який приймається судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що оскільки в день звільнення усіх сум з заробітної плати позивачу не було сплачено, до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі існує, тому слід стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у спірній сумі.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до розрахунку, поданого позивача, який проведений відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Середній заробіток по день фактичного розрахунку становить 83460,96 грн. (з урахуванням усіх обовязкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судом приймається до уваги поданий розрахунок позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати; доказів із сторони відповідача щодо неправильного нарахування середнього заробітку не подано.

Згідно з п.2 ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 233 КЗпП позов подано до районного суду з дотриманням встановлених строків.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а позов про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст.116, 117 КЗпП України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року, п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995р. №100, керуючись ст. ст. 10,88, 208, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з жовтня 2012 року по червень 2013 року у сумі 13330,30 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 10 червня 2013 року по 01 квітня 2017 року у розмірі 83460,96 грн., а всього у розмірі 96791 / девяносто шість тисяч сімсот девяносто одна/ гривня 26 копійок (з урахуванням усіх обовязкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» судовий збір у розмірі 640,00 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.П.Рудаков