Справа № 752/2842/17
Провадження по справі № 2-др/752/34/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 26.10.2012року в розмірі 26 642,66 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього - 28 242 грн. 66 коп.

20.09.2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Артюшенко Д.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в зазначеній вище справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором містила вимогу стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № у розмірі 1 441 грн. 90 коп., стосовно якої не було ухвалено рішення, що відповідно до п.1 ч.1ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 26.10.2012року в розмірі 1 441 грн. 90 коп.. Представник заявника та відповідач у судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не з'явились, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Правилами ч.3 ст.220 ЦПК України встановлено, що присутність сторін при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення, не є обов'язковою, а тому суд визнав за можливе вирішити відповідну заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року у справі №752/2842/17 провадження №2/752/2849/17) задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 26.10.2012 року в розмірі 26 642 ,66 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього - 28 242 грн. 66 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а ч. 5 цієї ж статті встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як видно зі змісту позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем зазначено ціну позову 28 084 грн. 56 коп., проте заявлено лише вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 26.10.2012 року в розмірі 26 642,66 грн., та зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Позовні вимоги позивачем протягом розгляду справи не збільшувалися, відповідна заява представником позивача не подавалася.

Доданий до заяви про ухвалення додаткового рішення примірник позовної заяви, що на аркушах справи 66-67 не відповідає змісту поданої до суду позовної заяви, в якій судом було відкрито провадження, оскільки містить також позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 26.10.2012 року в розмірі 1 441 грн. 90 коп., яка відсутня в прохальній частині позовної заяви, що на другому аркуші справи .

За наведених обставин, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 26.10.2012 року в розмірі 1 441 грн. 90 коп. не заявлялася, то визначені п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України підстави ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або ж отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.