overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/895/17
Провадження № 2/346/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Коломийське комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з"явилися, від представника позивачки поступила заява про

відкладення розгліду спави у зв"язку з неможливістю з"явитись в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Коломийське комунальне підприємство «Житлоінфоцентр», про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради, відкласти на 10 год 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 01.11.2017
Справа № 320/8069/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Провадження 4-с/760/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименка Миколи Федоровича, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Розділом VIІ та ст. 384 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; - зміст позовних вимог; - чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено посилань на докази в підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови від 28.04.2017 року про відкриття ВП №49495336 та як наслідок позбавляє перевірити обставини щодо правових підстав на звернення до суду з даною скаргою у передбачений законом строк.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне подану скаргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименка Миколи Федоровича, заінтересована особа: ОСОБА_2, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової скарги, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подана скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 537/1380/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Солнишкіній Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Повного товариства «ОСОБА_1 фінанс і Компанія» до фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 551, 553, 554, 559, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст.1, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов Повного товариства «ОСОБА_1 фінанс і Компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 перед Повним товаристворм «ОСОБА_1 фінанс і Компанія» (код 38572374) у розмірі 89 057 грн. 85 коп. за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №8.16.637 від 22 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_3 та Повним товариством «ОСОБА_1 фінанс і Компанія» - звернути стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру загальною площею 46, 25 кв.м.., житловою площею 30, 87 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 31.07.2009 року, який посвідчено 31.07.2009 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№5734, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.09.2002 року, згідно витягу №35554962, шляхом надання Повному товариству «ОСОБА_1 фінанс і Компанія» права на продаж предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 будь якій особі покупцеві з початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного товариства «ОСОБА_1 фінанс і Компанія» 1600 грн. сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС (Fobes LLS) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою: ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС (Fobes LLS) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 09 листопада 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити до суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/478/17
УХВАЛА

про повернення заяви

08.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: Україна, м. Одеса 65039, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3136 гривень 27 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 3136 гривень 27 копійок та судових витрат на сплату судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Заява не може бути прийнята судом до розгляду із наступних підстав:

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 07.11.2017 року свідчить про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з обліку 21.12.2016 року по м.Одесі та Одеській області та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 100-101, 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3136 гривень 27 копійок тавитрат по сплаті судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гниличенко М. В.
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
третє листопада дві тисячі сімнадцятого року 134/1548/17
смт. Крижопіль 2-н/134/15/2017
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.11.2017 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2017 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4896/17
Провадження № 2-н/211/687/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1005/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 21 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 21.08.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача ухвала суду від 14.07.2017 року була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на 30.10.2017 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не отримала ухвалу суду від 14.07.2017 року, що надсилалась їй за адресою, вказаній у позовній заяві як адресу для листування.

Слід зазначити, що заяви про зміну місця перебування (знаходження) позивача до суду не подано.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК