АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. (а.с.136-137)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 листопада 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Яцюк А.О. направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.143-151)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Яцюк А.О. зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, оскільки з матеріалами справи він ознайомився лише 23 жовтня 2017 року, а з 24 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року перебував на лікарняному. (а.с.148)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Укрсоцбанк» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, копію зазначеної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримано 20 жовтня 2017 року (а.с.140), а з матеріалами справи представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Яцюк А.О. ознайомився 23 жовтня 2017 року. (а.с.139)

Посилання представника апелянта на стан здоров'я та неможливість подання апеляційної скарги у строки передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України підтверджується доданими до клопотання медичними документами (а.с.149-150), тому клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.154-155)

08 грудня 2017 року судом отримано заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Біллерис Ю.О. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.157-160)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12483/2017

Унікальний номер 755/14404/16-ц

Головуючий у першій інстанції - АрапінаН.Є.

Доповідач Левенець Б.Б.