overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3598/17
Провадження № 2-н/488/416/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ РАЦС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ РАЦС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту.

Проведення судового засідання у справі призначити на 24 листопада 2017 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 24.11.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 135/1330/17
Провадження № 2/135/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Ладжитлосервіс"

про відшкодування збитків, нанесених майну, внаслідок порушення Закону України "Про порушення прав споживачів" та Закону України "Про житлово - комунальні послуги",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із цим позовом до Ладижинського комунального підприємства "Ладжитлосервіс" і просили стягнути на їх користь з відповідача кошти в сумі 46 316,00 грн. за спричинення матеріальних збитків та 10 000,00грн. за спричинення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" про відшкодування збитків, нанесених майну, внаслідок порушення Закону України "Про порушення прав споживачів" та Закону України "Про житлово - комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04грудня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7281/17
Провадження № 2/204/2203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Роуз про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

14 листопада 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі № 204/7281/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Роуз про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Провадження № 2/756/5492/17
У Х В А Л А

«17» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/1875/17
Провадження № 2/626/876/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1875/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 11.12.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 577/4253/17
Провадження № 2-о/577/343/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шпотівська сільська рада Конотопського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 04.12.2013 року, на час відкриття спадщини.

На обгрунтування вимог у заяві вказано, що ОСОБА_2 була його бабусею по лінії батька. Внаслідок похилого віку та хворобливого стану потребувала стороннього догляду, що викликало необхідність з вересня 2013 року і по день смерті проживати разом з нею в с.Першотравневе, Конотопського району, по вул.Діброва, 12, хоча зареєстрованим значився у м.Конотопі по вул.І.Скоропадського, 57. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, оскільки, вважаючи, що спадщину отримав фактично, пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа Шпотівська сільська рада Конотопського району у надісланому відгуку просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України.

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Факт проживання ОСОБА_1 разом з бабусею - спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої 04.12.2013 року, повністю доводиться представленими доказами, зокрема свідоцтвом про смерть (а.с.8), довідкою Шпотівської сільської ради (а.с.13) тощо.

Керуючись: ст. 1221 ЦК України, ст.ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 04.12.2013 року, в с.Першотравневе, Конотопського району, вул.Діброва, 12.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 716/1868/17
Провадження №2/716/721/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати будинковолодіння, яке розташоване за адресою: м.Заставна, вул.Дорошенка, 14, Чернівецька область, спільною сумісною власністю сторін по справі та визнати на нею, ОСОБА_1, право особистої приватної власності на ? ідеальну частину вказаного будинковолодіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.119 ч.5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2017 році ставка складає 640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2017 році ставка складає 8000 гривень).

Таким чином, оскільки заявлена вимога майнового характеру, позивач ОСОБА_1 повинна була сплатити при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1178,82 грн. (що складає ? від 1% інвентаризаційної вартості спірного майна), однак доказів такої сплати до позовної заяви не додано. Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні, клопотань про звільнення від сплати або ж про розстрочку сплати судового збору позивачем також не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Стрілець Я.С.
15 листопада 2017 року
Номер провадження 2-з/638/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 14.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову, до подачі позовної заяви.

Під час вивчення даної заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для повернення зазначеної заяви.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Отже законодавець чітко обмежує, право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної зщаяви, тільки з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Отже, законодавцем встановлено, що подача заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви можлива у разі порушення прав інтелектуальної власності.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, ним порушується питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Незважаючи, на вище наведену норму закону, заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви з підстав, які не передбачені законом.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана не з метою захисту прав інтелектуальної власності, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 635/4009/17
Провадження № 2/635/2585/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 листопада 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 липня 2017 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119, п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не було зазначено поштових індексів позивача та відповідача та не було зазначено номер засобів звязку позивача. Також, позовна заява не містить переліку документів, що були додані до заяви, а саме: в переліку документів не було зазначено, що позивач додає до позовної заяви копію картки фізичної особи платника податків, оригінал свідоцтва про одруження, копію паспорта позивача, копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, позивачем не було подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

Крім того, та копія позовної заяви, що була додана ОСОБА_1 до позовної заяви для вручення відповідачу ОСОБА_2 має розбіжності з позовною заявою.

13 листопада 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін