Провадження № 2/522/7733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «УкрСиббанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом виділення кожному із сторін у власність по ? частині квартири № 55, що знаходиться в будинку № 8 по вул. Скиданівській в м. Одесі.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у відділення № 217 ПАТ «УкрСиббанк» наступні докази :

1)детальний розрахунок заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитними коштами та нарахованим штрафним санкціям за укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_3 кредитними договорами № 0 від 25.10.2007 р., № 0 від 25.10.2007 р., № НОМЕР_1 від 23.09.2008 р. та № 0 від 23.09.2008 р., з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

2)інформаційну довідку про відсутність заборгованості боржника ОСОБА_3 за вищевказаними кредитними договорами.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаної заяви представника позивача про витребування доказів.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 просила розглянути справу за відсутності представника цього банку, про що подала адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи (а.с. 63).

Вирішуючи вищевказану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що, по-перше, вищевказану спірну квартиру відповідач придбав на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 3386, за отримані ним кредитні кошти за укладеними між ним та АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») кредитними договорами; і, по-друге, 08.10.2011 року вона і відповідач зареєстрували шлюб, який був розірваний рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/2340/17 від 30.03.2017 р., яке набрало законної сили, і борги за укладеними відповідачем з АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») кредитними договорами були виплачені в період зареєстровано шлюбу між сторонами за рахунок зароблених ними грошових коштів, тому позивач вважає, що спірна квартира є обєктом їх спільної сумісної власності.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 та ч. 1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

До предмету доказування у даній справі належить встановлення джерела походження грошових коштів, за які відповідач придбав спірну квартиру № 55, що знаходиться в будинку № 8 по вул. Скиданівській в м. Одесі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що докази, про які йдеться в заяві представника позивача, можуть містити інформацію щодо предмета доказування по даній справі.

Разом з тим, суд враховує, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2340/17 від 30.03.2017 р., яке набрало законної сили 10.04.2017 р., встановлено, що фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а саме припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання, з осені 2016 року.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_7, яка є представником позивача ОСОБА_2, про витребування доказів.

Витребувати у відділення № 217 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Рішельєвська, буд. 11, м. Одеса, 65026) наступну інформацію :

1)відомості про розмір грошових коштів, які були сплачені позичальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 14.02.2014 р., ІПН НОМЕР_1, в період з жовтня 2011 року по листопад 2016 року в рахунок погашення заборгованості (за кредитом, процентами, нарахованими штрафними санкціями, тощо) за укладеними між ним та АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») кредитними договорами № 0 від 25.10.2007 р., № 0 від 25.10.2007 р., № НОМЕР_1 від 23.09.2008 р. та № 0 від 23.09.2008 р. ;

2)довідку про наявність/відсутність заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 14.02.2014 р., ІПН НОМЕР_1, за укладеними між ним та АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») кредитними договорами № 0 від 25.10.2007 р., № 0 від 25.10.2007 р., № НОМЕР_1 від 23.09.2008 р. та № 0 від 23.09.2008 р., із зазначенням конкретних дат повного погашення заборгованості за кожним з цих кредитних договорів окремо.

Копію ухвали направити до відділення № 217 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Рішельєвська, буд. 11, м. Одеса, 65026).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко