Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яку 16.05.2017 року уточнювала та просила визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою №87 по вул. Вільський Шлях у м.Житомирі, загальною площею 0,2435 га між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, виходячи із рівності часток співвласників по ? частині, а саме: земельну ділянку передану у приватну власність співвласникам в порядку приватизації, що розташована по вул. Вільський Шлях №87 у м.Житомирі, площею 0,10га, кадастровий номер :03:029:0006, відповідно до першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.08.2016 року №15-Е/16, та земельної ділянки наданої у користування співвласникам площею 0,1435 га, відповідно до четвертого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.08.2016 року №15-Е/16. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях,87, співвласниками будинку є також відповідачі по справі. Зазначала, що сторони не можуть дійти згоди, щодо порядку користування вищевказаною земельною ділянкою, а тому змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим за своїм змістом та незаконним по суті, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок разом із господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Вільський Шлях (Максютова), 87 не був поділений в натурі між його співвласниками та на спірній земельній ділянці було побудовано інший житловий будинок, якому не надано самостійної адреси, а тому не можливо встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами без виділення співвласникам належних їм часток в натурі.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції повністю не можна з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку, загальною площею 172,2 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Вільський Шлях (Максютова),87 у м.Житомирі. Кожний із них є власником ? частини будинку.

25 липня 2013 року ОСОБА_5 померла. За заповітом від 27.05.2004 року ОСОБА_5 належну їй частину будинку та земельну ділянку, що знаходиться по вул. Максютова, 87 в м. Житомирі заповіла ОСОБА_4 Остання в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Загальний розмір земельної ділянки становить 0,2435 га, а саме 0,1000 га у приватній власності та 0,1435 га у фактичному користуванні.

Частка кожного із сторін у спільній власності земельної ділянки, що знаходиться за вищевказаною адресою складає по 0,0250 га, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЦПК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому засіданні. (ч. 4 ст. 88 ЗК України).

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних прав» (із змінами) встановлено, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, та окремо встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1435 га по вул. Вільський Шлях ( Максютова), 87 в м. Житомирі.

Висновком експерта №15-Е/16 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 26 серпня 2016 року визначено два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях (Максютова), 87 між співвласниками будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до розмірів зазначених в державних актах на право власності на земельну ділянку.

Згідно ст.3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За роз'ясненнями, які містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних прав» (із змінами) у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною

земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок,

господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує

можливість нормального користування будинком і здійснення догляду

за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність

зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень

співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної

безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником

господарських будівель і насаджень на надану в його користування

частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову

компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності

про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою

суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне

користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли

належні особам на праві спільної власності жилий будинок,

господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці,

яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за

договором оренди.

Встановити порядок користування спірною земельною ділянкою за варіантом №1 (додаток №4 до висновку експерта №154-Е/67 від 26.08.2016 року) просили ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

При визначенні варіанту порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, колегія суддів, з метою дотримання принципу добросусідства між сторонами, враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, враховує розташування господарських будівель, розміщення плодово - ягідних насаджень співвласників, наявність на земельній ділянці спільного колодязя, можливість підходу, проходу та проїзду з вулиці на подвір'я для кожного із сторін.

Таким чином, розглянувши два варіанти проведеної земельно-технічної експертизи, колегія суддів приймаючи до уваги конкретні обставини справи, правовідносини сторін, які не досягли згоди, та оцінивши всі наявні у справі докази за правилами ст.ст.57,58,212 ЦПК України вважає найбільш сприятливим для сторін перший варіант земельно-технічної експертизи №15-Е/16 від 26.08.2016 року. При цьому вказаний варіант не суперечить вимогам санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

За цим варіантом земельно-технічної експертизи виділяється

- ОСОБА_1 0,0250га (таблиця №11), в тому числі одноосібна власність 0,0105га, спільна власність 0,0145га, з них: ? літньої кухні з погребом літ. «Е» - 0,0010га, ? спільного двору 0,0135га;

- ОСОБА_3 0,0250га (таблиця №12), в тому числі одноосібна власність 0,0109га, спільна власність 0,0141га, з них: ? спільного двору 0,0006га, ? спільного двору 0,0135га;

- ОСОБА_4 0,0250га (таблиця №13), в тому числі одноосібна власність 0,0105га, спільна власність 0,0145га, з них: ? літньої кухні з погребом літ «Е» - 0,0010га, ? спільного двору 0,0135га;

- ОСОБА_2 0,0250га (таблиця №14), в тому числі одноосібна власність 0,0109га, спільна власність 0,0141га, з них: ? спільного двору 0,0006га, ? спільного двору 0,0135га.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1435 га по вул. Вільський Шлях (Максютова), 87 в м. Житомирі, то колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на земельній ділянці розміром 0,1435 га, ОСОБА_1 було самочинного побудовано житловий будинок з мансардою, загальною площею 156,4 кв.м. та літню кухню з погребом, площею 9,85 кв.м.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літерою «Б» з мансардою літерою «Мс» загальною площею 156,4 кв.м. та самочинно збудовані надвірні будівлі сарай «Л» площею 7,5 кв., сарай «М» площею 10,2 кв.м. та ? частину літньої кухні з погребом «Е» площею 9 85 кв.м., що розташовані по вул. Максютова, 87 в м. Житомирі.

Рішенням дванадцятої сесії двадцять четвертого скликання Житомирської міської ради №219 від 02.07.2003 року ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0, 0527 га для обслуговування житлового будинку по вул. Максютова, 87 в м. Житомирі строком на п'ять років. Отже, строк на який передавалася ОСОБА_1 земельна ділянка для обслуговування будинку літ. «Б» закінчився. Крім того, договір оренди цієї земельної ділянки між ОСОБА_1 та Житомирською міською радою не укладався.

Рішенням тридцять дев'ятої сесії шостого скликання Житомирської міської ради №775 від 26.09.2014 року ОСОБА_7 лише надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по вул. Максютова, 87 в м. Житомирі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку не виділялася земельна ділянка для обслуговування зазначеного жилого будинку.

Висновком земельно-технічної експертизи №15-Е/16 від 26 серпня 2016 року визначено два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1435 га за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях (Максютова), 87 між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За 3 варіантом висновку земельно-технічної експертизи №15-Е/16 від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 0,0431 га для обслуговування житлового будинку літ. «Б» та в користування площею 0,0213 га, відповідно - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено лише по 0,0213 га земельної ділянки кожному. За 4 варіантом висновку земельно-технічної експертизи №15-Е/16 від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 0,0483 га для обслуговування житлового будинку літ. «Б» та в користування площею 0,0210 га, відповідно - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено тільки по 0,0210 га земельної ділянки кожному.

В суді апеляційної інстанції судовий експерт ОСОБА_8 пояснила, що за двома варіантами судової експертизи виділила ОСОБА_1 земельну ділянку для бслуговування житлового будинку літ.«Б» лише з тих підстав, що вона є власником цього будинку.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 не заявляла клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

Висновком земельно-технічної експертизи №15-Е/16 від 26.08.2016 року в частині визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1435 га по вул. Вільський Шля (Максютова), 87 в м. Житомирі значно ущемлюються права користувачів цією земельною ділянкою, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів про те, що їй в установленому законом порядку виділялася земельна ділянка для обслуговування будинку літ. «Б». Тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1435 га по вул. Вільський Шлях, (Максютова), 87 в м. Житомирі за варіантами визначеними висновком земельно-технічної експертизи №15-Е/16 за 26 серпня 2016 року не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях (Максютова), 87 загальною площею 0,10га, виділивши у користування співвласників будинків частину земельної ділянки відповідно до Висновку експерта №15-Е/17 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 26 серпня 2017 року за варіантом №1 (додаток №4 до висновку), а саме виділити у користування земельну ділянку:

- ОСОБА_1 0,0250га (таблиця №11), в тому числі одноосібна власність 0,0105га, спільна власність 0,0145га, з них: ? літньої кухні з погребом літ. «Е» - 0,0010га, ? спільного двору 0,0135га;

-ОСОБА_3 0,0250га (таблиця №12), в тому числі одноосібна власність 0,0109га, спільна власність 0,0141га, з них: ? спільного двору 0,0006га, ? спільного двору 0,0135га;

-ОСОБА_4 0,0250га (таблиця №13), в тому числі одноосібна власність 0,0105га, спільна власність 0,0145га, з них: ? літньої кухні з погребом літ «Е» - 0,0010га, ? спільного двору 0,0135га;

-ОСОБА_2 0,0250га (таблиця №14), в тому числі одноосібна власність 0,0109га, спільна власність 0,0141га, з них: ? спільного двору 0,0006га, ? спільного двору 0,0135га.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку.

Головуючий

Судді