overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" листопада 2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

номер справи 2-о/333/539/17

номер провадження 333/6846/17

23 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

За змістом ч.1, ч.2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст.. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону та ст.. 109 СК України заявниками не надано письмового договору про те, з ким із подружжя будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, не надано нотаріально посвідченого договору між подружжям про розмір аліментів на дитину.

Оскільки суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то заявникам слід усунути недоліки заяви шляхом надання оновленої заяви з відповідними додатками.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати заявникам термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
справа № 361/6271/17
провадження № 2-н/361/436/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 527/1967/17
провадження № 2-сз/527/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителів, солідарно, заборгованість по кредитному договору № 726/1ф-231 від 06.06.2008 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

31 жовтня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.08.2017 року при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5502 грн. 30 коп.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 79, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ««Укрсоцбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області повернути ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, одержувач: ПАТ «УКРСОЦБАНК», банк одержувача: ПАТ «УКРСОЦБАНК», код банку: 300023, п/р 0980, , призначення платежу: повернення судового збору згідно ухвали Глобинського РС Полтавської області КД №726/1ф-231, ОСОБА_1В.), сплачений на р/р 0061, МФО 831019 згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.08.2017 року, судовий збір в сумі 5502 грн. 30 коп. (пять тисяч пятсот дві гривні 30 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2-о/127/968/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 1-й пров. Український, 16/1, м.Вінниця, в примусовому порядку без її згоди.

Розяснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №266/2505/17
Провадження№ 2-п/266/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

24 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 листопада 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа №672/1346/17
Провадження №2/672/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через різні погляди на життя між ними виникають часті сварки, непорозуміння. На даний час, сімейних відносин не підтримують.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про надання строку на примирення з ОСОБА_1, оскільки вважає за можливе збереження сімї.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію ОСОБА_2, котрий заявив клопотання про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам у справі термін для примирення тривалістю один місяць.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 418/726/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Гуцола М.П.

секретаря Ворожейкіна О.С.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - органи опіки і піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась позивач ОСОБА_4 із позовною заявою, у якій просить позбавити батьківства відповідача ОСОБА_2

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

закінчити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - органи опіки і піклування Міловської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року.

До судового засідання викликати у якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Викликати до судового засідання психолога Морозівської ОСОБА_9 ступенів ОСОБА_10.

Про час, місце розгляду справи довести до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 689/2089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 6 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 694/864/17
провадження 2/694/504/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стецівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Стецівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить цивільну справу № 694/864/17 залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Пунктом пятим частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стецівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакун
Номер провадження 2-о/754/352/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, приймав участь та виконував заходи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони 26 квітня 1986 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Провадження № 2/734/1249/17 Справа № 734/2734/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 15 вересня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
код суду 233 Номер справи 233/5207/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя