АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2472/17
Провадження № 22-ц/792/1850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановила :

В серпні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із заявою та просила видати дублікат виконавчого листа №2-3021, який виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту згідно з договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007 року в розмірі 46946,83 доларів США, що на 16.09.2010 року еквівалентно 371781грн.34коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 66071грн.35коп., а всього 437852грн.69коп.; поновити строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що 09.07.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3021/2010, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 437852грн.69 коп. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». З листа державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиціїу _____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Огороднік І.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

Хмельницькій області вбачається, що 29.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання. Проте, стягувачем не було отримано вказаної постанови та виконавчого листа. Тому, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 втрачено, так як він не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС та його оригінал не отримано стягувачем. Оскільки постанову про повернення виконавчого листа стягувач не отримав, строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 та представник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не зазначено доказів вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

Проте, повністю погодитися з висновком суду не можна.

Встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно з договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007 року в розмірі 46946,83 доларів США, що еквівалентно 371781грн.34коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 66071грн.35коп., а всього 437852грн.69коп.

На виконання зазначеного рішення суду 21.02.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2-3021/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Постановою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС від 29.08.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачеві.

З реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції та копії супровідного листа вбачається, що на адресу ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» направлено копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись з заявою стягувач - представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив також поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, скарга в цій частині вимог не розглянута та ухвала за результатами розгляду скарги в цій частині не постановлена.

Крім того, вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа судом першої інстанції не перевірено доводи представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відсутність доказів того, що виконавчий лист був отриманий стягувачем при його поверненні.

У зв'язку з порушенням судом норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова