Справа №639/5816/17
Провадження №2/639/2339/17
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 190,24 гривень та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що до Жовтневого районого суду м. Харкова була подана заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати, три відсотки від простроченої суми та судових витрат. Заява КП «Харківводоканал» була задоволена та винесений судовий наказ від 02.09.2016 року, але, ухвалою суду від 24.10.2016 року його було скасовано.

Позивач зазначає, що за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 161, кв. 1 мешкає ОСОБА_1, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №77105, та, що за відповідачем за період з 01.02.2013 року по 31.07.2016року утворилася заборгованість у сумі 2 554, 68 гривень.

Боржнику було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Як вказує позивач, у зазначений термін боржник не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим вони і звернулися до суду.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.08.2017 року № 01.01-14/4253-17, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволено.

Скасовано судовий наказ № 639/6533/16-ц, 2-н/639/726/2016 від 2 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 190,24 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 31.07.2016 р. у розмірі 1 494,92 гривень; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2016 р. у розмірі 1 059,76 гривень, інфляційні витрати у розмірі 555,74 гривень, три відсотки річних від простроченої суми 79,82 гривень, а також про стягнення з боржника судового збору у розмірі 689,00 гривень. (а.с. 5)

Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в порядку позовного провадження.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 18.10.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 161, кв. 1 мешкає ОСОБА_1. (а.с. 14)

Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (разом),мешканець квартири за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 161, кв. 1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 77105. (а.с. 6-7)

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.07.2016 року в розмірі 1 494, 92 грн. та за послуги водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.07.2016 року в розмірі 1 059, 76 грн. (а.с. 6-7)

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, як встановлено судом, відповідач, отримуючи надані йому послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачує, у зв'язку з чим за ним і утворилась заборгованість у сумі 2 554, 68 грн.

Представник позивача також просила суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 555, 74 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 79, 82 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги. (а.с. 10-11).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви в сумі 1 600 грн. (а.с. 2,3)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 322, 383, 405, 625, 815 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 190, 24 грн. (три тисячі сто девяносто гривень 24 копійки), з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.07.2016 року 1 494, 92 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.07.2016 року 1 059, 76 грн., інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 555, 74 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 79, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович