Справа № 2-1518/06 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5193/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів Мельник Я.С., Суханової Є.М.

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року про відмову у виправленні описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Старопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , узаконення самовільних забудов та встановлення порядку користування житловими приміщеннями .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння розташованого в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області по вул.. Леніна 33 ,зареєстрованого за ОСОБА_5 , виділивши їй у користування приміщення

2-1 площею 9,3 кв.м.,

2-2 площею 8,6 кв.м.,

2-3 площею 18,6 кв.м., половину чердачної прибудови даху будинку.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння розташованого в с. Старі Петрівці Вишгордського району Київської області по вул.. Леніна 33 ,зареєстрованого за ОСОБА_5 , виділивши йому у користування приміщення ;

1-1площею 8,4 кв.м.

1-2площею 4.3 кв.м.

1-3площею 12.4 кв.м.

1-4площею 7,0 кв.м.

1-5площею 3.2 кв.м.

1-6площею 8,5 кв.м.

1-7площею 2.6 кв.м.

1-8площею 5.9 кв.м.

1-9площею 2.1 кв.м., 1 площею 7,9 кв.м., половину чердачної прибудови даху будинку, погріб під літерою «Б», господарчий блок під літерою «Є» , убиральню під літерою «Ж» , убиральню під літерою «З» , сарай під літерою «И» , колодязь під літерою «І», сарай під літерою «Е».

Узаконено самовільні прибудови до будинку № 33 по вул.. Леніна в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області із збільшенням загальної площі на 22 .7 кв.м. та житлової площі на 0,2 кв.м., а також сарай під літерою «А» ,господарчий блок під літерою «Є» .

У вересні 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду. У заяві зазначала , що вона є спадкоємицею ОСОБА_3, який помер 01 травня 2011 року .

Свідоцтво про право на спадщину вона отримала 28 серпня 2017 року . Державний нотаріус не видала свідоцтво про право на спадщину на половину чердачної пристройки , оскільки в рішення є описка , замість « .. половина чердачної пристройки даху будинку» слід було зазначити « .. половину горищної прибудови даху будинку», тому просила виправити вказану описку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , в якій просила скасувати ухвалу , посилаючись на порушення норм процесуального права, постановити ухвалу про задоволення її заяви .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК

Відповідно до п.19. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до п. п.8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі « № 14 від 18 грудня 2009 року ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

У вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

За змістом ст. 219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті ( наприклад пропуск літери, цифри, їх перестановка , описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо), арифметична помилка - це помилка у підрахунках ( арифметичних діях) .

При цьому диспозиція статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту , зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (Ухвала від 01 березня 2017 р. Апеляційного суду Рівненської області у справі № 569/8800/14-ц, ЄДРСРУ № 65022135).

Як видно із матеріалів справи , на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14липня 2006 року зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку за адресою ; Київська область , Вишгородський район , с. Старі Петрівці , вул.. Леніна , 33 .( а.с. 31) .

ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 (а.с.32) .

Застосування у рішенні суду фрази « половину чердачної пристроями даху будинку « є русизмом , оскільки « чердачна пристройка» українською мовою буде - « горищна прибудова» , а відтак не є помилкою, опискою, яка спотворює текст судового рішення.

Крім того , як видно із матеріалів справи , рішення суду виконано шляхом реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи ,що описки , які апелянт просить виправити в рішенні не є описками , на можливість реалізації рішення не впливають , тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку ,що заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312 , 313- 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді