1Справа № 335/2404/16-ц 2-п/335/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І, за участі секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2017 року по справі №335/2404/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/2404/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 28.04.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2012 року у розмірі 16989,97 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про перегляд заочного рішення .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлення належним чином.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» с судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлення належним чином, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, згідно яких, ПАТ «Акцент-Банк» проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Заява про перегляд заочного рішення розглядалась судом у відсутності не зявившихся осіб, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником, ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Викладені в заяві про перегляд заочного рішення відомості не спростовують доказів позивача, наявних в матеріалах справи. Так, ОСОБА_2 посилається на те, що позивачем при зверненні до суду порушено строк позовної давності оскільки нею останній платіж внесено 15.11.2012 року, однак, в матеріалах справи міститься виписка за картковим рахунком, згідно якої, останнє погашення заборгованості внесено відповідачем 03.03.2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована, не містить посилань на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2017 року по справі №335/2404/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.І. Рибалко