Справа № 635/4541/17
Провадження № 2/635/2768/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі одна тисяча гривень на кожну дитину щомісяця.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, просили суд повністю задовольнити позов пояснивши, що відповідач, хоча і надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але такі дії є не систематичними та не регулярними, а докази грошових переказів відповідачем надані виключно після звернення позивача до суду.

Відповідач частково заперечував проти задоволення позову, просив суд стягувати меншу суму з урахуванням розміру його заробітної плати, наявності інших утриманців, а також просив суд врахувати суми платежів, здійснених відповідачем добровільно. Представник відповідача також зазначив про безпідставність поданих позовних вимог щодо розміру аліментів.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Наданими копіями свідоцтв про народження І-ВЛ № 054259 та І-ВЛ 294128 відповідно підтверджено, що батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Наданою суду довідкою з місця роботи відповідача суд встановив, що відповідач має постійний дохід і за останні шість місяців до дати звернення позивача із позовом заробітна плата відповідача хоча і не значно, але зростала.

З огляду на наведене суд вважає, що для захисту прав малолітніх дітей доцільним буде стягнення аліментів відповідно до положень ст. 183 СК України в частці від заробітку відповідача, оскільки в такому разі із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати будуть збільшуватися і виплати на утримання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України суд визначає єдиний розмір частки від заробітку на утримання двох малолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров?я дітей та необхідність визначити такий розмір аліментів, який буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Слід також врахувати, що на утриманні відповідача є інша малолітня дитина, на утримання якої він має можливість і добровільно перераховує 1/4 частину від свого заробітку за основним місцем роботи. Необхідно і взяти до уваги, що відповідач з 2012 року має постійне місце роботи на посаді комерційного директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аліус», а до 29.12.2016 року, згідно загальнодоступних даних мережі Інтернет був керівником даного підприємства. Також загальновідомим є той факт, що ТОВ "АЛІУС" (код 37660925) основним видом діяльності має оптову торгівлю фармацевтичними товарами та активно приймає участь у тендерах на державну закупівлю фармацевтичної продукції в більшості регіонів на території України. При цьому суд враховує, що картковий рахунок відповідача має кредитний ліміт в 27 000 гривень і з цієї картки проводились нецільові витрати. Отже, займана посада відповідача та характер діяльності ТОВ «Аліус» свідчать про те, що відповідач має можливість отримувати доходи, не пов?язані із отриманням мінімальної заробітної плати на посаді комерційного директора підприємства. Отже суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача, стягнути аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 3/5 частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі позову до суду і до їх повноліття і відмовляє в задоволенні вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Оскільки за виконавчим провадженням з відповідача ніяких інших аліментів не утримується, то доводи відповідача про обмеження розміру заробітку, на який може бути проведено стягнення не мають суттєвого значення для справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на корись держави.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3/5 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.