АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

доповідача- судді: ПрокопчукН.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов'язання припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі пансіонату "Джерело" ,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Посилаючись на те, що він є власником комплексу будівель пансіонату "Джерело" загальною площею 6 800,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на території якого перебувають сторонні люди, які споживають послуги відповідача по водопостачанню та водовідведенню та не сплачують їх, проте на його звернення щодо припинення надання таких послуг відповідач безпідставно відмовив і за відсутності укладеного договору про надання послуг з ним як з власником продовжує ці послуги надавати, позивач просив зобов'язати ПАТ Акціонерна компанія "Київводоканал" припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі пансіонату "Джерело".

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2017 року у задоволенні данного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першї інстанції та ухвалення нового про задоволення його позову у повному обсязі . Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Зазначає,що судом безпідставно не ураховано відсутність договірних правовідносин між сторонами, що на належній йому території пансіонату "Джерело" одноособовим власником якого він є, проживають сторонні люди, які користуються належним йому майном, споживають воду та користуються мережами, які відповідач незаконно їм надає й що порушує його права як власника.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з підстав наведених в ній.

Представник відповідача Герасименко І.В. просила апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначав, що 25.04.2016 року він придбав на підставі договору купівлі-продажу комплекс будівель пансіонату "Джерело" загальною площею 6 800,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. На території пансіонату проживають сторонні для нього особи, яким надаються відповідачем послуги з водопостачання та водовідведення через належні йому мережі і на його вимогу припинити надання таких послуг та відмову в укладенні договору відповідач не реагує.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що на території пансіонату проживають внутрішньо переміщені особи з АР Крим та Донбасу і припинення водопосточання їм є неможливим. Вважав, що таке не порушує прав позивача, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів з такими висновками суду у повній мірі погодитися не може, оскільки вони зроблені із порушенням норм матеріального і процесуального права, не відповідають встановленим обставинам справи, що є підставою до скасування судового рішення та ухвалення нового відповідно до положень ст.309 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи позивач є власником комплексу будівель пансіонату "Джерело" загальною площею 6 800, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 25.04.2016 року.

Попереднім власником цих будівель було ТОВ "Геліос" з яким відповідачем був укладений тимчасовий договір № 10770/5-10 від 24.09.2012 року про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату "Джерело", який припинив свою дію 01.07.2015 року.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено поняття споживача, згідно із яким споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 20, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками сфери житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Таким чином, законом визначені обов'язки і засади взаємодії споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено право позивача звернутися до виконавця послуг із заявою про відключення представниками виконавця холодної води з опломбуванням запірних вентилів у будинку садибного типу.

Ані попередній власник, ані позивач нового договору про надання відповідачем послуг з водопостачання та приймання стічних вод не укладали, навпаки зверталися з письмовими заявами про припинення надання таких послуг, посилаючись на те, що ці послуги споживають особи, що мешкають на території пансіонату без згоди на те власника.

Разом із цим, позивач звертаючись з позовом до відповідача про зобов'язання припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату "Джерело" і суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову з підстав неможливості припинення надання таких послуг у зв'язку із споживанням цих послуг особами, що проживають на території пансіонату, вказаних осіб до участі у справі не залучили, хоча вирішення даного спору стосується прав та обов'язків цих осіб.

Крім того, на думку колегії суддів до участі у справі в якості третіх осіб належить залучити органи державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, на які в силу ст. 9-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" покладений обов'язок забезпечення реалізації прав зареєстрованих внутрішньо переміщених осіб на отримання комунальних послуг.

Виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо залучення до участі у справі третіх осіб, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314, 316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобо'вязання припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі пансіонату "Джерело" відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач :

Судді :

Справа № 757/46958/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 8091 /2017

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.