overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя Слободянюк Б.К., при секретарі Кудіній А.Р. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сарненська міська рада про звільнення самовільно зайнятої ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої ділянки по вул. Львівська 6, в м.Сарни Рівненської області

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що останній є співвласником житлового будинку за вказаною адресою, а також тим, що земельна ділянка перебуває у спільному з відповідачами користуванні.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини справи для об'єктивного її розгляду, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки щодо ОСОБА_7 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя :
Провадження № 2/712/2710/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування належними ОСОБА_1 7/20 частинами житлового будинку .№ 42, що розташований за адресою: м. Черкаси, провул. Степана Разіна; визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування належнійими ОСОБА_1 7/20 частинами житлового будинку № 42, що розташований за адресою: м. Черкаси, провул. Степана Разіна..

Проте, в наведеному рішенні наявні описки, а саме: вірним прізвищем відповідача ОСОБА_5 - «Докицюк», а вірним прізвищем другого відповідача - ОСОБА_6 «Попельчук», дані опискиунеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/11879/17, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 16.11.2017 помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року у справі №712/11879/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виправити описку та вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_5 - «Докицюк», а вірним прізвищем другого відповідача - ОСОБА_6 «Попельчук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження ,розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 5 035 грн. 18 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 675 грн. 08 коп.; 3% річних у сумі 156 грн. 47 коп. а всього 5 866(п'ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 73 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/317/1238/2017
Справа № 317/3157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 р. о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 22 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 761/1112/15-ц
Провадження № 6/761/699/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства «Антонов» про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Антонов» (Заявник) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 369 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Державного підприємства «Антонов» про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до судового розгляду на 10 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
справа № 732/1718/17
провадження № 2-н/732/21/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 21.01.2028 року.

На запит суду від 10.11.2017 року щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2, станом на 22.11.2017 року інформація по те, що боржник в с. Алтинівка по вул. Демиденка, 13, Кролевецького району Сумської області не проживає до суду не надійшла.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 240/607/17 р.
Номер провадження №2-н/240/8/17 р.
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорську Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Щербак
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України,судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає .
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України , у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____"_____________________20____року.
Виданий ____ _____________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _________20___р.
Суддя _________________ Ю.В.Щербак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа №484/3122/17 14.11.2017
Справа №484/3122/17
Провадження № 22-ц /784/2449/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволеночастково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 3 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 1 січня 2017 року повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. (110 % за майнову вимогу).

Між тим, при подачі апеляційної скарги відповідачем судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 704 грн.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7161/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення; зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 08:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа № 462/5303/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі до 2 000 грн. щомісячно.

У відповідності до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає відповідно 640 грн. і 8000 грн.

Законом України «Про судовий збір» у статті 5 визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати такого звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Крім того, згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 покликається, що на даний час з відповідача стягуються аліменти за судовим рішенням у розмірі 300 грн., проте така не містить зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину (дата ухвалення судового рішення та яким судом).

При цьому, враховуючи, що позивач звернулася до суду з даним позовом не про стягнення аліментів, а про збільшення розміру аліментів, то вона в даному випадку не має пільг щодо сплати судового збору і їй належить сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ щодо самовідводу, відводу суддіСправа № 335/3635/16-ц 2/335/93/2017
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву судді Соболєвої І.П. про самовідвід, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права,
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд
Заявляю собі самовідвід у справі № 335/3635/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права.
Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті в одному примірнику та проголошено у судовому засіданні 8 листопада 2017 року.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва