Єдиний унікальний номер 725/5333/17
Номер провадження 2/725/1044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним самостійно змінений розмір ідеальних часток, про визначення ідеальних часток та про внесення відповідних змін щодо розміру ідеальних часток -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з попередньою редакцією позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогамстатті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вищевказаних норм законодавства, такого поняття як попередня редакція позову нормами ЦПК України не передбачена.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданих до суду матеріалів позовної заяви вбачається, що оригінал та копії квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до матеріалів позовної заяви не додано та оригіналу і копій квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення даного позову також позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України). У звязку з цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позивач вказує, що неодноразово намагався отримати офіційні документи щодо вчинення нотаріальних дій щодо оформлення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договору купівлі - продажу частки будинковолодіння за адресою: м.Чернівці, вул. Боянівська, 24

Однак, будь якого документального підтвердження про звернення позивачем до компетентного державного органу щодо отримання відповідних документів чи вирішити спір в цій частині в позасудовому порядку, суду не надано.

Дослідивши матеріали додатків до позову, незрозумілим для суду залишився той факт, що всі правочини щодо спірного будинковолодіння вчинялися ще у 2005 році. Проте, позивач звернувся із даним позовом до суду тільки 27.11.2017 року.

Позивач у прохальній частині позову просить зобов»язати ОСОБА_2 внести відповідні зміни в частині, що стосується розміру її ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинковолодіння за адресою : м. Чернівці, вул. Боянівська. 24.

Проте, відповідно до матеріалів позову та доданих до нього додатків , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу , укладеного між нею та ОСОБА_4 придбала вже належні ОСОБА_4 58/100 ідеальних частко у спірному будинковолодінні .

Крім того, позивач вказує, що протягом 2007-2011 рр. намагався у судових інстанціях визнати незаконними добудови у спірному будинковолодінні, здійснених ОСОБА_4 , проте, жодного підтвердження даного факту не надає.

Відповідно до ст.121 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись 109,114,119,121,209-210, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним самостійно змінений розмір ідеальних часток, про визначення ідеальних часток та про внесення відповідних змін щодо ідеальних часток - залишити без руху, надавши позивачу строк 3 ( три ) дні з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 05 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський