Справа № 266/2794/17
Провадження№ 2/266/885/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Рухман О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.07.2002 року. Протягом багатьох років, а саме з березня 2014 року, відповідач, яка є власником квартири № 18 у вказаному будинку, багаторазово заливає її квартиру, про що свідчать акти ККП. В результаті залиття було пошкоджено майно позивача. Відповідно до висновку про оцінку від 11.07.2017 року, матеріальна шкода, яка була спричинена позивачу, складає 15086 гривень. Залиття сталося із-за недбалості відповідача, яка відмовляється відшкодувати збитки добровільно. Тому позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду спричинену залиттям її квартири у розмірі 15086 та вартість послуг експерта, а також судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без виходу до зали судових засідань, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.07.2002 року, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя за реєстр № 38764 (а.с. 8).

З акту ККП «Керуюча компанія «Приморська» від 17.05.2017 року, вбачається, що залиття квартири АДРЕСА_1 сталася внаслідок пожежі у вище розташованій квартирі № 18 у вказаному будинку (а.с. 14).

З листа директора ККП «Керуюча компанія «Приморська» вбачається, що з вини власника квартири АДРЕСА_2, відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

А ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із встановлених обставин справи, суд вважає, що винними діями відповідача пошкодженням майна, позивачеві було завдано матеріальних збитків, які мають бути відшкодовані йому у повному обсязі відповідачем, на підставі ст. 1190 ЦК України.

Як вбачається зі звіту про оцінку вартості шкоди, завданої в результаті залиття житлової квартири АДРЕСА_1, загальна вартість відновлювального ремонту складає 15086,00 гривень (а.с. 18-52).

Згідно договору № 1296 від 11.07.2017 року, вартість послуг експерта складає 900,00 гривень (а.с. 16).

За проведення експертизи позивачем сплачено згідно квитанції №419 від 13.07.2017 р. 900,00 грн та комісія 10,00 гривень. (а.с. 17).

Визначаючи розмір відшкодування, суд спирається на наведені норми Закону, приймає до уваги обставини справи, враховує наведені позивачем доводи, характер правопорушення, та вважає за розумне та справедливе визначити розмір відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15 996 гривень.

Оскільки позов задовольняється повністю, то, на підставі ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача мають бути відшкодовані відповідачем у повному обсязі, а саме судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті залиття квартири задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті залиття квартири в розмірі 15996,00 (п'ятнадцять тисяч девятсот девяносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути поданим в перебігу десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.