Номер провадження 2п/522/323/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21.06.2017 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»(, МФО 328845, р/р №0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк») за Договором про іпотечний кредит № 600 від 07.06.2006 року у розмірі 136 876,65 доларів США та 12 241,83 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.06.2006 р. за реєстровим № 4422, а саме на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 кв.м, житловою 26,3 кв.м. що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за Р№ 4419 від 07.06.2006 року, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за Р№ 5862880, номер запису 205 в книзі 604пр-168 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради до квартири АДРЕСА_2, виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Центрі надання адміністративних послуг Одеської міської ради до квартири АДРЕСА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банкУкраїни в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»(, МФО 328845, р/р №0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк») суму судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду 01 листопада 2017 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, заявлені вимоги підтримала.

Представник ПАТ „Державний ощадний банк України в судове засідання зявилася, просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторони відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово з жовтня 2015 року по червень 2017 року повідомлялась за місцем реєстрації та за місцем знаходження іпотечного майна за адресою: АДРЕСА_3.

Суд зазначає, що представник ОСОБА_1 не навів належних доказів та обставин, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська30.11.2017