Унікальний номер справи 2-348/11
Номер провадження 6/333/200/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 30 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2011 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 570 508,12 грн., судовий збір в сумі 1 70 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. Відповідно до постанови правління Національного банку України від 4 червня 2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. При перевірці наглядової справи відносного позичальника ОСОБА_1 виявлено копії позовної заяви до суду та заяви про збільшення позовних вимог від 31 травня 2011 р. 30 грудня 2015 р. представник банку направив до Комунарського районного суду м. Запоріжжя запит про видачу рішення суду та виконавчого листа. 15 січня 2016 р. до банку надійшла відповідь суду про неможливість надання вказаних документів, оскільки вони отримані представником банку 3 лютого 2012 р. Представник банку зробив запити до виконавчих служб м. Запоріжжя про наявність на виконанні виконавчих листів за вказаним рішення суду. У вересні 2017 р. банк отримав повідомлення від виконавчих служб, що виконавчі листи за цим рішенням відсутні. При ознайомлені з матеріалами справи представником банку встановлено, що справі відсутня заява банку на видачу рішення та виконавчих листів, на яких були б відмітки про отримання вказаних документів. В справі є лише розписка з підписом та датою отримання документів, з якої неможливо ідентифікувати особу, яка отримала рішення суду та виконавчі документи. Заявник припускає, що оригінали зазначених вище рішення суду та виконавчого документу є втраченими, тому рішення суду на сьогоднішній день не виконано, і це унеможливлює виконання судового рішення. Заявник також припускає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений, що також унеможливлює виконання судового рішення. З наведених підстав заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-348/11 на виконання рішення суду від 7 липня 2011 р. та поновити строк на предявлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2011 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 570 508,12 грн., судовий збір в сумі 1 70 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. (а.с. 103-106)

Копія вказаного судового рішення направлена відповідачеві ОСОБА_1 6 липня 2011 р. (а.с. 107)

4 січня 2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ПАТ КБ «Надра» про видачу рішення суду та виконавчих листів. (а.с. 108)

Листом від 5 січня 2016 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя відмовив у видачі копії рішення суду та виконавчих листів, оскільки вони отримані представником банку 3 лютого 2012 р. (а.с. 111)

В матеріалах справи є розписка представника банку від 3 лютого 2012 р. про отримання копії рішення суду та двох виконавчих листів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи та наданими заявником документами встановлено, що представник стягувача 3 лютого 2012 р. отримав в суді виконавчі листи, однак на цей час вони в провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя та Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя не знаходяться, що свідчить про їх втрату.

За змістом ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час отримання представником банку виконавчих листів, виконавчі листи за судовим рішенням можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання

рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копію рішення суду представник позивача отримав 3 лютого 2012 р., строк на апеляційне оскарження закінчився 14 лютого 2012 р., відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час отримання представником банку виконавчих листів, рішення суду могло бути звернуто до виконання до 15 лютого 2013 р., до цього часу не звернуто.

У заяві представник банку зазначив, що причиною пропуску строку на предявлення до виконання виконавчого листа є запровадження процедури ліквідації банку, в процесі якої було втрачено виконавчі листі, видані судом.

Вказану причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд не може визнати поважною, оскільки ПАТ КБ «Надра» є юридичною особою, в структурі якого є юридичний відділ, в обовязки котрого входить супровід судових справ та виконавчих проваджень. Судом також враховується, що виконавчі листі отримані представником банку 3 лютого 2012 р., а процедура ліквідації банку розпочалась 5 червня 2015 р., тобто після спливу строку пред'явлення до виконання, що передбачався ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час отримання представником банку виконавчих листів.

З наведених підстав суд відмовляє ПАТ КБ «Надра» у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 370-371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви представника ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий