overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву юрисконсульта КП «Жмеринкакомунсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 в суд з цією заявою звернулась юрисконсульт КП «Жмеринкакомунсервіс» про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Просила виправити в першому пункті судового наказу допущену описку у виді послуги за яку вказано стягнення, а саме замість «заборгованість за спожитий природний газ» правильно вказати «заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання в суд не зявилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в судовому наказі виданому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 23.11.2017 за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в першому пункті наказу допущені описки, при зазначені послуги за яку вказано стягнення замість «заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території» вказано «заборгованість за спожитий природний газ», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в судовому наказі виданому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 23.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перший пункт судового наказу викласти в такій редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ід.№ НОМЕР_1 (проживає: туп. Одеський,33/1 АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жмериркакомунсервіс» на (р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» м. Київ, МФО 380805) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 52 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/5496/17
Провадження № 2-н/211/799/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №619/3377/17
провадження №2/619/1765/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,-

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення їй нарахувань за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 03.01.2017 по 03.07.2017 збитків у сумі 14576,77грн за витрату газу за граничними обємами споживання природного газу в розмірі 2120,10 м.куб. та зобовязати ПАТ «Харківгаз» здійснити їй перерахунок за особовим рахунком НОМЕР_1 розміру незаконно нарахованого платежу за спожитий природний газ за період з 03.01.2017 по 03.07.2017 виключивши нарахування збитків в сумі 14576,77грн за витрату газу за граничними обємами споживання природного газу в розмірі 2120,10 м.куб.

До суду надійшов зустрічний позов ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за роботу лічильника газу в позаштатному режимі в сумі: 14576,77грн та суму судового збору в розмірі 1600,00грн.

Перевіривши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, розгляд первісного та

зустрічного позовів у одному провадженні є доцільним, оскільки задоволення первісного позову може частково чи повністю виключити задоволення зустрічного позову.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись 123 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Вимоги за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2198/17

08.12.17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2015 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2015 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя та ведення спільного господарства, відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому шлюб може бути розірваний.

Понесені позивачем судові витрати в справі, у розмірі 640 грн., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення залишає позивачу прізвище Семенюк

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 червня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області по актовому запису №75 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - Семенюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 08.12.17
Справа № 493/2327/17
Провадження № 2/493/1093/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14.12.2017 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, при цьому відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. З розрахунку заборгованості за договором кредиту вбачається, що відповідач має заборгованість в сумі 17297,62 грн.

Разом з тим, в позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19804,97 грн., в тому числі й 10731,54 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту).

Відповідно до ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до положень п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку такої сторони обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у справі обов'язковою для дачі пояснень по суті спору, роз"яснення принципу розрахунку заборговансоті, безпосередньо суду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов`язковою та здійснити виклик сторін в наступне судове засідання, що відбудеться 11 грудня 2017 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 305/1027/17
Провадження № 22-ц/777/2720/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки копію рішення скаржник отримав тільки 16 листопада 2017 року та відразу оскаржив (апеляційна скарга здана на пошту 24 листопада 2017 року).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 18 грудня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2395/15
Провадження № 22-ц/778/3642/17
У Х В А Л А

«12» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталії Григорівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним підстави для запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року справу передано у провадження судді Маловічко С.В. (а.с. 142 т.4)

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. від 12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року задоволено самовідвід судді Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. у справі.

11 грудня 2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталії Григорівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним підстави для запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1453/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

12.09.2016 р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області та СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню. У теперішній час ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що за текстом в мотивувальної частині рішення судом була допущена описка щодо підстав відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину «…оскільки булим загублені оригінали правовстановлюючих документів…».

У зв'язку із вищевказаними обставинами, рішення Ренійського райсуду від 12.09.2016 р. підлягає виправленню в частині зазначення підстав відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме ненадання нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів.

Заявник у судове засідання не явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення обмеження особистих прав громадянина та усунення перешкод у виконанні судового рішення,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 12.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області та СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати за текстом в мотивувальній частині рішення наступним чином:

«…Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України, однак, він не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, про що винесено вмотивовану постанову від 27.05.2016 р., у звязку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із позовом…».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Дудник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/548/17

№пр. 2/384/191/2017

27 листопада 2017 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача адвоката Зятковського Т.В.,

за участі представника відповідача Вільшанської центральної районної лікарні Вільшанського району Кіровоградської області Нездвецького В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської центральної районної лікарні Вільшанського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 11, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вільшанської центральної районної лікарні Вільшанського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: