КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1493/17
Провадження №2/319/705/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 03 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області . Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач мотивуючи свої позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки та непорозуміння. Намагання змінити ставлення один до одного і зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим , таке становище суперечить інтересам позивача, тому вона вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, в якому прохає розірвати шлюб .

Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище "Ливада" .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з"ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено 03 червня 2000 року, та зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС №053751 від 03 червня 2000 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на "Ливада" (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8 ).

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між ними стали виникали сварки та непорозуміння, подружні відносини припинено, намагання зберегти сімю ні до чого не призвели та не дали позитивного результату, подальше спільне життя подружжя стало суперечити інтересам позивача.. Позивач вважає збереження шлюбу недоцільним, заперечувала проти надання строку на примирення. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна на час розгляду справи не має.

За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя.

Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач ОСОБА_1, як особа, яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу, в заяві прохала надалі залишити їй це саме прізвище, а саме - Ливада.

Питання розподілу судових витрат позивач в позові не підіймала.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.10,11,60,88,224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірванняшлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області ,актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим самим прізвищем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований