Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1929/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_4 зазначила, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2010 року відповідач ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати на її користь на двох малолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.07.2010 року до 04.12.2022 року.

Однак з січня 2014 року ОСОБА_3 лише частково сплачував аліменти, станом на травень 2017 року утворилась заборгованість у сумі 55 347,29 грн.

Посилаючись на це, ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 17022,55 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати це рішення та ухвалити нове, посилаючись на те, що суд розглянув справу без його присутності в судовому засіданні, чим позбавив його можливості довести справжню суму заборгованості по аліментам та справжню суму неустойки.

Після оголошення перерви сторони в судове засідання апеляційного суду не звилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом вірно встановлено і це не заперечують сторони, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на двох дітей.

Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по аліментам складеної державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький О.А. Замчаловою станом на 01.05.2017 року заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на користь ОСОБА_4 станом на 01.05.2017 року склала 55347,29 грн. (а.с.12).

Судом не встановлено обставин, які б обєктивно перешкоджали ОСОБА_3 сплачувати аліменти на дітей, ця заборгованість виникла саме з вини відповідача.

Суд дійшов правильного висновку про те, що одержувач аліментів ОСОБА_4 має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення (ст.196 СК).

Але визначаючи розмір пені, суд не звернув уваги на те, що в довідці держвиконавця нарахована сума аліментів до сплати у січні 2014 року зазначена у розмірі 16897,35 грн. з яких сплачено у січні 500 грн.

Те, що ця сума є підсумковою за попередні періоди несплати відповідачем аліментів, вказує доданий до заперечень на апеляційну скаргу розрахунок державного виконавця від 04.10.2017 року № 1616 про заборгованість відповідача з 2011 по 2013 рік.

Оглянутий колегією суддів наданий відповідачем розрахунок вказує на те, що в січні 2014 року відповідач повинен був сплатити 834, 90 грн., а сплатив він 500 грн. Фактично не сплачено 334,90 грн. Пеня буде складати за один день 3,34 грн., а за 31 день 103,54 грн. (3,34?31). Отже, судом за січень 2014 року нараховано пені на 4979,53 грн. більше (5083,07 ? 103,54), а тому загальний розмір нарахованої судом неустойки (пені) необхідно зменшити на 4979, 53 грн. (17022,75 ? 4979,53), що буде складати 13043,22 грн.

Наведене свідчить про те, що висновки суду не повністю відповідають обставинам справи, а тому рішення суду в частини визначення розміру неустойки (пені) та витрат по оплаті судового збору (ст.88 ЦПК) підлягає зміні.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2017 року в частині розміру неустойки (пені) та витрат по оплаті судового збору стягнутих з ОСОБА_3 змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 13043,22 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 490,24 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: