Справа № 143/1646/17
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

Встановив:

01.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до предявлення до суду позову, звернувся до Погребищенського районного суду з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої вказав, що після смерті 20.02.2014р. року ОСОБА_1, залишились не завершені договірні відносини з приводу повернення кредитних коштів у розмірі 22 909,05 грн.

Посилаючись на те, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, однак банку не відомі спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, до яких можливо б було предявити позов про стягнення відповідного боргу, представник АТ "Ощадбанк"просив витребувати з Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу №269/2014, заведену 18.07.2014 року у Спадковому реєстрі за померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заявник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що в силу ч. 2 ст. 135 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді відповідної заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши додані до неї документи, приходить наступного висновку.

01.10.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено кредитний договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №638.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкрив Клієнту рахунок №171 в гривнях для обліку на ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги Банку. Згідно п. 1.2 Кредитного договору, Банк відкрив Клієнту відновлювальну кредитну лінію, з лімітом кредиту у розмірі 24 000 грн. за умови отримання Клієнтом перерахованої суми шляхом її зарахування на картрахунок.

20.02.2014 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується письмовою відповіддю Погребищенського районного відділу ДРАЦСу ГУЮ у Вінницькій області вих. №2665-16.21-00-36 від 28.08.2017 року.

За життя, у Позичальника виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 03.08.2017 року становить 22 909.05 грн. та складається із: заборгованості по кредиту в розмірі - 22 528, 70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі - 380, 35 грн.

07.09.2017 року Банк звернувся з заявою (претензією) вих. №101.20-11/852 до Погребищенсько державної нотаріальної контори. 14.09.2017 року Погребищенська ДНК повідомила листом вих. №359/02-14 від 12.09.2017р., що вимога-претензія Банку отримана та приєднана до матеріалів спадкової справи №269/2014.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право, до предявлення до суду позову, заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на те, що в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_1, можуть існувати докази, необхідні для предявлення позову кредитора до спадкоємців боржника, оскільки встановлюють наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, частку кожного з них у спадщині та наявність спадкового майна, однак через нотаріальну таємницю цих відомостей заявник не може самостійно їх отримати, суд приходе до переконання про необхідність витребувати у Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу №269/2014, заведену 18.07.2014 року у Спадковому реєстрі за померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зважаючи на те, що невжиття вказаних заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим подання позову, а з цим захист інтересів АТ «Ощадбанк» на повернення боргу, суд вважає, що заява останнього про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу №269/2014, заведену 18.07.2014 року у Спадковому реєстрі за померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя