Справа № 361/778/17
Провадження № 2/361/1198/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 06.07.2013 р., в сумі 11649,96 грн., в тому числі заборгованість за кредитом, відсотками, пенею і комісією, посилаючись на те, що позивач видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість; крім того нарахована неустойка відповідно до умов договору.

Позивач подав суду письмові пояснення з приводу заперечень відповідача, в яких зазначив, що відповідачу було видано кредит у розмірі 500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідачем 06.07.2013 р. була підписана анкета заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній анкеті заяві зазначено, що підписавши її відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, відповідач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у анкеті заяві. Згідно анкети заяви відповідач зобовязався у подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифами банку на сайті www.privatbank.ua. Умови та правила надання банківських послуг Приватбанком є загальнодоступними і розміщені на офіційному сайті. Підписавши заяву банк і клієнт приєднуються і зобовязуються виконувати умови викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а також Тарифах банку, що в цілому складають договір банківського обслуговування. Крім того, позивач зазначає, що відповідач безпідставно ставить під сумнів той факт, що саме з долученими до позову Умовами та правилами вона була ознайомлення під час підписання анкети заяви, оскільки на момент укладення договору діяли саме долучені до позову Умови та правили, і дані Умови та правила затверджені наказом долученим до позову. Твердження відповідача про те, що в матеріалах справи відсутня Памятка клієнта, яка є невідємною частиною договору є безпідставною, на думку позивача, оскільки памятка існує в одному екземплярі, містить суто інформативний характер для клієнта і видається клієнту в момент укладення договору разом з кредитною карткою та Пін-кодом. На підставі зазначеної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом 500 грн. Кредитний ліміт на картрахунок 842942 було встановлено 13.06.2014 р. Таким чином між банком і позичальником укладений у письмовій формі, що не суперечить чинному законодавству. Стосовно тверджень відповідача, що розрахунок заборгованості підписаний неуповноваженою особою, то такі твердження спростовуються самим розрахунком в якому міститься підпис уповноваженого представника банку і довіреністю вказаної особи, долученої до позову. Крім того, факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується банківською випискою, яка є первинним документом. Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки картка відповідачу була видана 13.06.2014 р. з терміном дії до 05/18 і з вказаної дати може бути розпочатий строк позовної давності, але даний строк ще не настав. Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню

Відповідач подав письмові заперечення, за змістом яких зазначив, що не заперечує факту підписання 06.07.2013 р. анкети заяви на отримання споживчого кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно положень підписаної неї анкети заяви, ця анкета заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить договір про надання банківських послуг між нею та ПАТ КБ «Приватбанк», в той же час, зазначає, що під час написання анкети заяви нею не підписувалася памятка клієнта про умови кредитування, така підписана нею памятка відсутня і у матеріалах справи. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, що долучені до позову довідка про умови кредитування та Умови і правила надання банківських послуг у ПриватБанку дійсно є складовою частиною укладеного 06.07.2013 р. договору між нею та позивачем, і що саме на таких умовах укладався договір з нею. Відповідач оспорює розрахунок заборгованості, зазначає, що в розрахунку викладена інформація, яка не відповідає дійсності, оскільки перша операція по картці здійснена у день підписання договору, тобто 06.07.2013 п. в ТЦ Форум у розмірі 11,00 грн. і 32,00 грн. Крім того, відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» документами, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір заборгованості можуть бути лише первинні бухгалтерські документи. Вважає, що це має значення для визначення строку позовної давності, який просила застосувати до спірних правовідносин з посиланням на те, що жодного платежу з моменту першого користування кредитними коштами вона не здійснювала, пільговий період користування кредитними коштами сплив 25.08.2013 р., отже саме із зазначеної дати, на думку відповідача почав перебіг трирічний строк позовної давності, таким чином останнім днем звернення позивача до суду за стягненням заборгованості за тілом кредиту є 26.08.2016 р., а за стягненням неустойки (штрафів і пені) 26.08.2014 р. Наполягає, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме трирічний строк позовної давності, у анкеті заяві, яка нею підписана, відсутні умови про збільшення строку позовної давності, тому і відсутні підстави для його збільшення.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позов частково, не оспорював наявність заборгованості по кредиту, не оспорює розмір такої заборгованості, не оспорює, що умовами договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом, але оспорює зазначену позивачем процентну ставку, яка підвищувалась в супереч умовам договору і без згоди позичальника. суму процентів, вважає, що за умовами договору кредит виданий під 30% річних, тому на дану суму кредиту не може бути нараховано проценти у вказаному позивачем підвищеному розмірі, що у будь-якому разі при встановленій договором відсотковій ставці 30% на рік - на заборгованість по кредиту 496,24 грн. не може бути нараховано відсотків у вказаній позивачем сумі 7422,77 грн. навіть за весь вказаний позивачем період, що свідчить про застосування позивачем явно завищеної і не передбаченої договором процентної ставки і нарахування процентів на проценти та пеню, що є незаконним. Оспорює нарахування комісії, пені та штрафу, вважає, що підстав для їх нарахування і стягнення у позивача не було і дані вимоги та їх розрахунки позивачем необґрунтовані, є завищеними, що позивач необґрунтував розмір комісії та пені, зазначивши їх одною графою, хоча дані види платежів є різними за правовою природою і підставами для їх нарахування. Не визнає вимоги в частині стягнення пені і штрафу одночасно, вважає це подвійною відповідальністю за одне порушення. Не заперечує, що є підстави для стягнення процентів за три роки до звернення до суду, але лише на суму заборгованості по кредиту і за ставкою 30%, визнає, що є прострочення в платежах і відповідно є підстави для нарахування неустойки у вигляді штрафу, але у розмірі, визначеному по відношенню до дійсної заборгованості по кредиту і відсоткам.

Суд, дослідивши докази, дійшов наступних висновків:

06.07.2013 р. ОСОБА_1Ю було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанку», в якій зазначено, що вона разом із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та погодилася з ними. ОСОБА_1 дала згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами складає договір, про що свідчить її підпис в заяві.

Так, за змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв'язку. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Зі змісту Довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що діяли на момент укладення договору, базова процентна ставка в місяць становить 2,5%, тобто 30% річних, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010р. №СП-2010-256, підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку. Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку , відкритого у банку, в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил, визначено, що у разі незгоди зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менш як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 договору.

Заява (анкета) позичальника підписана відповідачем 06.07.2013р.

Таким чином, встановлено, що між сторонами укладено договір кредиту у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку 500 грн. з сплатою 30% річних. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць, що складає 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Факт укладення договору, його умови, користування карткою, отримання вказаної суми кредиту, відповідач не оспорює. З даного договору для відповідача - позичальника виникли певні зобовязання перед кредитором - по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, а також неустойки у разі порушення виконання зобовязань.

Щодо строку позовної давності:

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог.

З довідки про зміну умов кредитування вбачається, що 13.06.2014 р. відбувалась зміна кредитного ліміту, старт карткового рахунку 842942, встановлений кредитний ліміт 500 грн. Разом з тим, суд не бере до уваги дану довідку, яка ніким не посвідчена, не підписана, і не є письмовим доказом, а у наданий неодноразово позивачу час для усунення даного недоліку поданого доказу, який оспорюється відповідачем, такого документу суду не було надано. Крім того, за змістом довідка суперечить і умовам договору і викладеним у позовній заяві обставинам його укладення щодо дати випуску картки та надання кредитних коштів.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 4149****2942, у період з 13.06.2014 р. по 21.06.2014 р. були здійснені операції по зняттю готівки, по оплаті товарів, залишок після останньої операції 496,24 грн., тобто останньою датою користування кредитними коштами є 21.06.2014 р.

Строк дії картки 842942 до 05/18 р., даною датою визначається кінцевий строк повернення кредиту. Позивач подав позов до суду 07.02.2017 р.

Як видно з наданих розрахунків, проценти, які просить стягнути позивач, а також неустойка, нараховані в межах позовної давності (зокрема по процентам - в межах трьох років до звернення до суду, а за штрафом - у строк один рік до подання позову). Виходячи з вказаних дат суд дійшов висновку, що передбачений статтею 257 ЦК строк позовної давності позивачем не пропущений.

Тому відсутні підстави для відмови у позові за пропуском позовної давності - як про це заявив відповідач. У звязку з цим суд розглядає позов по суті.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Щодо наявності заборгованості по кредиту, то суд виходить з наступного:

В наданому позивачем розрахунку вказано, що станом на 31.12.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11649,96 грн., яка складається з: Заборгованості за кредитом 496,24 грн., Заборгованості за процентами 7422,77 грн., з якої : 25,78 грн. несплачені проценти на поточну заборгованість, 7396,99 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість; Заборгованість по комісії 2700 грн.; Штраф -1030,95 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості і з виписки по рахунку станом на 13.06.2014р. клієнт не мав заборгованості по кредиту: в розрахунку станом на 13.06.2014р. зазначено заборгованість по кредиту 0,00, по відсоткам 0,00грн., по комісії 0,00грн., пеня - 0,00грн.

В розрахунку заборгованості зазначено, що поточна заборгованість по кредиту станом на 26.07.2014 р. складає 496,24 грн., станом на 31.07.2014 р. поточна заборгованість за кредитом складає 446, 24 грн., прострочена заборгованість за кредитом 50,00грн., всього 496,24 грн.; станом 29.08.2014 р. поточна заборгованість за кредитом складає 415,17 грн., прострочена заборгованість за кредитом 81,07 грн., всього 496,24 грн.; станом 30.09.2014 р. поточна заборгованість за кредитом складає 389,73 грн., прострочена заборгованість за кредитом 106,51 грн., всього 496,24 грн.; станом 31.10.2014 р. поточна заборгованість за кредитом складає 369,06 грн., прострочена заборгованість за кредитом 127,18 грн., всього 496,24 грн.; станом 30.11.2014 р. поточна заборгованість за кредитом складає 350,51 грн., прострочена заборгованість за кредитом 145,73 грн., всього 496,24 грн.; станом 31.12.2014 р. поточна заборгованість за кредитом складає 337,67 грн., прострочена заборгованість за кредитом 158,57 грн., всього 496,24 грн.; станом 31.01.2015 р. поточна заборгованість за кредитом складає 334,33 грн., прострочена заборгованість за кредитом 161,91 грн., всього 496,24 грн.; станом 31.05.2015 р. поточна заборгованість за кредитом складає 331,62 грн., прострочена заборгованість за кредитом 164,62 грн., всього 496,24 грн. В такому ж розмірі зазначена заборгованість на 31.12.2016р. (день розрахунку для подання позову).

В колонці сума погашення за наданим кредитом за період з 13.06.2014 р. по 31.12.2016р. відсутні відомості про внесення коштів позичальником на погашення кредиту, такі відомості відсутні і у виписці по картковому рахунку відповідача. Тобто позичальником допущено прострочення, є неповернуті кредитні кошти і несплачені проценти за користування ними.

Дана заборгованість не погашена відповідачем, строк вимоги про стягнення вказаної заборгованості не сплив, тому є підстави для стягнення з відповідача боргу по кредиту 496,24грн.

Щодо наявності заборгованості по процентам та розміру, суд виходить з наступного:

Виходячи з умов договору, і з вимог закону, що регулює дані правовідносини, за договором позики (кредиту) проценти нараховуються за користування кредитом, тобто на тіло кредиту, і не передбачено законом нарахування процентів на проценти, на пеню та на інші обумовлені договором платежі, в тому числі і у разі їх прострочення, оскільки за такі порушення умов договору як прострочення виконання грошового зобовязання закону передбачає інші наслідки, зокрема право на дострокове стягнення кредиту, а також неустойку.

Суд погоджується з відповідачем у тому, що з наданого розрахунку заборгованості по процентам (враховуючи суму кредиту 496,24 грн., і розмір нарахованих за три роки з червня 2014р. по грудень 2016р. процентів 7422,77 грн.) можна дійти єдиного логічного висновку, що в даному розрахунку в дійсності застосована не передбачена умовами договору і явно завищена процентна ставка та нарахування процентів не лише на залишок по кредиту (як передбачено законом), а і на інші суми (ймовірно на проценти, пеню, комісію).

Неодноразово в судове засідання викликався представник позивача з метою надати логічні і зрозумілі пояснення та обґрунтування алгоритму нарахування таких процентів. Представник позивача не зявився, у поданих письмових поясненнях не наведено жодного аргументу і пояснень з цього приводу, детального розрахунку нарахування процентів не надано.

Тому суд виходить лише з поданих доказів. Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України саме позивач зобовязаний обґрунтувати і довести позовні вимоги, обставини, на які він посилається і надати належні, достовірні докази на підтвердження таких обставин, і законом не передбачено перекладення на відповідача обовязку по спростуванню наданих позивачем відомостей, не підтверджених доказами, які б достовірно доказували такі обставини.

Наданий позивачем розрахунок, тобто документ, створений представником позивача, який не містить у собі достатньої інформації, необхідної для перевірки достовірності і правильності відомостей, зазначених у ньому, і який з даним причин оспорюється другою стороною, враховуючи принцип диспозитивності і рівності сторін перед судом, - такий документ не може прийматись судом безумовно і підлягає дослідженню та аналізу. Проаналізувавши наданий розрахунок заборгованості (по процентам), надану виписку по рахунку , проаналізувавши умови договору і їх відповідність вимогам закону, що регулює дані правовідносини, суд погоджується з відповідачем у тому, що наданий розрахунок не відповідає умовам договору щодо застосованих відсоткових ставок, розрахунок не відповідає зазначеним у ньому відсотковим ставкам (в тому числі підвищеним), і такий розрахунок суперечить вимогам закону щодо нарахування процентів за користування кредитом що передбачає нарахування процентів на суму кредиту (у даному випадку за умовами договору - на залишок по тілу кредиту).

Крім того, позивачем необгрунтовано одностороннє підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, що заперечується відповідачем.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010р. №СП-2010-256, зокрема п. 1.1.2.3 передбачено, що банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, банк, за виключенням випадків зміни розміру кредитного ліміту, зобовязаний не менш як за 7 днів до дня введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.9 цього договору. Відповідно до п.1.1.3.1.9 банк зобовязаний не рідше одного разу на місяць, способом зазначеним у заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунків і про здійснені операції за минулий місяць по картрахункам. У разі підключення держателя картки до сиcтеми INTERNET banking (Приват 24) надання виписки здійснюється через даний компекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання смс- повідомлень.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 11.10.2017 р. у справі № 6-1374цс17.

Жодних доказів, які б свідчили про направлення позичальнику і вручення під розписку повідомлення про підвищення відсоткової ставки 01.09.2014 р. до 34,80 % річних, а потім 01.04.2015 р. до 43,20 % річних позивачем не надано, факт повідомлення про підвищення відсоткової ставки за укладеним 06.07.2013 р. договором також заперечується відповідачем, а відтак підвищення відсоткової ставки позивачем в односторонньому порядку без повідомлення позичальника є неправомірним і суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості по процентам за тією відсотковою ставкою і у тій сумі, в якій просить позивач. Дана сума процентів необґрунтована, не доведена, явно завищена, не відповідає умовам договору і закону.

За таких обставин, відсоткова ставка за умовами укладеного з ОСОБА_1 договору підлягає обрахунку виходячи з відсоткової ставки 30% річних, або 2,5 % на місяць. Нарахування відсотків у вказаному розмірі за ставкою 30% річних або 2,5 % на місяць відповідачем не оспорюється.

Згідно п.2.1.1.12.6 Умов та правил… , - за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 днів на рік, якщо не інше не передбачено умовами договору. Відповідач не оспорив право позивача на зміну процентної ставки - в межах умов договору і в тій частині, що відповідає закону, і не оспорив вказані у розрахунку процентні ставки. Тому суд проводить розрахунок процентів , виходячи з боргу по кредиту 496,24 грн. і вказаних у розрахунку ставок та періодів їх застосування. Виходячи з наданого розрахунку, мають застосовуватись при нарахуванні процентів такі ставки:

Сума заборгованості по кредиту є незмінною 496,24грн.

Виходячи з процентної ставки 30 % річних та застосовуючи передбачену у п. 2.1.1.12.6. формулу розрахування відсотків, проценти мають бути нараховані у таких розмірах: 496,24 грн.: 360 днів х 933 днів прострочення х 30% (річних)= 385,82 грн.

Для порівняння правильності таких розрахунків, застосовуючи звичайний арифметичний розрахунок, виходячи з зазначеної річної відсоткової ставки у вказані періоди і суми заборгованості по кредиту 496, 24грн., яка не змінювалась у вказаний період, - проценти мають бути нараховані у такому розмірі: в період з 13.06.2014 р. по 31.12.2016 р. (31 місяць) проценти нараховуються за ставкою 30 % річних, або 2,5 % на місяць: дана сума становить 496,24 грн. х 2,5 % = 12,406 грн. х 31 місяць = 384,586 грн.

Оскільки умовами договору між сторонами передбачено конкретну формулу нарахування відсотків, суд , вирішуючи питання про стягнення заборгованості по відсоткам, бере до уваги суму процентів, вираховану за вказаною формулою. Тобто стягненню з відповідача на користь позивача за даним договором підлягають відсотки, нараховані за період з початку прострочення по їх сплаті - з 13.06.2014р., в розмірі 516,48 грн.

Підстав для звільнення відповідача від сплати відсотків суд не вбачає.

Підстав для стягнення з відповідача відсотків у зазначеному позивачем розмірі 7422,77 грн. суд також не вбачає. Позивач не обґрунтував правильність і алгоритм нарахування відсотків у такому розмірі, а наведена ним сума боргу по відсоткам при будь-якому перевірочному розрахунку не відповідає дійсності і є явно завищеною. При цьому суд враховує, що саме позивач зобовязаний обґрунтувати і довести суму позову, в тому числі наявність заборгованості відсоткам у вказаному позивачем розмірі. Тому позов в цій частині вимог підлягає частковому задоволенню.

Щодо наявності заборгованості по пені та комісії:

Як видно з остаточного розрахунку, зазначеного в кінці наданого детального розрахунку заборгованості - дана сума 2700 грн. - зазначена як заборгованість по комісії. Також як видно з даного розрахунку, відсутні нарахування пені у даній графі. Тому суд погоджується з позивачем у тому, що вказана сума 2700грн. є комісією, передбаченою умовами договору. Іншого відповідач не довела і дані умови договору не оспорила та не спростувала. Дані нарахування і вид платежу передбачений умовами договору між сторонами, згідно вказаних Умов і правил… передбачена комісії (плата) за обслуговування кредитної картки і здійснених по ній транзакцій, з зазначенням мінімального розміру такої комісії (100грн.). Крім того, проаналізувавши нарахування даних платежів, з них видно, що вони не є пенею, яка нараховується у відсотках до суми простроченого платежу, тобто має бути змінною сумою, і за своєю природою та підставою нарахування є саме передбаченою Умовами договору комісією (платою за обслуговування, комісія за моніторинг неактивної карти, комісія за транзакцію по рахунку у розмірі 50грн., 100грн.

Тому вказана сума судом розглядається як комісія. Дана сума (2700грн. ) підлягає стягненню.

Щодо вимог про стягнення штрафу, то вони підлягають частковому задоволенню:

Так, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Оскільки вказана неустойка передбачена умовами договору, і подія, яка є підставою для нарахування вказаного виду неустойки (штрафу), наступила у звязку з простроченням боржником виконання грошового зобовязання на строк, зазначений договором, то є підстави для нарахування штрафу в розмірі та на умовах, передбачених договором. Штраф розрахований позивачем одноразово, що відповідає умовам договору. Штраф за умовами договору складається з фіксованої (незмінної) частини 500грн. і з його відсоткової частини у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії (п.2.1.1.7.6.Умов і правил…). Такі умови договору не суперечать закону, що регулює спірні правовідносини.

Вказана позивачем сума штрафу нарахована з суми заборгованості, зазначеної у позові. Оскільки судом встановлена необґрунтованість даної суми і відсутність заборгованості у вказаному позивачем загальному розмірі, то вказана частина штрафу має бути перерахована, виходячи з тої суми заборгованості, яку визнає суд:

Борг по кредиту: 496,24 грн., борг по відсоткам: 385,82 грн., борг по комісії: 2700 грн., всього 3582,06 грн.; 5% від даної суми становить 179,10 грн. Таким чином, підлягає стягненню штраф: 500грн. (фіксована частина) + 179,10 грн. (відсоткова частина) = 679,10 грн. (всього).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, і стягненню з відповідача за даним договором підлягає сума заборгованості: 496,24грн. (кредит) + 385,82грн. (відсотки) + 2700грн. (комісія) + 679,10 грн. (штраф) = 4261,16 грн.(всього).

Враховуючи, що позов задовольняється судом частково, то судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, підлягають у відповідності до ст.88 ЦПК частковому задоволенню, пропорційно задоволеним позовним вимогам. Ціна позову 11649,96грн.; задоволено повні вимоги в сумі 4261,16 грн., тобто на 37%. Сплачено судовий збір 1600грн., підлягає відшкодуванню судовий збір (судові витрати) в розмірі 37%, тобто в сумі 592 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 550, 611, 615, 617, 627, 629, 631, 638, 639, 631, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 223,294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.07.2013 р.: заборгованість за кредитом 496,24грн., заборгованість за відсотками 385,82грн., заборгованість за комісією 2700грн., штраф 679,10грн., всього за договором 4261,16грн., та судові витрати 592грн., всього стягнути 4853,16 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова