Справа № 676/3641/17
Номер провадження 2/676/1996/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28.11.2014 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною погіршення подружніх відносин позивачка вказує відсутність спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, не приділяв їй належної уваги, застосовував до неї фізичну силу. В звязку з цим припинили з січня 2017 р. подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка вважає що сімя розпалася повністю так як втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Суду позивачка пояснила, що тільки півроку з відповідачем жили нормальним сімейним життям, після чого життя поступово погіршилося, відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово застосував до неї фізичну сила в звязку з чим неодноразово зверталася в поліцію, з січня 2017 р. проживають окремо, вважає примирення з відповідачем неможливим в звязку з його протиправною поведінкою відносно неї, наполягає щодо розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що відповідач є його сином, сімейні відносини між сторонами не склалися, його син неодноразово вчиняв сварки та скандали з позивачкою, в стані спяніння вчиняв неправомірні дії відносно позивачки, вважає, що їх примирення не можливе в звязку з поведінкою сина.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 28.11.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 104. Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін видалося невдалим. . В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, сторони з січня 2017 р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Враховуючи тривалий час окремого проживання, відсутність спільних інтересів до збереження сімї, протиправну поведінку відповідача щодо позивачки, що підтверджується показами свідка, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4 Ілльєю Васильовичем та ОСОБА_4 Крістіною Анатоліївною, зареєстрований 28.11.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 104, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 Крістіни Анатоліївни 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В