УХВАЛА

20 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року призначено по даній справі судову авто-товарознавчну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що у експерта ОСОБА_3, якому судом було доручено проведення зазначеної експертизи, закінчилася дія сертифікату субєкта оціночної діяльності, тобто на теперішній час вказаний експерт не має повноважень для проведення такої експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2017 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду для вирішення вказаного вище питання.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про призначення іншого експерта для проведення призначеної судової авто-товарознавчої експертизи, проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про судове експертизу" до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у звязку із чим судом було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, а оскільки повноваження експерта якому було доручення проведення експертизи закінчились, суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_4 (м. Херсон, пр. Сенявіна, 27г., т. (0552) 33-41-57, 33-41-56, ).

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначену ухвалою суду від 11.10.2017 року судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання - визначити ринкову вартість автомобіля KIA Ceed, д.н. ВТ3880AK, 2007 року випуску станом на 11.03.2016 року та станом на день проведення експертизи; доручити провести експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача (ОСОБА_2В.)

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко