Справа №333/2499/17
Провадження №2/333/1549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири. Посилається на таке. Йому на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1, а саме: ? частина квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 19.02.2006 року та ? частина квартири в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3, померлого 10.09.2013 року та ОСОБА_4, померлої 21.08.2015 року на підставі свідоцтв про право на спадщину. Відповідач є власником ? частини цієї квартири та ? частини квартири успадкована ним, але не оформлений правовстановлюючий документ. 19.02.2008 року батьками сторін у справі зайшлим В.М. та ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право власності №28658 на вищезазначену квартиру, яке було видано Комунарською районною адміністрацією. Це свідоцтво було зареєстроване 24.03.2008 року в ТОВ «ЗМБТІ». На теперішній час позивач має намір здійснити відчуження своєї частки квартири, яку необхідно зареєструвати в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено, що позбавляє позивача права розпоряджатися належним майном. Представник позивача звертався до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з метою отримати свідоцтво про право власності на квартиру, але йому було розяснено, що без присутності іншого співвласника та його письмової згоди не можливо отримати дублікат свідоцтва. У звязку з тим, що між сторонами є неприязні відносини, вирішити спір та отримати дублікат свідоцтва в позасудовому порядку неможливо. Просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, повідомив, що оригінал свідоцтва про право власності на квартиру не втрачено, він зберігається у нього, до нього позивач не звертався.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

19.02.2008 року Комунарською районною адміністрацією видано свідоцтво про право власності №28658 на квартиру АДРЕСА_1. Згідно цього свідоцтва вказана квартира на праві спільної часткової власності в рівних долях належить громадянам: ОСОБА_3 ? частка; ОСОБА_4 ? частина; ОСОБА_1 ? частина; ОСОБА_2 - ? частина.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2016 року ОСОБА_1 є спадкоємцем ? частки майна, що належала його матері ОСОБА_4, яка померла 21.08.2015 року. Спадщина складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Свідоцтво про право на спадщину на ? частину цього майна видано ОСОБА_1

Крім того відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2016 року ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/3 частки майна, що належала його батьку ОСОБА_3, який помер 10.09.2013 року. Спадщина складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Свідоцтво про право на спадщину на ? частину цього майна видано ОСОБА_1

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні із пояснень сторін, свідка ОСОБА_6, судом встановлено, що позивач та відповідач мають неприязні стосунки між собою, оригінал свідоцтва про право власності №28658 на квартиру АДРЕСА_1 зберігається у відповідача ОСОБА_2, який не надає його позивачу.

Отже позивач, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на належну йому частину квартири, не має змоги розпорядитися нею.

За таких обставин, право позивача на підтвердження права власності підлягає захисту та слід визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло №28658 від 19.02.2008 р. та набута на підставі приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло №28658 від 19.02.2008 р. та набута на підставі приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська