Справа № 450/1479/17 Провадження № 2/450/1231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А..

при секретарі Ракочий М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13732,32 грн., судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Стверджує, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 23.04.2017 року у розмірі 13732,32 грн., яка складається з 4997,40 грн. - тіло кредиту, 1483,37 грн. -відсотки за користування кредитом, 6121,44 грн. - пеня, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 630,11 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою щомісячних платежів у відповідності до Тарифів обслуговування кредитних карт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі. Надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Свої вимоги за договором відповідач не виконав внаслідок чого у нього виникла загальна заборгованість у розмірі 13732,32 грн., яка складається з 4997,40 грн. - тіло кредиту, 1483,37 грн. відсотки за користування кредитом, 6121,44 грн. - пеня, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 630,11 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60,88,174,209,212-215,218,222 ЦПК України ст. ст. 526, 550, 599, 625, 1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним Договором № б/н від 18.04.2016 р. в розмірі 13732,32 (тринадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 32 копійки) грн., яка складається з наступного:

4997,40 грн. - тіло кредиту,

1483,37 грн. відсотки за користування кредитом,

6121,44 грн. - пеня,

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

630,11 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса