Справа № 415/4190/17
Провадження № 2/415/1560/17
03 листопада 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №70 від 14.11.2011р.
Відповідно п. п. 1.1. - 1.3. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах Договору Кредит в сумі 96 000,00 грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 10 років з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 14.11.2021 на придбання квартири.
Згідно п. п. 1.5. - 1.6.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 800,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.
Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.
Згідно п. 4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Договору.
Пунктом 4.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на 3 календарних місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.
У зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом, на його адресу реєстрації 31.10.2016 за вихідним № 46-15/1985-3920 направлено вимогу про повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Вимогу було направлено Позичальнику поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» та листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 527 від 19.08.2015 згідно якого УДППЗ «Укрпошта» рекомендувала направляти поштові відправлення на території Луганської та Донецької областей, що не контролюються українською владою, за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання».
Отже, вважаємо представлені документи достатніми доказами повідомлення Позичальника про існуючу заборгованість за Кредитним договором.
На сьогоднішній день вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено:
1)Договір поруки № 1 від 14.11.2011 з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕМ № 330914, виданий Брянківським MB УМВС України в Луганській області 04.10.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: мк-н. МолодіжнийАДРЕСА_1, м. Брянка, Луганська обл.);
2)Договір поруки № 2 від 14.11.2011 з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕМ № 704964, виданий Брянківським MB УМВС України в Луганській області 06.09.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Луганська обл.).
Договір поруки, укладений з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України).
Згідно п. п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.
У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов'язання. Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
У зв'язку з тим, що Позичальник не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, Банком 31.10.2016 на адресу реєстрації ОСОБА_2 направлено Вимогу № 46-15/1988-3941 про усунення порушень за Кредитним договором та на адресу реєстрації ОСОБА_3 направлено Вимогу № 46-15/1988-3942 про усунення порушень за Кредитним договором, якими повідомлено Поручителів про наявну заборгованість за Кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання».
На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість Позичальником та Поручителями не погашено.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 70 від 14.11.2011 р.
Відповідно п. п. 1.1. - 1.3. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах Договору Кредит в сумі 96 000,00 грн., а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 10 років з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 14.11.2021 на придбання квартири.
Згідно п. п. 1.5. - 1.6.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 800,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку.
Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.
Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.
Згідно п. 4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Договору.
Пунктом 4.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж 3 календарних місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом, на його адресу реєстрації 31.10.2016 за вихідним № 46-15/1985-3920 направлено вимогу про повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Вимогу було направлено Позичальнику поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» та листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 527 від 19.08.2015 згідно якого УДППЗ «Укрпошта» рекомендувала направляти поштові відправлення на території Луганської та Донецької областей, що не контролюються українською владою, за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання».
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: договір поруки № 1 від 14.11.2011 року з ОСОБА_5 та договір поруки № 2 від 14.11.2011 року з ОСОБА_6.
ОСОБА_1 позичальник, вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконав, внаслідок чого станом на 05.07.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 126710,42 грн.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.п. 2.1., 2.2.. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Позичальник. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном.
У відповідності до п.п. 3.1., 3.2. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов'язання за кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Позичальника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов'язанням, а Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від Позичальника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
У зв'язку з тим, що Позичальник не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, Банком 31.10.2016 на адресу реєстрації ОСОБА_7 направлено Вимогу № 46-15/1987-3941 про усунення порушень за Кредитним З договором та на адресу реєстрації ОСОБА_6 направлено Вимогу № 46-15/1988-3942 про усунення порушень за Кредитним договором, якими повідомлено Поручителів про наявну заборгованість за Кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання».
При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.
Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення зі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки.
Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.
У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх судів України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору № 2_066 від 07.03.2013 року з боржника та кожного його поручителя окремо.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 70 від 14.11.2011 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у звязку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання іпотечний кредит № 70 від 14.11.2011 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 168060239 від 14.07.2017 року про сплату судового збору у сумі 1900,66 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1900,66 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 900 (одна тисяча девятсот) гривень 66 копійок в рівних долях по 633 (шістсот тридцять три) гривні 55 копійки з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА