Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7302/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи з метою виявлення причин залиття та пошкодження майна позивача та визначення матеріальних збитків.

10 листопада 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі була призначена комплексна будівельно-технічна товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 серпня 2017 року цивільна справа була повернута до суду з клопотанням експерта ОСОБА_5

В клопотанні експерт просить суд залучити сертифікованого спеціаліста, що має право на діагностику та при необхідності складання розрахунку по ремонтно-відновлювальним роботам апарата для ультразвукової діагностики марки KONTRON MEDICAL, Sigma 5000 Series, imagic performance, sn: 0510240 і 3 штук системних блоків; після залучення спеціаліста, повідомити експерта про дат, час та місце проведення огляду апарата для ультразвукової діагностики марки KONTRON MEDICAL, Sigma 5000 Series, imagic performance, sn: 0510240 і 3 штук системних блоків разом з зазначеним спеціалістом.

Під час розгляду вказаного клопотання представник позивача надав до судуд клопотання в якому просив залучити в якості спеціаліста ОСОБА_6, який має вищу освіту за спеціальністю «Компютерні системи та мережі» та кваліфікацію інженера-системотехніка.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень призначено комплексну будівельно-технічну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 5ст. 143 ЦПК України якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створити комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду с судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно ч. 4ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюють виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучитися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

При розгляді вказаного клопотання суд враховує, що проведення товарознавчої експертизи, керівником експертної установи було доручено судовому експерту ОСОБА_5, який має відповідну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи, відповідний стаж експертної роботи, має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань та на підставі наданих судом для дослідження матеріалів.

Крім цього, в своєму клопотання експерт не вказує якого конкретно сертифікованого спеціаліста слід залучити для проведення експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання експерта.

Також не підлягає до задоволення й клопотання представника позивача про залучення для проведення експертизи ОСОБА_6, який має вищу освіту за спеціальністю «Компютерні системи та мережі» та кваліфікацію інженера-системотехніка, оскільки з доданих представником позивача доказів не вбачається що вказана особа є фахівцем з відповідних галузей знань.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_5 про залучення сертифікованого спеціаліста, необхідного для проведення судової товарознавчої експертизи відмовити.

В задоволення клопотання представник позивача про залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста ОСОБА_6 відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень повернути до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1) для проведення комплексної будівельно-технічної товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуючий: ОСОБА_7