Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 Справа №607/9837/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних ОСОБА_1-М.Є., ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 у вересні 2016 року звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив встановити над ним опіку, призначивши його опікуном сина. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_5 страждає на глибоку розумову відсталість (F-73 першого рівня), у звязку із цим він неодноразово лікувався у неврологічній лікарні м. Тернополя, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався і його було визнано інвалідом першої групи, підгрупи «А». Внаслідок хронічного психічного розладу його син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заявник просив визнати його недієздатним та призначити його, ОСОБА_3, опікуном ОСОБА_5

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3подану заяву підтримав в повному обсязі, просив визнати його сина ОСОБА_5, недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його, ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання органу опіки і піклування про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_5, просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №076762 від 06 жовтня 1998 року, актовий запис №1934 відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0799325, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «А», інвалідність встановлена довічно.

ОСОБА_5 проживає разом із заявником ОСОБА_3, що підтверджується довідою №13833 від 10 листопада 2017 року, виданою ДП «Наш дім3».

Як слідує з висновку судово-психіатричної експертизи №49 від 07 лютого 2017 року, ОСОБА_5 страждає на глибоку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, судомний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям.

Як убачається з висновку амбулаторно-поліклінічного відділення Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні №1913 від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_5 є інвалідом першої групи, підгрупи «А», встановленої 02 серпня 2016 року, довічно. ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідно до ст. 39 ЦК України ОСОБА_5 як особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає до визнання судом недієздатною.

Органом опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради внесено до суду подання про погодження кандидатури ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в опікуни свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та його майном у разі визнання недієздатним.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3, йому зрозумілі права та обов'язки опікуна і він свідомо та добровільно бажає бути опікуном свого сина ОСОБА_5

Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_5, та не здобуто жодних доказів, які б свідчили про недоцільність призначення заявника опікуном його сина. Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України над ним слід встановити опіку і призначити його опікуном заявника ОСОБА_3

З цих підстав заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 241, 294, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 опіку.

Призначити недієздатному ОСОБА_5 опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6