Справа № 465/3864/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5695/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - Науменка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що орган опіки та піклування перевищив свої повноваження та вирішив питання, яке не входить його компетенції, оскільки згідно чинного законодавства відповідач не мав права самостійно вирішувати питання щодо передачі дитини на виховання батьку та виносити відповідне розпорядження. Звертає увагу на те, що у разі чинення перешкод позивачкою у спілкуванні ОСОБА_5 зі своєю дочкою, останній мав право звернутися до суду з відповідним позовом, а орган опіки та піклування у судовому розгляді такої справи був би залучений в якості третьої особи. Посилається на те, що приймаючи розпорядження в частині передачі малолітньої ОСОБА_6 на виховання батькові ОСОБА_5, відповідач не визначив ні способу такої передачі, ні терміну, ні місця, ні обов'язку позивачки передати дитину батькові, що призвело до насильницького викрадення батьком дитини та спричинення малолітній ОСОБА_6 важкої психологічної травми. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - Науменка О.В. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

Матір дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, померла у віці 41 року ІНФОРМАЦІЯ_7, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова в справі № 465/6217/13 від 30 листопада 2015 року визнано батьківство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, щодо дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язано Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 120 від 28.03.2013 року про народження «ОСОБА_6», де в графі «Відомості про дитину» змінити прізвище «ОСОБА_6» на прізвище «ОСОБА_6», в графі «по батькові» залишити «ОСОБА_6», у графі «Відомості про батька» батьком вказати «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України) у графі «Відомості про матір» вказати «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7». Рішення суду набрало законної сили.

Розпорядженням «Про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» № 279 від 15 липня 2013 року встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язано ОСОБА_2 вжити заходів щодо реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з розпорядженням «Про втрату статусу дитини-сироти та призначення опіки над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» № 280 від 22 червня 2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається такою, що втратила статус дитини-сироти; припинено опіку над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; вирішено передати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання батькові - ОСОБА_5. Розпорядження голови Франківської районної адміністрації від 05 квітня 2013 року № 135 « Про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» та від 15 липня 2013 року № 279 «Про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» визнано такими, що втратили чинність.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.1 ст. 152 СК України дитина має право на належне батьківське виховання, яке забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до п. 1.5 Правил опіки та піклування органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 1.7 Правил опіки та піклування органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до п.п. 2.6 положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради основними завданнями районної адміністрації є виконання функцій органу опіки та піклування на території району.

Згідно з п.п. 3.4 положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради до складу районної адміністрації входять такі структурні підрозділ, як відділ у справах дітей, до складу якого входить сектор з питань опіки та піклування.

Відповідно до п.п. 4.1.11, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6 положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, до повноважень районної адміністрації належать: вирішення питань опіки і піклування, створення та ведення банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також кандидатів в усиновлювачі, опікуни (піклувальники); встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, вирішення питань про повне державне утримання дітей-сиріт; вирішення питань щодо встановлення опіки, піклування та призначення опікуна, піклувальника для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з п. 3.1. Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до п. 5.4. Правил опіки та піклування опіка припиняється: після досягнення неповнолітніми п'ятнадцяти років, за винятком випадків, коли вони будуть в установленому порядку визнані недієздатними внаслідок психічних захворювань; у разі повернення неповнолітніх, які не досягли п'ятнадцяти років, на виховання батькам; у разі одужання або значного поліпшення здоров'я особи, яка була визнана недієздатною, і відновлення судом її дієздатності; унаслідок смерті підопічного; унаслідок смерті опікуна. За підстав, зазначених у цьому пункті, крім досягнення неповнолітнім п'ятнадцяти років, а також у разі смерті підопічного опіка припиняється за рішенням органу опіки та піклування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що розпорядження № 280 від 22 червня 2016 року «Про втрату статусу дитини-сироти та призначення опіки над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» прийнято в межах повноважень Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та на підставі Сімейного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи визнаються колегією суддів безпідставними, так як в апеляційній скарзі не вказано жодного конкретного порушення відповідачем по справі положень СК України чи Правил опіки та піклування.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у разі чинення перешкод позивачкою у спілкуванні ОСОБА_5 зі своєю дочкою, останній мав право звернутися до суду з відповідним позовом, а орган опіки та піклування у судовому розгляді такої справи був би залучений в якості третьої особи не стосуються предмету позову, в тому не можуть прийматись до уваги.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що приймаючи розпорядження в частині передачі малолітньої ОСОБА_6 на виховання батькові ОСОБА_5, відповідач не визначив ні способу такої передачі, ні терміну, ні місця, ні обов'язку позивачки передати дитину батькові є безпідставним, так як вирішення цих питань стосується стадії виконання розпорядження, і діючим законодавством не передбачено обов»язок органу опіки і піклування деталізувати процес виконання такого розпорядження.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Мельничук О.Я.