№664/2325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

за участю секретаря Білої Ю.В.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

Позивач в позові вказала, що з вiдповiдачем уклали шлюб 10.01.2012 року, зареєстрований Новомаячківською сельрадою Олешківського району, актовий запис №2. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає безпідставним і просить вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. На примирення не згодна. Майновий спір відсутній. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Вiдповiдач в судове засідання не з'явився, за останнім відомим місцем проживання відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська проавда" №95 від 06.12.2017 року і відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новомаячківською селрадою Олешківського району Херсонської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини позивача з відповідачем припинені через різні характери та погляди на життя.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, намірів на примирення ніхто з них не виказує. За таких обставин суд вважає, що сім*я розпалася, і даний шлюб належить розiрвати. Питання про зміну прізвища не ставилось.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.9 ст. 74, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2012 року Новомаячківською селищною радою Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області, актовий запис № 2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко