Провадження № 2/234/4860/17
30 листопада 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Скоробогатової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.11.2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/06/317/27-09-13/0143. Згідно умов даного договору банк надав відповідачці споживчій кредит у розмірі 8 848 грн. 92 коп., зі строком користування з 25.11.2013 року до 24.11.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1 % від первісної суми кредиту. Банком вимоги договору виконані та надано кредитні кошти в сумі 8 848,92 грн., відповідачкою вимоги договору не виконуються та станом на 15.08.2017 року вона має заборгованість в сумі 29 024 грн. 77 коп., котра складається з :
- заборгованість з повернення кредитних коштів 5 479,77 грн.;
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 2466,98 грн.;
- заборгованість по сплаті щомісячної комісії за користування кредитними коштами 3 097,15 грн.;
- пеня за прострочення основної кредитної заборгованості - 10 000,58 грн.;
- пеня за несплачені проценти 3 555,84 грн.;
- штраф - 4 424,46 грн. ;
Просять суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлена належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1/06/317/27-09-13/0143 від 25.11.2013 року, ОСОБА_1 отримала споживчій кредит у розмірі 8 848 грн. 92 коп., зі строком користування з 25.11.2013 року до 24.11.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 1 % від первісної суми кредиту.
Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.
На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.
Дійсно між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/06/317/27-09-13/0143 від 25.11.2013 року відповідно до розділу 1 якого банк, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 848 грн. 92 коп. на строк з 25.11.2013 року до 24.11.2015 року року зі сплатою 15 % річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 1 % від первісної суми кредиту.
Згідно п. 5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Згідно умов, які передбачені пунктами 5.2. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, за обслуговування рахунку позичальник щомісяця сплачує банку комісію у розмірі 1 % відсотка від первісної суми кредиту.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що ОСОБА_1 останній раз здійснює оплату на погашення кредиту 24 вересня 2014 року, на погашення нарахованих процентів 24 вересня 2014року, в той час, як мала повернути кредит не пізніше 24 листопада 2015 року. Нарахування пені зроблено з 08.2016 року, станом на 15.08.2017 року.
Отже саме з цих дат позивач нарахував відповідачці штрафні санкції, тобто у період дії Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З цих підстав на вказані договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції», а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу, пені та інфляційних нарахувань не підлягають задоволенню.
Стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту 5 479 грн. 77 коп. та відсотків за користування кредитом у сумі 2 466 грн. 98 коп., буде законим, обґрунтованим та буде відповідати нормам матеріального та процесуального права.
Також підлягає стягненню сума нарахована у відповідності до п. 1.2. Кредитного договору за обслуговування рахунку в сумі 3 097 грн. 15 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за тілом кредиту 5 479,77 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 2 466,98 грн, та комісію за обслуговування рахунку в сумі 3 097,15 грн., а у частині стягнення з відповідачки пені та штрафу слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.
На підставі ст. 3,14, 60, 213, 25-218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2