overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1312/17
Провадження № 2-о/364/15/17
Номер рядка № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.11.2017 р. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу.

Відповідно до частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. З огляду на розяснення, викладене в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди враховують, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним статтею 258 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 122, 158, 235, 256, 257, 258, 291-294, 296 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 13.12.2017 р. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: заявницю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, заінтересовану особу ОСОБА_2

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особізавчасно, але не пізніше ніж до 13.12.2017 р. подати до суду свої заперечення проти заяви, за наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказував, що з 20.04.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають.

Посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя, останнім часом склалися неприязні стосунки, виникають сварки, в звязку з чим втратили почуття любові, вважає збереження шлюбу неможливим, просив шлюб розірвати.

Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в поданій нею заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 20.04.2005 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 230.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 230 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/1527/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 05.12.2017 року з невідомих суду причин не з'явився відповідач - ОСОБА_1 Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:ОСОБА_2
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/774/17
04.12.2017 р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.96, 102 - 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини заробітку (доходу) божника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 14.11.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день видачі.
Суддя: С. Л. Свитка
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/568/17
24.11.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.96, 102 - 105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Буда-Бровахівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 27.12.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, урозмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 28.08.2017 року і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день видачі.
Суддя: С. Л. Свитка
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 139/241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року, яке набрало чинності 04 травня 2017 року, із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" стягнуто суму заборгованості по кредиту та судові витрати всього сумі 42203 гривні 76 копійок.

12 вересня 2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 139/241/17, виданими 07 червня 2017 року.

Цього ж числа державним виконавцем направлено виклик боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі (с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області), проте ОСОБА_1 на виклики не зявилася.

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Жванської сільської ради № 536 від 23 жовтня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованв у селі Жван, але фактично там впродовж багатьох років не проживає.

Актом державного виконавця від 21 вересня 2017 року встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майна, на яке можна звернути стягнення, не виявлено.

Згідно отриманих відповідей на запити з відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі, державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слідує, що майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1, не виявлено, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався, земельні ділянки в користування не надавались, відомості відносно нерухомого майна відсутні, так само як і не виявлено у ДПІ відкритих рахунків на ім'я боржника та встановлено, що вона не є платником податків.

Судом встановлено, що останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 - с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, вулиця Лесі Українки, 24, а адреса стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Наьережна Перемоги, 50.

Керуючись: ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити на виконання Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також для відома Мурованокуриловецькому районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя ___________
Провадження №2/523/5341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 07.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 38.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7204/17
Номер провадження 2/404/3530/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Гарантія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7204/17, 2/404/3530/2017 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Гарантія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною, призначивши судове засідання на 25 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «25» січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження №2/447/1046/17
Справа №447/2609/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10.30 год 24.01.2018 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4433/17
Провадження № 2-о/520/330/17
УХВАЛА

04.12.2017

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради і ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 27.04.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Після отримання від нотаріуса копії спадкової справи позивач надав клопотання про заміну відповідача ОМР на ОСОБА_2, який також надав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 24 листопада 2016 року.

До сьогоднішнього судового засідання представник позивача не з»явилась, посилаючись (за телефонним повідомленням) на стан здоров»я.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, судом сповіщався за адресою реєстрації і за адресою, зазначеною ОСОБА_2 в заяві про прийняття спадщини.

Представник Одеської міськради позов не визнав і підтримав клопотання про витребування доказів: представник відповідач вважає за необхідне отримати з органів реєстраційної служби витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актових записів про шлюб та про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України; та щодо актових записів про шлюб та про розірвання шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку для правильного і об»єктивного вирішення спору належить отримати витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актових записів позивачки і спадкодавця. Зазначені письмові докази сторони самостійно отримати не мають можливості за відсутності для цього у них правових підстав.

Керуючись ст..ст.137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника Відділу державної реєстрації акті цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Київського райсуду м.Одеси витяги з Державного реєстру актів цивільного стану (при наявності таких) щодо актових записів про шлюб та про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України; та щодо актових записів про шлюб та про розірвання шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.