Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1824/17

Номер провадження: 2/511/766/17

"08" листопада 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В. ,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 2-262, видане 07 березня 2017 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Одеського нотаріального округу Одеської області, зареєстроване в реєстрі №2-262 на імя ОСОБА_2, згідно якого вона є спадкоємцем зас законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, на спадщину, до складу якої входить: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 80,4 кв.м, житловою площею: 47,2 кв.м (реєстровий номер нерухомого майна 239, номер запису про право власності 19352123) по вулиці Виноградна (вул. Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 від 07.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34179415 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права приватної власності за ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.09.2017р. відкрито провадження по даній справі, якій присвоєно № 511/1824/17.

08.11.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі №511/1824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності будинку, визнання належності при житті права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за померлою, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Заява мотивовано тим, що позивачем заявлено до суду позов до відповідачів про визнання при житті за ОСОБА_8 права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул..Виноградна, 169, с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_8В, на 6/10 частин вказаного житлового будинку з господарськими спорудами. Позивач довідалась, що відповідач ОСОБА_2 незаконно отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок. Від громадянки ОСОБА_9 вона дізналась, що відповідач ОСОБА_2 хоче здійснити відчуження земельної ділянки площею 0,30 га, розташованої за адресою: вул..Виноградна, 169, с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту ч.2 ст. 151 ЦПК України вбачається, що в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності, вид забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Судом встановлено. що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області (суддя Теренчук Ж.В.) дійсно перебуває цивільна справа № 511/1549/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності будинку, визнання належності при житті права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за померлою, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зі змісту поданої до суду заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить забезпечити саме позов, який перебуває в провадженні судді Теренчук Ж.В., хоч вказує номер справи, якій перебуває в провадженні судді Бобровської І.В.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України і підлягає поверненню заявнику.

Невідповідність заяви вимогам закону позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття такого виду заходу забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 08.11.2017 року про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, яка не брала участь у розгляді справи подає скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_10