Справа № 315/988/17
Номер провадження № 2/315/342/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення аліментів та звільнення від виплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від виплати аліментів.

В позові позивач посилався на те, що на підставі виконавчого листа, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області, з нього на користь відповідача на утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримуються аліменти, з січня 2017 року по теперішній час донька проживає з ним, але аліменти ним сплачуються, тоді як відповідач використовує аліменти на свої цілі, донька знаходиться на його утриманні, відповідач допомоги на утримання доньки не надає, посилаючись на ст.180 СК України та ст.273 СК України, прохає стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття, звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що він працює забійником худоби в ТДВ Агронива, його заробіток в середньому 3000 грн., мешкає в будинку, який придбав та не оформив належним чином, має у власності земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва, яку здає в оренду за 11400 грн. на рік, майнового паю, кредитів не має, має стягнення за виконавчим листом в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання неповнолітньої донки, страждає виразкою, витрачає кошти на придбання пігулок щомісяця близько 70 грн., з ним з січня 2017 року мешкала відповідач та донька, з липня 2017 року відповідач мешкає окремо.

Відповідач позов не визнала, суду пояснивши, що позивач є її колишнім чоловіком, вона проживає в будинку покійної бабусі, яка його заповіла їй, працює поштарем в ПАТ Укрпошта, її заробіток становить 3000 грн., розлучена, отримує орендну плату за здачу земельної ділянки в оренду в розмірі 11400 грн. на рік, до складу її сімї входить її повнолітня донька та повнолітня спільна з позивачем донька, малолітній онук, стан здоров`я її та доньок задовільний, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з її доходів вона не має, з 18 липня 2017 року вона мешкає окремо від позивача.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, суду пояснила, що навчається в КВНЗ Запорізький педагогічний коледж Запорізької обласної ради на денній формі навчання за бюджетні кошти, розмір її стипендії становить 860,71 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з її доходів вона не має, з січня 2017 року по теперішній час мешкає разом з батьком, матір не надає їй аліменти, які стягуються з батька за рішенням суду, на час навчання вона мешкає в гуртожитку.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 суду пояснила, що у відділі на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання доньок: Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, почавши стягнення з 26.10.2001 року, яке було відкрито за постановою державного виконавця Кравченко В.І. від 29.06.2010 року, стягнення провадилось з заробітної плати та орендної плати за земельну ділянку відповідача, після досягнення повноліття доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до її повноліття, 23.11.2017 року постановою державного виконавця Налапко О.П. виконавче провадження завершено за заявою стягувача, заборгованість по аліментах відсутня.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

19.06.2000 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ЖС №038975, виданого керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану 03.07.2000 року (а.с.13).

05.12.2001 року рішенням Гуляйпільського місцевого суду Запорізької області з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочок: Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, почавши стягнення з 26.10.2001 року (а.с.18).

З 24.11.2016 року позивач за рішенням Гуляйпільського місцевого суду Запорізької області від 05.12.2001 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття.

З 18 липня 2017 року сторони мешкають окремо.

Донька мешкає з позивачем.

Позивач працює забійником худоби в ТДВ Агронива, його заробіток в середньому 5904,52 грн., мешкає в будинку, який придбав та не оформив належним чином, має у власності земельну ділянку, яку здає в оренду за 11400 грн. на рік, майнового паю, кредитів не має, мав стягнення за виконавчим листом в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання неповнолітньої доньки, страждає виразкою, витрачає кошти на придбання пігулок щомісяця близько 70 грн.

Відповідач проживає в будинку покійної бабусі, яка його заповіла їй, працює поштарем в ПАТ Укрпошта, її заробіток становить 3000 грн., розлучена, отримує орендну плату за здачу земельної ділянки в оренду в розмірі 11400 грн. на рік, до складу її сімї входить її повнолітня донька та повнолітня спільна з позивачем донька, малолітній онук, стан здоров`я її та доньок задовільний, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з її доходів вона не має.

Донька навчається в КВНЗ Запорізький педагогічний коледж Запорізької обласної ради на денній формі навчання за бюджетні кошти, розмір її стипендії становить 860,71 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з її доходів вона не має.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Угоди про спосіб утримання доньки між сторонами не досягнуто.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що до суду звернувся батько неповнолітньої дитини відповідно до ст.180 СК України з позовом до матері дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як остання не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін та їхньої доньки, задовільний стан здоров`я сторін та їхньої доньки, відсутність аліментних обов`язків у відповідача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки повинен становити 1/4 частку доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно відповідно до ч.2 ст.182 СК України.

Суд, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, виходить з наступного.

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на такі обставини: він зобов`язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки, сплачував аліменти в примусовому порядку за виконавчим провадженням, утримує доньку добровільно самостійно без надання матеріальної допомоги відповідачем з січня 2017 року, тоді як аліменти, які стягувалися за рішенням суду в примусовому порядку за виконавчим провадженням з нього на користь відповідача, не витрачаються відповідачем на утримання доньки.

Відповідно до ч.1 ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Відповідно до ч.2 ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Судом встановлено, що дохід доньки не перевищує дохід позивача і не забезпечує її потреби, а тому підстави для застосування звільнення позивача від обов'язку утримувати свою доньку, передбачені ч.1 ст.188 СК України, відсутні, а тому позивач не може бути звільнений від обов'язку, передбаченого ст.180 СК України.

Таким чином ця вимога не підлягає задоволенню, як така, що не підтверджується встановленими судом обставинами.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Так як рішення прийнято у справі про стягнення аліментів, то суд відповідно до ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, та підтверджена обставинами, встановленими судом при перевірці наданих йому доказів.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення в частині стягнення аліментів ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 640 грн., то судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави, тоді як рішенням в частині задоволення вимоги про звільнення від сплати аліментів позивачу відмовлено, то судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 188, 191 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від виплати аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області, працюючої поштарем ПАТ Укрпошта, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Центральна 48, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.08.2017 року до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області, працюючої поштарем ПАТ Укрпошта, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Центральна 48, в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. на Гуляйпільський районний суд р/р №0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 29.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.