АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Луговому Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що він як художник-постановник брав участь у створенні графічних зображень і є творцем персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 02.07.2002 ОСОБА_4 є автором опису і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з свідоцтвом № НОМЕР_2 від 09.01.2014 він є автором графічного зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4», виданого на підставі рішення про реєстрацію авторського права на твір.

Посилаючись на те, що саме спільною працею (його та батька відповідача) створені графічні зображення вказаних персонажів, які не визнаються іншими особами, вважає необхідним визнання його співавтором цього твору із визнанням за ним майнових прав у рівних частинах з ОСОБА_3, як спадкоємцем ОСОБА_4

Справа № 753/19860/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11918/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2014 позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 співавтором твору - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах право власності на майнові права співавторів на твір - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Вказане рішення ґрунтується на тому, що відповідач визнала позовні вимоги і вони не суперечать вимогам чинного законодавства.

З апеляційною скаргою на вказане судове рішення звернулась особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_7. В доводах апеляційної скарги вказується на те, що 21.09.2003 одноособовий автор спірного твору ОСОБА_4 передав всі майнові права на твір ОСОБА_1, що було зареєстровано рішенням Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2014, реєстраційний номер 2457. Тому, судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин справи, а ухвалене судове рішення є таким, що порушує його права власника майнових прав. З урахуванням викладеного, просив рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач, яка отримала свідоцтво про спадщину від 20.04.2010, не є власником особистих немайнових права автора, у зв'язку з тим, що первинним суб'єктом авторського права твору є автор ОСОБА_4, а його донька за способом набуття авторських прав є вторинним суб'єктом авторського права, оскільки особисті немайнові права є невідчужуваними і непередаваними, то відповідач не може бути разом з позивачем співавтором твору, у зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 вказане судове рішення скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суд касаційної інстанції вказав на те, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, залишивши поза увагою, що відповідно до положень ст. 13 Закону співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення.

Дійшовши висновку, що відповідач не може бути разом з позивачем співавтором твору, апеляційний суд в порушення ст. 316 ЦПК України не навів мотивів ухваленого ним судового рішення щодо позовних вимог про визнання за позивачем права власності на майнові права співавторів на твір.

При новому розгляді в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просив про задоволення заявлених ними вимог.

Представник позивача ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим, просили залишити його без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що апеляційна скарга була подана особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1. На підтвердження порушення своїх прав суду надано копію Авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об'єкти авторського права від 21.09.2003, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Предметом даного договору є авторські права ОСОБА_4 за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 02.07.2007 опис та зображення головних персонажів козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4» /т.1 а.с.38-41/. Дані про перехід майнових прав на підставі вказаного договору були зареєстровані Державною службою інтелектуальної власності 28.04.2014 /т.1 а.с.42/ На час розгляду справи даний договір не визнаний недійсним, а тому в силу ст. 204 ЦК України є правомірним, а його оцінка виходить за межі заявлених позовних вимог. Предмет договору і предмет спору у даній справі становлять авторські права на твір - опис та зображення головних персонажів козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 анімаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4», тому, в порядку ст. 292 ЦПК України, ОСОБА_1 є особою, яка може оскаржити судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про авторське право та суміжні права» співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення. Відносини між співавторами визначаються угодою, укладеною між ними. Право опублікування та іншого використання твору в цілому належить всім співавторам. Якщо твір, створений у співавторстві, утворює одне нерозривне ціле, то жоден із співавторів не може без достатніх підстав відмовити іншим у дозволі на опублікування, інше використання або зміну твору. У разі порушення спільного авторського права кожен співавтор може доводити своє право в судовому порядку.

Якщо твір, створений у співавторстві, складається з частин, кожна з яких має самостійне значення, то кожен із співавторів має право використовувати створену ним частину твору на власний розсуд, якщо інше не передбачено угодою між співавторами. (ч. 2 вказаної норми Закону).

Судом встановлено, що позивач є автором графічного зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 від 09.01.2014 /т.1 а.с.5,6/

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 02.07.2002 ОСОБА_4 є автором опису і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.1 а.с.13/.

Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4, до якої перейшли його права зокрема, авторські права на твір згідно зі свідоцтвом НОМЕР_1 від 02.07.2002 про реєстрацію авторського права на твір - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4»- трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.1 а.с.14/.

Також встановлено, що 01.09.2001 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір - угода між авторами. Даний договір був підписаний у присутності уповноваженої посадової особи Всеукраїнського громадського об'єднання «Гільдія кінорежисерів 24/1» ОСОБА_1 /т.1 а.с.181/.

Згідно умов вказаного договору його сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявили про те, що ними створені твори анімаційного мистецтва (мультфільми), автором персонажів і режисером яких є ОСОБА_4, а художником постановником ОСОБА_2, а саме:

1. «ІНФОРМАЦІЯ_5» 1970 р., 20 хв. (2 частини);

2. «ІНФОРМАЦІЯ_6», 1973 р., 20 хв. (2 частини);

3. «ІНФОРМАЦІЯ_7», 1975 р.,10 хв. (1 частина);

4. «ІНФОРМАЦІЯ_8», 1978 р., 20 хв. (2 частини);

5. «ІНФОРМАЦІЯ_9», 1979 р., 20 хв. (2 частини);

6. «ІНФОРМАЦІЯ_10», 1995 р., 20 хв. (2 частини).

Сторони договору також стверджували, що між ними досягнуто згоди щодо розміру авторської винагороди за будь-яке використання створених ними кадрових сюжетів, які є самостійними частинами перелічених вище творів анімаційного мистецтва, а саме ОСОБА_4 (автор персонажів і режисер) - 50 %, ОСОБА_2 (художник-постановник) - 50%.

Крім того сторони визначили, що між ними досягнуто угоди про те, що ОСОБА_2 може використовувати персонажі козаків «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_1» , шляхом їх графічного зображення у будь-яких цілях, але з виплатою ОСОБА_4 авторської винагороди за кожне таке використання його персонажів («ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_1»), в розмірі 15%. При цьому ОСОБА_2 зобов'язався указувати на кожному такому графічному зображенні, що «сюжет або малюнок ОСОБА_2 з використанням персонажів ОСОБА_4».

При підписанні договору ОСОБА_4 визначений як «автор персонажів», ОСОБА_2 «автор графічних зображень».

В судовому засіданні апеляційного суду було оглянуто два оригінальних примірника цього договору, а саме примірник ОСОБА_4 та примірник, який зберігається у ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1».

З наведених умов договору вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони договору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявили про створення ними творів анімаційного мистецтва у кількості 6 фільмів та розподілу в рівних частинах авторської винагороди за використання кадрових сюжетів цих фільмів, тобто про співавторство щодо аудіовізуального твору. А отже в наведеній частині договору сторонами не визначено обставин щодо співавторства на твір - опис і зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_2» і «ІНФОРМАЦІЯ_1». При цьому слід звернути увагу, що серія фільмів «ІНФОРМАЦІЯ_4» складається з 9 (дев'яти) фільмів і перший фільм «ІНФОРМАЦІЯ_11» був створений без участі позивача ОСОБА_2. Сторонами у справі визнається та обставина, що опис персонажів та їх зображення виникло внаслідок творчої праці ОСОБА_4, але в подальшому це зображення було удосконалено в результаті роботи ОСОБА_2 як художника-постановника при створенні другого фільму серії «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Скрізь по тексту договору автором персонажів визначений ОСОБА_4, а ОСОБА_2 визнається автором графічних зображень, якому надається право використання саме графічних зображень з посиланням на авторство ОСОБА_4 з виплатою частини винагороди.

З наведених умов договору слідує, що сторонами було визначено як об'єкт авторського права анімаційний фільм та його складові - кадрові сюжети, також визначено об'єктами авторського права визначені персонажі цього твору та окремо їх графічне зображення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про авторське право та суміжні права» авторами аудіовізуального твору є: режисер-постановник; автор сценарію і (або) текстів, діалогів; автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього; художник-постановник; оператор-постановник.

Автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше (ч. 3 цієї норми Закону).

Отже, наявність авторського права на аудіовізуальний твір виникає у ОСОБА_2 як художника-постановника на підставі Закону. При цьому, сторонами у справі та особою, яка подала апеляційну скаргу не заперечується співавторство ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо об'єкту авторського права - визначених у договорі анімаційних фільмів та їх складових частин - кадрових сюжетів.

Також не є предметом спору та визнається сторонами авторські права ОСОБА_2 на графічне зображення персонажів, які зареєстровані ним у установленому законом порядку. Згідно з анотацією, викладеної ним в заяві про реєстрацію авторського права, твором є виконаний в оригінальній авторській манері малюнок із зображенням трьох козаків - головних героїв серії мультиплікаційних фільмів «ІНФОРМАЦІЯ_4». В лівій частині малюнку зображено кремезного козака середнього зросту з невеличкими вусами, зачіскою «під макітру», одягненого у білу сорочку з закатаними рукавами та червоні шаровари, підпоясані поясом-крайкою та з шаблею у праві руці. Посередині зображено високого козака з великими вусами, одягненого у червоний жупан та червоні шаровари і пояс-крайкою. На голові у цього козака чорна каракулева шапка із звішеною червоною виложкою з-під якої вибивається чуб, правою рукою він підтримує запалену люльку. В правій частині малюнку зображено козака маленького зросту з непропорційно довгими хвилястими чорними вусами та чубом-оселедцем. Маленький козак одягнений у білу сорочку з закатаними рукавами та червоні шаровари, підпоясані поясом-крайкою, у лівій руці він тримає списа. Всі троє козаків зображені усміхненими /т.3 а.с. 25-30 /.

Предметом спору є об'єкт авторського права - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, авторське право на який зареєстровано за ОСОБА_4

Як вже вказано вище сторонами у справі визнається факт створення опису персонажів ОСОБА_4 і це підтверджується матеріалами справи, зокрема, матеріалами на підставі яких було здійснено реєстрацію його авторських прав.

В анотації заяви про реєстрацію авторського права ОСОБА_4 вказав: «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 - це три Запорізьких козаки, три друга, хоробрі, винахідливі, кмітливі. ІНФОРМАЦІЯ_1 - найбільш досвідчений, розумний, хитрий козак. Він високого зросту та худий. ІНФОРМАЦІЯ_2 - наймолодший козак, простодушний, міцної статури і має величезну фізичну силу. ІНФОРМАЦІЯ_3 - низького зросту, крупненький, рухливий з довгими вусами та оселедцем. Він гарний стрілець.

Персонажі закріплено шляхом поєднання графіки та літературного опису їх характерів. Кольорова гама графічного виконання може бути різноманітною. Всі три персонажі можуть використовуватись разом, окремо, а також у будь-якій іншій комбінації». Також для здійснення реєстрації авторського права ОСОБА_4 були надані зображення цих персонажів, кожного окремо, де міститься підпис автора «ОСОБА_4» /т.3 а.с. 17-24/.

Слід звернути увагу, що поняття графічного зображення є вужчим, за поняття «зображення», яке використовується ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при реєстрації авторського права. Зображення, авторське право на яке зареєстровано за ОСОБА_4, передбачає поєднання літературного опису, який містить докладний опис їх зовнішності та характеру, на підставі якого здійснено графічне зображення, при цьому кольорова гама не визначена. Авторське право ОСОБА_2 визнано на конкретно визначене графічне зображення з деталізованим описом зовнішнього вигляду персонажів та визначеною кольоровою гамою. І кожний з цих творів є складовою частиною аудіовізуального твору, які за погодженням між співавторами можуть використовуватися окремо.

Таким чином, реєстрація авторського права ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була проведена ними відповідно до досягнутої ними домовленості при укладенні договору від 01.09.2001. А тому відсутні підстави для визнання за позивачем ОСОБА_2 авторських прав, як співавтора, на твір «Опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_4» - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3».

Посилання сторін у справі на визнання обставин співавторства ОСОБА_4, про що свідчать дані ним інтерв'ю (т.1 а.с. 89-93; 130-134; т. 3 а.с. 16), вказаних висновків не спростовують, оскільки в даних інтерв'ю мова йде про створення мультиплікаційного фільму та участь у цьому процесі ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що спір існує з приводу переходу авторських прав ОСОБА_4, проте на час розгляду справи правомірність переходу в порядку спадкування авторських прав до ОСОБА_3 не спростована, а тому відсутні підстави для визнання її неналежним відповідачем, як на тому наголошує особа, яка подала апеляційну скаргу. До того ж в силу ч. 2 ст. 29 Закону України «Про авторське права та суміжні права» спадкоємці мають право захищати авторство на твір і протидіяти перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору, а також будь-якому іншому посяганню на твір, що може завдати шкоди честі та репутації автора.

З мотивувальної частини рішення суду першої інстанції вбачається, що суд виходив виключно з підстав визнання позову відповідачем. Проте, виходячи з положень ч.4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не є безумовною підставою задоволення позовних вимог, суд має здійснити перевірку задля встановлення відсутності обставин порушення прав інших осіб. На час ухвалення рішення суду першої інстанції вже була проведена реєстрація майнових прав ОСОБА_1, тому слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що судом допущено неповне з'ясування обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 309 цього Кодексу неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2014 - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: