Справа № 212/2334/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Предстанивник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 03.11.2015 року померла мати позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 Після неї відкрилась спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, буд. 4. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом. 29.04.2016р. була відкрита спадкова справа та видане свідоцтво про право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку, а право власності на другу частину будинку не зареєстроване. Весь час будинком в цілому, фактично володіли і доглядали сімя Лучина, а після їх смерті у 1961 році їх діти ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_4 будинком володіла її донька позивачка по справі. При прийнятті спадщини спадкодавцем 25.03.2009 року було виготовлено нову технічну документацію з якої видно, що будинок є цілісним та має єдиний вхід, але право власності на іншу половину будинку так і не визначено.

У звязку з вищевикладеним, просить визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку №4 по вул. Сєченова в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач виконавчий комітет Покровської районної у місті ради свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника на підставі письмових пояснень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача до суду стали захист її невизнаних особистих майнових прав, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням об'єктом нерухомого майна ? частиною будинку № 4 по вул. Сєченова в місті Кривому Розі.

Матеріалами справи встановлено, що ? частина домоволодіння по вул. Сєченова, 4 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на праві приватної спільної часткової власності належало ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

03 листопада 2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідки комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №147251 від 19.05.2016 року, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на домоволодіння за адресою: м. Кривий ріг, вул. Сєченова, 4 зареєстровано в реєстровій книзі 49-91, номер запису 91 на імя ОСОБА_4 ? частина домоволодіння на підставі рішення суду від 19.10.2009р., інша ? частка домоволодіння не зареєстрована.

Відповідно до свідоцтва право власності на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, спадкоємцем майна ОСОБА_4, є її донька ОСОБА_2 Вікторівна11.03.1971 року народження. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з ? частки житлового будинку за адресою: вулиця Сєченова, буд. 4 місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Згідно акту про проживання особи в домоволодінні в житловому приміщенні за адресою: вул. Сєченова, 4 протягом 1995-2015р.р. проживала та фактично користувалася домоволодінням до моменту смерті ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_2, яка користується даним домоволодінням по теперішній час.

Згідно акту про проживання особи в домоволодінні в житловому приміщенні за адресою: вул. Сєченова, 4 протягом 2006-2017р.р. фактично проживає ОСОБА_2

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За роз'ясненнями п.п. 9, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних з набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК). Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

За змістом ст. 344 ЦК України при набувальній давності тягар доказування лягає на позивача.

З огляду на положення статті та роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року, набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю здійснюється за умови, що річ, яка опинилася у володінні особи, є об'єктивно чужою, володілець суб'єктивно вважає майно своїм, володілець майна має бути добросовісним набувачем, володіння здійснюється протягом усього строку відкрито та продовжувалось безперервно, строк такого володіння нерухомим майном складає 10 років.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не повинен знати і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, а також обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець або особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є її власником.

Враховуючи наданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимогиОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю не підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що ? частина домоволодіння № 4 по вул. Сєченова в м. Кривому Розі на праві приватної спільної часткової власності належала ОСОБА_6, яка 03 листопада 2015 року померла. Після її смерті спадщину фактично прийняла донька померлої ОСОБА_2 Інша частина домоволодіння ні на кого не зареєстрована. Але позивачем не доведено безперервність володіння майном протягом 10 років, як того вимагає положення ст. 344 ЦК України, а саме в своєму позові позивач вказує на те, що будинком вона фактично володіла та доглядала за ним лише після смерті своєї матері, а саме з 03.11.2015 року. Крім того в судовому засідання не доведено фактичне добросовісне володіння вказаним майном, а саме не надано доказів оплати комунальних послуг, витрат на утримання будинку, показів свідків. Квитанції про купівлю будівельних матеріалів, які додані представником позивача до справи в судовому засіданні, суд до уваги не бере, оскільки їх придбання відбулося під час знаходження справи у суді, а накладна №323 взагалі датована 01 грудня 2017 року, яка на момент винесення рішення ще не настала, із чого вбачається, що позивач намагається ввести суд в оману.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги майнового характеру оплачені позивачем, судом залишено без задоволення, позивач не звільнений від їх оплати, у зв'язку з чим поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт