УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Єрмоленко О. О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Нагорної Н.М.,

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 щодо визначення заборгованості з аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 з наступними вимогами: поновити строк на звернення до суду з даною скаргою; визнати дії старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 в частині здійснення розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 за період його роботи в ВАТ «Автрамат» на загальну суму 12064,58 грн. - протиправними; скасувати розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 від 21.02.2017 року, що складений старшим державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 в ході примусового виконання виконавчого листа №2-1321 в частині розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 за період його роботи в ВАТ «Автрамат» на суму 12064,58 грн; зобовязати старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 врахувати при здійсненні повторного розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 суму заборгованості з аліментів за період його роботи в ВАТ «Автрамат» 1342 грн. 20 коп. замість невірно визначеної суми 12064,58 грн.

01.12.2017 року під час судового розгляду скарги представник стягувача ОСОБА_4 висловив заперечення проти визначеного головуючим порядку розгляду скарги, та у зв'язку з цим заявив судді відвід.

З метою надання часу представнику стягувача на підготовку письмової заяви про відвід в судовому засіданні була оголошена перерва на 30 хвилин, після якої стягувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, судом розглядається по суті усна заява представника заявника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Овдієнка В. В.

Заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 проти заявленого відводу заперечували.

Старший державного виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 просила вирішити заяву про відвід на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Перелік підстав для заявлення відводу судді, який бере участь у розгляді справи. передбачений у статтях 20, 21 ЦПК України.

Висловлюючи заперечення проти визначеного головуючим порядку розгляду скарги, представник стягувача ОСОБА_4 не навів відомостей про обставини, які виключають участь судді у розгляді справи.

Підстави для відводу судді не були повідомлені і іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги, а також відомості про наявність таких підстав не містяться у матеріалах справи.

Будь-які обставини, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Овдієнка В.В. під час розгляду даної справи, заявником відводу не повідомлені.

Таким чином, зроблена в судовому засіданні заява про відвід судді Овдієнка В.В. не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначені передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України підстави для відводу суддів.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід судді Овдієнка В.В. належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 18-24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_4 про відвід судді Овдієнка В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: