28.11.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5372/17
Провадження № 2/644/2366/17
Справа № 644/ 5372/ 17
№/п 2/644/2366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Масло Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні вузли обліку природного газу у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачами раніш було надано заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення заборони :

на встановлення загальнобудинкового вузлу обліку природного газу до встановлення індивідуальних вузлів обліку природного газу в квартирах будинку 79 по пр. Олександрівському м. Харкова;

на відключення подачі природного газу на будинок 79 по пр. Олександрівському м. Харкова, крім випадків, пов'язаних з аварійними ситуаціями;

на збільшення позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ГРИЦЕНКО ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВІССАРОВУ ОСОБА_8

Володимировичу, ОСОБА_9, ОСОБА_10 норми споживання природного газу понад норми споживання природного газу, яка встановлена Постановою Кабінету міністрів України «Про норми споживання природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників» від 23.03.2016 року № 203 ( зі змінами та доповненнями).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.09.2017 року було відмовлено у задоволенні такої заяви з підстав недопущення перешкоджання господарській діяльності відповідача та виключення ймовірного порушення прав інших осіб.

Судом, що здійснює провадження по зазначеній справі, 28.11.2017 року отримано заяву про забезпечення позову від позивачів з викладенням нових обставин на підставу та обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення заборони на встановлення загальнобудинкового вузлу обліку природного газу до встановлення індивідуальних вузлів обліку природного газу в квартирах будинку 79 по пр. Олександрівському м. Харкова; на припинення розподілу природного газу на будинок 79 по пр. Олександрівському м. Харкова, крім випадків, пов'язаних з аварійними ситуаціями; на збільшення позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ГРИЦЕНКО ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 норми споживання природного газу понад норми споживання природного газу, яка встановлена Постановою Кабінету міністрів України «Про норми споживання природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників» від 23.03.2016 року № 203 ( зі змінами та доповненнями).

Позивачі стверджують, що під час розгляду в суді їх позову до відповідача ПАТ « Харківміськгаз», де предметом спору є - право споживачів природного газу на встановлення індивідуальних вузлів обліку природного газу за рахунок відповідача, саме індивідуальних вузлів, останній, в прагненні зробити неможливим виконання рішення суду, як на їх впевненість, продовжує агресивні дії по незаконній установці будинкового лічильника природного газу, бо 24.11.2017 року о 10год.30 хв. ПАТ « Харківміськгаз» зробили пяту спробу встановити на зазначений будинок лічильник природного газу «насильно», в протиріччя п.9.4 розділу IX «Порядок обмеження ( припинення) розподілу природного газу Споживачу» Типового договору розподілу природного газу, без повідомлення споживачів за пять робочих днів до дати припинення розподілу природного газу та такі дії відповідача направлені, як на думку позивачів, на примушування встановлювати квартирні лічильники газу за власні кошти. На підтвердження своїх аргументів позивачами надано фото фіксацію таких спроб відповідача, в тому числі й під час слухання справи в суді, крім того вони наполягають на задоволенні такої заяви з метою збереження положення справ на сьогоднішній момент, що жодним чином не може перешкодити діяльності відповідача, як не заважає йому в даний момент, бо природний газ ними споживається і оплачується відповідно до ПКМ від 23.03.2016 року № 203 ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору по справі є право споживачів природного газу на встановлення індивідуальних вузлів обліку природного газу за рахунок відповідача, бо за загальними правилами предмет позову у справах про захист прав споживачів це матеріально-правова вимога споживача до продавця (виробника, виконавця), яка ґрунтується на спірному правовідношенні. Як правило, ця вимога стосується придбаного товару або роботи чи послуги, або відшкодування шкоди. Основними особливостями предмета позову в даних справах, є те, що право споживача на предявлення матеріально-правових вимог, у більшості випадків, регламентується матеріальним законом і не потребує додаткового закріплення у договорі.

Згідно ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом зясовано, що зазначене право споживачів на предявлення таких матеріально-правових вимог регламентується матеріальним законом. Перелічені позивачами обставини вказують на прагнення відповідача, по мимо волі позивачів, встановити будинковий вузол обліку під час триваючого процесу в суді, що позбавить у такому випадку позивачів можливості захищати своє невизнане право та доводити фактичні обставини на підставу своїх вимог.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Аналізуючи викладені позивачами обставини, які на цей час не спростовані відповідачем, а саме щодо дійсного положення речей на цей час: природний газ споживається позивачами, оплачується, діяльність відповідача з надання таких послуг здійснюється, перешкод не заявлено, щодо ймовірності порушення прав інших осіб у зв'язку із застосуванням запропонованих заходів не заявлено, суд приходить до висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову на цей час є ефективним.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову , - задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_11 акціонерному товариству «Харківміськгаз» :

встановлення загальнобудинкового вузлу обліку природного газу до встановлення індивідуальних вузлів обліку природного газу в квартирах будинку 79 по пр. Олександрівському м. Харкова; припинення розподілу природного газу на будинок 79 по пр. Олександрівському м. Харкова, крім випадків, пов'язаних з аварійними ситуаціями; збільшення позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ГРИЦЕНКО ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 норми споживання природного газу понад норми споживання природного газу, яка встановлена Постановою Кабінету міністрів України «Про норми споживання природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників» від 23.03.2016 року № 203 ( зі змінами та доповненнями).

Копію ухвали суду направити заявникам, а після виконання відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя