Справа №336/1127/17
пр.№2/336/2143/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_5.

На обгрунтування позову зазначила, що 06.04.2016 року помер її брат ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємці першої черги відсутні, спадкоємцем другої черги є ОСОБА_6, який, подаючи заяву про прийняття спадщини нотаріусу, приховав наявність інших спадкоємців.

З 2008 року позивачка постійно проживає у м. Києві, у м. Запоріжжі буває зрідка, з ОСОБА_5 спілкувалася в телефонному режимі, факт його смерті він неї приховали.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 спілкувалася із братом ОСОБА_5 виключно у телефонному режимі, з братом ОСОБА_6 взагалі не спілкувалася через неприязні стосунки. Позивачка постійно проживає в м. Києві, про смерть брата дізналася від родичів, ОСОБА_6 навмисне приховав факт смерті спадкодавця, та приховав від нотаріуса про наявність інших спадкоємців.

Під час слухання справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 помер 03.08.2017 року, до справи в якості відповідача залучено його спадкоємця за заповітом ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, яка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, та пояснила, що ОСОБА_6 не знав про наявність сестри по батькові, вважав, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 Представник відповідача вважає, що позивачка не довела своїх позовних вимог.

Вислухавши сторони, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) є рідними братами, які народилися у шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що убачається з свідоцтв про їх народження.

ОСОБА_3 народилася 14.01.1984 року від шлюбу ОСОБА_7 з ОСОБА_9, тобто у другому шлюбі та є зведеною сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Як убачається з копії трудової книжки, позивачка з 2008 року постійно проживає та працює у Київській області у ПП «Двері Білорусії», яке знаходиться у м.Києві, Б.ОСОБА_10, 16а.

06.04.2016 року помер ОСОБА_5, заяву про прийняття спадщини після його смерті подав його брат ОСОБА_11, що убачається з матеріалів спадкової справи, при цьому, він повідомив нотаріуса про те, що інших спадкоємців не має, приховавши наявність сестри та жінки ОСОБА_12

Наявність інших спадкоємців, або співвласників майна померлого була очевидною для ОСОБА_6, що убачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2016 року, зокрема, щодо квартири за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна 157/129.

За правовим змістом ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини додатковий строк, достатній для подання відповідної заяви за наявності поважних причин.

Суд, приймаючи рішення про задоволення позову, вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Такими причинами є те, що вона постійно тривалий час мешкає в м.Києві, від неї очевидно приховали факт смерті брата, що убачається з матеріалів спадкової справи.

Фактично відмова у задоволенні заяви може стати прихованим усуненням особи від спадкування, оскільки факт того, що позивачка зрідка спілкувалася із братом підтверджує, що вона не знала про його смерть, крім того, з пояснень представника позивачки убачається, що про смерть брата її повідомила його дружина ОСОБА_12, відшукавши її телефон із запізненням.

Крім того, відповідач не довів суду, що позивачка була належним чином повідомлена про смерть брата або брала участь у його похованні або достеменно була обізнана у інший спосіб, свідомо уникала звернення до нотаріуса, без поважних причин.

Встановлено, що позивачка є зведеною сестрою спадкодавця, народилася від другого шлюбу спільного батька, після смерті його матері, і тому ствердження, що брати ОСОБА_12 не знали про її існування не заслуговує на увагу. Відповідачем не доведено, що брати ОСОБА_12 виховувалися окремо від батька, за умови, що їх мати померла, при цьому, позивачка народилася, коли брати були малолітніми.

Крім того, ОСОБА_12 зверталася до ОСОБА_6 з позовом про визнання права власності на 1/2 частину майна, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2017 року (цивільна справа № 336/2795/16-ц, пр. 2/336/70/2017) у задоволенні позову було відмовлено, а рішенням Апеляційного суду Запорізької області позов було задоволено, рішення набрало чинності.

ОСОБА_12І звернулася із позовом через місяць після смерті ОСОБА_5 19.06.2016 року, що було відомо ОСОБА_6, але він не повідомив нотаріуса про наявність спору.

Між спадкоємцями очевидний спір щодо спадкового майна, усі вони заінтересовані у зменшенні кола спадкоємців та збільшенні спадкової маси на свою користь, за таких умов, суд має дотримуватися вимог закону щодо необхідності вирішення питання спадкування спочатку нотаріусом, а лише за наявності спору - судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11 , 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 06.04.2016 року, терміном у три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак