РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 119 045 гривень авансу за попереднім договором від 10 жовтня 2013 року, та його обґрунтувала тим, що між нею та відповідачкою було укладено 10 жовтня 2013 року та посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Лазор І.В. за номером 2235 попередній договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого відповідачка зобов'язалась укласти у термін до 15.12.2013 року з позивачкою договір купівлі-продажу ? частки належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 164 200 гривень 00 копійок. На виконання попереднього договору купівлі-продажу від 10.10.2013 року у день його укладення позивачка передала відповідачу суму в розмірі 119 045, 00 гривень, а отже виконала всі умови цього договору. На даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, відповідачка відмовляється від цього, оскільки на вищевказану квартиру було накладено арешт від 01.07.2005 року, який до теперішнього часу не скасовано. До теперішнього часу договір купівлі-продажу між ними не було укладено та гроші не повернуті.

В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Причини неявки суд не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 10 жовтня 2013 року та посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Лазор І.В. за номером 2235 попередній договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась укласти у термін до 15.12.2013 року з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу ? частки належної ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 164 200 гривень 00 копійок. На виконання попереднього договору купівлі-продажу від 10.10.2013 року, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 завдаток в розмірі 119 045, 00 гривень. (а.с.3).

До теперішнього часу договір купівлі-продажу між сторонами не було укладено.

Згідно ст. 570 ЦК якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Аванс це певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредитору у рахунок майбутніх платежів. Аванс, як і завдаток, є доказом, який посвідчує факт наявності зобов'язання (доказова функція), а також зараховується в рахунок майбутніх платежів (платіжна функція), але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобов'язання. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у всіх випадках невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, ні за яких умов не може бути зобов'язана до його повернення у більшому розмірі.

Якщо договір, на виконання грошових зобов'язань по якому внесено певну суму (аванс), не укладено, то аванс підлягає поверненню. У разі відмови від укладення договору, в подальшому дана сума авансу є сумою, яка утримується особою без достатніх правових підстав.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі та посвідчений у нотаріальному порядку.

Таким чином, в зв'язку з тим, що між сторонами договір купівлі-продажу ? частки квартири не укладався та передана ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошова сума є авансом, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Аванс у такому випадку повинен бути повернутий у тому ж виді і в повному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1190, 46 гривень.

На підставі вищевикладеного, 533, 570, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 119 045 гривень авансу за попереднім договором від 10 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1190, 46 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка