Справа № 2-907/11
Провадження №: 6/752/364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак А.В.,

при секретарі - Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал» - Бурди В.Р. про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, рахунок № 2 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 14 553 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) дол.США 42 центи, що еквівалентно 114 830 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцяти) грн, а всього - 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім ) грн. 31 коп.

Представник ТзОВ КК «Кредит-Капітал» - Бурди В.Р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони, мотивуючи тим, що Голосіївський районний суд м. Києва розглядає дану справу, а 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ТзОВ КК «Кредит-Капітал» одержало право вимагати від боржників належного виконання своїх зобов'язань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і за договором № 0479005USD000763 від 12.05.2008 р., укладеного з ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином в установлені законом строки. Причини неявки суду не відомі.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява ТзОВ КК «Кредит-Капітал» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ТзОВ КК «Кредит-Капітал» одержало право вимагати від боржників належного виконання своїх зобов'язань, в тому числі і за договором № 0479005USD000763 від 12.05.2008 р., укладеного з ОСОБА_2 (а.с. 74).

Голосіївським районним судом м. Києва 16 червня 2011 року було ухвалено рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №06/1572к-06 від 16.06.2011 р. та позивач ПАТ «Універсал Банк» до Голосіївського районного суду для видачі виконавчого листа не звертався (а.с. 5-8, а.с. 66-68).

У суду відсутні дані про купівлю права вимоги ТзОВ КК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №06/1572к-06 від 16.06.2011 р., а виконавчий лист на виконання вказаного рішення не видавався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТзОВ КК «Кредит-Капітал» про заміну сторони не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ТзОВ КК «Кредит-Капітал» - Бурди В.Р. про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак