Справа № 708/962/17
Номер провадження № 2-п/708/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 19 листопада 2017 року Чигиринськиий районнний суд Черкаської області виніс рішення, яким позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив та постановив стягнутиз неї на користь ПАТ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 липня 2010 року в розмірі 77436 гривень 25 коп., та судовий збір в сумі 1600 гривень.

Дане рішення було отримане нею 21.10.2017 року, про що свідчить підпис отрмання поштовій кореспонденції.

З зазначеним заочним рішенням заявник не згідна, оскільки вона не належним чином була повідомлена судом, посилаючись на ст.74 КПК України, та важає, їй повинно бути особисто вручено суудові повістки.

Просить суд заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК України).

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкської області від 19 жовтня 2017 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 липня 2010 року в розмірі 77436 (сімдесяти семи тисяч чотириста тридцяти шести) гривень 25 коп. та судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За відомостями виконкому Чигириської міської ради від 02.10.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи № 708/962/17 провадження № 2/708/415/17 , відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про судові засідання, про що свідчать повідомлення та повернуті на адресу конверти з причиною повернення "за закінченням терміну зберігання". Судові повістки направлялися за зареєстрованою адресою відповідача, а саме: вул. Міліонна, будинок №47, м. Чигирин Черкаської області.

Разом з тим, адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через неявку відповідача до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.

Так, про час та дати слухання справи, відповідач повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Усі виклики до суду повернуті за закінченням терміну зберігання, однак отримання поштової кореспонденції є обов'язком отримувача. В даному випадку, заявник не спростувала адреси свого проживання, навпаки,2 підтвердила це своєю заявою, а також не навела поважних причин не отримання нею поштової кореспонденції.

Крім того, жодної обставини чи доказу, який має істотне значення для вирішення спору і який не був відомий суду, заявником не надано, де останній було відомо про існування даного кредитного договору та кредитних зобов"язань за даним кредитним договором.

Так, як передбачено ч.1ст.232 ЦПК України, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у випадку поважності причин неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності дані обставини можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз"яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко