Справа № 234/3851/17
Провадження № 2/234/2511/17
16 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно позову, 19.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Карчемну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. З 2014 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, побутові питання при яких проживання спільною родиною стало неможливим. Спільне господарство між сторонами не ведеться, мешкають окремо. Спорів з приводу поділу майна, місця проживання дитини на даний час не мається. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Карчемна».
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою зареєстрованою в Журналі телефонограм Краматорського міського суду під №140 від 27.04.2017 року, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.
Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди позивача на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що сторони 19.11.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище «Лубенська» на прізвище чоловіка «Карчемна». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-Карчемну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. З 2014 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, побутові питання при яких проживання спільною родиною стало неможливим. Спільне господарство між сторонами не ведеться, мешкають окремо. Спорів з приводу поділу майна та місця проживання дитини на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Карчемна», яке остання отримала після реєстрації цього шлюбу.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Лубенська») Дарєю Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №893, залишивши останній прізвище «Карчемна».
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М.Марченко