Провадження по справі № 2-з/752/221/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича оригінали всіх матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, від 09.11.2015 р., за номером 1243,для огляду їх в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання, зазначає про те, що вироком апеляційного суду м.Києва від 06 грудня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені до довічного ув'язнення, яке відбувають на даний час.

17 грудня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 лютого 1998 року були зареєстровані та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_4, разом з батьками та рідним братом ОСОБА_4 і племінником ОСОБА_5

Свою згоду на зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не давали, бо не мали іншого житла.

Однак, з листа Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві за вих.№ 1-16/Б-1770-16 від 15.11.2016р., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знято з реєстрації місця проживання 13 листопада 2015 р.

Даний орган міграційної служби посилається на відповідну заяву нового власника цього житла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка надала копію договору купівлі-продажу даної квартири від 09.11.2015 року, укладеного між нею та відповідачами, зареєстрованого в реєстрі за № 1243 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненком Д.В.

Враховуючи, що договір не міг бути укладений без згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненка Дмитра Васильовича 01004, м.Київ, Бассарабська площа, буд. 5, кв. 1) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінали всіх матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_3, від 09.11.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1243, для огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя