Справа № 203/3026/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача в порядку забезпечення доказів просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії виконавчого напису та документів, на підставі яки х вчинявся останній.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 11.05.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 4139.

Таким чином, з урахуванням предмету заявлених позовних вимог та викладених в обґрунтування цих вимог обставин, суд приходить до висновку, що інформація наявна в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення оспорюваного виконавчого напису, має значення для вирішення справи, повного та всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В звязку з цим, а також оскільки позивач в силу закону самостійно отримати та надати суду відповідні письмові докази не має можливості та з огляду на положення ч.4 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49000, м.Дніпро, вул.Центральна,6/9) належним чином засвідчені копії вчиненого останнім 11 травня 2017 року за реєстровим номером 4139 виконавчого напису, а також документів на підставі яких вчинявся останній.

Витребувані в ухвалі документи слід направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у визначені в ст.8 Закону України «Про нотаріат» строки з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак