Справа № 2-1695/11
Провадження № 2-п/591/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 191973,15 грн., судові витрати 1700,00 грн., судовий збір 120,00 грн., а всього 193793.15 грн..

Відповідач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату судового засідання повідомлялася за адресою за якою не мешкає, тому повістки не отримувала, в судове засідання не зявлялася з поважних причин, оскільки за даною адресою не мешкала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав наведених в ній.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.40), відповідно до якої повідомлення було особисто вручено 29.07.2017 року. ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. ОСОБА_1 заочного рішення від 18.10.2011 року ОСОБА_1 вручено 01.11.2011 року про що свідчить розписка ( а.с.50). Також в матеріалах справи міститься заява від 22.03.2016 р. представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про отримання копії заочного рішення від 18.10.2011 року по справі № 2-1695/11 р..

Крім того, заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстав для продовження строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак