Справа №601/1773/16
Провадження № 2/601/42/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Черняк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 пред'явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_7 В належній їй квартирі зареєстрована ОСОБА_4, яка проживає у спірній квартирі зі своїм співжителем ОСОБА_5. Вимогу про необхідність їх виселення із займаної квартири відповідачі не виконують, ключів від квартири не передають, дверей не відчиняють та чинять перешкоди у користуванні її власністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та його представник адвокат Черняк М.В., заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов, вказавши, що відповідачі по справі, які фактично проживають у належній ОСОБА_3 квартирі не є членами сім»ї позивача, не є квартиронаймачами, договору про користування житловою квартирою чи оренду між позивачем та відповідачами не укладено. Проживання відповідачів перешкоджає позивачці користуватися квартирою, оскільки вона не може зайти в квартиру.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Черняк М.В., дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 47368561 від 11.11.2015 року квартира за адресою АДРЕСА_8 на підставі договору дарування належить ОСОБА_3 (а.с.04).

Згідно будинкової книги для прописки громадян в квартирі АДРЕСА_9 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 (а.с.5-7).

Згідно типового договору № 651 від 14.11.20012 року ОСОБА_9 надано послуги електрозв»язку (а.с.34-35).

Згідно договору № 3280 від 01 травня 2014 року ОСОБА_4 надано послуги з вивезення побутових відходів (а.с.36-37).

Згідно угоди №911 від 08.12.1998 року, укладеної між Кременецьким управлінням по постачанні і реалізації газу та ОСОБА_4 - Кременецьке управління по постачанні і реалізації газу постачає природний газ через свої газові мережі, а ОСОБА_4 сплачує вартість спожитого газу у встановленому порядку; Кременецьке управління по постачанні і реалізації газу встановлює, приймає на обслуговування та проводить ремонт газового обладнання і газопроводів згідно технічної документації та «Правил експлуатації газового обладнання»; ОСОБА_4 проводить оплату вартості встановленого газового обладнання (а.с.39).

Згідно акту № 347 замовником по прийому виконання робіт по монтажу газолічильника за 12 місяць 1998 року є ОСОБА_4 ( ас.40).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 1518 від 29.06.2000 року ОСОБА_4 здійснювала платіж за газифікацію (а.с.41).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 75 від 10.12.1999 року ОСОБА_4 здійснювала платіж за встановлення лічильника (а.с.41).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 6677577 від 11.05.1999 року ОСОБА_4 здійснювала платіж по погашенню кредиту (а.с.41).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 2614 від 14.06.1999 року ОСОБА_4 здійснювала платіж по погашенню кредиту (а.с.41).

Згідно типового договору № 4514 про надання послуг з газопостачання Держане підприємство «Кременецьке управління з постачання та газу» зобов»язується постачати природний газ ОСОБА_4 для побутових потреб (а. с.42-43).

Згідно договору про надання населенню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання від 20.02.2001 року Тернопільське обласне державно - комунальне підприємство «Тернопільтеплокомуненерго» зобов»язується надавати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання (а.с.44).

Згідно угоди № 665 від 20.02.2001 року ОСОБА_10 зобов»язується погасити в користь ТТКЕ заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг за період з 1999 - 2001 роки (а.с.45).

Згідно довідки № 653 від 11.09.2002 року ОСОБА_4 станом на 26.09.1984 року і по даний час рахується зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 (а. с.47).

Згідно квитанцій ОСОБА_4 здійснювала оплату за житлово - комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 (а.с.48- 51).

Згідно постанови Тернопільського окружного суду від 18 лютого 2016 року рішення державного реєстратора реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер 26034588 від 11 листопада 2015 року - скасовано та зобов»язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності №11991902 за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_12 (а.с.52-56).

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, спонукання до вчинення певних дій - відмовлено (а.с.56-57).

Згідно постанови заступника начальника відділу ОСОБА_11 від 12.07.2016 року виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2, виданого 10.09.2012 року на підставі ухвали Кременецького районного суду про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де зазначено, що сторони визнають, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_13 сторони визнають, що ОСОБА_4 за час її проживання у квартирі АДРЕСА_13 одноособово несла витрати на утримання та збереження квартири, а також за власні кошти здійснила капітальний ремонт на істотні поліпшення даної квартири; сторонами погоджено, що при продажі квартири АДРЕСА_13 за ціною на день продажу сторони отримують кошти від продажу даної квартири відповідно ОСОБА_1 не менше 30 тисяч доларів США, а ОСОБА_4 не менше 17 тисяч доларів США, як суму стягнень за даними позовами сторін, вказані суми коштів можуть корегуватися як в сторону збільшення так і в сторону зменшення; з врахуванням пунктів 1-2 даної мирової угоди сторони визнають, що договір дарування квартири від 03.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького нотаріального округу Фаїз Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4523 є укладеним; з метою належного виконання умов даної мирової угоди судом не скасовуються заходи забезпечення позову, застосовані по даній справі та залишити їх в силі до моменту виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 умов даної мирової угоди і звільнення членами сім»ї ОСОБА_4 даної квартири (а.с.60).

Згідно виконавчого листа, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області від 03.08.2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, про визнання права власності на квартиру ОСОБА_4 слід виселити із займаної квартири АДРЕСА_8 з припиненням договору найму житлового приміщення, що належить ОСОБА_1 без надання іншого приміщення (а.с.91).

Згідно державного акту головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Алексюка О.О. станом на 07.08.2008 року ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_14 (а. с.92).

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. При цьому, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16.

За вказаних обставин судом установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: по вул. АДРЕСА_15 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є членами сім»ї власника вказаної квартири, тому необхідно усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із вказаної кватири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 383, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_3 шляхом виселення з житлової квартири АДРЕСА_16

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 по 275 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: