Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1621/17
провадження № 2-о/632/102/17
06 грудня 2017 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звільнення від виконання обовязків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікунів недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2011 року була визнана недієздатною та над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 З 2006 року ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару. Вказаний , через невиконання ОСОБА_3 своїх обовязків опікуна, звернувся до органу опіки з заявою про звільнення останньої від вказаних обовязків та вирішення питання щодо подальшого направлення ОСОБА_2 до психоневрологічного закладу системи Міністерства соціальної політики України на повне державне утримання у звязку із тим, що недієздатна за станом здоровя потребує стороннього спеціалізованого догляду. Через неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_3 орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про призначення недієздатній другого опікуна і за рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2017 року другим опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_4 Відповідно до заяви останньої орган опіки та піклування своїм рішенням від 26.06.2017 року ОСОБА_4 дозволено влаштувати підопічну ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату та зобовязано її інформувати орган опіки про влаштування підопічної. Проте, ОСОБА_4 до цього часу не влаштувала підопічну до вказаного закладу. Натомість, підопічна продовжує знаходитися на лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» та писати заяви на адресу органу опіки та ОСОБА_4 про те, щоб її забрали або додому, або до інтернату. З цього приводу орган опіки надсилав попередження ОСОБА_4, проте, остання не реагувала на нього. Влаштувати ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату може сам опікун, або орган опіки та піклування, якщо недієздатний не має опікуна. Тому, за для того, аби вирішити питання про влаштування ОСОБА_2 до вказаного закладу органу опіки необхідно спочатку звільнити обох опікунів від виконання ними обовязків щодо підопічної.

Представник заявника в судове засідання не прибу, проте, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. ОСОБА_4 до суду також не прибула,але надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти звільнення її від виконання обовязків опікуна над підопічною ОСОБА_2 не має. ОСОБА_3 до суду не прибула, хоча судом належним чином була повідомлена про час, місце та дату його проведення, проте, її неявки відповідно до ч.2 ст. 241 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви органу опіки та піклування. Враховуючи те, що всі сторони до суду не прибули, суд ухвалив розглянути справу без їхньої участі на підставі наявних доказів, а відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2011 року була визнана недієздатною та над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 (а.с.5). За рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2017 року другим опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_4 (а.с.12). ОСОБА_2 з 2006 року і до тепер перебуває на лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару (а.с.14). На багаторазові звернення підопічної ОСОБА_2 до опікунів про влаштування її до психоневрологічного будинку-інтернату опікуни не реагували. Подібні листи остання писала і на адресу головного лікаря КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» та органу опіки та піклування (а.с.16-21). Відповідно до заяви ОСОБА_4 орган опіки та піклування своїми рішеннями від 09.06.2017 року та 26.06.2017 року ОСОБА_4 дозволено влаштувати підопічну ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.22-24). Також, через невиконання ОСОБА_4 вказаних рішень органу опіки та піклування, орган опіки та піклування своїм рішенням від 12.10.2017 року (а.с.27) вирішив звернутися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від виконання ними обовязків опікунів над ОСОБА_2 (а.с.27). Даний крок необхідно зробити через те, що влаштувати ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату може сам опікун, або орган опіки та піклування, якщо недієздатний не має опікуна. Тому, за для того, аби вирішити питання про влаштування ОСОБА_2 до вказаного закладу органу опіки необхідно спочатку звільнити обох опікунів від виконання ними обовязків щодо підопічної. Крім того, суд має зазначити, що ОСОБА_2 за станом свого здоровя не може постійно перебувати на лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1», а має бути поміщена до психоневрологічного закладу системи Міністерства соціальної політики України на повне державне утримання у звязку із тим, що недієздатна за станом здоровя потребує стороннього спеціалізованого догляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 66 ЦК України, оскільки опікуни звільняються від виконання своїх повноважень, а недієздатна на разі перебуває в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1», то опіку над нею здійснює цей заклад до влаштування її до психоневрологічного будинку-інтернату чи призначення їй нового опікуна.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 66,75 Цивільного Кодексу України, ст. 241 Цивільного процесуального Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 Опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області - задовольнити.

Звільнити від встановлених над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішеннями Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2017 року та 24.05.2011 року повноважень опікунів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

До часу влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психоневрологічного будинку-інтернату або призначення їй нового опікуна здійснення опіки над нею покласти на КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції в термін 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6