Єдиний унікальний номер 233/4356/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2190/2017
Єдиний унікальний номер 233/4356/16-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/2190/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вона не мала змоги своєчасно отримати повний текст оскаржуваного рішення, крім того, в зв'язку з отриманою тяжкою травмою вона фізично обмежена у пересуванні.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження представником позивача ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар