Справа № 301/708/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства та Державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів засновників товариства від 28.12.2016 року та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зустрічним позовом Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не набула статусу засновника товариства, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ПСК «Принц» Білківського СТ та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування п.4 рішення загальних зборів засновників №1 від 25.06.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства та Державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів засновників ПСК «Принц» Білківського споживчого товариства, оформленого протоколом №4 від 28.12.2016 року, та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи №4000594 від 21.02.2017 року та №5000594 від 22.02.2017 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.03.2017 року з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПСК «Принц» Білківського СТ позивачці стало відомо про те, що державний реєстратор Іршавської РДА ОСОБА_2 здійснив реєстраційні дії, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 21.02.2017 року за №4000594; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 22.02.2017 року за №5000594. Зазначеними діями державного реєстратора протиправно змінено директора та засновників ПСК «Принц» на підставі рішення зборів, оформленого протоколом №4 від 28.12.2016 року, які не проводились. Вважає, що дане рішення є незаконним, а зазначені реєстраційні дії є протиправними і такими, що вчинені з істотним порушенням норм чинного законодавства та чинного статуту ПСК «Принц».

Оскаржуване рішення загальних зборів засновників ПСК «Принц» Білківського СТ вважає незаконним, оскільки загальні збори 28.12.2016 року не скликались та не приймали жодних рішень. Діяльність підприємства на момент прийняття рішення регулювалась на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами (протокол №1 від 30.09.2006 року), зареєстрованого 22.11.2006 року, у відповідності до п.1 якого ПСК «Принц» Білківського СТ є корпоративним підприємством, створеним Білківським СТ та членами споживчих товариств ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

10.09.2013 року ОСОБА_9 написала заяву про вихід зі складу засновників ПСК «Принц» Білківського СТ з переданням належної їй частки позивачці. 12.09.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого позивачці передано у власність частку у статутному фонді ПСК «Принц» в розмірі 10% вартістю 11667 грн. 10.09.2013 року ОСОБА_7 також написала заяву про вихід зі складу засновників товариства з передачею власної частки ОСОБА_6 12.09.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також уклали договір купівлі-продажу частки в статутному фонді підприємства в розмірі 10% вартістю 11667 грн.

У відповідності до п.6.1. Статуту вищим органом управління підприємством є збори засновників. До 21.02.2017 року ОСОБА_1 була директором підприємства і вона призначала дату, місце і порядок денний всіх чергових і позачергових зборів засновників. Жодні збори засновників в даний період часу не скликались та не проводились. Всупереч вищевказаному ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 без скликання та проведення загальних зборів засновників внесли в документи для державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості та умисно подали їх для проведення державної реєстрації. Також в оскаржуваному рішенні зазначено про розгляд 28.12.2016 року заяв засновників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про вихід зі складу засновників, які датовані 17.02.2017 року, що свідчить про внесення неправдивих відомостей у вказаний документ.

Крім того, державним реєстратором проведено реєстраційну дію на підставі документів, які суперечать статуту ПСК «Принц», за відсутності документів, які передбачені ч.4 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та на підставі заяви особи, яка не мала на це повноважень. Просила позов задовольнити.

Відповідачем ПСК «Принц» Білківського СТ подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не набула статусу засновника товариства.

Зустрічний позов мотивовано тим, що згідно пункту 4 протоколу №1 від 25.06.2015 року ухвалено рішення про прийняття до складу засновників ПСК «Принц» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Пунктом 7.2 Статуту ПСК «Принц» передбачено, що збори засноників є правомочними, якщо в їх роботі беруть участь засноники, що володіють у сукупності більш як 75% голосів у статутному фонді. Відповідно до протоколу від 25.06.2015 року, на загальних зборах засноників ПСК «Принц» були присутні засновники: Білківське СТ (60% голосів), ОСОБА_9 (10% голосів) та ОСОБА_7 (10% голосів). Пунктом 3 протоколу, з числа засновників ПСК «Принц» виключено ОСОБА_9 та ОСОБА_7, яким належало всього 20% голосів. Отже, після ухвалення рішення про виключення ОСОБА_9 та ОСОБА_7, на зборах залишився один засновник - Білківське СТ, якому належить 60% голосів. Пунктом 4 протоколу №1 від 25.06.2015 року ухвалено рішення про прийняття до складу засновників ПСК «Принц» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 В ухваленні вказаного рішення приймали участь ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які вже не мали право на участь у прийнятті рішення. Таким чином, рішення про прийняття до складу засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прийнято за відсутності кворуму. ПСК «Принц» просило визнати ОСОБА_1 такою, що не набула статусу засновника підприємства.

Ухвалою Іршавського райсуду від 20.06.2017 року зустрічний позов ПСК «Принц» Білківського СТ до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не набула статусу засновника товариства прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднано в одне провадження.

20.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Іршавського райсуду як третя особа з самостійними вимогами з позовом до ПСК «Принц» Білківського СТ та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.4 рішення загальних зборів засновників №1 від 25.06.2015 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що являється засновником ПСК «Принц» ОСОБА_12 Пунктом 4 протоколу №1 від 25.06.2015 року ухвалено рішення про прийняття до складу засновників ПСК «Принц» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 В ухваленні вказаного рішення приймали участь ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які вже не мали право на участь у прийнятті рішення, оскільки пунктом 3 цього ж протоколу їх виключено з числа засновників ПСК «Принц». Таким чином, рішення про прийняття до складу засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прийнято за відсутності кворуму. Посив визнати недійсним та скасувати п.4 рішення загальних зборів засновників №1 від 25.06.2015 року.

Ухвалою Іршавського райсуду від 20.06.2017 року позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ПСК «Принц» Білківського СТ та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.4 рішення загальних зборів засновників №1 від 25.06.2015 року прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднано в одне провадження.

До участі у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_13 первісний позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві та просили його задовольнити; зустрічний позов та позов третьої особи не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Пояснили, що позивачка призначена директором підприємства рішенням зборів від 10.10.2013 року №2, а статусу засновника підприємства набула 25.06.2015 року відповідно до рішення зборів №1. Збори засновників ПСК «Принц» від 28.12.2016 року позивачкою як директором підприємства не скликалися і такі не проводилися, рішення зборів прийнято без участі позивачки як засновника та за відсутності кворуму, тому таке є незаконним.

Представник ПСК «Принц» ОСОБА_4 первісний позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні; зустрічний позов підтримала і просила його задовольнити з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві; позов третьої особи визнала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що рішення загальних зборів №2 від 10.10.2013 року, яким ОСОБА_1 обрано директором ПСК «Принц», скасовано рішенням суду. Інші збори, на обрання ОСОБА_1 директором не проводилися, тому фактично посаду директора підприємства на день прийняття оскаржуваних рішень вона не займала. Загальні збори №1 від 25.06.2015 року проводилися за відсутності кворуму, тому рішення щодо введення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до складу засновників підприємства є нікчемними. Вважала, що ОСОБА_1 не набула статусу засновника підприємства та не була директором підприємства, тому рішенням зборів від 28.12.2016 року №4 її права не порушено.

Відповідач ОСОБА_2 первісний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити в його задоволенні (а.с.83).

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій свій позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті за його відсутності (а.с.213,228).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не помовідомив (а.с.221).

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов ПСК «Принц» задовольнити, у задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 відмовити, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням зборів засновників №4 від 28.12.2016 року її незаконно звільнено з посади директора підприємства, у звязку з чим, просить визнати рішення незаконним та скасувати його.

Згідно пункту 7.4.8 Статуту ПСК «Принц» Білківського СТ, затвердженого рішенням загальних зборів засновників від 30.09.2006 року, у виключній компетенції зборів засновників є призначення та звільнення директора підприємства (а.с. 38-53).

ОСОБА_1 призначено директором ПСК «Принц» Білківського СТ рішенням загальних зборів засновників №2 від 10.10.2013 року.

Указане рішення визнано незаконним та скасовано рішенням Іршавського райсуду №301/3149/13-ц від 09.01.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської орбласті від 26.02.2014 року (а.с.96-97, 98-100).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила, що інших рішень про призначення її директором загальні збори засновників ПСК «Принц» Білківського СТ не приймали. Вважала, що не зважаючи на скасування рішення загальних зборів №2 від 10.10.2013 року, вона до лютого 2017 року займала посаду директора підприємства, оскільки у рішенні Іршавського райсуду від 09.01.2014 року не вказано про її усунення з посади директора, вона виконувала обовязки директора та мала печатку підприємства до її звільнення рішенням зборів від 28.12.2016 року та реєстрації рішення зборів в державному реєстрі 21.02.2017 року.

Суд критично оцінює пояснення позивачки щодо правомірності її перебування на посаді директора ПСК «Принц» на день проведення зборів засновників від 28.12.2016 року, оскільки рішенням Іршавського райсуду від 09.01.2014 року рішення зборів від 10.10.2013 року, яким ОСОБА_1 обрано директором, визнано недійсним і скасовано в цілому. А інших рішень щодо призначення її на посаду директора ПСК «Принц» уповноваженим органом загальними зборами засновників не приймалося.

З вказаних обставин суд вважає безпідставним і посилання позивачки на те, що збори засновників від 28.12.2016 року проведені незаконно, оскільки вона, як директор, їх не скликала.

За таких обставин, посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що рішенням від 28.12.2016 року №4 її незаконно звільнили з посади директора є безпідставним, оскільки у визначеному Статутом порядку вона директором підприємства обрана не була та на день проведення спірних загальних зборів не являлася директором ПСК «Принц».

Позивачка ОСОБА_1 також посилається на те, що спірним рішенням загальних зборів засновників ПСК «Принц» від 28.12.2016 року №4 порушено її право, як засновника підприємства.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 10.09.2013 року засновник підприємства ОСОБА_9 написала заяву про вихід зі складу засновників ПСК «Принц» Білківського СТ з переданням належної їй частки позивачці. 12.09.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого позивачці передано у власність частку у статутному фонді ПСК «Принц» в розмірі 10% вартістю 11667 грн. Рішенням загальних зборів засновників ПСК «Принц» №1 від 25.06.2015 року задоволено заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про вихід з підприємства, а також введено до складу засновників підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.109-116). Таким чином, позивачка набула статусу засновника ПСК «Принц» та на день проведення спірних загальних зборів - 28.12.2016 року була засновником підприємства і мала права на участь в управлінні підприємством. Однак, загальні збори засновників 28.12.2016 року проведені за її відсутності, без її повідомлення про проведення зборів та рішення про виведення/введення засновників підприємства прийнято без її участі.

Відповідно до ст. ст. 5 та 7 Закону України Про споживчу кооперацію, основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. Вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів.

Згідно п.п. 7.4.2, 13.1-13.2 Статуту ПСК «Принц» Білківського СТ:

- у виключній компетенції зборів засновників є прийняття рішень щодо змін/прийняття та вибуття у складі засновників;

-особа має право вільного виходу зі складу засновників підприємства, повідомивши про це інших засновників не пізніше ніж за три місяці до виходу;

-рішення про виведення особи зі складу засновників підприємства приймають загальні збори засновників.

Згідно заяви засновника підприємства ОСОБА_9 від 10.09.2013 року, вона повідомила Вищий орган управління ПСК «Принц» про вихід зі складу засновників ПСК «Принц» Білківського СТ з переданням належної їй частки позивачці (а.с.16). Вказана заява завірена нотаріусом, однак, доказів надходження її до вищого органу управління ПСК «Принц» суду не надано.

12.09.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого позивачці передано у власність частку у статутному фонді ПСК «Принц» в розмірі 10% вартістю 11667 грн.

Рішенням загальних зборів засновників ПСК «Принц» №2 від 10.10.2013 року задоволено заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про вихід з підприємства, а також введено до складу засновників підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Однак, рішенням Іршавського райсуду №301/3149/13-ц від 09.01.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року, вказане рішення загальних зборів засновників від 10.10.2013 року визнано незаконним (а.с.96-97, 98-100).

Рішенням загальних зборів засновників ПСК «Принц» №1 від 25.06.2015 року задоволено заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про вихід з підприємства, а також введено до складу засновників підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.109-116).

Відповідно до п.7.2 Статуту, збори засновників є правомочними, якщо в їх роботі беруть участь засновники, які володіють в сукупності більш як 75 відсотків голосів у статутному фонді.

Засновницький договір ПСК «Принц» укладено 30.09.2006 року (а.с.26-37), Статут ПСК «Принц» затверджено рішенням загальних зборів засновників від 30.09.2006 року (а.с.38-53).

Згідно Засновницького договору та Статуту, засновниками ПСК «Принц» є Білківське споживче товариство з часткою 60%, а також члени ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з частками по 10% кожний (а.с.26-37).

Відповідно до Статуту, засновниками підприємства є: Білківське СТ (60% голосів), ОСОБА_7 (10% голосів), ОСОБА_8 (10% голосів), ОСОБА_9 (10% голосів) та ОСОБА_10 (10% голосів) (а.с.38-53).

Згідно відомостей державного реєстру, на день проведення загальних зборів, тобто 25.06.2015 року, засновниками підприємства були саме вказані особи.

З пояснень позивачки вбачається, що відомості про зміну засновників підприємства не були внесені до державного реєстру, оскільки з 12.12.2013 року по 10.02.2017 року діяла ухвала суду про забезпечення позову, якою заборонено поводити які-небудь реєстраційні дії щодо юридичної особи (а.с.119, 120).

Згідно протоколу загальних зборів засновників ПСК «Принц» №1 від 25.06.2015 року, на засіданні зборів були присутні засновники, які володіють 80% голосів: представник Білківського СТ (60% голосів), ОСОБА_7 (10% голосів) та ОСОБА_9 (10% голосів) (а.с.109-116).

До Порядку денного засідання пунктом №3 включено розгляд заяв засновників ПСК «Принц» Білківського СТ ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про їх виведення зі складу засновників ПСК «Принц», а пунктом №4 про зміну засновників ПСК «Принц» та введення до складу засновників нових членів: ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Пунктом №3 рішення вказаних зборів вирішено вивести із складу засновників ПСК «Принц» Білківського СТ - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 За вказане рішення проголосувало 3 засновника, які в сукупності мали 80% голосів (Білківське СТ, ОСОБА_9 та ОСОБА_7Й.).

Не зважаючи на те, що пунктом №3 рішення загальних зборів від 25.06.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виведені зі складу засновників (а тримісячний строк повідомлення про вихід, передбачений частиною першою статті 148 ЦК України та п. 13.1 Статуту, сплив ще 10.12.2013 року), 25.06.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і надалі прийняли участь у загальних зборах засновників ПСК «Принц» та у відповідному голосуванні, у тому числі, за пункт №4 Порядку денного про введення до складу засновників ПСК «Принц» ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Так пунктом №4 рішення загальних зборів від 25.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 введені в засновники ПСК «Принц». Згідно протоколу загальних зборів, за вказане рішення проголосувало 3 засновника, які в сукупності мали 80% голосів: представник Білківського СТ (60% голосів), ОСОБА_7 (10% голосів) та ОСОБА_9 (10% голосів).

Пуктом 4.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 25 лютого 2016 року N 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (далі Пленум-1) передбачено, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Встановлюючи момент виходу учасника з товариства, господарським судам слід враховувати, що таким моментом є дата спливу строку, передбаченого частиною першою статті 148 ЦК України, або інша дата, зазначена у заяві учасника, якщо така дата визначена з дотриманням вимог цієї норми ЦК України.

Тобто, фактично на день проведення загальних зборів засновників ПСК «Принц» 25.06.2015 року та, зокрема, під час голосування за пункт №4 Порядку денного, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вже не були учасниками підприємства та не мали право на голосування на загальних зборах та прийняття участі в управлінні підприємством.

Отже, 25.06.2015 року загальні збори засновників ПСК «Принц» та, зокрема, голосування за пункт №4 Порядку денного про зміну засновників та введення нових засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_6, всупереч вимогам п. 7.2 Статуту проведено за відсутності кворуму.

Відповідно до п. 2.13 Пленуму-1, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, у тому числі, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

Враховуючи, що рішення зборів засновників ПСК «Принц» від 25.06.2015 року про прийняття до складу засновників ПСК «Принц» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з наведених вище підстав ухвалено за відсутності кворуму, суд вважає зустрічний позов ПСК «Принц» Білківського СТ про визнання ОСОБА_1 такою, що не набула статусу засновника товариства, підставним і таким, що підлягає задоволенню.

З позовом про визнання рішення загальних зборів засновників ПСК «Принц» №4 від 25.06.2015 року недійсним в цілому, ПСК «Принц» до суду не звертався, тому суд вирішує справу тільки в межах позовних вимог.

Стверджуючи про порушення свого права 28.12.2016 року як засновника ПСК «Принц», позивачка посилається на те, що 12.09.2013 року, внаслідок укладення з ОСОБА_9 договору купівлі-продажу, набула у власність частку у статутному фонді ПСК «Принц» в розмірі 10% вартістю 11667 грн.

Однак, відповідно до п.2.6. Пленуму-1, набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ, але автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. Право безпосередньої участі третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Оскаржувати рішення загальних зборів може тільки учасник підприємства (ч.5 ст.98 ЦК України).

Однак, позивачкою ОСОБА_1 не надано суду належних і допустимих доказів ні того, що на день проведення загальних зборів засновників ПСК «Принц», тобто 28.12.2016 року, вона обіймала посаду директора цього підприємства, ні того, що у визначений законом та Статутом порядок і спосіб вона набула статусу засновника ПСК «Принц».

Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на незаконність прийнятого загальними зборами засновників ПСК «Принц» рішення від 28.12.2016 року посилається також на порушення порядку скликання та проведення вказаних зборів.

Суд вважає вказане посилання позивачки ОСОБА_1 безпідставним, оскільки відповідно до п.2.4 Пленуму-1, недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 не доведено суду, що оскаржуваним рішенням загальних зборів засновників від 28.12.2016 року порушено її право, як директора або як засновника ПСК «Принц», суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування п.4 рішення загальних зборів засновників №1 від 25.06.2015 року про прийняття до складу засновників ПСК «Принц» ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мотивовано тим, що вказане рішення прийнято за відсутності кворуму. На думку ОСОБА_5, оскаржуване рішення порушує його права та інтереси як засновника ПСК «Принц» Білківського СТ, яким він являється з 28.12.2016 року, оскільки заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про вихід з товариства були задоволені тільки 28.12.2016 року, їх частки в ПСК «Принц» передані ОСОБА_5 та ОСОБА_14, які рішенням цих же зборів введені до складу засновників підприємства. Таким чином, до складу засновників входять ОСОБА_5 та ОСОБА_14, а не ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Не вирішуючи питання про правомірність/не правомірність набуття ОСОБА_5 членства у ПСК «Принц», а також про законність прийнятого загальними зборами засновників рішення №1 від 25.06.2015 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.4 Пленуму-1, особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції АТ або вступу до інших юридичних осіб. Тому рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивача до складу її учасників або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права.

За таких обставин, п.4 рішення загальних зборів засновників №1 від 25.06.2015 року не може порушувати прав ОСОБА_5, оскільки згідно рішення загальних зборів засновників №4 від 28.12.2016 року його введено до складу засновників ПСК «Принц» тільки 28.12.2016 року.

Враховуючи наведене, суд вважає позов третьої особи ОСОБА_5 безпідставним і таким, що не підлягає задовленню.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іршавського райсуду від 20.06.2017 року (а.с.189).

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 97-98 ЦК України, ст.ст. 2, 5-7 ЗУ «Про споживчу кооперацію», Статутом ПСК «Принц» Білківського СТ, ст. ст. 11, 15, 57-60, 154 ч.6, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства та Державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів засновників товариства №4 від 28.12.2016 року та про визнання незаконним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридчиної особи №4000594 від 21.02.2017 року та №5000594 від 22.02.2017 року - відмовити.

Зустрічний позов Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що не набула статусу засновника Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства.

У позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ПСК «Принц» Білківського СТ та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування пункту №4 рішення загальних зборів засновників №1 від 25.06.2015 року відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іршавського районного суду від 20.06.2017 року у виді заборони державним реєстраторам субєктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, що містять в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після набрання рішенням суду законної сили скасувати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських