Справа № 2-2722/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мариненко І.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Про КредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору № 19.2998 від 31.01.2007,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2016 в звязку зі зміною місця реєстрації відповідачі, цивільна справа передана до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю, яка надійшла до суду 10.04.2017.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 17.05.2017р., 16.06.2017р., 18.07.2017р., 21.08.2017р., 25.10.2017р., 11.12.2017 р. однак представник Закритого акціонерного товариства « Про КредитБанк» як основного банку, який знаходиться м. Київ, пр-т Перемоги, 107А, так і його підрозділу м. Кривий Ріг пр-т Металургів, 22адо суду не зявились, причини неявки суду не повідомив. На кожне судове засідання представник позивача були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, про що маються відповідні поштові повідомлення у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 25.10.2017 явку представника Закритого акціонерного товариства « Про КредитБанк» у судове засідання визнана обовязковою.

Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27 та 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, - згідно ч.3 ст.169 , п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло, підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає. Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 31, 76, 157, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства « Про КредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору № 19.2998 від 31.01.2007 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов