Справа № 390/340/17
Провадження №2/390/284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обєднану цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обєднана цивільна справа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі про визнання договорів оренди землі недійсними.

08.11.2017 від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли нотаріально засвідчені заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, в яких вони зазначають, що користуючись своїм правом, керуючись вимогами ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, враховуючи мирне врегулювання спору між ними та ПП «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», відмовляються від своїх позовних вимог по даній справі та просять суд закрити провадження по справі. Правові наслідки відмови від позову, які визначені ч.3 ст.206 ЦПК України їм добре відомі. Також, повідомляють суду, що вони особисто підписували та укладали з ПП «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» договори оренди землі від 05.12.2005 року, що зареєстровані у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 05.12.2005 р. за № 86 та №71. У звязку з цим, відмовляються від клопотання по даній справі про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. Судову почеркознавчу експертизу просять не проводити. Крім того, повідомляють суд про відкликання ними довіреностей виданих 10 лютого 2017 року на імя ОСОБА_3. Додатки до заяв: копії нотаріально посвідчених заяв про відкликання довіреностей виданих ОСОБА_3 та Витяги з державного реєстру довіреностей. Зазначені заяви складені 01 листопада 2017 року та посвідченні приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровані в реєстрі за № 4991 та №4997.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.ч. 1-3 ст.174 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому суд вважає, що є підстави для прийняття заяв позивачів про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 197, 205, 206, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання договору оренди землі недійсним.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження в обєднаній цивільній справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі про визнання договорів оренди землі недійсними - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя