Справа №577/2505/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1979/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз» про зобов'язання встановлення індивідуального лічильника на газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Також позивач зазначає, що на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Як роз'яснено у п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними до положень статті п'ятої Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб'єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об'єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій. У цьому Законі не йдеться про звільнення споживачів від оплати судового збору загалом за подання до суду будь-якої інстанції будь-якого з об'єктів справляння судового збору.

Разом з тим, застосовувати ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» обов'язково слід у системному зв'язку з нормами статей 1 - 6 Закону № 3674-VI, тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору та з урахуванням правил врегулювання темпоральної колізії, зокрема правила відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Як уже зазначалося вище, статті 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначають, що об'єктом справляння судового збору є процесуальний документ - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об'єкта справляння судового збору.

Аналізуючи норму ч.3. ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону № 3674-VI, зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 п.п.6 ч.2 ст. 4 вищезазначеного Закону, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 грн.: (640*110%) =704.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,

банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина