Справа № 442/8345/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачів не чинити їй перешкоди та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул.Ю.Дрогобича, 28 в м.Дрогобичі Львівської області шляхом демонтування металевої брами, яка знаходиться на вїзді на земельну ділянку та до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вул.Ю.Дрогобича 28 в м.Дрогобичі Львівської області.

З метою забезпечення позовних вимог позивач подала до суду заяву про забезпечення цивільного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження чи зміну земельних ділянок (кадастрові номера :01:008:0258, :01:008:0257, :01:008:0256) та накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер 0:01:008:0258, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування вул.Ю.Дрогобича 28 м.Дрогобич Львівської області; земельну ділянку площею 0,0146 га, кадастровий номер 0:01:008:0257, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування вул.Ю.Дрогобича 28 м.Дрогобич Львівської області; земельну ділянку площею 0,0721 га, кадастровий номер 0:01:008:0256, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування вул.Ю.Дрогобича 28 м.Дрогобич Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що за адресою на вул.Ю.Дрогобича 28 в м.Дрогобичі знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Даний житловий будинок складається з трьох квартир, власниками яких є: квартира №1: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, квартири №2: ОСОБА_4, ОСОБА_2, та квартири №3: ОСОБА_3

Нещодавно без його відома та згоди відповідачі встановили нову металеву браму із замком, який закрито ключем на вїзді до їхньої спільної присадибної земельної ділянки, на якій знаходяться вищевказаний житловий будинок. Надати їй ключ відповідачі відмовляються. Після звернень до правоохоронних органів з метою усунення перешкод в користуванні спільним подвірям для обслуговування їхнього будинку, відповідачі повідомили їй що будуть розпоряджатись їхнім подвірям на власний розсуд. Останнім часом, коли вона була на роботі їй повідомили, що на подвіря приходили невідомі особи, обмірювали земельну ділянку. Після цього, коли глянула на Публічну кадастрову картку на місці їхнього подвіря, то побачила, що на такій відображається інформація про три приватизовані земельні ділянки. Вважає, що вказані земельні ділянки були приватизовані без її згоди та без неї, а пізніше поділено на три вищезазначені земельні ділянки, власником яких є одноособово ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відповідно. Існування у приватній власності земельних ділянок на вул.Ю.Дрогобича 28 в м.Дрогобичі без її участі надасть можливість відповідачам відчужити іншим особам для ускладнення виконання рішення суду. У неї існують побоювання, що відповідачі можуть вчиняти будь-які протизаконні дії, що стосуються земельної ділянки призначеної для обслуговування їхнього будинку, що значно утруднить виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту статті 152 ЦПК України вбачається, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вище наведене, а також вимоги останови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 суд вважає, що види забезпечення позову, про які просить позивач не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Павлів З.С.