РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він не виконує батьківські обов'язки по утриманню та вихованню дітей. Крім цього, ОСОБА_2, в присутності дітей, здійснює психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_1, що негативно впливає на розвиток дітей. Крім цього, позивач прохає суд стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представники, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, однак оскільки на даний час ніде не працює, не має жодного джерела доходу, то не має змоги матеріально утримувати дітей.

Представник органу опіки та піклування Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак сільський голова подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Представник служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, ОСОБА_8, в судовому засіданні, пояснила, що на даний час позбавлення батьківських прав є недоцільним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Кобеляцького навчально-реабілітаційного центру Полтавської обласної ради, ОСОБА_9, в судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено. 07 жовтня 2016 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.13).

Станом на 03.05.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 26859,19 грн. (а.с.22-23).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1. Має такий склад сім`ї: син - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5 (а.с.14).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, разом із батьками, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 Власного житла та господарства не має (а.с.15,44).

Із довідки Орлицької сільської ради № 384/02-19 від 14.06.2017 року вбачається, що у користуванні (власності) ОСОБА_2, є земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,45 га (а.с.43).

Із акту, складеного депутатами Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, 08.12.2016 року вбачається, що за викликом ОСОБА_1 вони виїздили за місцем проживання останньої. При прибутті на місце виклику, остання повідомила, що до неї приходив ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчиняв хуліганські дії, вибив вікна у будинку. На час перебування депутатів, ОСОБА_2 був відсутній, однак вінка у будинку дійсно були вибиті (а.с.16).

Суд не бере до уваги вказаний акт, оскільки судом не встановлено, що саме ОСОБА_2 вибив вікна у будинку за вказаних позивачем обставин. Крім цього, твердження ОСОБА_1 щодо неодноразового вчинення відповідачем насильства в сім`ї спростовуються повідомленнями Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 11.10.2016 року, 19.10.2016 року, 08.12.2016 року та 12.12.2016 року згідно яких в діях ОСОБА_2 не виявлено ознак правопорушення (а.с.18-21).

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду пояснили, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки. ОСОБА_2 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв сварки та застосовував фізичне насильство по відношенню до дружини, в присутності своїх дітей.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, в присутності педагога, ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснили, що батько з ними спілкується, приносить гостинці та хочуть з ним спілкуватись в подальшому.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав.

Із наданих суду квитанції вбачається, що ОСОБА_2 періодично сплачує кошти на утримання своїх малолітніх дітей (а.с.47), однак враховуючи, що він ніде не працює, є неграмотним ( закінчив лише один клас школи), проживає із пристарілими батьками, не має власного житла та господарства, суд вважає, що в його діях відсутнє злісне ухилення від своїх батьківських обов'язків.

Посилання позивача на фактори, які можна розцінювати як ухилення відповідача від виконання обов'язків відносно дітей самі по собі не дають підстав для висновку щодо свідомого нехтування відповідачем своїх обов'язків.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" слідує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Разом з тим за обставин відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд попереджає відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Позивач не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів неповнолітніх дітей шляхом позбавлення їх батька батьківських прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що в задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав позивачу відмовлено, то відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11 60, 88, 213-215,218 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, п. 2 ч.1 ст. 164, 166, 180, СК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя