Справа № 219/7959/17
Провадження № 2/219/3722/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської міської ради,

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,

встановив:

21 липня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської міської ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, посилаючись при цьому на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4. Її донька уклала шлюб з ОСОБА_3, та після реєстрації шлюбу обрала прізвище свого чоловіка - ОСОБА_3. Від шлюбу у відповідачів є дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження онуки ОСОБА_5 жоден з батьків, за майже півтора роки її життя, не проявив до дитини належної уваги і навіть не телефонують та не цікавляться про стан здоров'я дитини. Батьки не контролювали правильний розвиток дитини та не проходили в перший рік життя з дитиною обов'язкове медичне обстеження щомісяця. Стверджує, що весь тягар по утриманню та догляду за дитиною позивач несе самостійно, а саме: покупає дитині іграшки, ліки, їжу та речі. У зв'язку з зазначеним просить встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_5, 27 квітня 2016 року, призначивши її опікуном та стягнути з відповідачів на її корись аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, до досягнення дитиною повноліття.

15 вересня 2017 року Позивач надала уточнення позовних вимог, в яких просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її опікуном. У подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, та про те що підтримує висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 03 листопада 2017 року №01/11-781 про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні до їх малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над малолітньою дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.Позов просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дитиною: ОСОБА_6 та ОСОБА_1(а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований 22 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис №148. Після одруження дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_3» (а.с.8).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку у диспансерах не перебувають та за медичною допомогою не звертались, на психоневрологічному обліку не перебувають, судимостей не мають (а.с.60-61,71, 86-87,100).

З інформації Міністерства оборони України «Бахмутського ОМВК» убачається, що ОСОБА_3 призивався на військову службу по мобілізації з 16 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року, перебуває на обліку сержантів запасу з 26 жовтня 2016 року по теперішній час (а.с.85, 113).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської міської ради від 03 листопада 2017 року №01/11-781 про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні до їх малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над малолітньою дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.102-104).

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачі ухиляються без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що проявляється у відсутності їх піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Під час судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, визначених ст. 212 СК України, а тому може бути призначена опікуном малолітньої ОСОБА_5.

За приписами ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини ; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог про позбавлення батьківських прав відповідачів, вимоги про стягнення з останніх аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням майнового стану сторін, стану здоров'я тощо відповідно до приписів ст.182 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215-218, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2)на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 1280грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), на користь держави судовий збір у розмірі 1280грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська