Справа № 186/1255/17
Провадження номер № 2/0186/557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначає, що 15 січня 2011 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті, відкрилась спадщина у вигляді 2/3 частин квартири №65 у житловому будинку №10 по вулиці Ювілейній міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка належала померлій на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на житло №2121 від 28 березня 1994 року, видане ОСОБА_2 УЖКГ обєднанням державних підприємств по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 1996 року, серії ААВ № 333159, виданого державним нотаріусом ОСОБА_5 За життя її мати склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за №3870. Відповідно до заповіту, померла ОСОБА_4 заповіла все належне їй на момент смерті майно доньці - ОСОБА_1

Після смерті матері, вона звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, але постановою державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано оригінал правовстановлюючого документу на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала суд винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направив суду заяву про те, що він на момент смерті матері ОСОБА_4, 15 січня 2011 року, був працездатною особою, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався, прохав суд задовольнити позов.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на праві приватної часткової власності належить 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 (Жовтнева), міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

15 січня 2011 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого, остання заповіла все належне їй на день смерті майно, в тому числі належну їй частку квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_1.

06 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, а саме 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 (Ювілейна), міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

27 квітня 2013 року листом державний нотаріус Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовила позивачці у вчиненні нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 січня 2011 року, у звязку з тим, що не надано правовстановлюючих документів на 2/3 частини квартири АДРЕСА_5 (Ювілейна), міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

Згідно спадкової справи № 89/2011 заведеної 06 липня 2011 року після смерті ОСОБА_4, до державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1. Інші спадкоємці з заявами не звертались.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідність ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Також, відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважатись.

Копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 377721, виданого 18 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції у Дніпропетровській області, підтверджується, що ОСОБА_4 померла 15 січня 2011 року у місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Копією свідоцтва про право власності на житло № 2121 виданого 28 березня 1994 року ОСОБА_2 УЖКГ обєднання державних підприємств по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» підтверджується, що квартира АДРЕСА_6, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 1996 року, виданого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_10 підтверджується, що ОСОБА_4 отримала у спадок після смерті ОСОБА_9, який помер 11 червня 1996 року, 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_7.

Копією заповіту від 27 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_4 заповіла все належне їй на день смерті майно, в тому числі належну частку квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_1.

Довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 4243 від 30 листопада 2017 року підтверджується, що право власності на квартиру АДРЕСА_8, зареєстроване за ОСОБА_4 1/3 частина квартири, ОСОБА_3 1/3 частина квартири, станом на 04 квітня 1994 року на підставі свідоцтва про право власності, видного 28 березня 1994 року ОСОБА_2 УЖКГ та ОСОБА_11 1/3 частина квартири, станом на 25 грудня 1996 року, на підставі свідоцтва про право на спадину, посвідченого 23 грудня 1996 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою р. 4690.

Відповідно до розпорядження міського голови міста ОСОБА_2 №67-р від 18 лютого 2016 року вулицю Жовтневу (Октябрьскую, Октябрську, Октябрьську) перейменовано у вулицю Ювілейну.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов та визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за заповітом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 законом, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1241, 1261 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_9 (Жовтнева), загальною площею 56,10 кв.м., житловою площею 40,80 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 15 січня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Кривошея.