overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1563/17 Справа № 734/3733/17
12 грудня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представником позивача ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримані. Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 61, 209, 212, 214, 215, 218, 225-227, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 461/8642/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 464/5638/17
пр.№ 2/464/1533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Захарчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 800 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Провадження № 2-сз/638/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За деякими категоріями справ у силу специфіки предмета спору, процесуальний закон установлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ. Виключна підсудність встановлюється щодо позовів з приводу нерухомого майна. Такі позови предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

За місцезнаходженням нерухомого майна повинні предявлятися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

Позивачем в позовних вимогах ставиться питання про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова

Виходячи з наступного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні розглядатися в суді за місцем знаходження майна, тобто у Ленінському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання протиправними та скасування рішення повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_3, який проживає з адресою: м. Харків, вул.. Терихівська (Скорохода) 24, кв. 40, сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за квитанцією № 0.0.805978664.1 від 14.07.2017 року ПриватБанк в розмірі 1280,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Строк предявлення до виконання 1( один) рік

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа 448/353/17
Провадження № 2/448/431/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик осіб, що не зявились на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.30 год. 05.12.2017 року.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №266/4694/17
Провадження№ 2/266/1253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м.Маріуполя» про зобовязання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме: направити на адресу позивача рецепт на лікування по фактичним оглядам лікарів; рекомендації інших лікарів; інформацію про застосування заходів по захисту персональних даних позивача в медичній установі.

У судові засідання призначені на 05 грудня 2017року, 13 грудня 2017року позивач , належним чином повідомлений про час і дату судового засідання , не зявився , про причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або про перерву у судовому засіданні не надавав.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

На підставі ст.. 207 ЦПК України суд ухвалює судове рішення про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання за будь - яких обставин, як що від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Оскільки позивач у судове засідання два рази не зявився , керуючись ст.. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає розгляд справи у суді протягом розумного терміну, та вимоги ст.. 157 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

До того ж, суд бере до уваги, що законодавець повторну неявку позивача, із наслідками, передбаченими ст.. 207 ЦПК України, не повязує з будь-якою мотивацією.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.. 207, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м.Маріуполя» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області на протязі пяти днів з дня іі проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 214/6040/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_6 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_7, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявники подали до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_7

У судовому засіданні заявники, кожний окремо, підтримали клопотання.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи маються відомості, які дають суду підстави сумніватися у психічному стані ОСОБА_7, а тому для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 202 ч1 п.5, 203 ч. 1 п.2 ЦПК України провадження по справі належить зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

- Чи здатна ОСОБА_7, в силу свого психічного стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати в розпорядження експерта матеріали справи та можливість обстежити ОСОБА_7.

Проведення експертизи доручити експертам комісії судово-психіатричної експертизи Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Прасолов

присяжні: ОСОБА_8

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1759/17
Єдиний унікальний № 742/3960/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Даньківка в особі Даньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок розташований в с.Даньківка Прилуцького району по вул.Лесі Українки, 13, після смерті 23 березня 2014 року його матері ОСОБА_2

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Даньківка в особі Даньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 15 хв. 20 грудня 2017 року.

Зобовязати надати в судове засідання Прилуцьку районну державну нотаріальну контору інформацію чи заводилася спадкова справа після померлої 23 березня 2014 року ОСОБА_2, якщо так, то вказати спадкоємців.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко
Справа №442/6475/17
Провадження №2/442/2274/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ " Оранта" ЛТД за участю третьої особи Територіальнимй сервісний центр № НОМЕР_1 у Львівській області про визнання права власності .

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обг рунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 ( і.п.н. -НОМЕР_2) відповідно до договору купівлі- продажу транспортних засобів від 23.07.2016 року право власності на транспортні засоби, які належать ТзОВ " Оранта" " ЛТД. :

- КРАЗ -250, шасі № 693860, спеціальна установка А-50, 1990 року випуску колір-зелений;

-КРАЗ-250, шасі № 629949, спеціальна ППУ-1600/100, 1988 року випуску.

Зобов"язати територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 у Львівській області провести перереєстрацію транспортних засобів марки - КРАЗ -250, шасі № 693860, спеціальна установка А-50, 1990 року випуску колір-зелений та марки -КРАЗ-250, шасі № 629949, спеціальна ППУ-1600/100, 1988 року випуску за ОСОБА_3 ( і.п.н. -НОМЕР_2)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5056/17

Провадження № 2/210/2178/17

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 листопада 2017 року о 13 годині 40 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 2/712/2809/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 вересня 2004 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1184.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сімї вказує сварки та суперечки з побутових питань.

В судове засідання позивач не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов підтримав повністю та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1184.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд, В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1184 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: