Справа № 585/4514/17
Номер провадження 6/585/99/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо застосування приводу до боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням в якому просить застосувати привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1 провулок Ковпака, 1/1, до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Монастирем 9, на 20.12.2016 року. В обгрунтування подання вказує, що ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2/753/4707/16, виданого 26.07.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва, повинен сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісячно. Сума заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів станом на 01.11.2017 року складає 28800,00 грн. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах України не має.

Старший державний виконавець Сітак Н.Ю. в судове засідання не прибула, в поданні розгляд клопотання просить провести у її відсутності.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

До подання додано копію викликів державного виконавця від 13.02.2017 р. № 3299, від 21.06.2017 р. № 17475, від 14.08.2017 р. № 21434, від 13.10.2017 р. № 26263, адресованих ОСОБА_2 та зобовязано останнього зявитися до державного виконавця.

Однак, старшим державним виконавцем взагалі не надано суду доказів отримання ОСОБА_2 вищевказаних викликів, а тому відсутні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_2В року без поважних причин не з'явився за викликом виконавця.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо застосування приводу до боржника відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4