АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/494/17 Номер провадження 22-ц/786/2252/17Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Хіль Л.М., Гальонкін С.А.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, просив встановити факт його трудового стажу на посаді тракториста з 01.07.1984 року по 31.03.2000 року в колгоспі ім.ХХІІ зїзду КПРС (КПСГП ім.Гоголя).

Заявлені вимоги мотивував тим, що ГУ ПФУ в Полтавській області відмовив йому в оформленні пільгової пенсії, мотивуючи це тим, що трудовий стаж ОСОБА_2 в якості тракториста за період з 01.07.1984 року по 20.12.1985 року не підтверджується належними документами.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено юридичний факт про те, що заявник ОСОБА_2 працював на посаді тракториста в колгоспі ім.ХХІІ зїзду КПРС та КПСП ім.Гоголя Шишацького району у період з 27.07.1984 року по 11.03.2000 року.

Додатковим рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку встановленим фактичним обставинам справи та не звернув увагу на те, що ч.1 ст.256 ЦПК України не містить положень про можливість встановлення факту наявності трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Також вказувало, що суд першої інстанції не звернув уваги на існування Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року за № 18-1.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 24.02.2017 року відмовлено ОСОБА_2 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.07.1984 року по 31.03.2000 року в звязку з відсутністю документів про зарахування на посаду тракториста у 1984 році, з 20.12.1985 року переведення на посаду, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Розяснено порядок оскарження вказаного рішення (а.с.17).

ОСОБА_2, звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивував заявлені вимоги відмовою ГУ ПФУ в Полтавській області у підтвердженні роботи, передбаченої п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 01 липня 1984 року по 31 березня 2000 року, і просив в порядку окремого провадження встановити факт його роботи на посаді тракториста у зазначений період.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що наданими ОСОБА_2 доказами підтверджується факт його роботи на посаді тракториста в колгоспі ім.ХХІІ зїзду КПРС та КПСП ім.Гоголя Шишацького району у період з 27.07.1984 року по 11.03.2000 року.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України в порядку окремого провадження можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згаданий порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише відповідними комісіями при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків /п.п. 1, 2, 20 Порядку/.

Відповідно до абз.5 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, який регламентує особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників, визначено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На виконання цієї норми постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 року №18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.6 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", затвердженого постановою ПФУ № 18-1 від 10.11.2006 комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 16 Порядку передбачено право особи оскаржити рішення Комісії до Пенсійного фонду України або ж у судовому порядку.

Таким чином, законом визначений спеціальний порядок підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та у порушення вимог процесуального закону ухвалив незаконне рішення. Перебравши тим самим на себе повноваження іншого органу державної влади Пенсійного фонду України.

З урахуванням встановленого апеляційним судом рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.2, ст.309 ч.1 п.4, ст.316, ст.319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов