overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4118/17
Провадження № 2-н/175/62/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тагол», переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.47,94, ч.1 ст.115,116,117 КЗпП України, та на підставі ч.1 ст.88, п.2 ч.1 ст.96, п.5 ч.6 ст.130,217,367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 628/1909/17
Провадження №2/628/978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ « Харківгаз» Купянське відділення звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено в повному обсязі судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який сплачується при подачі позову до суду на такі реквізити: найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п 1.1., або надати заяву і докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму 1600 грн..

Сума позову становить 161 245,39 грн..

Судовий збір становить 2418.67 грн.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, шляхом доплати судового збору в розмірі 818,67

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.22.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 377/918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ТАРІС ОГЛИ - про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Азербайджанської Республіки, то в порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно надати судове доручення компетентному суду Азербайджанської Республіки про вручення документів та виконання процесуальних дій.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 20.12.2018 року об 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Малишенко Т. О.
Провадження №2/523/5192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Одеська обл., Великомихайлівка, вул. Інтернаціональна, буд. 30.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Одеська обл., Великомихайлівка, вул. Інтернаціональна, буд. 30, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Великомихайлівський районний суд Одеської області (67100, смт Великомихайлівка, вул. Пушкіна 2-б).

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 331/7754/17
Провадження 2-з/331/11/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , наданою до подання позову, в якій просив вжити заходів по забезпеченню доказів , з метою подання позовної заяви про визначення порядку користування квартирою , шляхом отримання з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявниця є власником 1 /2 частини квартири АДРЕСА_1. Іншою частиною квартири володіла ОСОБА_4, яка померла 10 лютого 2010 року. Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_2 не володіє інформацією щодо інших співвласників цього майна, позбавлена права звернутися до суду за захистом порушеного права, вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

У судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Представник Четверої Запорізької державної нотаріальної контори, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, в зв»язку з чим заяву відповідно до ст. 135 ЦПК України розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви , вважає, що заява обґрунтована, і у відповідності до вимог ст. ст. 133 , 135 ЦПК України наявні підстави для витребування інформації з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори відносно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки з»ясування інформації про власника 1 /2 частини квартири є необхідним для захисту прав заявника у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Четверої Запорізької державної нотаріальної контори ( 69002 м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50 ) наступну інформацію :

Чи було заведено спадколву справу після смерті 10.02.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Якщо так, то хто саме прийняв спадщину після смерті 10.02.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Чи видавалися відповідні свідоцтва про право на спадщину на 1 /2 частку квартири № 3 в багатоквартирному будинку № 4-а по вул. Дніпровській (стара назва вул. Леппіка) в м. Запоріжжі, і кому саме.

Зобов»язати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувану інформацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя: О.Є. Жукова

15.11.2017
Справа № 405/6640/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Приват-Капітал» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року позивач звернулась в суд з позовом до Кредитної спілки «Приват-Капітал» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, оскільки має місце позовна заява, яка складається з кількох самостійних вимог немайнового характеру і судовий збір має бути сплачено за кожну позовну вимогу відповідно до ЗУ «Про судовий збір», крім того, відсутні докази на обґрунтування позовних вимог.

Так позивачем в позовній заяві викладено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів засновників про створення Кредитної спілки «Приват-Капітал» в частині включення до складу засновників ОСОБА_2; 2) визнати недійсними протокол установчих зборів засновників про створення Кредитної спілки «Приват-Капітал» в частині включення до складу засновників ОСОБА_2 та прийняття від її імені рішень з моменту підписання протоколу.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити та надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, що становить в даному випадку 640,00 грн. щодо кожної з 2 вимог немайнового характеру, крім того позивачу необхідно надати до суду, на виконання вимог даної ухвали, докази, якими позивач обгрнутновує свої вимоги.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м. Кропивницький/Ленінський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Приват-Капітал» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1061/17 Номер провадження 2/292/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 01.12.2017 року о 08:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 30.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Єдиний унікальний номер 728/2238/17
номер провадження 2/728/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Бахмацького районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко

ВСТАНОВИЛА:
Справа № 522/626/17-ц
Провадження № 2/522/1290/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

До канцелярії суду відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона посилається на те, що розгляд справи №522/626/17 повинен бути зупинений у звязку з тим, що нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року про відмов у зупиненні провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд повинен призупинити провадження за справою у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук