справа №176/1927/17
провадження №2-о/176/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту належності йому договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 07 вересня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження та в паспорті, його прізвище значиться як Пліска, однак згодом при оформленні договору купівлі продажу вищезазначеної квартири нотаріусом при написанні правильного його прізвища Пліска зазначено не вірне Плиска. Зазначені обставини утворюють перешкоди у розпорядженні своєю власністю.

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні заяву підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Зацікавлена особа, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд справи в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання згідно якого просить розглянути справу без її участі.

Дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку вважати подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні фактично доведено, що згідно витягу з паспорту заявника серії АК за № 606258, виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.10.1999 р, свідоцтва про народження, ідентифікаційного номеру, його прізвище, імя, по батькові в написанні українською дійсно є «Пліска Віктор Миколайович». Однак в договорі купівлі продажу квартири серії № АВВ № 556816 від 07.09.1999 року посвідченого завідуючою Жовтоводською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 за реєстровим номером 3268, останній у вступній частині договору вказаний як «Плиска Віктор Миколайович», при цьому дані про його ім»я та прізвище повністю збігаються в зазначених документах написанням. Згідно паспортних даних про місце реєстрації заявника адреса реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1 являється квартира АДРЕСА_1., починаючи з 01 жовтня 1999 року, тобто за адресою придбаної квартири за договором купівлі продажу від 07 вересня 1999 року, з часу придбання квартири, проведення її реєстрації в БТІ, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, та по теперішній час.

Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України всі обставини справі й надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, який за змістом був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та який посвідчений завідуючою Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 07 вересня 1999 року за реєстровим номером 3268.

Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним майнових прав щодо розпорядження і користування належною йому квартирою, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ч. 1 п. 6, 257 - 259, 294 ЦПК України, суд, -

.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити приналежність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договору купівлі-продажу квартири, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений завідуючою Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 07 вересня 1999 року за реєстровим номером 3268.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Головуючий: