Провадження по справі № 2/752/440/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в межах розгляду цивільної справи № 752/20355/17, провадження № 2/752/440/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

01.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 752/20355/17, провадження № 2/752/440/17 про витребування доказів з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати.

При виготовленні тексту ухвали помилково зазначено, що відповідачем у справі є ОСОБА_2

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 01.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 752/20355/17, провадження № 2/752/440/17 про витребування доказів з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати.

За даними матеріалів справи, станом на час звернення до суду з позовом сторонами у справі були: позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати та позовні вимоги ОСОБА_3 до ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати - роз'єднано, виділено позовні вимоги ОСОБА_3 до ДНУ «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати у самостійне провадження.

Однак в ухвалі суду від 01.12.2017 року зазначено, що є відповідачем у справі є також ОСОБА_2, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту ухвали, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом при виготовленні тексту ухвали постановленої 01.12.2017 року по справі № 752/20355/17, провадження № 2/752/440/17 про витребування доказів з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати, яка стосується зазначення в ухвалі у якості другого відповідача ОСОБА_2.

Виключити з тексту ухвали постановленої 01.12.2017 року по справі № 752/20355/17, провадження № 2/752/440/17 про витребування доказів з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення заробітної плати: відомості про відповідача «ОСОБА_3»; абзац четвертий описової частини «Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутня, про його дату, час та місце проведення повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.