Справа № 644/ 2775 /17
20 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування кватирою АДРЕСА_2.
В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та постійно проживають в зазначеній вище квартирі. В квартирі зареєстровані п'ятеро осіб: позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 разом із своєю донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 826 від 21.03.2017 року. Фактично в спірній квартирі проживають лише позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивачі зазначають, що ОСОБА_3 у 2011 році уклала шлюб з ОСОБА_6 після чого змінила прізвище на «ОСОБА_10». Від цього шлюбу в неї ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_4, яка також зареєстрована в спірній квартирі. Відповідач ОСОБА_3 фактично проживала зі своєю донькою ОСОБА_4 в квартирі до листопада 2011 року, після чого зібравши всі свої речі, разом з донькою переїхала проживати до свого чоловіка де і живе по теперішній час. За весь час з листопада 2011 року донька відповідача навчальні заклади Індустріального району м. Харкова не відвідує, що також підтверджується листом Управління освіти Індустріального району м. Харкова. Відповідач ОСОБА_5 в спірній квартирі за місцем реєстрації фактично не проживає з листопада 2008 року, оскільки після реєстрації шлюбу переїхав проживати до своєї дружини. Позивачі зазначають, що фактичне місце проживання відповідачів їм не відоме, оскільки з того часу жодних стосунків з відповідачами вони не підтримують. Протягом останніх років (з 2011 року) позивачі проживають в спірній квартирі самі, самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги, у тому числі і за відповідачів. Відповідачі спірним житлом не цікавиться та не приймають участі в його утриманні. Особисті речі відповідачів в квартирі відсутні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Від позивачів до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких вони просили позовні вимоги задовольнити повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представники третіх осіб: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Харківської міської територіальна громади до суду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1. В спірній квартирі зареєстровані п'ятеро осіб: позивачі - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11.ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідачі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своєю донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 826 від 21.03.2017 року. Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 Фактично в спірній квартирі проживають лише позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідачі ОСОБА_3 разом із своєю донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в спірній квартирі однак фактично в ній не проживає протягом останніх шести років з 2011 року, після того як відповідач ОСОБА_3 у 2011 році уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_10». Після чого разом із своєю донькою ОСОБА_4 в листопаді 2011 року зібравши всі свої речі, разом переїхала проживати до свого чоловіка де і живе по теперішній час. Відповідач ОСОБА_5 в спірній квартирі за місцем реєстрації фактично не проживає з листопада 2008 року. Протягом останніх років (з 2011 року) позивачі проживають в спірній квартирі самі, самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги, у тому числі і за відповідачів. Відповідачі спірним житлом не цікавиться та не приймають участі в його утриманні. Особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. Фактичне місце проживання відповідачів позивачам не відоме, оскільки з того часу жодних стосунків з відповідачами вони не підтримують.
Факт того, що позивачами не порушувалися права відповідачів також підтверджується відповіддю Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1357/119-66/01/16 від 14.03.2017 року, з якої вбачається, що в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяв чи повідомлень від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу порушення їхніх житлових прав на спірну квартиру не надходило.
Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в спірній квартирі також підтверджується актом від 27.03.2017 року, складеним сусідами будинку АДРЕСА_3: ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, які зазначили, що ОСОБА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом останніх років, їхніх особистих речей в квартирі немає. Фактично в квартирі проживають лише позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Донька відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 навчальні заклади Індустріального району м. Харкова не відвідує, що підтверджується листом Управління освіти Індустріального району м. Харкова № 534/01-49/17 від 17.03.2017 року.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, однак не проживають за вище вказаною адресою без поважних причин. Відповідач ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації з листопада 2008 року. Відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації з листопада 2011 року.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. К. Сітало