Справа № 456/451/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/5618/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляка Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 29 249,00 грн. та судові витрати в розмірі 826,81 грн.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає рішення суду незаконним та таким, що порушує її права оскільки рішення суду може бути виконане за рахунок автомобіля який є спільним майном подружжя. Звертає увагу, що рішенням суду не доведено вину її чоловіка у завданні шкоди ОСОБА_5. Також, в апеляційній скарзі просить витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу 456/3268/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та оглянути її у судовому засіданні. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди заподіяної майну фізичної особи в розмірі 29 249 грн. та 551,21 грн. судових витрат.

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5належить транспортний засіб Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, яке видане 02.12.2006 року РЕВ 6-го МРВ ДА1 при УМВС України у Львівській області

20.11.2015 року вечері приблизно о 18 год. 00 хв. вказаний транспортний засіб знаходився на подвір'ї біля належного йому та його сестрі ОСОБА_3 (дружині відповідача) на праві спільної часткової власності житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_6 під час вчинення хуліганських дій, завдав значних пошкоджень згаданому вище транспортному засобу, а саме: кулаками обох рук наніс удари по задньому склу автомобіля, розбивши його; обома ногами почергово наносив удари по задньому правому крилі, а також по передньому та задньому бамперах автомобіля, від яких утворились значні вм'ятини та пошкодження покриття; виліз на капот автомобіля та стрибав по ньому, від чого той також отримав значні вм'ятини та пошкодження покриття.

Наведені обставини щодо нанесення відповідачем під час вчинення хуліганських дій майнової шкоди були зафіксовані викликаними на місце події працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 20.11.2015 та висновком інспектора Бенькалович І.М. за результатами матеріалів перевірки ЖЄО № 416 від 04.12.2015 року.

З доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона є дружиною ОСОБА_6, і що її права оскаржуваним рішенням порушуються, так як таке може бути виконане за рахунок майна ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яке є спільним майном подружжя.

Така твердження апелянта є лише її припущенням, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року права ОСОБА_3 жодним чином не є порушеним, оскільки рішенням суду стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 29 249,00 грн. та судові витрати в розмірі 826,81 грн.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядав дану цивільну справу за позовом фізичної особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не дають підстав вважати, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухваливши 22 червня 2016 року рішення в даній справі - вирішував питання про її права та обов'язки.

Інших доказів на підтвердження порушення права ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року, оскільки таким рішення суд не вирішував питання про права апелянта та його обов'язки.

В зв'язку з наведеним, апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 292, 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк