У Х В А Л А

відмову у відкритті провадження

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Мотивуючи свої вимоги статтею 382 ККУ, заявник просить суд:

1)Розглянути скаргу на дії та бездіяльність Шевченківського ВДВС про примусове виконання та бездіяльність і неправомірні дії Шевченківського ВП Дніпровського ВП про порушення ст. 382 ч. КК України про ухилення від відшкодування шкоди.

2)Задовільнити скаргу та визнати дії державної виконавчої служби ЗГУЮ, як виконавців так і керівництво служби, про примусове виконання рішення суду з неправомірними та грубими і систематичними порушеннями законодавства України.

3)Видати йому копію виконавчого листа № 0827/2-342/2011 року від 21.03.2011 року та поновити строк подачі виконавчого листа.

4)Задовольнити скаргу та визнати дії слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, як слідчих так і керівництво слідчого управління, про порушення ст. 382 ч. 1 КК України про ухилення від відшкодування шкоди неправомірними с грубими та систематичними порушеннями законодавства України.

5)Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ усунути порушення.

6)Зобовязати Шевченківський відділ поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області усунути порушення.

7)Покласти судові витрати, повязані з розглядом скарги, на відділ ДВС Шевченківського району Запорізького міського управління юстиції та Шевченківське відділення поліції Дніпровського ВП КУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Норми статті 382 КК України, на які посилається скаржник, не передбачають порядок звернення громадян до суду зі скаргами на дії/бездіяльність державної виконавчої служби чи органів слідства.

У постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції.» вказано, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК ( 1618-15 ) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК ( 1618-15 ) не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Порядок звернення до суду зі скаргою на дії органів слідства передбачено ст. 303 КПК України. ОСОБА_2 звертаючись до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органів ДВС в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України обєднав вимоги до державної виконавчої служби з вимогами та скаргою на дії слідчих органів.

Враховуючи положення ст. 16 ЦПК, а також 122 ЦПК, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені скаржником до органів слідства не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак провадження у справі за цими вимогами не може бути відкрито.

Відповідно до листа ВССУ 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

У своїй скарзі на дії державного виконавця, скаржник ОСОБА_1 не вказує чи перебуває на теперішній час на виконанні в органах ДВС рішення суду, на яке він посилається, а також не зазначено коли та ким відкрито виконавче провадження.

Відповідно до листа ВССУ 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, частина четверта статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

У тексті заяви відсутні відомості, яким судом видано виконавчий лист № 0827/2-342/2011 від 21.03.2011 року, що унеможливлює перевірку дотримання скаржником правил підсудності при звернені до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України визначено процесуальні строки, для звернення з такою скаргою, а саме: Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В своїй скарзі громадянин ОСОБА_2 вказує, що неодноразово звертався в державну виконавчу службу з приводу неналежного здійснення виконавчого провадження, а також зі скаргами на бездіяльність державного виконавця, вказує, що з останньою скаргою звернувся 02.04.2017 року та отримав відповідь,

В своїй скарзі, скаржник ОСОБА_1 не вказує які саме порушення при виконанні виконавчого провадження були допущені державним виконавцем після 02.04.2017 року та ще не були предметом розгляду уповноважених органів, в тому числі, суду. Не зазначає коли він дізнався про вказані порушення, а також не вказує причини пропуску процесуальних строків передбачених ст. 385 ЦПК, оскільки, як вбачається зі скарги, датою останніх порушень є 02.04.2017 року, а скарга на дії бездіяльність державного виконавця подана лише 02.11.2017 року.

Статтею 72 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків: Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строків, встановлених законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. Враховуючи, що ст. 383,384 ЦПК України, ст. 303 КПК України, Законом України "Про судовий збір" не передбачено стягнення судового збору за скаргою на дії / бездіяльність державного виконавця, або за скаргою на дії, рішення, бездіяльність слідчих органів чи прокуратури, суд розяснює вам право, звернутись до суду на підставі наказу Міністерства фінансів України від 19.09.2016 №827 «Про затвердження Змін до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», з метою повернення помилково сплачених грошових коштів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.11.2017 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ідентифікаційний код 25678789, має статус припиненого.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 73, 122, 197,383,385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Надіслати копію ухвали заявнику з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.