Справа №2-2174/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Собина О.І.
Номер провадження 22-ц/788/1626/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2009 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 26 січня 2009 року в сумі 20036 доларів США, що за курсом НБУ на 26 січня 2009 року становить 154277 грн. 20 коп. в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 1572 грн. 77 коп. в дольовому порядку, по 524 грн. 26 коп. з кожного.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила, подавши 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу (а.с. 206-209), однак при цьому пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду, про що йдеться у ч.1 ст.294 ЦПК України, а клопотання про його поновлення не містило жодних обґрунтувань для його задоволення.

Зокрема, відповідачка не вказала, а матеріали справи не містять даних про отримання нею копії оскаржуваного рішення суду, що давало би можливість встановити початок відліку строку апеляційного оскарження і, відповідно, вирішити апеляційним судом питання про поновлення цього строку, ураховуючи, що місцевий суд направив їй копію рішення ще 30 вересня 2009 року (а.с. 74).

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачка не сплатила судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1697 грн. 05 коп., тобто, виходячи з 1 відсотка ціни позову, помноженого на 110% (154277 грн. * 1% * 110%). При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставила питання про відстрочення сплати їй судового збору, проте не надала, а в матеріалах справи відсутні дані про її майновий стан, тому у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено за необґрунтованістю.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків апеляційну скаргу ОСОБА_3 відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року було залишено без руху і їй був наданий строк для їх усунення, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали остання мала право надати апеляційному суду дані про те, коли саме їй стало відомо про рішення суду від 25 вересня 2009 року та надати докази для підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Щодо усунення недоліку, пов'язаного з несплатою судового збору, то відповідачу також було запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду вирішити вказане питання, а також роз'яснені наслідки невиконання зазначеної вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 03 жовтня 2017 року ОСОБА_3 особисто отримала копію ухвали судді апеляційного суду від 27 вересня 2017 року про залишення її апеляційної скарги у даній справі без руху.

Однак, станом на 07 грудня 2017 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 не виконала, а саме: даних про отримання нею копії рішення суду від 25 вересня 2009 року разом з відповідними доказами апеляційному суду не надала, так само як і не усунула недоліки, пов'язані з несплатою судового збору в сумі 1697 грн. 05 коп., тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2009 року в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик