Справа № 185/2404/16-ц
Провадження № 2-п/185/63/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.08.2016 р. яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 24726 доларів США 37 центів та 56373,03 грн. на користь ПАТ « Укргазбанк» . В заяві він посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, судових повісток про призначення до розгляду справи не отримував. Зазначив, що при ухваленні рішення судом не правомірно визначена сума боргу, не зазначено дату станом на яку враховано курс валют НБУ, чому саме при розрахунку суми боргу вказана дата 17.02.2016 р. , не встановлено в судовому засіданні ,що між позивачем та відповідачем додатково було укладено договір іпотеки, тому в першу чергу повино було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки , а не стягнення боргу. Рішення було постановлене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи , тому він просить скасувати заочне рішення .

У судове засідання сторони не зявились , просили суд про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача просив задовольнити заяву, посилаючись на доводи викладені в заяві.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного, зазначивши що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, вказані відповідачем докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №269/05/03 від 13 листопада 2007 року в розмірі 24726 доларів США 37 центів та 56373,03 грн. та судові витрати 10951 грн.

З матеріалів справи вбачається, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчять направлення відповідачу повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31), одне з яких отримано (а.с.36) проте не повідомив суду про причини неявки, хоча був зобов'язаний зробити це відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин. В матеріалах справи відсутні докази отримання повісток відповідачем.

Представник відповідача зазначає , що судом невірно визначена сума боргу, однак доказів того, що ця сума є неправильною, суду не надано. Жодних доказів які спростовують наданий позивачем розрахунок суми боргу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку , що підстав для скасування заочного рішення не має тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення .

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов