АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1460/17 Головуючий в І інстанції: Кириленко М.О.
Номер провадження: №22-ц/791/1637/17 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "ЮТС- АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.09.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт", сторону якого замінено на Приватне підприємство "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС", зареєстрований 23.09.2008 року за №4 АА 71500039 у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК.

Позов обґрунтований наступним. 23.09.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" було укладено строком на 10 років вищевказаний договір оренди земельної ділянки площею 9,8га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер :04:023:0011. Договір був зареєстрований у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.09.2008 року за №4 АА 71500039. Відповідно до договору від 09.09.2015 року про заміну сторони, замінено сторону орендаря з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на приватного підприємства "ЮТС- АГРОПРОДУКТ ПЛЮС". Крім того, було поновлено строк дії договору до 31.12.2022 року. За умовами п.40 Договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. 28 березня 2016 року орендодавець ОСОБА_3 помер, після чого вона (позивачка) успадкувала спірну земельну ділянку. В червні 2017 року вона звернулась до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди на підставі його п.40, однак той відмовив їй. Посилаючись на ст.ст.182, 651 ч.ч.1 і 2, 653, 792 ч.2, 1216-1218, 1268, 1296-1298 ЦК України, Закон України "Про оренду землі", просила задовольнити позов.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року позов був задоволений. Суд вирішив: розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки від 23.09.2008 року, зареєстрований у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.09.2008 року за №4 АА 71500039.

В апеляційній скарзі директор приватного підприємства "ЮТС- АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин справи. Зокрема, вказав, що суд не звернув увагу на положення ст.31 Закону України "Про оренду землі", за якими відсутня така підстава припинення договору оренди як перехід право власності на орендовану землю до іншої особи, а також на положення п.п.37-39 договору оренди, згідно з якими не допускається розірвання договору в односторонньому порядку та його припинення у звязку з переходом права власності на орендовану землю до іншої особи. Також зазначив, що поза увагою суду залишились положення ст.ст.770, 1216, 1218 ЦК України, за якими у разі смерті наймодавця до спадкоємця переходять права та обовязки наймодавця. Крім того, вказав, що суд не врахував те, що посилання на п.40 договору оренди без врахування його п.39 є необґрунтованим.

У своєму запереченні представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку належала земельна ділянка площею 9,8га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, кадастровий номер :04:023:0011 (а.с.17).

Згідно договору оренди земельної ділянки від 23.09.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 ("Орендодавець") та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" ("Орендар") орендодавець передає, а орендар строком на 10 років приймає у платне користування вказану земельну ділянку (п.п.1, 2 і 8). Орендна плата складає 176,00грн. за 1 га на рік, з урахуванням індексів інфляції (п.п.9 і 10), нормативна грошова оцінка землі 74145,17грн.(п.5). Договір підписано сторонами та скріплено печаткою орендаря (а.с.14-15).

Договір оренди містить такі умови:

--- строк сплати орендної плати з 15 серпня до 31 грудня поточного року (п.11);

--- зміна умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п.36);

--- дія договору припиняється у разі: закінчення його строку, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового її відчуження, в інших випадках, передбачених законом (п.37);

--- дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків за договором, внаслідок випадкового знищення земельної ділянки, з інших підстав, визначених законом (п.38);

--- розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.39);

--- перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору (п.40).

Вказана земельна ділянка передана орендарю за актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 23.09.2008 року (а.с.18).

Згідно Договору про заміну сторони у договорі оренди від 09.09.2015 року замінено сторону орендаря з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на приватного підприємства "ЮТС- АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" (а.с.19).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2016 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 (який помер 28.03.2016р.) є його дочка позивачка ОСОБА_2; спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з вказаної земельної ділянки (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка є власником вказаної земельної ділянки площею 9,8га, дата державної реєстрації 12.10.2016 року (а.с.11).

У заяві від 09.06.2017 року на адресу відповідача позивачка, посилаючись на переоформлення земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 та бажання самостійно обробляти свій пай, просить не обробляти земельну ділянку після збору урожаю 2017 року (а.с.11).

Вказана заява зареєстрована відповідачем 12.06.2017р за вх.№577.

Відповідач заперечував проти позову, подавши письмове заперечення від 18.07.2017 року (а.с.25).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень п.40 Договору оренди про розірвання договору внаслідок переходу права власності на землю до іншої особи, а також з того, що вказані положення узгоджуються з ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" та з іншими нормами ЦК України та Закону України "Про оренду землі".

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки до нього суд дійшов, не зясувавши належним чином обставини справи та неправильно застосувавши норми матеріального права, що згідно з п.п.1 та 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно положенням ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця (ч.1); сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Відповідно до ст.1216 вказаного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.1218 вказаного Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Закон України "Про оренду землі" передбачає підстави припинення договору оренди (ст.31), а також припинення договору оренди шляхом його розірвання (ст.32).

Серед підстав припинення договору оренди (ст.31 Закону) відсутня така підстава, як припинення внаслідок смерті орендодавця.

Припинення ж договору оренди внаслідок його розірвання (ст.32 Закону) передбачає випадки дострокового розірвання договору на вимогу однієї із сторін в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України (ч.1), а також розірвання договору за погодженням сторін (ч.3).

Частина 4 ст.32 (в редакції, чинній з 19.10.2016 року) вказаного Закону містить положення про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, з урахуванням наявності п.39 договору оренди (заборона одностороннього розірвання договору оренди), з урахуванням заперечення орендаря проти припинення чи розірвання договору оренди є помилковим висновок суду першої інстанції про розірвання договору оренди від 23.09.2008 року із посиланням на ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" та п.40 договору оренди без врахування п.39 цього ж договору та положень ст.ст.770, 1216, 1218 ЦК України, а також ч.ч.1 і 3 ст.32 Закону України "Про оренду землі".

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції як незаконне і необґрунтоване підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст.770, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст.31, 32 Закону України "Про оренду землі", колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до приватного підприємства "ЮТС- АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1