Справа № 309/2240/17
Провадження № 2/309/1417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: привтаний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 січня 2016 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗК №0089544 від 18.07.1997 року. 17 грудня 2007 року ОСОБА_3 зробила заповіт, згідно якого заповіла позивачці право на земельну частку (пай), що належало їй на підставі сертифікату серії ЗК №0089544, виданого на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18.07.1997 року. Однак, так сталося, що вона через свою необізнаність у законодавстві не подала у встановлений законом термін заяву про прийняття спадщини.

Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 їй було відмовлено та роз'яснено, що нею втрачено строк для подачі заяви про прийняття спадщини і їй необхідно звернутися в суд для визначення додаткового строку для подачі даної заяви. Просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом на спадкове майно сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0089544 від 18.07.1997 року, що належав ОСОБА_3, яка померла 30.01.2016 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Хустської міської ради ОСОБА_4 та третя особа без самостійних вмиог: приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися. До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Хуст, вул. Глінки, 20 Закарпатської обалсті, додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням чинності для подачі заяви про прийняття спадщини за законом на спадкове майно сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0089544 від 18.07.1997 року, що належав ОСОБА_3, яка померла 30.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5