overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2813/17
Провадження № 2/456/1735/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 1980 року в Міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис №467.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
Справа №577/916/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1890/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Рішеннням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 16.11.2017 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з довіреності ОСОБА_3 на представництво її прав та інтересів ОСОБА_4, останній наділений процесуальним правом оскарження судових рішень в апеляційному порядку без будь-яких обмежень, тобто має статус самостійного учасника процесу.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звертаючись до суду з апеляційною скаргою, подав її оригінал без підпису та без додання до неї копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому, йому необхідно запропонувати надати оригінал підписаної апеляційної скарги та два примірники копій апеляційної скарги з додатками для інших сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.94).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7916/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500268013 від 10.04.2012 в сумі 42777,25 грн., яка складається з наступного: 15430,55 грн. - заборгованість за кредитом, 13677,09 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 13669,61 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

Справа № 126/3172/17

Провадження № 2-о/126/142/2017

"27" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції , про визнання особи безвісно відсутньою та визнання опікунства над майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Бершадського районного суду від 17.11.2017 року дана заява була залишена без руху з тих підстав, що заявник ставить питання про визнання її опікуном над майном сестри, ОСОБА_2 (до шлюбу Житнюк) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначає що в їх родині є інші рідні брати та сестри, однак не залучає даних осіб в якості зацікавлених сторін по справі та не вказує їх анкетних даних, хоча вирішення питання про визначення опіки над майном ОСОБА_2 може вплинути на обсяг їх законних прав та обов'язків.

22.11.2017 року заявником на адресу суду надано заяву з додатками на виконання ухвали про залишення без руху. Разом з цим, вказані в ухвалі Бершадського районного суду від 17.11.2017 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції , про визнання особи безвісно відсутньою та визнання опікунства над майном, -

- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Провадження №2-н/389/30/17
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
1 грудня 2017 року місто Знамянка
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 550/989/17
Провадження № 2/550/307/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Томас Ю.П.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Губської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 20.10.2017 р. провадження по справі було відкрито.

01.12.2017 р. від позивача надійшло письмове клопотання про залишення буз розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач та його представники зазначене клопотання підтримали з підстав відсутності спору по даній вимозі, так як неповнолітня дитина практично та юридично проживає з обома батьками у одному житловому приміщенні, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду його вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7. Представник відповідача при цьому зауважила суду, що дане питання повинно вирішуватись в межах позову про розірвання шлюбу.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечень проти клопотання позивача на висловила.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмове клопотання позивача, встановив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Закон не зобов»язує суд при вирішенні питання про залишення позову без розгляду перевіряти мотиви подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись принципом диспозитивності сторін, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну вимогу ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/946/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 41 503,78 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 156/199/17
Номер провадження: 2/156/134/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 листопада 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено і сторонам надано шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, то суд приходить до висновку , що провадження по даній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 09-00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 367/8724/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати право спільної сумісної власності між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1; припинити право спільної сумісної власності та виділити йому в натурі 1/32 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, а саме приміщення зображені на поверховому плані технічного паспорту під номерами 9 (30,2 кв. м.), 10 (2,3 кв. м.), 11 (2,65 кв. м.).

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 3, 60, 70, 74 СК України, ст. ст. 364, 368, 370, 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 234, 256 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 05.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2/756/1652/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 601/1905/17
Провадження № 2/601/1029/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Попереднє судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: