Справа № 760/5184/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови на тимчасовий виїзд дитини за кордон безпідставною, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державна прикордонна служба України, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про заборону перевозити дитину через кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання відмови на тимчасовий виїзд дитини за кордон безпідставною, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у цій справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державна прикордонна служба України, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про заборону перевозити дитину через кордон без згоди батька.

У судове засідання 27 червня 2017 року з'явився відповідач за первісним позовом. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неявки сторона позивача не повідомила.

Розгляд справи був відкладений на 05 грудня 2017 року.

У судове засідання 05 грудня 2017 року з'явилась представник ОСОБА_2 Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неявки сторона позивача не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач за первісним позовом двічі підряд не з'явилась у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити первісну позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні 05 грудня 2017 року представник позивача за зустрічним позовом подала до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (а.с. 154).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення зустрічного позову без розгляду є правом позивача за зустрічним позовом, яке не може бути обмежено судом.

З огляду на наведене, заява представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови на тимчасовий виїзд дитини за кордон безпідставною, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державна прикордонна служба України, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про заборону перевозити дитину через кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: