Справа № 755/9822/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"04" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 26 березня 2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 13 травня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_6, за яким застрахований автомобіль НОМЕР_1. 23 квітня 2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП. Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» перераховано страхове відшкодування у розмірі 2 658,68 грн. Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 658,68 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У позовній заяві міститься вимога з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи.
Відповідач є власником автомобіля НОМЕР_1 (а.с.6).
13 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс № НОМЕР_6 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб "ВАЗ", д/н НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно до повідомлення про страховий випадок 26 березня 2014 року по прос. Гагаріна, 13-А у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу ВАЗ», д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача, транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4 зв.-5).
23 квітня 2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП. (а.с.7зв).
Відповідно до розрахунку калькуляції № 115834 від 17 квітня 2014 року вартість ремонту транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_2 становить 3 168,68 грн. (а.с. 9-10).
18 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26 березня 2014 року (а.с.5 зв.).
На підставі страхового акту № 115778 від 23 червня 2014 року Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» платіжним дорученням № 6496 від 10 липня 2014 року сплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 2 658,68 грн. (а.с. 11, 12).
Аналізуючи досліджені докази суд дійшов такого висновку.
Статтею 1191 ЦК України та п.п. п. 38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно страхового акту № 115778 від 23 червня 2014 року заявлена подія є страховим випадком за Полісом № НОМЕР_6 від 13 травня 2013 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 2 658,68 грн. (а.с.11).
Згідно платіжного доручення № 6496 від 10 липня 2014 року сплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 2 658,68 грн. (а.с. 12).
Крім того, зі змісту постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 26 березня 2014 року будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 599,40 грн., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.2, 3).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 599 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна