Справа № 6/243/326/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

Заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 міста Слов′янська Донецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виплати боргу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31 липня 2014 року Словянським міськрайоним судом Донецької області з неї на користь ОСОБА_2 було стягнуто 15 361 грн. 75 коп.; проценти за час користування позикою у сумі 768 грн. 09 коп та судовий збір у сумі 365 грн. 40 коп., а всього 16 945 грн. 24 коп. На підставі даного рішення засупником начальника Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження та прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 54897645 щодо стягнення вищевказаних коштів в розмірі 16 945 грн. 24 коп.

Зазначає, що має намір та бажання виконати вищевказаного рішення суду однак на цей час виконання рішення суду для неї ускладнюється у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки чоловік перебуває за межами держави та матеріальної допомоги не надає, грошові кошти витрачалися на лікування хворих родичів, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує одна.

В судовому засіданні заявник - боржник ОСОБА_1 підтримала доводи своєї заяви , просила суд їх задовольнити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності та надала письмові заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 зазначивши, що на протязі всього часу тривання виконавчого провадження боржник не виходив з нею на контакт та не намагався здійснити хоч часткове погашення заборгованості. Пояснила, що після ухвалення рішення суду боржник ОСОБА_1 з чоловіком розпродавали своє майно, що на її думку свідчить про намагання заявниці уникнути сплати боргу будь яким способом.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.3,4 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак в порушення вищевказаних норм чинного законодавства заявник боржник не надала суду жодних належних письмових доказів на підтвердження своїх доводів та обгрунтувань щодо неможливості сплати боргу на користь стягувача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів або посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливо лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Такими чином, проаналізувавши вищенаведене та надавши належну оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що зазначені обставини на які посилається заявник не підтверджуються жодними належними та обгрунтованими доказами чи письмовими матеріалами наданими до заяви, а враховуючи що рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, суд вважає не доведеним факт винятковості обставин в розумінні ст. 373 ЦПК України та як наслідок відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Миколаївни про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськарйонного суду ОСОБА_5