Справа № 215/3591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову вказує, що 02.06.2016 р. між відповідачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено кредитний договір № 32 (далі Договір), за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. Відповідно до п.3.3 умов Договору ОСОБА_1 зобовязувалася повернути отримані кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 440 грн. строком до 17.06.2017 р.

17.06.2017 р. відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 440 грн. та пролонгував Договір строком до 03.07.2016 р.; зобовязався повернути суму кредити разом з відсотками у розмірі 2640 грн., після чого будь-яких виплат здійснено не було на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідач порушує свої зобовязання, ухиляється від їх виконання, в звязку з чим станом на 01.08.2017 р. заборгованість останнього перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» складає 69480,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2000 грн. та проценти за договором 640 грн., пеня за договором 66840,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. .

Судом встановлено, що відповідно до заяви анкети та Договору від 02.06.2016 р. відповідач отримав кредит у ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в розмірі 2000 грн. зі строком повернення до 17.06.2016 р. та сплатою відсотків в розмірі 440 грн. У разі прострочення повернення кредиту відповідач зобовязувався сплатити 2% відсотків за кожен день користування кредитом, також неустойку у розмірі 2,64 % від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15й день 4,02 % , на 30й день 6,67 %, а.с.4, 9-13.

Згідно до видаткового касового ордеру від 02.06.2016 року, відповідачу були надані кошти у розмірі 2000 грн., а.с.5. Однак, станом на 01.08.2017 року заборгованість за кредитним договором №32 від 02.06.2016 року не погашена і становить 69480,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2000 грн. відсотків за користування коштами - 640 грн., пені за період 04.07.2016 - 01.08.2017 року - 66840,60 грн., а.с. 14-21.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в розмірі 69480,60 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, а.с.1.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором №32 від 02.06.2016 р. у розмірі 69480 (шістдесят дев»ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 60 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2000 грн., відсотків за договором 640 грн., пені в розмірі 66840,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене іншими особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: