У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участі секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залу суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька задоволено частково.

З даним рішенням суду відповідач по справі не згодний, зазначив, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Також зазначив, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що позивач навмисно ввела суд в оману щодо мешкання у м.Запоріжжі з метою отримання рішення про надання дозволу на виїзд дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасовий дозвіл на виїзд за межі території України до країн дальнього та ближнього зарубіжжя, а саме до Польщі, Болгарії, Германії, Іспанії та Російської Федерації у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, або уповноваженої нею особи, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дати набрання судовим рішенням законної сили до 25 січня 2018 року, надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, або уповноваженій нею особі дозвіл на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, за межі території України до країн дальнього та ближнього зарубіжжя, а саме до Польщі, Болгарії, Германії, Іспанії та Російської Федерації з дати набрання судовим рішенням законної сили до 25 січня 2018 року.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований у м.Донецьк.

У відповідності до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Донецьк відноситься до міст у Донецькій області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судовий розгляд справи призначався на 25.01.2017 року. Відповідача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, за допомогою оголошення в газеті «Донеччина».

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик був здійснений належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи та не скористався своїм правом на повідомлення суду про причини неявки з поважних причин.

Крім того, відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230, 231, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що при залишенні заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ним оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення дійсної ухвали.

Суддя: