Провадження № 6/127/618/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаною заявою та просить:

- видати ОСОБА_1 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 127/20109/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 34 198,90 грн.;

- поновити ОСОБА_1 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 127/20109/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 34 198,90 грн.

Заява обгрунтована тим, що 17 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/20109/13-ц була задоволена заява ХУПС про поворот виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.09.2007р. про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок у сумі 34 198,90 грн. з ОСОБА_3 Виконавчий лист про стягнення даних коштів був надісланий Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_1 МУЮ. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу університету не надходила. Університет тричі звертався до начальника даного відділу з проханням підтвердити отримання виконавчого листа та повідомити про відкриття виконавчого провадження, проте відповіді так і не отримало. Згодом стало відомо, що даний виконавчий лист був втрачений. Таким чином, в процесі пересилки виконавчий лист був втрачений. Також на даний час, за склавшихся обставин, строк предявлення виконавчого листа до виконання є пропущеним. В звязку з викладеним вище та з метою продовження роботи щодо відшкодування коштів державі, ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.09.2007 р. стягнуто з ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 34 198,90 грн. з урахуванням індексу інфляції за період з 21.06.2002 року по 31.12.2006 року (а.с. 262-264 Т. 1).

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.03.2008 р. переглянуто та скасовано постановлене в заочному порядку рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.09.2007 р. (а.с. 337 Т. 1).

Ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 21.11.2008 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та інших до ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок закрито (а.с. 343 Т. 1).

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2013 року, суд вбачає, що заяву ОСОБА_1 університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.09.2007 р. по цивільній справі № 2-3108-07 задоволено та зобов'язано управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 стягнутий виконавчий збір у розмірі 3419,89 грн. за виконавчим провадженням ОСОБА_3 (а.с. 201-202 Т.5).

На підставі вищевказаної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, було видано 08.01.2014 року виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2. Даний виконавчий лист був надісланий на виконання до Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_1 МУЮ.

Матеріалами справи встановлено, що заявник неодноразово в 2014 році зверталися до Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_1 МУЮ з проханням підтвердити отримання виконавчого листа та повідомити про відкриття виконавчого провадження. Проте відповіді так і не отримав. В результаті цього, університет в 2015 році звернувся зі скаргою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Так, з листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заявнику стало відомо, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/20109/13-ц, 17.04.2014 року був зареєстрований в журналі реєстрації вхідної кореспонденції про відкриття виконавчого провадження за № 1045. Проте, в журналах реєстрації виконавчих документів переданих державному виконавцю не зареєстрований та державному виконавцю діловодом відділу не передавався.

Отже, виконавчий лист був втрачений у відділі ДВС.

Також з матеріалів справи вбачається, що 12.06.2015 року державний виконавець Дзержинського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ ОСОБА_4 звертався до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 127/20109/13-ц (боржник ОСОБА_5П.), однак воно було повернуто заявнику (а.с. 205, 213 Т. 7). Факт втрати вказаного виконавчого листа підтверджувався довідкою даного відділу (а.с. 206 Т.7).

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 127/20109/13-ц, втрачено в відділі ДВС.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа № 127/20109/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 08.01.2014 р., до виконання пропущено заявником з поважних причин, оскільки заявник неодноразово звертався до Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_1 МУЮ з проханням підтвердити отримання виконавчого листа та повідомити про відкриття виконавчого провадження, в звязку з чим їм стало відомо про його втрату.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_6 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 127/20109/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 34 198,90 грн.

Поновити ОСОБА_6 національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 127/20109/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 34 198,90 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: