Справа № 192/1859/17
Провадження № 2/192/632/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши повторно заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Солонянське ЖКУ» про визнання незаконною підприємницької діяльності, незаконне отримання доходів в особливо великих розмірах, незаконне нарахування заборгованості споживачам за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, надання неправдивої інформації по заборгованості споживачів органам державної влади,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 30 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з позовом було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про що 03 листопада 2017 року було постановлено ухвалу суду.

13 листопада 2017 року позивач надав до суду заяву від 11 листопада 2017 року про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Ознайомившись з вказаною заявою було встановлено, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 03 листопада 2017 року усунуті не в повному обсязі.

З метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне вдруге залишити позов без руху, розяснивши позивачу необхідність викладення позову в новій редакції з урахуванням усунення всіх недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 03 листопада 2017 року, а не шляхом надання відповідей в заяві про усунення недоліків.

Нова редакція позовної заяви повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте в заяві про усунення недоліків взагалі відсутнє зазначення позивача у вступній частині позову. Таке посилання міститься лише в тексті заяви, що є порушенням норм ЦПК України щодо форми та змісту позову, які викладені в ст. 119 цього Кодексу.

Також позивачу слід конкретизувати позовні вимоги в частині визнання незаконним нарахування заборгованості за послуги по водовідведенню, зазначивши кому саме було нараховано таку заборгованість та за який період, а також в частині визнання незаконною та неправдивою інформації до органів соціального захисту населення про наявність заборгованості перед КП «Солонянське ЖКУ», зазначивши розмір такої заборгованості та стосовно кого була подана така інформація, період виникнення заборгованості.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява, а також заява про усунення недоліків від 11 листопада 2017 року, не відповідають вимогам п.п.2,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тому є підстави для повторного залишення їх без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву та заяву про усунення недоліків позову ОСОБА_1 до КП «Солонянське ЖКУ» про визнання незаконною підприємницької діяльності, незаконне отримання доходів в особливо великих розмірах, незаконне нарахування заборгованості споживачам за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, надання неправдивої інформації по заборгованості споживачів органам державної влади, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина