Провадження № 2/522/9758/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про визнання майнових прав на обєкт інвестування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

12 грудня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 17; ) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження апартаментами або майновими правами на них з будівельним № 96 в сімейно-оздоровчому комплексі за адресою: м. Одеса, 8-а станція Великого Фонтану, пров. Морський, 2 (нині - пров. Морехідний, 2/2), розташованих на 20 поверсі у 20-поверховій секції, загальною площею 303,66 кв. м. (у тому числі експлуатована крівля - 156,36 кв. м.), зокрема, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, найму (оренди), іпотеки тощо; шляхом укладення договорів купівлі-продажу майнових прав на обєкт будівництва, інвестування в будівництво, пайової участі у будівництві, комісії тощо, предметом яких була б вказана квартира; шляхом внесення прав на квартиру в статутний капітал юридичних осіб тощо. У вказаній заяві представник позивача просив також накласти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 17; ) звертатися до комунального підприємства «Право» із заявою про резервування в Адресному реєстрі м. Одеси поштової адреси вказаних апартаментів та до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою при присвоєння квартирі адреси.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами та розглянути клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача ТОВ «Теракс» ЛТД у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в порушення зазначених норм представник позивача не обґрунтував та жодним чином не зазначив, з яких підстав він дійшов висновку про неможливість чи утруднення в майбутньому виконання рішення суду. У заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук