АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8785/2017 Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою, представником ОСОБА_1, 22 червня 2017 року було подано апеляційну скаргу.

У зв'язку із несплатою суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 20157 року апеляційну скаргу в порядку ч. 2 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення до Апеляційного суду м. Києва оригіналу квитанції про сплату судового збору.

09 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою про відкликання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Беручи до уваги, що зазначеною нормою цивільно-процесуального закону передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу відкликати її, вважаю, що заява представникаОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 218, 300, 303, 304, 312-315, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Н.Є. Мараєва