КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3668/16-ц
Провадження № 2-п/552/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Посилалась на те, що про розгляд справи вона не була належним чином повідомлена. 24.03.2014 року відповідно до договору купівлі-продажу вона передала у власність ОСОБА_2 2/5 частини квартири № 97, яка знаходиться в м.Полтава, вул.. Юрченка Петра, 21/9, а відповідно до заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.09.2016 року заборгованість стягнута за період з 01.04.2014 року по 01.06.2016 року. Просила, скасувати заочне рішення від 13.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність, при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року задоволені позовні вимоги ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, що їй направлялись судом за місцем її реєстрації ( повідомлення про вручення у справі відсутні), що свідчить про те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Як стало відомо із заяви про скасування заочного рішення відповідач на час розгляд справи передала у власність ОСОБА_2 2/5 частини квартири № 97, яка знаходиться в м.Полтава, вул.. Юрченка Петра, 21/9.

Окрім того заявник посилається на те, що її відсутність у судовому засіданні позбавила її можливості надати суду докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причина її неявки у судове засідання є поважною, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва