overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №464/7241/17
пр № 2/464/1851/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 04 грудня 2017 року на 09.45 год.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 14 грудня 2017 року на 09.15 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Єдиний унікальний номер 341/1748/17
Номер провадження 2-н/341/35/17
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4 749,95 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 266 грн. 67 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2017 року
Суддя:І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7099/17 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/4799/17-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія: про забезпечення позову
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреностей недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

- квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1

- квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2

- квартиру АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_2

На вказану ухвалу 20 листопада 2017 року ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

У п.9 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Судом першої інстанції ці вимоги виконані не в повному обсязі, а саме, до виділених матеріалів справи, що надійшли на адресу Апеляційного суду Харківської області, не надано оригіналу оскаржуваної ухвали Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали вказаної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреностей недійсними повернути до Дзержинського районного суду м. Харковадля виконання відповідних процесуальних дій та належного оформлення справи, надавши для цього два тижні з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/87/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3039/17Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 33767966,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що апелянт своєчасно подав авпеляційну скаргу на ухвалу суду, але помилково направив її на адресу апеляційного суду, тому апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року в частині передачі справи на розгляд іншому суду.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7401/17
Провадження № 2-н/644/970/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/7401/17
23 листопада 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ видано ___________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження №2/219/4760/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Також позивачу у позовній заяві слід вказати, яке вона бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу.

Окрім цього, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розірвання шлюбу справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що у грошовому вигляді становить 640 грн. 00 коп.

У вимогах до суду позивач просила звільнити її від сплати судового збору до ухвалення судового рішення через тяжке матеріальне положення.

Відповідно до п. 29 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Тобто позивачу слід вказати підстави, з яких вона просить відстрочити сплату судового збору та надати докази на підтвердження цих обставин.

Позивачу слід надати свідоцтво про шлюб, уточнити позовні вимоги, усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву та її копію.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 597/1134/17
Провадження № 2/597/501/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_3 до Бедриківської сільської ради, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа Відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Бедриківської сільської ради, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа Відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

27.11.2017 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення даної заяви не заперечила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Бедриківської сільської ради, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа Відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
Справа № 372/2781/17
Провадження № 2-1525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, вже понад 10 місяців подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, позивач та відповідач на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Прізвище відповідача слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Гуза.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 442/8045/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позовних вимог позивач подав до суду заяву про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на квартиру №4 в будинку №7 на вул.Холмській в м.Дрогобичі Львівської області до набрання чинності рішенням у даній справі. В обґрунтування заяви покликається на те, що вказана квартира є спільним сумісним майном їх з відповідачкою. Як йому стало відомо відповідачка виготовляє технічний паспорт або оцінку квартири, з метою подальшого продажу, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві ОСОБА_1 дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачка може відчужити вищевказане майно.

При винесенні ухвали враховуються вимоги п.п.4,6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9.

Необхідно зазначити відомості про власника майна: ОСОБА_2 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, що місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру №4 в будинку №7 на вул.Холмській в м.Дрогобичі Львівської області.

Копію ухвали надіслати у Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Павлів З.С.