справа №619/2640/17
провадження №2/619/1487/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс» про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, -

встановив

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс», в якому просив: визнати незаконними та скасувати накази ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області №№4668-СГ, 4669-СГ та 4670-СГ від22.12.2015 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення в оренду 3 земельних ділянок площею 56,0004 га (8,6119 га, 14,801 га та 32,5875 га), розташованих за межами населених пунктів на території Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області; визнати незаконними та скасувати накази ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області №№1591-СГ, 1592-СГ та 1593-СГ від10.03.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від25.07.2016 укладених між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1, площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок;визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від25.07.2016 укладених між ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1, площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківськоїобласті таскасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок; визнати недійсними договори суборенди земельних ділянок від25.08.2016, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросвіт Плюс», площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок; зобовязати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та ТОВ «Агросвіт Плюс» () повернути ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки площею 32,5875 га (кадастровий номер :03:000:0399), площею 8,6119 га (кадастровий номер :03:000:0400) та площею 14,801 га (кадастровий номер :03:000:0401), розташовані за межами населених пунктів на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

У позовні заяві керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області зазначив, що у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції (згідно ст.122 ЗК України орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, тобто відповідач), у звязку з чим звертаючись із даним позовом прокурор набуває статусу позивача.

Також прокурор вказав, що предявляючи позов у вказаній справі, прокурор виходить саме з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення спірної землі у відання держави. Про наявність суспільної проблеми свідчить той факт, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення були незаконно надані в оренду для ведення фермерського господарства. Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення у відання держави земельних ділянок, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовні заяві керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області вказав, що «звертаючись із даним позовом прокурор набуває статусу позивача», оскільки у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Частиною 2 ст.45 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Суддя дійшов висновку, що прокурором не обґрунтовано наявність підстави для набуття статусу позивача з наступних мотивів.

Згідно ст.1 «Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області», затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року (далі Положення), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Статтею 8 зазначеного Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_2 управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Таким чином, Голова Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Міністр аграрної політики та продовольства України мають право скасовувати акти ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області.

У звязку з цим, суддя вважає, що наявний орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також суддя відмічає наступне.

Статтею 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого Постановою КМ України №15 від 14 січня 2015 р. встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року №3166-VI, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

У позовній заяві керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області не зазначено про попереднє повідомлення Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру чи Міністра аграрної політики та продовольства України відповідно до вимог 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Також позовна заява не містить даних про не здійснення чи не належне здійснення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Плюс» про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок