Справа № 309/2408/17
Провадження № 2/309/1490/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сокирницька сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №44 по вул. Дружби в с. Сокирниця, Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивачка є власником житлового будинку №44 по вул. Дружби в с. Сокирниця, Хустського району. Підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності від 07.11.2000 року. У вказаному будинку також зареєстрований відповідач по справі, який у 2007 році виїхав на заробітки до Чеської Республіки і там потрапив до місць позбавлення волі. Після відбуття покарання відповідач виїхав на постійне місце проживання до США, де проживає на даний час. Відповідач житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №80 (4695) від 31.10.2017 р.
Представник Сокирницької сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_3, в судове засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №44 по вул. Дружби в с. Сокирниця, Хустського району і дана обставина стверджується свідоцтвом про право власності від 07.11.2000 року. (а.с. 7).
З акту обстеження матеріально - побутових умов, складеному депутатом Сокирницької сільської ради ОСОБА_4, вбачається, що за адресою с. Сокирниця, вул. Дружби, №44, Хустського району зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2. При цьому зясовано, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, оскільки з 2007 року проживає за межами України (а.с. 6).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивачки, позбавляє останню права на отримання житлових субсидій, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в її будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с. Сокирниця вул. Дружби № 44, Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою с. Сокирниця вул. Дружби № 44, Хустського району Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6Д