Справа № 296/2633/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в квітні 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на свою користь понесені витрати в сумі 44 696 грн. 60 коп.

В обгрунтування позову зазначив, що 18 листопада 2014 року, близько 19 години 30 хвилин по вул. Щорса, 94 в м. Житомирі, з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем «ВАЗ -2101», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

МТ СБУ 27 лютого 2015 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 40 206 грн. 60 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 1062 від 25.02.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 62).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2014 року, близько 19 години 30 хвилин по вул. Щорса, 94 в м. Житомирі, з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем «ВАЗ -2101», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 стверджується постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 грудня 2014 року (а.с. 11). Як вказує представник позивача, на дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була та доказів протилежного суду не надано.

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій також ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно ОСОБА_2 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0459669, укладеного із ТДВ «СТ «Домінанта», строк дії якого з 28.06.2014 по 27.06.2015 (а.с. 9).

Відповідно до Висновку №992 експерта автотоварознавчого дослідження ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу складників автомобіля Geely Emgrand EC -7, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ПДВ складає 48247 грн. 92 коп. (а.с. 14-20).

19 листопада 2014 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 05 січня 2015 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону, МТСБУ залучило аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв'язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 890 грн. 00 коп. (а.с. 37,40).

24 листопада 2014 року та 27 лютого 2015 року МТСБУ направило листи ОСОБА_1 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим та з пропозицією компенсувати витрати МТСБУ (а.с. 12-13), однак обидва листи залишено без відповіді, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 27 лютого 2015 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 40 206 грн. 60 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 1062 від 25.02.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 32-33).

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 статті 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати за юридичні послуги у розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним контрактом та додатковою угодою, та відповідно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат, а саме: 40 206 грн. 60 коп. страхового відшкодування, 890 грн. 00 коп. витрат за послуги аварійного комісара, 2000 грн. 00 коп витрат на юридичні послуги та 1600 грн.00 коп. судового збору, а всього 44 696 (сорок чотири тисячі шістсот девяносто шість) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк