Справа № 301/2192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чийпеш А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду 24.10. 2017 року з даним позовом посилаючись на те, що 21.01.2015 року між ПрАТ „Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією № 31213 . Представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч. І п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у Відповідачів по справі було виявлено порушення, а саме: Споживач вчинив дії, які призвели до безоблікового споживання електричної енергії, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт про порушення ПКЕЕН №117507 від 16.01.2017.

Таким чином, на підставі складеного Акту, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, за участю представника споживача ОСОБА_2 у відповідності до п. п.6 п.3.1 Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяні збитки на суму 18 058,03 грн. не облікованої електричної енергії, що становить 14 494 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 28.02.2017 року № 28. З даним розрахунком ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його підпис в даному протоколі.

Крім того. 28.02.2017 року між Іршавським РЕМ та ОСОБА_2 було укладено угоду про погашення заборгованості по Акту , згідно умов якої, ОСОБА_2В взяв на себе зобов'язання щодо оплати суми по Акту в розмірі 18 058,03 грн. на протязі 12 календарних місяців, згідно графіку наведеного в п. З даної угоди.

Так, 09.03.2017 року відповідачами по справі було здійснено частково оплату суми по Акту, а саме, в розмірі, 1 504,83 грн.

Однак, станом на сьогоднішній, відповідачами по справі в добровільному порядку не здійснено оплату суми по Акту, в розмірах та строках, визначених в п. З вищезазначеної угоди. Таким чином, заборгованість суми по Акту становить 16 553,20 грн., яку просить стягнути позивач на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути солідарно з відповідачів суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 16 553,20 гривень та 1600 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу розглянуто на підставі ст. 169 ЦПК України в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно була вмонтована розетка, однак вона підключена не була.

Суд, зааслужавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено 21.01.2015 року між ПрАТ „Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією № 31213 .

Представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч. І п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у Відповідачів по справі було виявлено порушення, а саме:

Споживач вчинив дії, які призвели до безоблікового споживання електричної енергії, змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт про порушення ПКЕЕН №117507 від 16.01.2017. Під час складання акту ОСОБА_3 також була присутня, вказавши, що зауваження до складеного акта відсутні, про що свідчить її підпис на зворотній стороні самого акта. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками товариства, що також підтверджується його підписом.

Таким чином, на підставі складеного Акту, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, за участю представника споживача ОСОБА_2 у відповідності до п. п.6 п.3.1 Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяні збитки на суму 18 058,03 грн. не облікованої електричної енергії, що становить 14 494 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 28.02.2017 року № 28. З даним розрахунком ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його підпис в даному протоколі.

Крім того. 28.02.2017 року між Іршавським РЕМ та ОСОБА_2 було укладено угоду про погашення заборгованості по Акту №, згідно умов якої, ОСОБА_2В взяв на себе зобов'язання щодо оплати суми по Акту в розмірі 18 058,03 грн. на протязі 12 календарних місяців, згідно графіку наведеного в п. З даної угоди.

Так, 09.03.2017 року відповідачами по справі було здійснено частково оплату суми по Акту, а саме, в розмірі, 1 504,83 грн.

Однак, станом на сьогоднішній, відповідачами по справі в добровільному порядку не здійснено оплату суми по Акту, в розмірах та строках, визначених в п. З вищезазначеної угоди. Таким чином, заборгованість суми по Акту становить 16 553,20 грн.

За умовами п. 1 Договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обов'язків визначених п. 11 Договору.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ЗУ ст. 24-27 „Про електроенергетику" (редакція, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон). Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року за №122 (далі Порядок), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (далі Методика) та іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т. ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Розмір обсягу та вартості не облікованої електроенергії визначається і обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 22, 541, 543, 611, 1190 ЦК України, ст. 8, 156 ЖК України, ЗУ „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ „Закарпаттяобленерго" суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 16 553,20 грн. на розрахунковий рахунок №0434 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРЮОФОП 00131529;

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 800 грн. на розрахунковий рахунок №0432 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРЮОФОП 00131529.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 800 грн. на розрахунковий рахунок №0432 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРЮОФОП 00131529.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович