Справа № 185/9721/16-ц
Провадження № 2/185/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря: Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, в якій просив суд усунути йому перешкоди у здійсненні права розпорядження майном - будинком № 89 по вулиці Шевченка в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності, в якій просила суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_1 однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 01 січня 1982 року по 01 лютого 1985 року та з 01 листопада 1992 року по 20 листопада 2015 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 89 по вулиці Шевченка в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 09 лютого 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання призначене на 23 березня 2017року не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судові засідання призначені на 13 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року, 27 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко