Справа №295/6533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Богунському районному суді міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину спільного майна, у якій ОСОБА_2 просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя автомобілі НОМЕР_1, 2008 року випуску; «Ford Transit Connect», ДНЗ АМ 2575 ВС, 2008 року випуску; ИЖ ЮПИТЕР 4 1990 року випуску, ДНЗ 6968 ЖИЛ; та гараж № 2356, 24.03.1995 року, в гаражному кооперативі «Простір».

10.10.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якому він просить витребувати із регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України відомості про право власності на автомобіль «Ford Transit Connect», кузов № НОМЕР_2 та підстави набуття права власності на вказаний автомобіль, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до листа регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України цей автомобіль був знятий з обліку за ОСОБА_1 Для встановлення права власності сторін на день подання позову, або в інший період, необхідно встановити право власності на автомобіль в даний час. Адвокатом відповідача 29.09.2017 року до сервісного центру надано запит щодо права власності на вказаний автомобіль, однак листом від 02.10.2017 року сервісним центром відмовлено у наданні відомостей.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача - ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків; призначення експертизи; витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Судом встановлено, що адвокат відповідача ОСОБА_4 надавав адвокатський запит до регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України щодо надання відомостей про право власності на автомобіль «Ford Transit Connect», кузов № НОМЕР_2, однак листом від 02.10.2017 року сервісним центром в Житомирській області МВС України відмовлено у наданні запитуваної інформації відмовлено, оскільки інформація щодо зареєстрованого транспортного засобу є інформацією майнового стану, а тому не підлягає розголошенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є складнощі у отриманні відомостей, які він просить витребувати, та такі відомості необхідні для розгляду справи та можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину спільного майна - задоволити.

Витребувати у регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України відомості про право власності на автомобіль «Ford Transit Connect», кузов № НОМЕР_2 та підстави набуття права власності на вказаний автомобіль.

Розяснити, що відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен