Справа № 569/5298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк».

До початку розгляду справи судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 29 вересня 2016 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2017 року було зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення правонаступника після смерті ОСОБА_1 Копія ухвали для відома була направлена позивачу по справі, яка була отримана представником позивача рекомендованим листом 09 червня 2017 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2017 року було відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання на 08 грудня 2017 року. Копію ухвали представник позивача отримав рекомендованим листом 28 листопада 2017 року.

В судове засідання представник позивача не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив, даних про правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно вимог пункту пятого частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до положень частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В долучених до позову ПАТ «Приватбанк» матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_1 (батьків, чоловіка, дітей тощо) та про прийняття ними спадщини після її смерті.

За таких обставин суд потенційно позбавлений можливості виконати вимоги статті 37 ЦПК України та вирішити питання, що повязанні із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,205,206,293,294 ЦПК України, ст.ст. 608,1219,1282 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2