Справа №463/4301/17
Провадження №2/463/1729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме житловим будинком №24а по вул.Хоружинська в Львів - Винники шляхом визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком №24а по вул.Хоружинська в м.Львів-Винники із зняттям з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позов мотивує тим, що вона є власником будинку по вул.Хоружинській, 24а в м.Львові-Винники на підставі договору дарування. Вище вказаний будинок отримано нею в дар від бабці ОСОБА_6 Крім неї у будинку з 2000 року також зареєстровані, як наймачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак з моменту реєстрації у житловому будинку останні не проживали і не проживають по теперішній час. Реєстрація відповідачів у будинку порушує її права як власника, тому просить позов задоволити, усунувши перешкоди у користуванні її майном, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування будинком із зняттям з реєстрації за адресою м.Львів-Винники, вул.Хоружинська,24а.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала з мотивів вказаних вище. Зазначила, що будинок належить позивачу за договором дарування, відповідачі зареєстровані у будинку, як наймачі, однак у такому не проживають. Реєстрація останніх у будинку позивача є перешкодою для неї у розпорядженні своєю власністю, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та через поміщення оголошення у пресі, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали, не представили заперечення на позов. З врахуванням представлених доказів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинок №24а по вул.Хоружинської в м.Львові-Винники належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23.03.2006 року. ( а.с.6)

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки (а.с.7), в будинку №24а по вул.Хоружинської в м.Львові-Винники, що належить на праві власності ОСОБА_3 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6І, ОСОБА_4 - наймач, ОСОБА_5 - наймач, ОСОБА_9

Як вбачається із актів комісії виконавчого комітету ВМР ( а.с.8-10) обстеження матеріально-побутових умов сім»ї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою м.Львів-Винники, вул.Хоружинської ,24а зареєстровані, але ніколи за даною адресою не проживали з дня реєстрації.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Винниківської міської ради від 18.08.2017 року договори найму між попереднім власником будинку №24А по вул.Хоружинської в м.Винники ОСОБА_6 та наймачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 не укладалися. ( а.с.12)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, є сусідкою позивачки ОСОБА_3.У будинку по вул.Хоружинської, 24а проживала бабця ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у житловому будинку №24а по вул..Хоружинська ніколи не проживали і їх ніколи не бачила.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене вище, з письмових доказів та показів свідка судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у житлі з моменту реєстрації 2000 року не проживають та не проживали, договори найму з попереднім власником укладені не були та на підставі ст.163 ЖК України, як наймачі, право на користування будинком втратили.

У звязку із наведеним, для усунення перешкод у праві позивача ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні належним їй майном позов слід задоволити та визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком №24а по вул.Хоружинська у м.Львові.

Одночасно, в задоволенні позовних вимог в частині вимог про скасування реєстрації місця проживання відповідачів слід відмовити, оскільки, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення особи права на користування житловим приміщенням, у відповідності до вимог ст.14 ЦПК України є обовязковим для виконання уповноваженими органами, а тому суд вважає, що в цій частині спір відсутній.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.2)

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинок №24а по вул.Хоружинська в м.Львів-Винники.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Вказане рішення суду є підставою для уповноважених органів у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для зняття з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: м. Львів-Винники, вул.Хоружинська, 24а.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь ОСОБА_3 в рівних частках судовий збір в розмірі 640 грн. ( шістсот сорок гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.