Справа № 489/1625/14-ц
Номер провадження 4-с/489/70/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1

Вказували на те, що на виконанні у Заводському ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/489/1094/14, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва від 26.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 734 грн. 60 коп. та судового збору. 27.09.2017 р. державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки не було встановлено місце проживання боржника, не виявлено його місця роботи чи іншого джерела доходів та не було виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення. На переконання скаржника, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків та не в повному обсязі вжив заходів щодо пошуку майна та коштів боржника.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 незаконними; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №44253975 від 27.09.2017 р. скасувати; зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 або посадову особу відділу, яка буде його заміщати здійснити всі заходи з примусового виконання рішення з метою виявлення місцезнаходження Боржника, встановлення його майнового стану, виявлення джерел його доходів та звернення на них стягнення.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Скаржник в судове засідання не з'явився, ним було направлено заяву про розгляд скарги у їх відсутність, наполягав на задоволенні скарги.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

12.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «Банк "Київська Русь" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором від 31.05.2013 р. в сумі 11 734 грн. 60 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

26.04.2014 р. було видано виконавчий лист по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк "Київська Русь» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 734 грн. 60 коп., та судового збору 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 44253975.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

27.09.2017 року держаним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 було винесено Постанову про повернення стягувачу виконавчого документа, відповідно до якої виконавчий лист по справі № 2/489/1094/14 повернуто стягувачеві, оскільки не встановлено місце проживання боржника, не виявлено його місця роботи чи іншого джерела доходів та не було виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення.

В обґрунтування своїх вимог представник скаржника посилається на те, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження не було вжито всіх необхідних заходів щодо з'ясування місця знаходження боржника, його місця роботи та виявлення майна боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно наданих письмових заперечень Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що вищевказану Постанову старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 27.09.2017 р. на підставі Постанови про перевірку виконавчого провадження від 13.12.2017 р. скасовано.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що оскаржувану постанову вже скасовано, суд вважає, що предмет спору на цей час відсутній, відтак заявлені вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо заявлених вимог в частині визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання субєкта оскарження вчинити певні дії з примусового виконання виконавчого листа по вищевказаній справі, суд вважає, що вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки доводів скаржника щодо незаконності бездіяльності державного виконавця при винесенні постанови про повернення виконавчого документа не спростовано, та з наданих матеріалів не вбачається, що відділом ДВС вчинено дії з поновлення провадження та продовження примусового виконання виконавчого листа.

На підставі ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 4,26 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність держаного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 незаконною.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області продовжити здійснювати заходи з примусового виконання виконавчого листа №2 по справі №2/489/1094/14, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 26.04.2014 р.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова