АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 524/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 524/13.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4звернувся із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 була присутньою під час проголошення ухвали 12.10.2017 та отримала копію, що підтверджується розпискою (а.с. 98).

З апеляційною скаргою на ухвалу суду ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 звернувся 19.10.2017, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 08.11.2017 представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 отримала 09.11.2017 (а.с. 138).

22 листопада 2017 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2017 направила електронною поштою на адресу суду заяву, в якій зазначила, що апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017 подано у встановлений законодавством п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, а саме 17.10.2017.

Дійсно, апеляційна скарга складена та підписана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 17.10.2017 (а.с. 108).

Статтею 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга направлена поштою 19.10.2017, що підтверджується штемпелем поштового відділення на описі вкладення та на конверті (а.с. 130, 131).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не виконано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2017, не усунуто недоліки та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України повертає апелянту матеріали, додані до апеляційної скарги.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апелянту додані до апеляційної скарги матеріали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 755/11231/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11821/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.