Справа №2-286/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1685/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльського району про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

10 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2-286/10.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року на задоволення вказаної заяви замінено стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року у справі № 2-286/2010.

В апеляційній скарзі Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову в її задоволенні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду України від 01 березня 2013 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної та додаткової пенсії як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та 8-ти мінімальних пенсій за віком, встановлених ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підвищенням їх з дня встановлення нового прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», і провести відповідні виплати за період з 01 квітня до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 01 квітня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум (а. с. 6, 9-10).

На підставі вказаного рішення суду 14 листопада 2013 року Путивльським районним судом Сумської області виданий виконавчий лист (а. с. 8).

З листа Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області від 08 серпня 2017 року № 12-6/3716-6768 слідує, що в Казначействі на виконанні за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться судове рішення Путивльського районного суду Сумської області по справі № 2-а-286/10, ухвалене на користь ОСОБА_3 та передане до Головного управління ДКСУ Управлінням ДВС ГУЮ у Сумській області на підставі акта приймання-передавання № 2 від 12 січня 2015 року. Згідно довідки органу Пенсійного фонду України на виконання судового рішення по справі № 2-а-286/10 ОСОБА_3 нараховані 107 783 грн. 94 коп. Одночасно повідомлено, що для отримання коштів за вказаним судовим рішенням спадкоємцю необхідно подати до Головного управління процесуальне рішення суду про заміну сторони по справі правонаступником, що набрало законної сили, та власні банківські реквізити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_4, яка постійно проживала з померлим (а. с. 4, 5, 12).

У свої заяві ОСОБА_4 просила замінити померлого стягувача ОСОБА_3 на неї, як правонаступницю, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Путивльським районним судом 14 листопада 2013 року на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, тому її на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України слід залишити без змін.

Тому, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відхилити, а ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -