н/п 2/490/2427/2017 Справа № 490/7464/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача - Гонтаренко О.Т.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з даним позовом до ОСОБА_2, у якому просив позбавити останню батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1Батько дитини - ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 14.08.2015 року ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Неодноразові профілактично-виховні бесіди з ОСОБА_2 щодо виконання належним чином батьківських обов`язків по відношенню до дитини не дали бажаного результату.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнала та не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник третьої особи Служби справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважали позов таким, що підлягає задоволенню.

Обставини справи встановлені судом.

Із даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками дитини зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_7 батько дитини - ОСОБА_7 помер.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №701 від 14.08.2015 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2015 року позов виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини, стягнення аліментів задоволено. Постановлено відібрати неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав; передати неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 03.07.2014р. до повноліття дитини, у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утримання якої буде знаходитися дитина.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.09.2015 року створено на базі родини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, прийомну сім`ю, з 14.09.2015 року влаштовано до прийомної сім`ї для спільного проживання і виховання дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається із довідки ТОВ «Добробут» від 15.03.2015 року №922, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

07.09.2015 року спеціалістами Миколаївського міського центру Соціальних служб сім`ї, дітей та молоді здійснено відвідування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого встановлено, що у кімнаті, де має проживати дитина, немає світла, не облаштовано місце для гри та навчання дівчини, обмежена кількість речей ОСОБА_6. У приміщенні порушено санітарно-гігієнічні норми. Середовище незадовільне для приживання малолітньої дитини. Низький рівень матеріального забезпечення сім`ї, борги за комунальні послуги. Мати має низький рівень психолого-педагогічних знань щодо виховання малолітньої дитини. Із ОСОБА_2 проведено психо-педагогічну бесіду щодо належного ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Згідно соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 02.06.2016 року №974, малолітня ОСОБА_6 як свою сім`ю сприймає прийомного батька ОСОБА_4, прийомну матір ОСОБА_5, прийомного брата ОСОБА_12, прийомних бабусю та дідуся. Стосунки з біологічною матір`ю є дискомфортними, напруженими, конфліктними, недовірливими. Дівчинка не має прив`язаності до біологічної матері, по відношенню до неї проявляє злість, образу, гнів, між ними відсутній будь-який емоційний зв`язок.

Як вбачається із листа Миколаївського міського центру Соціальних служб сім`ї, дітей та молоді від 17.06.2016 року №1066, фахівцями центру здійснено неодноразове відвідування (19.10.2015 року, 16.12.2015 року, 25.02.2016 року) сім`ї за адресою проживання з метою проведення роботи щодо повернення дитини у біологічну сім`ю, однак вдома нікого не було, на залишені інформаційні повідомлення жінка жодного разу не відреагувала.

Як вбачається із листа Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 06.12.2016 року, за час перебування дитини у прийомній сім`ї ОСОБА_4-ОСОБА_5, мати дитини ОСОБА_2, жодного разу не зверталася до служби у справах дітей Миколаївської міської ради з метою організації зустрічі з дитиною, не цікавилася її долею та успіхами у навчанні.

За інформацією від 16.05.2017 року, наданою адміністрацією Миколаївської загальноосвітньої шкоди №56, ОСОБА_2 протягом 2016-2017 навчального року не відвідувала дитину у школі, не підтримувала зв`язок з класним керівником, не відвідувала батьківські збори, успіхами дитини не цікавилась.

У відповідності до довідки-характеристики від 29.05.2017 року, наданої т.в.о. заступника начальника сектору превенції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 характеризується посередньо, помічена при вживанні алкогольних напоїв, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: ст. 203 КУпАП від 19.04.2007 року та ст. 203 КУпАП від 21.09.2007 року.

Згідно висновку від 21.07.2016 року орган опіки та піклування, виконком Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1969 р.н. відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитані в залі судового засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

При постановлені рішення суд враховує положення Європейської Конвенції "Про права дитини, в ч. 2 ст. 6 якої говориться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в ч. 1 ст. 19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і способом захисту прав та інтересів дитини.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач у судовому засіданні визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Із урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що надані суду докази свідчать про ухилення відповідача від своїх обов'язків щодо виховання дитини, відповідач не бере участі у вихованні дитини без поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 60, 2І2, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова