Справа № 2-276/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-276/10.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.06.2010 року по цивільній справі №2-276/10 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/04-02/1699 від 20.09.2008 року станом на 02.03.2007 року у сумі 110749 грн. 43 коп., а також судовий збір у сумі 850 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. з кожного.

Із долученої до матеріалів справи копії договору про відступлення права вимоги №114/7-4387 від 14.03.2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» вбачається, що на умовах, встановленим цим Договором, та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексі України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору ОСОБА_5 Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 14.03.2017 року до договору про відступлення права вимоги №114/7-4387 від 14.03.2017 року до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» як до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №014/04-02/1699 від 20.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_2.

Згідно з копією договору про відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вбачається, що на умовах, встановленим цим Договором, та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору ОСОБА_5 Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 14.03.2017 року до договору про відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №014/04-02/1699 від 20.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-295, 378ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-276/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан