Справа № 594/1033/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (далі кредитний договір) від 31 липня 2007 року у сумі 55067,50 доларів США. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 140000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків в розмірі 12,35 % річних з кінцевим терміном повернення 30 липня 2018 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_4 згідно договору поруки №1 від 31 липня 2007 року, укладеного між позивачем та останньою, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору від 31 липня 2007 року №0, просить стягнути з відповідачів солідарно 55067,50 доларів США боргу, сума яких, станом на 17 серпня 2015 року, еквівалентна 1 198 140,22 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у справі було призначено судову економічну експертизу і з цих підстав провадження у справі зупинено.

Після чого до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5, згідно якого така просила уточнити третє питання ухвали суду від 26 січня 2016 року та вказати яким чином визначено суму 95000 доларів США.

В судове засідання, призначене судом для вирішення клопотання судового експерта, представник позивача, відповідач ОСОБА_4 не з»явилися, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомленя про отримання судових повісток.

Відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 суду вказали, що сума в розмірі 95 000 доларів США, вказана у третьому питанні ухвали суду про призначення експертизи, це та сума, яку ОСОБА_1 визанє як суму отриманого кредиту. І саме у зв»язку з цим просить здійснити розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням усіх погашень кредиту, при отриманні ним кредитних коштів в сумі 95000 доларів США та при процентній ставці за користування кредитом в розмірі 12,35%, про що надав суду письмові пояснення.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 144, ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 - задоволити.

Уточнити, що третє питання, зазначене в ухвалі Борщівського районного суду від 26 січня 2017 року, стосується суми 95 000 доларів США, яку відповідач ОСОБА_1 визанє як суму отриманого ним кредиту, у зв»язку з чим просить здійснити розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням усіх погашень кредиту, при отриманні ним кредитних коштів в сумі 95000 доларів США та при процентній ставці за користування кредитом в розмірі 12,35%.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 594/1033/15-ц.

Провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засідання, в ті ж строки з дня отримання копії ухвали..

Головуюча: