16.11.2017 Справа № 363/2424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі : головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі - Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання пунктів Договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати пункт 3, пункт 10 та пункт 13 договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3 недійсним. В обґрунтування якого вказав, що на адресу позивача надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27 червня 2015 року на автодорозі Київ - Одеса, за участі транспортного засобу Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 З наданої інформації стало відомо, що на момент ДТП водієм транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було пред'явлено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/3657848. Для перевірки інформації щодо транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, позивач звернувся до централізованої бази даних МТСБУ та було встановлено, що станом на 27 червня 2015 року цивільно-правова відповідальність осіб, що на законних підставах володіють (керують) транспортним засобом Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не забезпечено в жодній страховій компанії, а договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/3657848 значиться як втрачений. В пункті 10 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вказано, що сума страхового платежу в розмірі 504 грн. 66 коп. було сплачено страхувальником о 12 годині 00 хвилин 28 серпня 2014 року, але дані кошти до позивача не було перераховано. В свою чергу це свідчить про те, що пункт 3 Полісу №АС/8565046 також не відповідає дійсності, а саме строк дії Полісу ОСЦПВ АС/8565046 з 18.08.2015 року по 17.08.2016 рік є недійсним. Крім того, в розділі «13. Підписи сторін»: в графі «Страхувальник» ставиться підпис страхувальника - фізичної особи, якщо страхувальник юридична особа підпис та відтиск печатки. В графі «Страховик» факт укладання договору посвідчується підписом уповноваженої особи та печаткою Страховика, але підпис Страхувальника відсутній. На підставі викладеного, змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, та вказав, що 28.08.2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» договір (Поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стахові дії були вчинені, ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти у сумі 504 грн., на підставі чого йому було видано Поліс. Відповідач не звернув уваги на відсутність підпису уповноваженої особи страхувальника. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є сином відповідача. Страхування автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, здійснювалось саме ним, вказаний автомобіль є власністю його батька. Страхування ним проводилось у страхового агента ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», та ним було сплачено грошові кошти в сумі 504 грн. 66 коп. Після ДТП він зателефонував до позивача та повідомив про це, на що позивач повідомив, що зафіксував його виклик. Він не знав, що позивач повідомляв про втрату Поліса.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1,3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 981 ч. 1 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Згідно ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на адресу позивача надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27 червня 2015 року на автодорозі Київ - Одеса, за участі транспортного засобу Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

З наданої інформації стало відомо, що на момент ДТП водієм транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було пред'явлено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/3657848.

Для перевірки інформації щодо транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, позивач звернувся до централізованої бази даних МТСБУ та було встановлено, що станом на 27 червня 2015 року цивільно-правова відповідальність осіб, що на законних підставах володіють (керують) транспортним засобом Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не забезпечено в жодній страховій компанії, а договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/3657848 значиться як втрачений.

В пункті 10 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вказано, що сума страхового платежу в розмірі 504 грн. 66 коп. було сплачено страхувальником о 12 годині 00 хвилин 28 серпня 2014 року, але дані кошти до позивача не було перераховано. В свою чергу це свідчить про те, що пункт 3 Полісу №АС/8565046 також не відповідає дійсності, а саме строк дії Полісу ОСЦПВ АС/8565046 з 18.08.2015 року по 17.08.2016 рік є недійсним.

Крім того, в розділі «13. Підписи сторін»: в графі «Страхувальник» ставиться підпис страхувальника - фізичної особи, якщо страхувальник юридична особа підпис та відтиск печатки. В графі «Страховик» факт укладання договору посвідчується підписом уповноваженої особи та печаткою Страховика.

Як вбачається з наданої до суду копії Полісу ОСЦПВ № АІ/3657848, в розділі «13. Підписи сторін»: в графі «Страховик» підпис уповноваженої особи страховика відсутній. Також, в розділі «10. Страховий платіж» в графі «Сплачений» в клітинці для виду платіжного документу (квитанція, прибутковий ордер, тощо) відсутні відомості про сам платіжний документ, що має підтверджувати факт страхового платежу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про страхування» договір набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Момент укладання договору може не збігатися з моментом набранням чинності, а у даному випадку, моментом укладання договору є момент набрання ним чинності, отже коли договір укладено, але перший платіж страхувальником не внесено, страховик, тобто позивач не зобов»язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся.

Таким чином, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/3657848 є недійсним, оскільки страховий платіж за даним полісом не було перераховано до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», що ставить під сумнів достовірність даних наведених в пункті 10 , в якому зазначається, страховий платіж був сплачений позивачу 28.08.2014 року в розмірі 504 грн. 66 коп., що в свою чергу свідчить про те, що пункт 3 також не відповідає дійсності, а саме строк дії полісу з 29.08.2014 року по 28.08.2015 рік, та пункт 13 щодо відсутності підпису страховика, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212,214,215, 224 ЦПК України, ст. ст. 626, 638, 981-982 ЦК України, ст.ст.18 Закону України «Про страхування»,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання пунктів Договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним -задовольнити.

Визнати пункт 3, пункт 10, пункт 13 договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3 - недійсними.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» судовий збір в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева