Справа № 495/731/15-ц
№ провадження 2/495/1454/2017
Ухвала

іменем україни

11 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, вказана експертиза необхідна для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань.

В судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засіданні відповідач не зявився, але надав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи у його відсутність, без фіксації технічними засобами, клопотання підтримує, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання , докази, суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави, передбачені ст.ст.143-145 ЦПК України, для призначення експертизи відсутні, а тому клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, питання, які ставить відповідач на вирішення експертизи входять до предмету доказування при вирішенні даної цивільної справи.

Судом клопотання про призначення судово-екномічної експертизи задовольняється, оскільки дійсно є потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №495/731/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (вул.Січових Стрільців (Артема) 21, м.Київ), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є законним надання ОСОБА_3 з боку публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» споживчого кредиту №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року?

-Яким є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті Україні (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року) виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 15 грудня 2011 року по 25.10.2015 року (час звернення до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

-Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період 15.12.2011 року по 25.10.2015 року (час звернення до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, - даним, зазначеним в договорі №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року?

-Який розмір складає документально обґрунтований платіж в гривні (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховим та іншими платежами) згідно умов зазначених на момент укладання кредитного договору №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу НБУ станом на поточну дату?

-Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» оформлення з надання кредиту по договору №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року?

-Чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року за період з 15 грудня 2011 року по 25.l0.2015 року (час звернення до суду) та на який відсоток?

-Якщо так, то чи законно змінювалась вказана процентна ставка за кредитним договором №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року за період з 15 грудня 2011 року по 25.10.2015 року (час звернення до суду) у відповідності до законодавства України діючого на час зміни процентної ставки?

-Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному договору №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року?

-Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та на умовах кредитного договору №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року?

-Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі №Р-182398/31 від 15 грудня 2011 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя