АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2746/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гуренко М. О.
Провадження № 22-ц/790/3934/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши у порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ізюмської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, відшкодування (збитків) шкоди, -

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ізюмської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, відшкодування (збитків) шкоди задоволено частково.

17.05.2017 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

11.08.2017 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року в яких просила їх прийняти і приєднати до справи.

Однак, вказана вимога ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки ці дії законом не передбачені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із розясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 рокуне відповідають вимогам закону, що регулює вказані питання, оскільки подані після спливу строку зміни чи доповнення апеляційної скарги.

За таких обставин уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1підлягають поверненню апелянту, оскільки подані після визначеного законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись 300 Цивільного процесуального кодексу України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року , суддя,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаними та повернути апелянту уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ізюмської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, відшкодування (збитків) шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, згідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Суддя - П.В. Кісь