Справа № 357/8075/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що працювала оператором ПТО за трудовим договором від 14.09.2012 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 та на день її звільнення з роботи, 13.08.2016року, їй не було виплачено компенсацію за невикористану щорічну оплачувану відпустку за період з 2013р. по 2016рік.

Відповіда, заперечуючи позов, надав в підтвердження табель обліку робочого часу та відомість про отримання позивачем коштів в рахунок відпускних, а саме: за 30 днів у вересні 2013 року, за 31 день травня 2014 року, за 30 днів квітня 2015 року, за 31 день травня 2016 року.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клоптання про призначення почеркознавчої експертизи щодо дослідження підпису у відомостях на виплату грошей №9 за вересень 2013р., №5 за травень 2014р., №4 за квітень 2015р. та №5 за травень 2016 р.

Представник відповідача заперечила задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як в даному випадку, висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, оскільки позивач в обґрунтування своїх вимог посилається саме на відсутність підпису у відомостях про отримання коштів за вересень 2013р., травень 2014р., квітень 2015р., та за травень 2016 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було витребувано у відповідача оригінали документів (відомості навиплату позивачу коштів в рахунок відпускних за №9 вересень 2013р, №5 травень 2014р., №4 квітень 2015р., №5 травень 2016р, трудовий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.09.2012року, заява ОСОБА_1 про звільнення від 13.08.2016р.). В судовому засіданні були відібрані в ОСОБА_1 експереминтальні зразки її підпису та почерку. Також, позивач надала оригінал договору від 11.08.2015 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води де міститься її вільний зразок підпису.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний час, а тому, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , ст.ст.143,144-147, 202 ч.1п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України

На вирішення експерта поставити наступне питання :

Чи підпис, який знаходиться в платіжних відомостях на виплату коштів за вересень 2013 року № 9, за травень 2014 року№ 5, за квітень 2015 року №4, за травень 2016 року №5 про отримання ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку належить ОСОБА_1, чи іншій особі ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі. Зобов»язати експерта самостійно узгодити з позивачем питання щодо оплати почеркознавчої експертизи.

Розяснити, що судово-почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині, що стосується призначення судово-почеркознавчої експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_3