Єдиний унікальний номер 341/759/16-ц
Номер провадження 2/341/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Король І.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Бурштинсько міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Бурштинської міської ради та державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи призначення якої просив доручити експерту ОСОБА_6 так як для з'ясування істини по справі необхідні певні знання експерта. Просить поставити запитання експерту, а саме:

1. чи відповідає виготовлена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області,кадастровий номер 030010044 вимогам чинного законодавства?

2. чи правильно визначено в акті погодження меж із технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044, в графі опис меж « землі Бурштинської міської ради» замість суміжного землекористувача ОСОБА_5?

3. чи потрібно було погоджувати ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044 межі із суміжним користувачем ОСОБА_5?

4. якщо ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка,потрібно було погоджувати межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_5 то чи вплинуло непогодження меж із ОСОБА_5 на розмір та конфігурацію фактичного використання її земельної ділянки?

5. Вказані дослідження провести із застосуванням геодезичних приладів на основі графічних матеріалів з привязками до обєктів нерухомості та системи координат.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, провадження по справі зупинити.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому і просив задовольнити. Окрім того зазначив, що експертом ОСОБА_7 не проведена призначена судом експертиза і тому просить призначити експертизу та проведення такої доручити експерту ОСОБА_6 Як позивач так і він, як представник позивача наполягають на проведенні такої експертизи.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили щодо призначення такої експертизи мотивуючи тим, що під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_5 не надала жодного правовстановлюючого документу на свою земельну ділянку, не зазначила її конфігурації і проведення такої експертизи є безпідставним. Вважають що питання які позивач надала для експерта відносяться до експертизи з питань землеустрою. Окрім того в матеріалах справи відсутня інформація щодо права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_5 ОСОБА_2 зазначив, що в Івано-Франківській області відсутні спеціалісти для проведення такого виду експертизи.. Просять в клопотанні відмовити.

Представник Бурштинської міської ради вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено що ОСОБА_5А звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Бурштинської міської щодо передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_8 що знаходиться в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку що знаходиться в с. Вигівка яка належить ОСОБА_8

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. по даній справі клопотання представника позивача ОСОБА_5-ОСОБА_1 задоволено та призначено земельно-технічну експертизу виконання якої доручено експерту ОСОБА_7

З повідомлення експерта ОСОБА_7 від 08.11.2017 р. вбачається,що у звязку з достроковим закінченням експертної діяльності експерта, що працював в штаті судово-експертної фірми «Експо-Фірма» та переходом до іншого виду діяльності проведення такої експертизи неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, вважає за необхідне призначити судову експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для визначення відповідності виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_8 площею 0,1416 кв.м.що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області та правильності визначення в акті погодження меж із технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 та погодження меж.

На думку суду призначення судової експертизи і отримання її висновку є здобуттям одного з доказів, який буде спрямований на всебічне, повне і об'єктивне вирішення справи, і буде прийматись судом до уваги поряд з іншими здобутими в судових засіданнях доказами.

Як зазначено в п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, а не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.143,144 , п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5-ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради про визнання недійсними, скасування рішень Бурштинської міської ради та державного акту на земельну ділянку - земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.чи відповідає виготовлена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області,кадастровий номер 030010044 вимогам чинного законодавства?

2.чи правильно визначено в акті погодження меж із технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044, в графі опис меж « землі Бурштинської міської ради» замість суміжного землекористувача ОСОБА_5?

3.чи потрібно було погоджувати ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку площею 0,1416 га. що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області кадастровий номер 030010044 межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_5?

4.якщо ОСОБА_2 при виготовленні технічної документації на земельну ділянку що по вул. Перемоги,25 в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області , потрібно було погоджувати межі із суміжним землекористувачем ОСОБА_5 то чи вплинуло непогодження меж із ОСОБА_5 на розмір та конфігурацію фактичного використання її земельної ділянки?

5.Вказані дослідження провести із застосуванням геодезичних приладів на основі графічних матеріалів з привязками до обєктів нерухомості та системи координат.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 ( м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49) в строк до 28 грудня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_9