Справа № 180/1536/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Хомченко С.І.
за участю секретаря Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпро-петровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпоряд-ження своїм майном, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку у квартирі № 19 будинку № 11 по Південному кварталу в м. Марганці Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно договору купівлі-про-дажу квартири від 11.12.2012 року він є власником квартири № 19 в будинку № 11 по Південному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області. Право власності зареєст-ровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер якого № 5369136 від 11.12.2012 року.
На даний час в його квартирі значиться зареєстрованим колишній власник даної квартири ОСОБА_2, яка з грудня 2012 року і до моменту звернення до суду за місцем своєї реєстрації не проживає. У звязку з реєстрацією в його квартирі відповідача ОСОБА_2, він позбавлений можливості розпоряджатися на власний розсуд своєю квартирою, що є перешкодою у володінні та розпорядженні майном на власний розсуд. Просить суд усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном - квартоою № 19 в будинку № 11 по Південному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Представник Марганецької міської ради Дніпропетровської області в судове засі-дання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно зі ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звер-ненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заяв-лених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зак-ріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, корис-туватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджа-ється своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та роз-порядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця про-живання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало за-конної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права корис-тування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що позивач являється власником квартири № 19 в будинку № 11 по Південному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області, що підтвердь-жується договором купівлі-продажу квартири від 11 грудня 2012 року , посвідченого при-ватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( а.с. 5).
Право власності зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер якого № 5369136 від 11.12.2012 року ( а.с.6).
Згідно довідки ОСББ «Південний 11» від 04 вересня 2017 року та копії домової книги, відповідач по справі значиться зареєстрованим в квартирі № 19 будинку № 11 по Південному кварталу в м. Марганці Дніпропетровської області ( а.с. 8-10,13 ).
З акту від 04.09.2017 року, посвідченого директором ОСББ «Південний 11» та підписами сусідів вбачається, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 з грудня 2012 року не проживає, її місце проживання невідоме ( а.с.11).
Право власності на житловий будинок, квартиру, визначені статтями 317,388 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання членів сім'ї, інших осіб, розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.
Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Внаслідок створених відповідачем перешкод та його неправомірних дій позивач поз-бавлений охоронюваного законом права користування власністю.
Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» розяснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Крім того, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряд-ження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зок-рема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року (справа № 6-57цс11).
За вищезазначених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, підлягають задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст.7,10, 11,15,27,30,31, 57, 60, 88, 208,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном - квартирою №19 в будинку № 11 по Південному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що вратила право користування квартирою №19 в будинку № 11 по Південному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ( НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляціна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: С. І. Хомченко