УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2017 року Справа № 655/766/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за поданням державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець посилається в обґрунтування свого подання на те, що з 11 травня 2017 року в провадженні Горностаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий напис № 5130, вчинений 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № DNH4KP71362051 від 21 серпня 2006 року в загальній сумі 56730,49 грн. Боржник ОСОБА_1 добровільно не сплачує заборгованість за кредитним договором, що (на думку державного виконавця) свідчить про її ухилення від виконання виконавчого напису. На підставі викладеного, державний виконавець Горностаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області просить суд встановити тимчасове обмеження боржникові ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим написом.

В судове засідання державний виконавець Горностаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності державного виконавця, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою державного виконавця Горностаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11 травня 2017 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 5130, вчиненого 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № DNH4KP71362051 від 21 серпня 2006 року в загальній сумі 56730,49 грн.

Боржник ОСОБА_1 добровільно не сплачує заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну" громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору в передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується в порядку, передбаченому ст.377-1 ЦПК України та п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під поняттям "ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події, тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

Проте, державний виконавець не надав суду жодних доказів про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим написом.

Факт наявності несплаченої заборгованості за кредитним договором не може бути прийнятий судом як обставина, що свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчого напису.

Крім того, державний виконавець не надав суду жодних доказів про те, що боржник ОСОБА_1 має намір вибути за межі України, як з метою ухилення від виконання виконавчого листа, так і з будь-якою іншою метою.

Згідно ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну" від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, ст.377-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.