УХВАЛА

02 листопада 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання вчинити дії.

Предметом позову є зобовязання вчинити дії, що стосуються нерухомого майна, яке знаходиться у м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Вищого Спеціалізованон Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки предметом спору є зобовязання вчинити дії, що стосуються нерухомого майна, яке знаходиться у м. Чернівці, а позовна заява подається до суду за місцем знаходження нерухомого майна, то суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 121 ч. 3 п. 4, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, йому слід звернутись до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя