Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1391/17
Провадження по справі № 2/514/555/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити їй додатковий термін в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 21 листопада 2004 року та розтлумачити заповіт ОСОБА_3 від 07 травня 2003 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що її батьком є ОСОБА_3.

03 жовтня 1997 року ОСОБА_4 на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 22 вересня 1997 року №322/97 отримав сертифікат серії ОД №0313932 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Родина»розміром 3.47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

07 травня 2003 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Єгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №20, яким заповідав свій земельний пай в розмірі 3.47 в умовних кадастрових гектарах вартістю станом на 03 жовтня 1997 року 23452 гривні, сертифікат серії ОД №0313932 ОСОБА_1.

23 березня 2004 року ОСОБА_3 на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №471/А від 10 грудня 2003 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №053840, згідно якого став власником земельної ділянки площею 3.06 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Тарутинського району Одеської області.

21 листопада 2004 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті залишилось спадкове майно.

При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом, позивачці було розяснено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку.

Крім того, позивачка вважає необхідним розтлумачити зазначений вище заповіт, так як отримавши на підставі сертифікату серії ОД №0313932, який зазначено в заповіті, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №053840, - ОСОБА_3 не вніс зміни в заповіт. Враховуючи вище викладене позивачка просить в судовому порядку поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий строк в два місяця для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та розтлумачити заповіт ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с. 41).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тарутинського району Одеської області сільський голова у судове засідання не зявився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі (а.с. 40), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, що підтверджується:

свідоцтвом про народження серії VІ-УР №563854 (а.с.18);

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с.19-20);

свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №255865 (а.с.21).

07 травня 2003 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Єгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №20, яким заповідав свій земельний пай в розмірі 3.47 в умовних кадастрових гектарах вартістю станом на 03 жовтня 1997 року 23452 гривні, сертифікат серії ОД №0313932 ОСОБА_1.

21 листопада 2004 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №402802, виданим 22 листопада 2004 року ОСОБА_2 сільською радою Тарутинського району Одеської області (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно.

При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом, позивачці було розяснено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, що підтверджується листом №886/02-14 від 20 липня 2017 року (а.с.11).

Щодо пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка зазначила, що вказаний строк вона пропустила так як взагалі не знала про існування заповіту та дізналась про його існування лише в 2017 році.

Суд визнає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, тому вважає необхідним встановити їй додатковий строк в два місяця з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 21 листопада 2004 року.

Розглядаючи вимоги позивачки ОСОБА_1 про тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 07 травня 2003 року суд прийшов до наступного.

Згідно припису ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, а у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з'ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов'язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину, при тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Тож, ніякого спору між спадкоємцями, через який необхідно було б тлумачити Заповіт - з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, текст Заповіту викладений чіткою і зрозумілою мовою, в ньому немає подвійного змісту, із заповіту чітко вбачається воля заповідача, а своїми заявленими позовними вимогами позивач, фактично, просить вийти за межі тлумачення змісту Заповіту.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні вимог про тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 07 травня 2003 року, посвідченого ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Єгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №20 слід відмовити, оскільки судом беззастережно встановлено безпідставність звернення позивача з вказаними вимогами до суду, а обраний позивачем спосіб захисту права вочевидь не співпадає з тими правами, які позивач намагається захистити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 1220, 1256, 1261, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 58-60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та тлумачення заповіту задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в два місяця з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 21 листопада 2004 року.

В задоволенні інших позовних вимог, а саме щодо тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 07 травня 2003 року, посвідченого ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Єгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №20 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Тончева