Справа № 667/8607/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця Корабельного районного відділення державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року державний виконавець Корабельного районного відділення державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому зазначає, що на виконанні Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Херсона перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2015 року. В процесі примусового виконання рішення суду сторонами виконавчого провадження було подано мирову угоду з метою врегулювання спору, яку державний виконавець просить суд визнати.

В судовому засіданні державний виконавець Корабельного районного відділення державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому та затвердити мирову угоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому та затвердити мирову угоду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому та затвердити мирову угоду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення подання з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 667/8607/15-ц, виданий 11.06.2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні його майном, яким зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити приміщення 1-2 розміром 2,48 кв. м. в будинку № 12 по вул. Махарадзе в м. Херсоні та передати зазначене приміщення згідно двохстороннього акту приймання-передачі.

У мировій угоді укладеній між сторонами виконавчого провадження, сторони визначили, що ОСОБА_2, у зв'язку з передачею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у його користування земельної ділянки площею 33 кв. м. відмовляюся від належного йому на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.1973 року приміщення 1-2 площею 2,48 кв. м. в житловому будинку літ. «А», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Махарадзе, 12, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за визнається право власності на це приміщення. У звязку із передачею у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення 1-2 площею 2,48 кв. м в житловому будинку літ. «А» встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до додатку № 7 (варіант 1) висновку експертизи від 21.11.2013 року: виділити у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 262 кв. м., виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 246 кв. м. Золотовський М.О., стверджую, що з моменту підписання мирові угоди не матиму жодних претензій до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з приводу виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2015 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовляються, що наслідком набуття чинності мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі, й держави. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК передбачено дві підстави для відмови у визнанні мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження, або неприйняття відмови стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення: суперечливість таких дій закону; порушення прав чи свобод інших осіб, тобто на стадії виконавчого провадження.

Зі змісту даної угоди, вбачається, що її умови не відповідають вимогам ст.372 ЦПК України, оскільки направленні не на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору за яким укладена мирова угода було усунення перешкоду у користуванні і розпорядженні майном ОСОБА_2, яким зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити приміщення 1-2 розміром 2,48 кв. м. в будинку № 12 по вул. Махарадзе в м. Херсоні та передати зазначене приміщення згідно двохстороннього акту приймання-передачі.

Мирова угода за умовами якої боржник передає особі у рахунок усунення перешкод в користування приміщенням 1-2 розміром 2,48 кв. м. в будинку № 12 по вул. Махарадзе в м. Херсоні, нерухоме майно, яке не було предметом судового спору, не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову, оскільки залежать від багатьох інших факторів, у тому числі оформлення нерухомого майна з обов'язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставин, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження.

Окрім того, перехід права власності на стадій виконавчого провадження має свою процедуру, встановлену Закону України «Про виконавче провадження»

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у визнанні даної мирової угоди, як такої, що суперечить чинному в Україні законодавству.

На підставі викладеного, ст.372 ЦПК України, керуючись ст. ст.10-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Корабельного районну м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання мирової угоди в процесі виконання виконавчого листа №667/8607/15,виданого 11 січня 2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко