Справа № 177/218/16-ц
Провадження № 2/177/55/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Курашової О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «ОСОБА_5М.» в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз .

12.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_7 не зявилися. Представник позивачів надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та повідомив про відсутність додаткових матеріалів для надання експерту згідно його клопотання, просив направити справу для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача СФГ «Бабенко» - ОСОБА_1 заперечувала проти направлення справи для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_6 та представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися. Представник Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з вимогами п. 2. ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Представником позивача зазначено, що інших вільних зразків підпису ОСОБА_3, ОСОБА_4 за 2007-2010 роки, документів немає. Крім того, повідомив, що проведено оплату експертизи та підписано акт виконаних робіт.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, беручи до уваги заяву представника позивачів, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання судового ОСОБА_8 та направити справу для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 168, 202 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 відмовити.

Направити матеріали цивільної справи № 177/218/16-ц (провадження № 2/177/55/17) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «ОСОБА_5М.» в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.09.2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль