Справа № 333/4487/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач перебуває на обліку у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітню доньку ОСОБА_2, відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року. Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_1 одержує пенсію по втраті годувальника в розмірі 935 грн. 25 коп. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у травні 2017 року були надані до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя контрольні списки «контроль призначення», для перевірки нарахування пенсії. Було виявлено, що у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням невірно проведено розрахунок частин долі пенсії між чотирма утриманцями, в результаті чого утворилась переплата у сумі 11 816,56 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути надміру сплачену пенсію, позивач просить суд стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 11 816 грн. 56 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечувала.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, має право на звернення до суду за захистом порушених прав.

Як зазначено у п. пп. 9 п. 6 Положення № 28-2 «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління» Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення;

призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розпорядження № 801366 від 04.05.2017 року ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 11 816,56 грн.

Так, позивачем відповідно до ст. 39 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» наданих заяв та документів, ОСОБА_1 було невірно проведено розрахунок частин долі пенсії між чотирма утриманцями, в результаті чого утворилась переплата у сумі 11 816,56 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року.

Згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення № 6-4 від 21.03.2003 року.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, внаслідок чого ОСОБА_1 було надміру виплачено кошти, а лише зазначено, що переплата сталася внаслідок помилки програмного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1ст. 1215 ЦК(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Крім того, позивач стверджує, що сума переплати за період з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року в розмірі 11 816 грн. 56 коп. виникла виключно у зв'язку з допущеною помилкою, що відбулась через збій програми технічного забезпечення Шевченківського об'єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя.

Таким чином, сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_1 презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з рахунковою помилкою, отже існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 переплаченої пенсії в загальному розмірі 11 816 грн. 56 коп.

За таких обставин судом встановлено, що надмірна виплата пенсії ОСОБА_1 не є наслідком зловживань з її боку, позивачем не надано жодного доказу про вчинення неправомірних дії з боку відповідача, позивач в свою чергу не довів рахункову помилку , тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218ЦПК України,ст.. 1212,1215 ЦК України,Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська