Справа № 565/2100/17
Провадження № 2/565/574/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі з участю відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - Банк) просить суд стягнути з ОСОБА_3 18899,36 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 27.05.13 р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_3 не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, передбачених договором, що стало підставою для предявлення позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позовної заяви визнав частково та пояснив, що дійсно, користувався кредитними коштами ПАТ КБ «Приватбанк», така необхідність виникла у звязку з народженням у той період у нього дитини та необхідністю витрачання коштів для забезпечення дитини та дружини, стан здоровя якої погіршився, усім необхідним. Повністю кредит він на даний час не погасив. Він пояснив, що на той час являвся інвалідом ІІ групи, на даний час має інвалідність ІІІ групи, вважає необґрунтованою ціну позову порівняно з розміром кредитних коштів, якими він користувався, просив зменшщити нараховану неустойку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 27.05.13 р. відповідач ОСОБА_3 шляхом заповнення та підписання анкети-заяви прийняв Умови та Правила надання банківських послуг та ОСОБА_4, уклавши таким чином з позивачем кредитний договір, за умовами якого отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок з кредитним лімітом 4000,00 грн. та можливістю його зміни, на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами по процентній ставці 2,9 % на місяць з 01.09.14 р. та 3,6 % на місяць з 01.04.15 р., сплатою комісії за зняття готівки у банкоматах, на умовах повернення, встановлених Умовами та Правилами кредитування.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.10.17 р. заборгованість ОСОБА_3 по поверненню тіла кредиту складає 4732,41 грн., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 5131,11 грн., по пені 7659,68 грн., по штрафам - 1376,16 грн. Таким чином, загальна сума боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 за умовами укладеного кредитного договору складає: 4732,41 грн. + 5131,11 грн. + 7659,68 грн. + 1376,16 грн. = 18899,36 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором вбачається, що заборгованість за кредитом вперше виникла у нього у січні 2016 року.

Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 244446, виданим 01.12.15 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, підтверджується, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_6 18.11.15 р. сина підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 3160, виданим КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0744736, ОСОБА_3 з 01.01.17р. визначено третю групу інвалідності загального захворювання та визначено спеціальні умови праці - некваліфіковані види праці з скороченим робочим днем, він потребує диспансерного огляду психіатра.

З епікрізу ДЗ «СМСЧ № 3» № 325 вбачається, що ОСОБА_3 у період з 18.01.17 р. по 11.02.17 р. перебував на стаціонарному лікуванні з приводу гострого біліарного панкреатиту, панкреонекрозу, кісти хвоста підшлункової залози, хронічного калькульозного холециститу, сечового діатезу, шизофренії параноїдальної форми безперервного перебігу змішаного типу дефекту.

Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Сума нарахованої за кредитним договором неустойки згідно з наданим позивачем розрахунком складає 9035,84 грн., у тому числі пеня 7659,68 грн., штраф 1376,16 грн.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що нарахована за кредитним договором неустойка в розмірі 9035,84 грн. значно перевищує можливий розмір збитків, завданих позивачу неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору. Суд враховує також відсутність у ОСОБА_3 мети використати кредитні кошти для будь-якої діяльності, повязаної з одержанням прибутків, а також стан його здоровя та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

З огляду на вищезазначене, виходячи з засад розумності та справедливості, суд прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки, нарахованої ОСОБА_3 за кредитним договором у звязку з неналежним виконанням його умов, з 9035,84 грн. до 1000,00грн.

Таким чином, суд вбачає правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, а саме: по поверненню тіла кредиту - 4732,41 грн., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 5131,11 грн., неустойки 1000,00 грн., а всього 10863,52 грн.

Судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 10863 (десять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 919 (девятсот девятнадцять) грн. 69 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: