Провадження по справі № 6/752/560/17
У Х В А Л А

23.11.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

при секретарі - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У жовтні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про заміни сторони виконавчого провадження, відкрито відносно виконавчого листа № 2-3623/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Банк» заборгованість в розмірі 328 512 доларів США 88 центів, судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень та 420,00 гривень витрат на оголошення у процесі.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 16.07.2009 року в Голосіївському районному суді м.Києва розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду постановлено рішення, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Банк» заборгованість в розмірі 328 512 доларів США 88 центів, судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень та 420,00 гривень витрат на оголошення у процесі, а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.

На виконанні Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за договором кредиту у сумі 328 515,88 дол. США на користь ВАТ «УніКредит Банк».

З відповіді Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області № 3691/15.30-27/2017 від 12.07.2017 р. вбачається, що 29.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 1 0ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві для подальшого виконання.

З відповіді Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві відомо, що виконавче провадження № 14661135 не надходило та на виконанні не перебуває.

У серпні 2017 р. до Голосіївського районного суду м.Києва направлено подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., задоволено та видано дублікати виконавчих листів.

ТОВ «УніКредит Банк» є первісним кредитором за Договором про іпотечний кредит № MRTG 40 від 12.12.2007 р. В подальшому була змінена організаційна - правова форма банку з ТОВ на ПАТ.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, активів та капіталу є ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Договору про приєднання від 02.12.2013 р., Передавальний акт від 02.12.2013 р., Протокол № 3 позачергових зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.12.2013 р., витяг зі Статуту, витяг з ЄДРПОУ.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ПАТ «Укрсоцбанк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новими стягувачами у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16.07.2009 року в Голосіївському районному суді м.Києва розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду постановлено рішення, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Банк» заборгованість в розмірі 328 512 доларів США 88 центів, судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень та 420,00 гривень витрат на оголошення у процесі, а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.

На виконанні Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за договором кредиту у сумі 328 515,88 дол. США на користь ВАТ «УніКредит Банк».

З відповіді Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області № 3691/15.30-27/2017 від 12.07.2017 р. вбачається, що 29.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 1 0ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві для подальшого виконання.

З відповіді Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві відомо, що виконавче провадження № 14661135 не надходило та на виконанні не перебуває.

У серпні 2017 р. до Голосіївського районного суду м.Києва направлено подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., задоволено та видано дублікати виконавчих листів.

ТОВ «УніКредит Банк» є первісним кредитором за Договором про іпотечний кредит № MRTG 40 від 12.12.2007 р. В подальшому була змінена організаційна - правова форма банку з ТОВ на ПАТ.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, активів та капіталу є ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Договору про приєднання від 02.12.2013 р., Передавальний акт від 02.12.2013 р., Протокол № 3 позачергових зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.12.2013 р., витяг зі Статуту, витяг з ЄДРПОУ.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ПАТ «Укрсоцбанк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новими стягувачами у виконавчих провадженнях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно з ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «УніКредит Банк» на його правонаступника -ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 2-3623/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» заборгованість в розмірі 328 512 доларів США 88 центів, судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень та 420,00 гривень витрат на оголошення у процесі, сторону виконавчого провадження - стягувача - на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код за ).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя