overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1630/17
Провадження № 2/266/653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Дзюба М.В., з участю секретаря - Петрухіной Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 18 грудня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені з серпня 2016 року, подружжя мешкає окремо. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, надавши згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні стосунки припинені, з травня 2016 року подружжя мешкає окремо, сім'я фактично розпалась з серпня 2016 року, заходи до примирення та збереження родини пожружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 18 грудня 2015 року за актовим записом № 759.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 534/1797/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області 26 вересня 2009 року за актовим записом № 78. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов ОСОБА_1 визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 78 (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 78 - розірвати.

При розірванні шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
16.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6765/17
Єдиний унікальний номер 205/6765/17
Номер провадження 2-н/205/203/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2734грн. 14коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, за-тверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1600 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 1600 грн.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
Справа № 758/5448/15-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року по даній справі було призначено комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу та провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

28 серпня 2017 року вищевказана справа повернулась з КНДІСЕ з висновком експерта.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 27 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7354/17
Провадження № 2-н/552/529/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 676/3549/17
Номер провадження 2-во/676/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року заяву задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 26.06.2013 року в м. Камянець-Подільський Хмельницької області на час відкриття спадщини 26 червня 2013 року.

В описовій частині рішення судом допущена описка, а саме помилково зазначено, що відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3, замість правильного що, відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи, вбачається, що заявник звернувся до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї жінки ОСОБА_2 яка померла 26.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №211459 від 26.06.2013 року, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 470.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 13.10.2017 року по цивільній справі №676/3549/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначити в описовій частині, що відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 272/961/17
Провадження № 2/272/645/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому збільшила позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки..

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову в частині позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення позову в частині позбавлення батьківських прав без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації Тиск Плюс", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності від спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову, не вказано адреси електронної пошти, якщо такі є.

Для отримання документів суду у електронному вигляді вкається едетрона адреса mail.gov.ua.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивачаПри цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації Тиск Плюс", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності від спадкового майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.