Справа № 2-1307/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Камянка-Бузького районного відділу виконавчої служби ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Камянка-Бузького районного відділу виконавчої служби ОСОБА_2 по винесенню нею постанови про призначення експертизи, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки її земельної ділянки і скасувати вказану постанови.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 01.10.2008р. був укладений договір між нею та АТ "ОСОБА_3 Аваль", на підставі якого вона отримала в банку кредит у розмірі 40 250,00 грн. Згодом Камянка-Бузький районний суд Львівської області прийняв рішення, яким стягнув вказану заборгованість та видав виконавчий лист, який перебуває на виконанні у державній виконавчій службі. Сума заборгованості на даний час складає 26000,00 грн., яку вона має намір погасити, однак не зважаючи на такі її наміри, державний виконавець винесла постанову про призначення експерта для проведення експертної оціни належної їй земельної ділянки. Вважає такі дії державного виконавця незаконними, так як вона на протязі тривалого часу погашає кредит і договір кредиту завершується 01.10.2018р. Одночасно вказує, що строк на оскарження нею не пропущено, так як оскаржувана постанова від 19.09.2018р. була нею отримана декілька днів тому, а тому просить поновити строк на оскарження такої постанови.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце судового слухання належним чином. Судова повістка повернулась із відміткою органу поштового звязку "за закінченням терміну зберігання".

Державний виконавець Гринюх Н.В. в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій просить у задоволенні скарги відмовити, а справу розглянути без її участі.

Як розяснено у п. 10 Листа ВССУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" №24-152/0/4-13 від 28.01.2013р., з урахуванням положення частини другої статті 386 ЦПК неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яких повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не зявились.

Як видно із обставин справи, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову державного виконавця, яка винесена 19.09.2016р., однак скаргу до суду надіслала засобами поштового звязку 29.08.2017р. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Частина 2 цієї статті визначає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 просить суд поновити такий строк і зазначає, що отримала оскаржувану постанову за декілька днів до дня звернення до суду. Причому на підтвердження цього не надає жодного доказу та навіть не вказує способу отримання такої постанови.

На противагу цьому, державним виконавцем надано суду копію оскаржуваної постанови від 19.09.2016р, копію супровідного листа про її відправлення ОСОБА_1 19.09.2016р. №В-7/643/09-26/3129, а також копію квитанції про відправлення поштового конверта від 21.09.2016р.

Оцінивши такі докази, а також враховуючи відсутність будь-яких належних пояснень та доказів зі сторони ОСОБА_1 про час та спосіб отримання оскаржуваної постанови, суд дійшов до висновку, що десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця від 19.09.2016р. пропущено. Поважних причин його пропуску ОСОБА_1 не довела, а судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

А як розяснено у п. 6 вищезгаданого Листа ВССУ від 28.01.2013р. пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови державного виконавця від 19.09.2016р., то її скаргу належить залишити без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 209, 210, 358 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій головного державного виконавця Камянка-Бузького районного відділу виконавчої служби ОСОБА_2 по винесенню постанови від 19.09.2019р. про призначення експерта відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Камянка-Бузького районного відділу виконавчої служби ОСОБА_2 по винесенню постанови від 19.09.2019р. про призначення експерта залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус