Справа №203/4448/17
Провадження №6/0203/162/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею рішення Жовтневого районного суду м. Дн іпропетровська про стягнення заборгованості. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржниця ухиляється від виконання виконавчого документу про стягнення з неї грошових коштів (а.с.а.с. 1 4).

Державний виконавець до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016 року, ухваленого у цивільній справі №201/14358/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором загальною сумою 15 604 349,85 грн. (а.с.а.с. 6, 7, 9, 10, 12).

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем додано копії заяви про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, запитів щодо наявності у боржника майна, письмової вимоги про виконання боржницею рішення, акта про її відсутність за місцем проживання тощо (а.с.а.с. 6 28).

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 6 Закону України від 21.01.1994 року №3857-ХІІ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 9 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не додано жодних обєктивних доказів, які підтверджували би факти ухиляння боржниці у будь-який спосіб від виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим документом.

Таким чином, твердження державного виконавця про те, що обмеження боржниці у праві виїзду за межі України може вплинути на виконання ним судового рішення є хибним.

Керуючись статтями 208 210, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян