Справа № 2-6590/10
Провадження № 2в/242/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки. З метою реалізації законних прав власника, просив відновити матеріали втраченого провадження в частині ухваленого заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.01.2011 року по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» у судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотекипідлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з,ясовано, що цивільна справа №2-6590/10 була втрачена, що підтверджується довідкою Селидівського міського суду №75/2-6590/10 від 28.07.2017 р., згідно з якою цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по вказаній справі ухвалено рішення 17.10.2012 року про задоволення позову.

Відповідно до відомостей, які містяться в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, наявна інформація по справі №2-6590/10, яка у 2011 році перереєстрована за №2-457/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено, та є відмітка про подання апеляційної скарги і її розгляд апеляційним судом Донецької області 26.05.2011 року. Також є відмітка про скасування ухвали суду по справі за №8/255/9/2014, яка за даними бази Ворошиловського районного суду м.Донецька, заведена на підставі заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно з наданою інформацією Апеляційного суду Донецької області від 13.11.2017 року №3.2-08/2/2017 вбачається, що за даними бази автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» по цивільній справі №2-457/2011 (номер провадження 22-ц/775/5698/2014) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки надійшли апеляційні скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року та на ухвалу того ж суду від 06.06.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року - залишено без руху. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 06.06.2014 року про перегляд вказаної справи за нововиявленими обставинами. Справа по суті не розглянута, та вказана справа міститься в акті прийому-передачі цивільних справ , які станом на 22.09.2014 року через захоплення у вересні 2014 приміщення Апеляційного суду Донецької області у м.Донецьку незаконними збройними формуваннями.

Згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 27.10.2017 року, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1, є ПАТ «Український бізнес банк», підставою виникнення права власності є заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька №2-6590/10 та ухвала суду, серія та номер 2-457.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України ЦПК України відновлення втраченого провадження повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано, відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, матеріали зазначеної справи втрачені, але заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.01.2011 року, яке набрало законної сили та не скасовано у звязку із переглядом за нововиявленими обставинами, було задоволено позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Разом з тим, з наявних доказів, суд позбавлений можливості відновити повний текст рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року, оскільки позивачем надана неякісна копія рішення суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст..408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявної в матеріалах справи доказів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити резолютивну частину заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року та ухвалу того ж суду від 19.08.2011 року про виправлення описки, що на думку суду є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права, в даному випадку для отримання дубліката виконавчого листа та вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки.

Відновити резолютивну частину заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.01.2011 року наступного змісту:

«Позовні вимоги акціонерного банку «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки задовольнити.

Визнати право власності за акціонерним банком «Український ОСОБА_2» на чотирьохкімнатну квартиру під номером 30 (тридцять), в будинку під номером 8 (вісім), що знаходиться за адресою: Україна, бульвар Шкільний, загальною площею 79,9 кв.м., житловою площею 51,10 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за номером 177, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №Р-785 від 21.01.2009 року.

Зобовязати Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області зняти з реєстрації у квартирі №30в будинку №8 по бул. Шкільний в місті ОСОБА_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного банку «Український ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору в розмірі 17000,00 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.».

Відновити ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.08.2011 року наступного змісту:

«Справа №2-457

2011 рік

УХВАЛА

про виправлення описки

19 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.;

при секретарі Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Донецьку заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.01.2011 року позовні вимоги акціонерного банку «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, про визнання права власності на предмет іпотеки, задоволено.

Визнано право власності за акціонерним банком «Український ОСОБА_2» на чотирьохкімнатну квартиру під номером 30 (тридцять), в будинку під номером 8 (вісім), що знаходиться за адресою: Україна, бульвар Шкільний, загальною площею 79,9 кв.м., житловою площею 51,10 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за номером 177, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №Р-785 від 21.01.2009 року.

Зобовязано Сектор громадянства та імміграції і реєстрації фізичних осіб Ворошиловського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області зняти з реєстрації у квартирі №30в будинку №8 по бул. Шкільний в місті ОСОБА_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного банку «Український ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору в розмірі 17000,00 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

08 серпня 2011 року позивач ОСОБА_8 акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якому зазначає, що у тесті рішення Ворощиловського районного суду м.Донецька від 04 січня 2011 року та у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, зазначено найменування позивача Акціонерний банк «Український ОСОБА_2», що не відповідає дійсності, бо з 17 серпня 2010 року юридична особа АБ «УкрБізнесБанк» змінила назву на ОСОБА_8 акціонерне товариство «Український ОСОБА_2».

У звязку з чим просить виправити описку в рішенні суду від 04 січня 2011 року у справі №2-6590/10 та у відповідному виконавчому листі, та зазначити, що позивачем (у рішенні суду) та стягувачем (у виконавчому листі) є ПАТ «УкрБізнесБанк».

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву Ворошиловського ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.1.2 статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», затвердженого 22.04.2010 року, ОСОБА_8 акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» є універсальною банківською установою відповідно до чинного законодавства України та правонаступником всіх прав та зобовязань Акціонерного банку «Український ОСОБА_2», який був правонаступником всіх прав та зобовязань, у звязку з перейменуванням акціонерного банку «Донеччина» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №2 від 21 жовтня 2003 року), Статут якого був зареєстрований Управлінням Національного Банку України в Донецькій області 12 січня 2004 року, який був правонаступником всіх прав та зобовязань у звязку з перейменуванням (а.с. 33-36).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 04 січня 2011 року в написанні назви позивача, вірно вказавши його назву як ОСОБА_8 акціонерне товариство «УкрБізнесБанк».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 04 січня 2011 року в написанні назви позивача, вірно вказавши його назву як «ОСОБА_8 акціонерне товариство «УкрБізнесБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_7Орєхов»

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова