справа № 274/3203/17
провадження № 2/0274/1578/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.11.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 предявила до суду зазначений позов.
Заявлені вимоги мотивує тим, що з 12 грудня 2006 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, мають різні погляди на життя, ведення спільного побуту. Спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутності. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Зі згоди позивачки, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 923 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).
Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.
Також, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2).
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 923 - розірвати.
Документом що посвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.В.Замега