АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- Приватне акціонерне товариство «КИЇВЗДНІЕП» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для оплати судового збору.

30 листопада 2017 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про усунення недоліків при цьому долучивши копію платіжного доручення №668 від 29 листопада 2017 року.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 вбачається, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року №2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного Банку України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використання технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду оригіналу документу, що посвідчує оплату судового збору у сумі 856 грн 77 к.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко