Справа № 296/3832/12-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Бондарчука В.В., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка обгрунтовувалась тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5550/73/132625. Посилаючись на те, що 24.07.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" уклали договір відступлення прав вимоги №114/43, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року, а 24.07.2017 року ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТзОВ "Українська факторингова компанія" уклали договір відступлення прав вимоги №114/43-УФК, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року, просить замінити сторону у справі її правонаступником.

Представник ТОВ "Українська факторингова компанія" у судове засідання не з"явився, подав заяву у якій просить розгляд заяви провести у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що є докази в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" 49128,65 грн. заборгованості за тілом кредиту, 16262,08 грн. заборгованості по відсоткам, 5401,16 грн. пені за прострочення тіла кредиту , 5000 грн. пені за прострочення відсотків по кредиту, 1171,54 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2013 року рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14.03.2013 року залишити без змін.

03.06.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист по справі.

24.07.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" укладено договір відступлення прав вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової

вимоги за кредитним договором №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" .

24.07.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТзОВ "Українська факторингова компанія" укладено договір відступлення прав вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ "Українська факторингова компанія".

Відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Корольовського районного суду м. Києва від 14.03.2013 р. в справі № 296/3832/12-ц, вказавши

стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» () замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Бондарчук