Справа №192/2806/16-ц
Провадження №2/200/2043/17
У Х В А Л А

«03» квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні була встановлена необхідність про розєднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна подружжя, у самостійні провадження, оскільки справа тривалий час перебуває у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що сумісний розгляд поєднаних позивачем в одному провадженні вимог ускладнює її та спричиняє затягування вирішення справи, а оскільки суд розглядає справи протягом розумного строку, то розєднання позовів сприятиме своєчасному і правильному розгляду заявлених вимог, а тому суд вважає за доцільним розєднати вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна набутого в шлюбі.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску