Провадження № 2/161/4041/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО" про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.04.2015 року між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу «Валютний хіт» №32-21571 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок №8033 у доларах США.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2015 року №130, з 10.07.2015 року ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4.

30.09.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №178 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого ОСОБА_2 особою фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" призначено ОСОБА_5 та делеговано їй всі повноваження тимчасового адміністратора , визначені ЗУ «Про систему делегування вкладів фізичних осіб». На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2010 року №769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 року прийнято рішення №203 про початок процедури ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК". Таким чином, ОСОБА_2 особа Фонду формує перелік вкладників, в якому зазначає розмір відшкодування кожному з них.

Станом на 10.07.2015 року на рахунку №8033 зберігалася сума вкладу у розмірі 3569,39 доларів США та на рахунку нарахованих процентів №8033 обліковувалася сума процентів у розмірі 90,21 доларів США. Таким чином, відповідач отримала право на відшкодування суми в розмірі 80407,85 грн.

У звязку із помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, ОСОБА_1 було включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більшу, ніж передбачено для відшкодування, а саме 123 957,42 грн. замість вказаної суми. Таким чином, суму у розмірі 43 549,57 грн. відповідач отримала без будь-яких правових підстав.

Покликаючись на викладені обставини просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 43 549,57 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу «Валютний хіт» №32-21571 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок №8033 у доларах США.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2015 року №130, з 10.07.2015 року у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_4.

30.09.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №178 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банк», відповідно до якого ОСОБА_2 особою фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" призначено ОСОБА_5 та делеговано їй всі повноваження тимчасового адміністратора , визначені ЗУ «Про систему делегування вкладів фізичних осіб». На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2010 року №769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 року прийнято рішення №203 про початок процедури ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК". Таким чином, ОСОБА_2 особа Фонду формує перелік вкладників, в якому зазначає розмір відшкодування кожному з них.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки. Нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення , незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Станом на 10.07.2015 року на рахунку №8033 зберігалася сума вкладу у розмірі 3569,39 доларів США та на рахунку нарахованих процентів №8033 обліковувалася сума процентів у розмірі 90,21 доларів США.

Офіційний курс НБУ станом на 09.07.2015 року становив 2197,1761 гривень за 100 доларів США.

Таким чином, відповідач отримала право на відшкодування загальної суми у розмірі 80 407,85 грн., з них: 78 425,78 грн. за сумою вкладу, 1 982,07 грн. за нарахованими процентами.

У звязку з помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, відповідача було включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більше, ніж передбачено для відшкодування, а саме 123 957,42 грн. замість 80 407,85 грн.

Статтею 1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 43 549,57 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1О в користь позивача слід стягнути також 1600 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1212 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, поточний рахунок у Національному банку України №1, , МФО 300001) суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 43 549,57 грн. (сорок три тисячі пятсот сорок девять грн. 57 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, поточний рахунок у Національному банку України №1, , МФО 300001) 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк