Номер справи 623/2164/17
Номер провадження 2/623/1136/2017
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтвання позову посилається на те, що 01 серпня 2016 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці кошти у сумі 100000,00 грн, які остання зобовязалась повернути до 01 грудня 2016 року. 01 вересня 2016 року сторони уклали ще один договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці кошти у сумі 40000,00 грн, які остання зобовязалась повернути в строк до 01 грудня 2016 року. Відповідачка зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму позики у розмірі 140000,00 грн. та судовий збір.

Представник позивача, ОСОБА_4, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надсилала.

Суд вважає за можливе розглянути справу без не зявившегося відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до розписок, а саме: розписка від 01.08.2016 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 100000,00 грн., розписка від 01.09.2016 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 40000,00 грн., відповідачка має загальну суму боргу 140000,00 грн. Строк повернення усіх позик - 01.12.2016 року.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала і станом на подачу позову до суду заборгованість складає 140000,00 грн.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Згідно з вимогами ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 140000,00 гривень за зазначеними розписками підлягають задоволенню, оскільки розмір боргу підтверджується виданими позивачем розписками, визначений розписками строк для повернення позики закінчився, а наявність в позивача боргових розписок свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то судові витрати у сумі 1400 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН. НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 140000,00 грн та судовий збір в сумі 1400,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк