Номер провадження: 22-ц/785/7274/17
Номер справи місцевого суду: 501/670/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2017 рокузаяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_1.

Заборонено Державній реєстраційній службі вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2017 рокута постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Враховуючи зазначені норми, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є спір з приводу скасування рішення Іллічівської міської ради від 27.10.2006р. №113/19-V про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,111 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої передачі у власність, - в зв'язку зі смертю ОСОБА_5; та зобов'язання Чорноморській міській раді Одеської області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,111 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої передачі у власність, вимога про накладення арешту на вказану земельну ділянку та заборону Державній реєстраційній службі вносити будь-які відомості до реєстрів є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що даною ухвалою порушуються права ОСОБА_2, є неспроможними з огляду на те, що на даний час існує спір з приводу зазначеної земельної ділянки, забезпечення позову носить тимчасовий характер та застосовується в інтересах розгляду спору між сторонами.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому, зроблені судом висновки повністю відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М.Сегеда

Н.А. Кононенко