УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1964/15-ц

6/241/33/2017

08.12.2017 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вулиця 60 річчя Жовтня, будинок 75.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №241/1964/15-ц (№2/241/409/2015) від 21.10.2015 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 08.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі - 7282,11 грн. Державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 неодноразово надсилались виклики, щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак остання на виклики не зявилась, про причини неявки не повідомила. Оскільки станом на 20.11.2017 р. боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, тому державний виконавець просить застосувати до останньої привід через Мангушське відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області на 10.01.2018 р. з 09:00 до 16:00 год.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання також не зявились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №241/1964/15-ц (№2/241/409/2015) від 21.10.2015 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 08.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі - 7282,11 грн.

15.02.2016 року старшим державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50128296 та направлено виклик боржнику.

Згідно викликів державного виконавця та рекомендованого поштового повідомлення, боржнику неодноразово направлялися виклики за місцем проживання, на які він не зявляється, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, шо рекомендований лист отримано.

Враховуючи викладене, ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вулиця 60 річчя Жовтня, будинок 75 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за адресою: пр-т. Миру, 70, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області на 10 січня 2018 року з 09:00 до 16:00 год.

Копію ухвали направити Мангушському відділенню поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко