Єдиний унікальний номер 226/1888/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1966/2017
Головуючий в 1 інстанції: Клепка Л.І.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відмовлено.

З зазначеним рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування витребувати з Територіального сервісного центру №1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області інформацію щодо актуального власника транспортного засобу PEUGEOT 3008, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оголошення його в розшук .

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 60 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України покладено обов'язок на сторін подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивачки є труднощі в наданні зазначеної інформації, їх ненадання до суду першої інстанції було обумовлено поважними причинами, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись 137, 293 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр №1442 Регіонального сервісного центру МВС в донецькій області (адреса 84510, м. Бахмут, вул. Ювілейна,41) надати наступні докази:

- інформацію щодо актуального власника транспортного засобу PEUGEOT 3008, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- чи оголошений в розшук транспортний засіб PEUGEOT 3008, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-

Зазначену інформацію направити на адресу Апеляційного суду Донецької області до 11 грудня 2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: