Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5438/14-ц
У Х В А Л А

13.12.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3 20.11.2017 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року.

Свою заяву мотивує тим, що 16.02.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було накладено арешт на 1/2 частину готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2, а також було заборонено реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на час розгляду справи вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно1/2 частини готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2. В подальшому 26.01.2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/5438/14-ц було відмовлено в задоволенні як первісного позову, так і зустрічного позову. Рішення від 26.01.2016 року набуло законної сили та є чинним. Вважав, що заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 16.02.2015 року на даний час не можуть виконувати функцію, яка зазначена в ч. 3 ст. 151 ЦПК України і в їх існуванні відпала необхідність. Звертав увагу суду, що ухвала від 16.02.2015 року була винесена в межах справи № 711/5438/14-ц, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень в її тексті зазначений інший номер справи (№711/1267/15-ц), а на копії ухвали, що була подана реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області помилково зазначений номер справи № 711/12590/14, провадження №2/711/379/15, що просив врахувати при розгляді заяви. З огляду на вказані обставини просив скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року, а саме скасувати арешт на 1/2 частину готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2, а також скасувати заборону реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на час розгляду справи вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно 1/2 частини готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2.

У судовому засіданні ОСОБА_1, як представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Третя особа у судовому засіданні ОСОБА_2 не висловив своєї позиції щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що є юридично неграмотним.

В той же час суд враховує, що представник ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_4, якій брав участь під час розгляду справи по суті, будучи з 30.11.2017 обізнаним про подану ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову, будь-яких заперечень проти неї не подав.

ОСОБА_2, одержавши судову повістку 05.12.2017 не мав обєктивних перешкод для звернення до 13.12.2017 за правовою допомогою, якщо така була йому потрібна.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того суд враховує, що 01.12.2017 за ініціативою арбітражного керуючого ОСОБА_5 судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову вже відкладалося.

Вислухавши осіб, які зявилися в судове засідання, вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільних справ №711/5438/14-ц та 711/12590/14-ц суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6, як ліквідатор банкрута ФОП ОСОБА_2, у травні 2014 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору від 05.12.2013 року купівлі-продажу частки готельно-ресторанного комплексу за адресою м. Черкаси вул. Петровського, 172 та зобовязання реєстраційну службу зареєструвати ? частку вказаного комплексу за ОСОБА_2.

14.02.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 711/5438/14-ц за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Омегабанк, Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_3 1/2 частину готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул.Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2 (т. 1 а.с. 163).

Заяві арбітражного керуючого ОСОБА_7 про забезпечення позову від 14.02.2015 року присвоєно номер 711/1267/15-ц, а тому судові рішення щодо розгляду даної заяви містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером справи № 711/1267/15-ц (т. 1 а.с. 162).

Ухвалою суду від 16.02.2015 року заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі № 711/5438/14-ц задоволено та накладено арешт на 1/2 частину готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2, заборонено реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на час розгляду справи вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно1/2 частини готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2 (т. 1 а.с. 167).

В тексті ухвали суду від 16.02.2015 року зазначено номер справи № 711/12590/14, провадження по справі № 2/711/379/15.

Натомість в архіві Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/12590/14, провадження по справі № 2/711/379/15 за позовом Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості по оплаті за користування приміщенням та виселення з гуртожитку. Цивільна справа № 711/12590/14 жодного відношення до учасників справи та предмету спору у цивільній справі № 711/5438/14-ц немає. А отже суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту ухвали від 16.02.2015 року помилково було зазначено номер справи 711/12590/14, провадження №2/711/379/15.

У лютому 2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_6, як ліквідатор банкрута ФОП ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 12.12.2013 року предметом якого є ? частка готельно-ресторанного комплексу за адресою м. Черкаси вул. Петровського, 172 та зобовязання реєстраційної служби виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки за вказаним договором.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року цивільні справи за вказаними позовами арбітражного керуючого ОСОБА_6 обєднані в одне провадження (т. 1 а.с. 190).

Ухвалою суду від 02.09.2015 року до участі у справі залучено правонаступника позивача арбітражного керуючого ОСОБА_5, як ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 43), оскільки ОСОБА_6 помер.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, арбітражного керуючого ОСОБА_5, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу та іпотечного договору, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний нотаріус першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом (т. 3 а.с. 85).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог арбітражного керуючого ОСОБА_5, як ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки готельно-ресторанного комплексу та іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії та відмовлено у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_12 до арбітражного керуючого ОСОБА_5, як ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки готельно-ресторанного комплексу та іпотечного договору (т. 3 а.с. 208-212).

Рішення суду від 26.01.2016 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом відмовлено, як у задоволенні позовних вимог арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 так і у задоволенні зустрічного позову і рішення суду від 26.01.2016 набрало законної сили, то заходи забезпечення позову застосовані у даній справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року (номер запису про обтяження 8913464) заходи забезпечення позову у виді: арешту на 1/2 частину готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2 та заборони реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на час розгляду справи вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно 1/2 частини готельно-ресторанного комплексу, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Петровського, 172, літера А-2, а, а1, а2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_14