Провадження №2/522/5524/17
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

та зупинення провадження по справі

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника ПрАТ «АСК «Інго Україна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії в місті Одеса приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми обовязкової до відшкодування та суми невиплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із позовом до ПрАТ «АСК «Інго Україна, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, зазначаючи, що внаслідок ДТП, автомобіль позивача був пошкоджений, тому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму в розмірі 43931 гривня 91 копійка, з ПрАТ «АСК «Інго Україна» суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 25005 гривень 21 копійку. Обґрунтовуючи вказаний розмір заподіяної шкоди, позивач надав суду копію звіту № 07-092 спеціаліста оцінщика по визначенню вартості матеріального збитку.

Не погодившись із зазначеним позивачем розміром заподіяної шкоди, представник відповідача до ПрАТ «АСК «Інго Україна у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля, та дійсної ринкової вартості автомобілю позивача.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року по вищезазначеній справі призначено судово -автотоварознавчу експертизу.

На адресу суду 25.07.2017 року з Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №522/25299/15-ц разом з повідомленням № 17-1307 від 12.07.2017 року про неможливість надання експертного висновку.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року було відновлено провадження по справі.

Представником відповідача надано квитанції про сплату експертного дослідження.

Суд зазначає що, експертний висновок можливо надати за наявними матеріалами в справі, відповідно до пункту 3.5. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»

Керуючись ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д/н ВН9935СЕ на момент дорожньо-транспортної пригоди 20 липня 2015 року.

2. Якій розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20 липня 2015 року.

3. Якою є дійсна ринкова вартість автомобілю «Тойота», д/н ВН9935СЕ із врахуванням його пошкоджень у ДТП, а також без такого врахування.

Проведення експертизи доручити судовому експертам ОНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/25299/15-ц

Витрати за проведення експертизи покласти на ПрАТ «АСК «Інго Україна»

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.10.2017