Справа №265/6862/13-ц
Провадження №2-в/265/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 265/6862/13-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла ухвала Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року щодо усунення недоліків в оформленні матеріалів справи за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, що надійшли з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2013 року .

На підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року, якою було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 265/6862/13-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі та витребувано у сторін по справі видані зі справи до втрати провадження копії документів, інші довідки, відомості, що стосуються втраченого провадження, виконавче провадження.

У судовому засіданні представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, суду пояснила що на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебували виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за рішеннями суду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 12 вересня 2013 року, було задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 На даний час боржником ОСОБА_1 виконані не всі зобовязання за рішеннями суду. Надала суду копії документів які містяться у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відновити втрачене судове провадження, оскільки він звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 вересня 2013 року.

Дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав:

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2013 року подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Згідно довідки від 27 вересня 2017 року, виданої Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, матеріали вищезазначеної справи залишилися у приміщенні Апеляційного суду Донецької області, який знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням ч.ч. 1,2 статті 408 ЦПК України та на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а також виконавчого провадження, якими обґрунтовувались подання державного виконавця та мотивувалось судове рішення, а саме: копія подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.09.2013 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2012 року; копії актів державного виконавця від 27.02.2013 року; копія акту № 28 опису та арешту майна; копія позовної заяви про звільнення з акту опису та арешту майна; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2013 року; копія довідки з Міського бюро технічної інвентаризації міського відділу комунального господарства від 30.10.2012 року; копія ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 вересня 2013 року.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по справі № 265/6862/13-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 213-215, 402-403, 408 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 265/6862/13-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, яким вирішено:

«Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Маріуполі по б-ру 50 років Жовтня АДРЕСА_1, у праві на виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань.»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гноєвой