Номер провадження: 22-ц/785/8962/17
Номер справи місцевого суду: 501/427/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «КАМЕЯ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Одеса» ДП МТП «Чорноморськ» про визнання договору застави дійсним та визнання права власності на майно,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «КАМЕЯ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Одеса» ДП МТП «Чорноморськ» про визнання договору застави дійсним та визнання права власності на майно - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про залишення без розгляду позовної заяви була постановлена Іллічівським міським судом Одеської області 19 жовтня 2017 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 15 листопада 2017 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «КАМЕЯ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Одеса» ДП МТП «Чорноморськ» про визнання договору застави дійсним та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра