overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 06 грудня 2014 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) відповідача.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала, просить стягувати аліменти в розмірі однієї четвертої частини його заробітку на утримання дитини, оскільки відповідач має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 грудня 2014 року. Від шлюбу вони мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за № 13375. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, є працездатним.

При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Суд, при визначенні розміру аліментів виходить із засад розумності та справедливості та вважає прийнятним розмір аліментів, визначений позивачем у розмірі однієї четвертої частини із заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини щомісяця, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини із заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 30 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляцйна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 219/8276/17
Провадження № 2/219/3818/2017
23.08.2017Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.162 ст.10,60,208, 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
справа № 361/6584/17
провадження 2-н/361/455/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8577 грн. 13 коп. за період з 01.10.2015 року по 01.05.2017 року за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та заборгованості в сумі 1577 грн. 37 коп. за період з 01.02.2017 року по 01.08.2017 року за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №409/2383/17
Пров.№2/409/996/17 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 січня 2018 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2666/17
Провадження №2/541/1302/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 19 січня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/4176/17
Провадження № 2/643/3289/17
20.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7820 грн. 16 коп., а саме:
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 31 січня 2017 р. у розмірі 4138 грн. 63 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 р. по 31 січня 2017 р. у розмірі 2434 грн. 08 коп.; індекс інфляції 1085 грн. 78 коп.; 3% річних від простроченої суми 161 грн. 67 коп., яку позивач разом з просить стягнути з відповідачів.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з з централізованого водопостачання та водовідведення
Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 31 січня 2017 р. у розмірі 4138 грн. 63 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 р. по 31 січня 2017 р. у розмірі 2434 грн. 08 коп.; індекс інфляції 1085 грн. 78 коп.; 3% річних від простроченої суми 161 грн. 67 коп.
Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 7820 (сім тисяч вісімсот двадцять) гривен 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати 800 (вісімсот) гривен 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 466/4860/16-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, у якому позивач просить поновити дію Іпотечного договору від 31.10.2007р. №1773 зі змінами від 15.11.2007р. №1865 з моменту вчинення первинного запису про обтяження іпотекою нежитлових приміщень №1, №2, №10 загальною площею 42,4кв.м на 1-му поверсі будинку 16 на вул.Клепаріській в м.Львові та земельної ділянки за цією адресою площею 0,0087га для обслуговування магазину, відновити записи про предмет іпотеки, заборону на їх відчуження.

В судовому засіданні відповідачка подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. В клопотанні зазначає, що така необхідна для визначення можливості виділення в натурі приміщення площею 42,4кв.м., оскільки майно, що було предметом іпотеки, збільшено в площі і на даний час за ОСОБА_1 на праві власності за адресою м.Львів, Клепарівська,16 зареєстровано нежитлові приміщення площею 94,6кв.м.

В судовому засіданні відповідачка та її представник дане клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив покликаючись на те, що зясування питань, вказаних у клопотанні не має значення для вирішення по суті предявленого позову. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін з приводу даного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід відхилити з наступних мотивів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Позивач заявляє вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, поновлення дії Іпотечного договору, відновлення записів про предмет іпотеки та про заборону на їх відчуження, дія яких завершилася у звязку з реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах, оскільки за рішенням суду прилюдні торги, свідоцтва на придбання майна з прилюдних торгів були визнані недійсними.

Виходячи з предмету і підстави позову, суд вважає, що зясування вказаного у клопотанні питання можливості виділення в натурі нежитлового приміщення площею 42,4кв.м, яке було предметом іпотеки в 2007р., із зареєстрованого на даний час за відповідачкою ОСОБА_1 нежитлового приміщення площею 94,6кв.м., не має значення для справи.

У звязку з наведеним суд вважає, що підстав для призначення експертизи немає.

Керуючись ст.ст.11,58,143,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6894/17
Провадження № 2/0182/4097/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлого 30.11.2016 року, ОСОБА_4, померлого 02.01.2005 року, та ОСОБА_5, померлої 05.08.2005 року, які до дня смерті проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Нікопольської державної нотаріальної контори належним чином завірені відповідні матеріали (спадкову справу, копії заповіту, витяг зі спадкового реєстру (інформаційну довідку), спадкові договори) після смерті ОСОБА_3, померлого 30.11.2016 року, ОСОБА_4, померлого 02.01.2005 року, та ОСОБА_5, померлої 05.08.2005 року, які до дня смерті проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 742/2501/16-ц Провадження № 22-ц/795/1610/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року по справі була призначена судова товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступні питання :

1. Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 1102, 1994 року випуску, №дв.НОМЕР_3, № куз.НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи?

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09 листопада 2017 року до апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

01 грудня 2017 року на адресу відповідача ОСОБА_7 був направлений лист з проханням надати в судове засідання апеляційного суду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Лист був отриманий ОСОБА_7 05 грудня 2017 року.

Проте оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідачем ОСОБА_7 в засіданні апеляційного суду наданий не був.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду заперечував, що дана копія відповідає оригіналу.

Враховуючи, що відповідачем на вимогу суду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу надано не було, що позбавляє суд можливості завірити надану експертом копію, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання експерта належить відмовити, експертизу проводити за наявними в справі матеріалами.

Провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта відхилити.

Проводити експертизу автомобіля ЗАЗ 1102, 1994 року випуску, №дв.НОМЕР_3, № куз.НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 за наявним в матеріалах справи висновком ПП „Експерт" від 12.04.2016 року (а.с.11).

Надіслати експерту матеріали цивільної справи 742/2501/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: