Справа № 559/345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об»єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач по первісному позові посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №10а по вул. Дубенська в с. Малі Сади Дубенського р-ну, Рівненської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.01.1996 року. У вказаному будинку проживала та до данного часу значиться зареєстрованою ОСОБА_2 Відповідачка тривалий час, а саме з квітня 2014 року у його будинку не проживає, лише формально значиться там зареєстрованою, особистих речей та речей вжитку в будинку немає. Так як в добровільному порядку вирішення питання щодо зняття з реєстрації відповідачки не можливо, оскільки вона цього не бажає, а реєстрація останньої у його будинку значно обмежує його права, просить визнати ОСОБА_2, втратившою право на житловий будинок, що знаходиться в в с. Малі Сади по вул. Дубенська, 10А.

До суду ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, в якій вона посилається на те, що позовні вимоги позивача не визнає повністю, так як вони є неправдивими, безпідставними і незаконними з наступних підстав. Позивач по первісному позові стверджує виключно своє право власності на спірний житловий будинок. Як доказ права власності на вказане майно, останній покликається на договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.01.1996 року з належними до нього спорудами. Такий договір був укладений між відповідачем та КСП «Правда», однак на момент його укладення вони перебували в шлюбі, від якого мають п»ятеро дітей. За час проживання з відповідачем здійснювали власними силами будівництво незавершенного будинку, тому їй, як дружині, належить ? частина даного домоволодіння. Вони з позивачем дійсно припинили подружні відносини з 2014 року через негативну поведінку останнього, однак набуте за час шлюбу ними майно є їхньою спільною власністю. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо визнання її втратившою право на житло та визнати за нею право на ? ідеальну частку у спільному майні подружжя.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_1М в судове засідання також не з»явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на житло, крім того зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею ? частини житлового будинку , що в с. Малі Сади по вул. Дубенська, 10А визнає повністю, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 1987 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №4, серія І-ГЮ № 117559 від 25.08.2016 року (а.с.36).

Згідно договору купівлі- продажу від 04.01.1996 року, укладеного між колективним сільськогосподарським підприємством «Правда» Дубенського р-ну, Рівненської області та гр. ОСОБА_1 про те, що КСП «Правда» в особі ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності від 14 грудня 1995 року продав, а ОСОБА_1 купив належний підприємству незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в с. Малі Сади по вул. 10А, Дубенського р-ну, Рівненської області (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 22 КпШС, чинного на момент придбання спірного житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Таким чином, незалежно від запису у договорі купівлі-продажу незавершенного домоволодіння на ім»я позивача, вказане домоволодіння придбане і добудоване подружжям стало їхньою сумісною власністю.

Ч.3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно з ч.2 ст. 372 ЦК України вважається, що частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, врахувуючи те, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, позивачу по зустрічному позові ОСОБА_2, як дружині, належить ? частка вказаного домоволодіння.

Статтями 328, 392 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Оцінюючи досліджені докази, надані позивачкою по зустрічному позові, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину спірного житлового будинку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1258,1261,п.3 ст.1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? ідеальну частку у спільному майні подружжя, а саме: на ? частину житлового будинку № 10А з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Дубенській в с. Малі Сади, Дубенського р-ну, Рівненської області, залишивши у спільній частковій власності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: