З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - І.О. Сидоренко,
при секретарі - Т.В. Рудь,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 жовтня 2017 року позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, укладений 27 вересня 2003 року, зареєстрований у Словянському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 621. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем вони мешкають разом, однак шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місце мешкання дитини не має, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, а відповідач, батько дитини при наявності на це бажання буде приймати участь у вихованні дитини. Вважає, що примирення між ними є недоцільним, тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати залишити прізвище «Кириченко».
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, заяв про відкладення від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 218611, 27 вересня 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Зінкевич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано шлюб у Словянському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 621.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї неможливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити це прізвище після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Кириченко», суд приходить до висновку, що слід його залишити.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 640,00 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року у Словянському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 621, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Зінкевич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кириченко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5