Справа № 141/1156/13-ц Провадження № 22-ц/772/3049/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О.М.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вивчивши матеріали цивільної справи № 141/1156/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року у цивільній справі № 141/1158/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

В с т а н о в и в :

10.03.2016 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року, посилаючись на те, що останньою порушено його права і інтереси, як співвласника нерухомого майна.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області в 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 18.12.2013 року скасовано з направленням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

У березні 2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено, на підставі ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2016 року скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Судом касаційної інстанції встановлено, що вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за поданою у березні 2016 року ОСОБА_4 апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції не врахував, що подана ним скарга стосувалася справи №141/1158/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на частку нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, а не даної цивільної справи №141/1156/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 296 суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в іншій цивільній справі №141/1158/13-ц на ухвалу Оратівського районного суду від 18.12.2013 року, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу № 141/1156/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року у цивільній справі № 141/1158/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у десятиденний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук