Справа № 161/6884/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1502/17 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2017 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги. Позов мотивовано тим, що на підставі заяв відповідача, які були подані 04 грудня 2014 року, 04 червня 2015 року, 02 грудня 2015 року та 01 червня 2016 року, їй згідно із Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок), проводилось нарахування та виплата щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі у період із 04.12.2014 року по 30.11.2016 року. Між тим, проведеною державними соціальними інспекторами перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Позивач вважає, що відповідач надала Департаменту соціальної політики Луцької міської ради недостовірну інформацію, в зв'язку з чим їй як внутрішньо переміщеній особі неправомірно було нараховано адресну грошову допомогу в розмірі 31695,68 грн., а тому просив суд стягнути з відповідача виплачені грошові кошти.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради адресну грошову допомогу, виплачену як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 31695 грн. 68 коп. та 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, подаючи заяву про призначення їй щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі, надала Департаменту соціальної політики недостовірну інформацію про свій майновий стан, а саме: не подала відомості щодо того, що їй на праві спільної часткової власності належить житлове приміщення, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 33/42, в зв'язку з чим суд першої інстанції вважав, що відповідач не мала права на отримання адресної грошової допомоги.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду перщої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Із матеріалів справи також убачається, що згідно довідки Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 04.12.2014 року № 0764/000552 про взяття на облік особи, яка переміщується із тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_3 постійно проживала в АР Крим і перемістилася із тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1 (а. с. 7 - зворот).

Крім того, судом встановлено, що 04.12.2014, 04.06.2015, 02.12.2015 та 01.06.2016 року ОСОБА_3 зверталася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявами про призначення щомісячної адресної грошової допомоги відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунально-житлових послуг, і така допомога ОСОБА_3 була призначена (а. с. 3-6).

Надання щомісячної адресної грошової допомоги визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505.

Відповідно до пункту 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли хто-небудь із членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Відповідно до пункту 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Проведеною відділом державних соціальних інспекторів Департаменту соціальної політики Луцької міської ради перевіркою встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1, про що був складений відповідний акт № 341 від 01 грудня 2016 року. Зазначені обставини встановлені проведеною перевіркою на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, із якої убачається, що свідоцтво про право власності на цю квартиру видано 25 квітня 1996 року, ОСОБА_3 являється власником 3/5 частки квартири (а.с.10,12-14).

Таким чином, судом встановлено, шо на час звернення ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявами про призначення щомісячної адресної соціальної допомоги їй на праві власності належало 3/5 частки квартири в м. Луцьку Волинської області, а тому вона не відноситься до кола внутрішньо переміщених осіб, яким може виплачуватися адресна грошова допомога для покриття виплат на проживання.

Розмір надмірно виплачених відповідачу грошових коштів визначений рішенням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 15 грудня 2016 року (а.с.15). ОСОБА_3 відмовилася повертати ці кошти.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення з відповідача ОСОБА_3 надміру виплачених грошових коштів.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 з 1993 року проживала в АР Крим і їй не було відомо про наявність у неї на праві власності нерухомого майна в м. Луцьку, оскільки згідно із вимогами Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунально - житлових послуг грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, і, при цьому, не має значення чи володіла така особа зазначеною інформацією.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді