Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/917/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Надопта А.А.,

народних засідателів: Каптур Т.В., Немеш В.І.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця проживає разом із своїм сином-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Син заявниці ОСОБА_3, народився із хворобою Дауна, є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності-інвалід з дитинства.Відповідно до висновку про умови та характер праці йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням та рекомендоване лікування у психіатра, що стверджується довідкою до огляду МСЕК від від 03.01.2017 року. ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності, .

ОСОБА_3, через інвалідність не може працювати та вести звичайний для більшості людей стиль життя, оскільки не розуміє значеня своїх дій, не може керувати ними і потребує опіки.

Тому, щоб захистити належним чином інтереси свого сина, якийв силу хвороби не здатний самостійно реалізовувати свої права, заявниця ОСОБА_1 , змушена звернутись до Виноградівського районного суду з заявою про визнання її сина недієздатними, та встановлення над ним опіки і призначення заявниці їх опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської РДА, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення вимог заявленої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

що заявниця проживає разом із своїм сином-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Син заявниці ОСОБА_3, народився із хворобою Дауна, є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності-інвалід з дитинства.Відповідно до висновку про умови та характер праці йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням та рекомендоване лікування у психіатра, що стверджується довідкою до огляду МСЕК від від 03.01.2017 року. ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності, .

ОСОБА_3, через інвалідність не може працювати та вести звичайний для більшості людей стиль життя, оскільки не розуміє значеня своїх дій, не може керувати ними і потребує опіки.

Тому, щоб захистити належним чином інтереси свого сина, якийв силу хвороби не здатний самостійно реалізовувати свої права, заявниця ОСОБА_1 , змушена звернутись до Виноградівського районного суду з заявою про визнання її сина недієздатними, та встановлення над ним опіки і призначення заявниці їх опікуном.

Як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м.Берегово за № 115 від 21.09.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, хвороби Дауна, про що свідчать дані про відставання у розвитку від однолітків. По психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч.1 ст. 241 ЦПК України визначено, що саме суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, Гл.2 розділу IV ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву-задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 недієздатними та встановити над ними опіку і за поданням органу опіки та піклування Виноградівської РДА призначити його опікуном -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народні засідателі: Каптур Т.В.,

Немеш В.І.

Головуючий А. А. Надопта