АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1397/17 Номер провадження 22-ц/786/2540/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

з участю адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані як квартирант (цивільна дружина) ОСОБА_3 та малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач за вказаною адресою не проживає з травня 2014 року по даний час. Реєстрація місця проживання відповідача чинить йому, як власнику, перешкоди у розпорядженні належним йому майном. Він пропонував відповідачу добровільно знятися з реєстрації, однак вона ніяким чином не реагує.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_3, яка його оскаржила, просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними побудовами, які розташовані в АДРЕСА_1

У спірному житловому будинку має зареєстроване місце проживання відповідач, що підтверджується довідками Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області №881/02-25 від 23 травня 2017 року та №02-21/201 від 05 червня 2017 року (а.с.4, 11), де зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована у будинку відповідача, як квартирант (цивільна дружина).

Відповідно акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4, постійно проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 від 23 травня 2017 року, яке проведено комісією у складі жителів Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, депутата сільської ради та затвердженого сільським головою, дійсно ОСОБА_4 постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 За даною адресою згідно запису погосподарської книги зареєстровані ОСОБА_3, як квартирант та малолітні діти: син ОСОБА_6 та син ОСОБА_5, які фактично на даний час за даною адресою не проживають. Речей ОСОБА_3 та дитячих речей в будинку не виявлено. Зазначено, що ОСОБА_3 з дітьми у вказаному будинку фактично не проживає з травня 2014 року (а.с.5).

Даний факт підтверджено допитаними у суді першої інстанції свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі є знайомими та подругами відповідача. Разом з тим, вони пояснили, що ОСОБА_3 в 2014 році була вимушена виїхати з житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_4 вживав спиртні напої, вчиняв сварки.

Не заперечила проти того, що в з травня 2014 року у спірному будинку не проживає і сама відповідач.

Згідно довідки про склад сім'ї Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 08.07.2016 року, ОСОБА_3 разом з синами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають на території Варварівської сільської ради без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпордження своїм майном

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї , власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, доведеність факту відсутності та непроживання відповідачки ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 більше одного року (з 2014 року) та наявність у неї іншого житла для проживання у с.Варварівка Карлівського району Полтавської області, а також враховуючи, що відповідач не надала суду перекондивих доказів поважності причин непроживання її в спірному житловому приміщенні понад встановленного законом строку, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для скасування рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова

З оригіналом згідно: В.М. Триголов