У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд-,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/8875/2013-ц пр. 2-п/336/68/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ ОТП Банк, в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р 0200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 335 084,11 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 555,70 гривень.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 56), відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (8 Березня)АДРЕСА_1.

Вказане заочне рішення направлено за адресою реєстрації відповідачів та вручена відповідачу ОСОБА_2 - особисто, а відповідачу ОСОБА_1, за адресою його реєстрації, вручено члену сімї, про що свідчить наявні в матеріалах справи розписки (а.с.81,82)

27.09.2017 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до відміток на вказаній заяві ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами справи 29.09.2017 року. (а.с. 83).

Проте лише 19.10.2017 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було подано спільну заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2014 року, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачами не подавалось.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначав, що у 2014 році не проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкав за іншою адресою і тому не знав про заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначав, що його довіритель копію заочного рішення не отримував, а ким було отримане рішення за адресою реєстрації відповідача йому невідомо.

Представник ПАТ «ОТП Банк» до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.. 231 ЦПК України неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши обґрунтованість заяви та дотримання вимог процесуального закону відповідачами, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЦПК України,строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,- встановлюються судом.

За змістом ст.69 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події,з якою повязано його початок,а відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний чи святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Як передбачено ст.228 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином,строк,протягом якого відповідач має право вчинити процесуальну дію-подати до суду заяву про перегляд заочного рішення,встановлений безпосередньо законом.

Досліджуючи доводи відповідачів суд бере до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана відповідачами спільно та після спливу строку наданого законом для подання заяви для перегляду заочних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 суд не приймає до уваги оскільки факт проживання не за адресою реєстрації на час ухвалення заочного рішення жодними доказами не підтверджено, а судом у відповідності до ст.. 74 ЦПК України відповідачі викликались за адресою зареєстрованого місця проживання.

Так судові повістки про виклик в судове засідання призначене на 09.12.2013 року були вручені відповідачам за місцем їх реєстрації особисто та завчасно 27.11.2013 та 29.11.2013 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 59,61). В судове засідання призначене на 15.02.2014 року відповідачі були викликані судовими повістками, що були отримані ними особисто та завчасно 15.01.2014 та 17.01.2014 року (а.с.64,65). Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи заяв з повідомленням причин не явки до суду відповідачі не подавали, а на час подання заяви про перегляд заочного рішення жодними доказами не довели поважність причин неявки в судові засідання.

Подаючи заяву про перегляд заочного рішення позивачі ставлять під сумнів факт видачі кредитних коштів, їх суму, вказують на незгоду з графіком платежів та складеним розрахунком заборгованості. Проте до заяви відповідачами не додано жодного доказу, щоб вказував не неправильність висновків суду, як то альтернативний розрахунок заборгованості, звернення до правоохоронних органів з заявами про шахрайські дії певних осіб, квитанції про сплату коштів чи ін.

Слід також звернути увагу на ті обставини, що незгода з розміром виданих коштів та іншими умовами підписаних кредитних договорів відповідачами, які ще у 2014 році отримали позовну заяву з додатками, висловлена лише у 2017 році та не підтверджена жодними доказами.

З наведеного вище суддя дійшов висновку,що заява відповідачів про перегляд заочного рішення, подана з пропуском встановленого законом процесуального строку, не містить передбачених ст.. 232 ЦПК України умов для скасування заочного рішення, та є необґрунтованою.

На підставі ст.67,69,72,224,228,232,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п1яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голубкова М.А.