Справа № 310/3736/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона 21.06.2017 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Після купівлі зазначеної квартири було виявлено, що попередній власник відповідачка не знялась з реєстрації за зазначеною адресою. Реєстрація відповідачки в належній їй квартирі перешкоджає здійснювати право користування і розпорядження своєю власністю, а також утруднює оформлення субсидії. Тому просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №132 по вул. Ярослава Мудрого, 26, в м.Бердянськ Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_5 (довіреність від 21.06.2017р.) до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 (довіреність №01-3907/40 від 27.06.2017р.) надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, реєстровий №1343, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №90201006 від 21.06.2017р., ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 (до перейменування Шаумяна) в м. Бердянську Запорізької області (а.с.6-8).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 не була та не є членом сім'ї нового власника позивачки по справі, вона є попереднім власником, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачка з новим власником не вирішувала питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належними йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №132 в будинку №26 по вулиці Ярослава Мудрого в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1