_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4991/16-ц
Провадження № 2/520/2029/17
УХВАЛА

20.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою зясування обставин, які мають значення для справи.

Також представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування з ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі оригіналів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Трояндова, 41, у натурі, яка виконана Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 16 червня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі залишив розгляд клопотання про призначення експертизи та витребування доказів на розсуд суду.

Представники відповідачів ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, заперечень проти задоволення клопотання не надали.

Суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів слід задовольнити.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання про те, чи належать позивачеві підписи на зазначених документах, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 137, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задовольнити

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи був виконаний підпис в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи був виконаний підпис в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року навмисно зміненим почерком?

3. Чи був виконаний підпис в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року зі зміною його ознак?

Проведення експертизи доручити Науково дослідному експертно-криміналистичним центром при ГУМВС України в Одеській області.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, якій розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі та невиконання клопотань експерта.

Витребувати з Головного ОСОБА_3 Держгеокадастру в Одеській області оригінал технічної документації з землеустрою, яка виконана Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 16 червня 2014 року щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Трояндова, 41, у натурі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.