Справа № 2-1051/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/5563/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 49 16.11.2017
УХВАЛА

16 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швейцплац» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Швейцплац» (далі - ТОВ «Швейцплац») задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,48 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, який було укладено 15 грудня 2006 року між ТОВ «Швейцплац» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2958Д.; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,48 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, який було укладено 15 грудня 2006 року між ТОВ «Швейцплац» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.M. та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2955Д.; зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТОВ «Швейцплац» кошти, сплачені за визнаними недійсними договорами у розмірі 6 852 000 грн. та зобов'язано ТОВ «Швейцплац» повернути ОСОБА_2 вказані вище земельні ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»), яке не брало участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 002 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швейцплац» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов