Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-54/11 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Провадження № 22-ц/778/2313/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог зазначило, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки відмовлено, зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу у розмірі 2407071,42 грн., а саме: суму основного боргу в розмірі 2309352,68 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2009 р. складає 305286,80 швейц.франків; проценти за користування кредитними коштами за період з 04.05.2009 р. по 30.08.2009 р. - 22559,49 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2009 р. складає 2982,27 швейц.франків; пеню за період з 05.01.2009 р. по 30.08.2009р - 75159,25 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Виконавчий лист було видано позивачу 03 жовтня 2012 року, у той же час строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 06 липня 2012 року, що унеможливлює звернення ПАТ «ОТП Банк» до органів ДВС з метою виконання рішення суду.

Причиною несвоєчасного отримання виконавчого листа є значна кількість судових справ, за якими вже прийнято рішення та необхідно отримувати виконавчі листи, а також недостатня кількість представників товариства.

Вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, що не залежали від позивача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Визнано причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25.01.2011 року по цивільній справі № 2-5472011р., поважними.

Поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-54/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, та зустрічній позовній заяві ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки; за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки відмовлено, зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу у розмірі 2407071,42 грн., а саме: суму основного боргу в розмірі 2309352,68 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2009 р. складає 305286,80 швейц.франків; проценти за користування кредитними коштами за період з 04.05.2009 р. по 30.08.2009 р. - 22559,49 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2009 р. складає 2982,27 швейц.франків; пеню за період з 05.01.2009 р. по 30.08.2009р - 75159,25 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У жовтні 2014 року до суду першої інстанції від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по вказаній цивільній справі за підписом представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 07 березня 2014 року (а.с.158-160).

В заяві представник ПАТ «ОТП Банк» просила поновити ТОВ «ОТП Банк» строк на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-54/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, та зустрічній позовній заяві ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-54/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, та зустрічній позовній заяві ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції не звернув уваги на вказані розбіжності.

Окрім того, частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути розглянута судом без участі осіб, які беруть участь у справі, але лише у разі їх належного повідомлення.

Проте матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення боржника ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК України, про час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Навпаки, направлена йому судова повістка повернулась без вручення 18 листопада 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто вже після постановлення оскаржуваної ухвали суду (а.с. 165, 165 звор.).

Вищезазначене свідчить про те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та порушено порядок розгляду вказаного питання, а тому оскаржувана ухвала у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: