Провадження 2/127/6116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Алексюк В.О. за участі: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про зміну предмету й підстави позову, в якій просить : 1. визнати недійсним свідоцтво про смерть ОСОБА_6 від 28.01.2016 р., серії 1- АМ № 330425, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2; 2. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 31.08.2017 р. державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на 1/3 частку квартири під № 122 в житловому будинку № 14 по вул. А. Первозванного у м. Вінниці, що належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1999 року. 3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/6 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,1 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м., які належала ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_6 А у первісному позові позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/6 частки квартири № 122 по вул. А. Первозванного (Стахурського) ,14 у м. Вінниці, загальною площею 49,1 кв. м., житловою площею 27,5 кв. м., які належали ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав викладених у заяві та просили її прийняти до розгляду з первісним позовом. Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти заяви, оскільки законом передбачено право позивача на зміну предмета або підстави позову, а не одночасно два елементи позову. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши зміст поданої заяви, суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про зміну предмета й підстави позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав і обов`язків, визначених в ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Зі змісту заяви про зміну предмету й підстави позову вбачається, що позивач, пред`являючи вимоги про скасування свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а у первісному позові просила визнати лише право власності в порядку спадкування за заповітом, змінює предмет та підставу позову, що суперечить ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Замінюючи одночасно ці два елементи позову, позивач до первісних вимог додає вимоги іншого самостійного позову (про скасування свідоцтва про смерть та свідоцтва про право на спадщину), який нічого спільного з первісним позовом немає. Суд вважає, що нові вимоги є іншим способом захисту права позивача, про це вона також вказала в новій позовній заяві. В зв`язку з наведеними обставинами суд вважає необхідним відмовити в прийнятті вказаної заяви і роз`яснити позивачу право окремо звернутись з самостійним позовом до суду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 про зміну предмету й підстави позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно зі всіма матеріалами повернути позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: