Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8610/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Григорусь Н.Й,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заявлено клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи для визначення причинного звязку настання дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думки сторін, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

В матеріалах справи міститься висновок судової автотехнічної експертизи №75/16-25 від 12 жовтня 2016 року, відповідно до якої встановлено, що дії водія ОСОБА_2, яка виконувала поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.70-75).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заявив клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що зазначена вище експертиза проведена із порушенням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, без дослідження довідки №9387168 про дорожньо-транспортну пригоду та із порушенням строків виконання експертизи. Проведення повторної автотехнічної експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки висновок судової автотехнічної експертизи №75/16-25 від 12 жовтня 2016 року викликає сумнів у представника відповідача, який вважає його неправильним, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення відповідної експертизи є обгрунтованим.

Таким чином, клопотання про призначення повторної експертизи підлягає задоволенню, а з урахуванням вимог ч.4 ст.143 ЦПК України, експертизу слід призначити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.

Призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На розвязання експертизи поставити наступні питання:

1) Чи порушені водієм автомобіля «Опель Вектра», днз МІ 031DA Правила дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

2) Чи порушені водієм автомобіля «Фольцваген-Поло», днз АМ 0919 ВВ Правила дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

3) Чиї дії знаходяться в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 279/8610/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на Житомирську обласну дирекцію НАСК «ОРАНТА» (10001, м. Житомир, вул. Київська,77).

Строк для проведення експертизи встановити - до 1 лютого 2018 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: