пр. № 6/759/356/17
ун. № 759/6388/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій О.В. у квітні 2016 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що 15 квітня 2016 року на адресу ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла заява стягувача про надання інформації щодо виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-1217-1/03 від 21 травня 2003 року. Зазначив, що із заяви вбачається, що ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження остання відмітка на виконавчому листі свідчить про те, що його було направлено ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено під час перебування на виконанні, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не скінчився. У зв'язку з викладеним, просив суд видати дублікат виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від № 2-1217-1/03 від 21 травня 2003 року.

Заявник та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились.

Судом встановлено таке.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2003 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2003 року і до повноліття дитини. Постанова набула чинності та була звернута до примусового виконання.

В наступному стягувач ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_6.

На виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року стягувачу видано дублікат виконавчого листа №2-2117-1/03 за вказаним рішенням суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року вказану ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. За ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист 27 вересня 2004 року направлено на виконання до НТУУ КПІ, за місцем роботи боржника ОСОБА_2, а 4 лютого 2005 року, у зв'язку із звільненням боржника з роботи, виконавчий лист направлено до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (а.с.-110).

30 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинським О.В., у зв'язку з постановленням судом ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого листа, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46831678 за підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», про що зазначено в листі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 8 червня 2016 року дв/29. На час винесення постанови, як це далі наведено в листі, боржник має заборгованість зі сплати аліментів за період з 16 березня 2015 року по 30 березня 2016 року в загальній сумі сумі 47512 грн. 25 коп.

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в свою чергу листом від 19 серпня 2014 року №34023/03-31 повідомили, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у Відділі не перебуває. (а.с. 16).

З аналізу наведеного в сукупності, суд знаходить доведеним факт втрати виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-1217-1/03 від 21 травня 2003 року з обставин, що не залежать від волі стягувача. Оскільки за даним виконавчим листом існує непогашена заборгованість, то суд приходить до висновку про необхідність видати дублікат виконавчого.

Разом з тим, підлягають задоволенню і вимоги про поновлення строку предявлення виконавчого листа, тому що такі строки пропущені не з вини стягувача, а через обставини, що не залежали від її волі, в тому числі і судову тяганину в дійсному провадженні.

Отже заява підлягає задоволенню в порядку і на підставі вказаних в ухвалі норм процесуального права.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 370, 371, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1217-1/2003 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Поновити стягувачу ОСОБА_6 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1217-1/2003 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини до виконання.

Строк для пред'явлення вказаного виконавчого документу рахувати з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.