Справа № 161/4624/17 Провадження №22-ц/773/1310/17 Головуючий у 1 інстанції: Грнинь О.М.
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено, постановлено провести заміну у виконавчому провадженні стягувача ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в справі №1-39/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» 114644 грн. 58 коп. завданих матеріальних збитків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Вектор Банк» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом, та з порушенням процесуального строку на її оскарження.

18 вересня 2017 року, у звязку із несплатою судового збору, та із-за пропуску строку на оскарження і відсутності клопотання апелянта на його поновлення із зазначенням поважних причин такого пропуску, ухвалою судді апеляційного суду вказану апеляційну скаргу ПАТ «Вектор Банк» було залишено без руху і апелянту встановлювався строк для усунення недоліків скарги тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали було направлено на адресу ПАТ «Вектор Банк» і ним було отримано 26 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, не виконавши вимоги апеляційного суду, щодо підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження ухвали суду першої інстанції від 27 червня 2017 року і не сплативши судовий збір, ПАТ «Вектор Банк», по пошті через суд першої інстанції, 06 жовтня 2017 року надіслало лише апеляційну скаргу, яка за змістом є цілком тотожною поданій раніше апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду про необхідність сплати судового збору та не наведено жодних поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя