Справа № 491/1239/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розрахунку при звільненні з роботи, видачу трудової книжки та стягнення заробітний плати за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розрахунку при звільненні з роботи, видачу трудової книжки та стягнення заробітний плати за час затримки розрахунку при звільненні, провадження по якій відкрито ухвалою від 6 листопада 2017 року.

В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачка просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на банківські рахунки відповідачки та її нерухоме майно, в тому числі житловий будинок в м.Балта, вул. З. Космодемьянської 4 «А» та автомобіль, приміщення бані в м.Ананьїв, вул.Аносова.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту норми ст. 151 ЦПК України, до суду може бути подано заяву про забезпечення позову та забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після предявлення вимоги чи подання позову до суду.

Так, в ході розгляду даного клопотання встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт на даний час належить відповідачу та невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову подається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Пунктом 16 постанови №2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК України. Клопотання про забезпечення позову може міститись як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремій заяві.

З вказаного, розяснення вбачається, що клопотання про забезпечення позову може міститись безпосередньо в позовній заяві, а не носити форму окремої заяви, проте на нього все ж розповсюджуються вимоги ст.151 ЦПК України, що відносяться до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Водночас, до позовної заяви, п.3 прохальної частини якої є клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки боржника, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладене в п.3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розрахунку при звільненні з роботи, видачу трудової книжки та стягнення заробітний плати за час затримки розрахунку при звільненні, клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України в частині обґрунтованості застосування саме вказаного виду забезпечення позову, а також, вимогам ч.4 ст.151 УПК України, в частині необхідності додання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у звязку з чим, у відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Водночас, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня окрема заява про забезпечення позову, з метою додержання вимог ч.8 ст.153 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу копію із позовної заяви, у якій в прохальній частині міститься вимога про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути копію із позовної заяви, у якій в прохальній частині міститься вимога позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Желясков