Провадження № 2/643/5457/17
07.12.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

31.08.2017 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просили визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що згідно з реєстраційним посвідченням ОСОБА_2 на праві особистої власності належить двокімнатна квартира № 6, жилою площею 29,8 кв.м, в буд. № 33-б по вул. Гер. Праці в м. Харкові. В зазначеній квартирі, крім позивачів, також зареєстровані члени їхньої родини: відповідач ОСОБА_3 та малолітні діти відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 рішенням Московського районного суду м. Харкові від 23.06.2017 року позбавлено батьківських прав відносно вищезазначених малолітніх дітей, опікуном призначено бабусю ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_3 не мешкає за місцем реєстрації біля 10 років, квартирою, як місцем проживання не цікавиться, за житло не сплачує, її речей в квартирі не має, її місце проживання на цей час позивачам не відоме. Договір про збереження за відповідачем права на користування квартирою не укладався. З квартири відповідач пішла добровільно.
Позивачі в судове засідання не зявилися, направили до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їхньої відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечували, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, рішення просила прийняти на розсуд суду в інтересах дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що спірною є двокімнатна квартира № 45, жилою площею 29,8 кв.м, в будинку № 33-Б по вулиці Гер. Праці в м. Харкові. Зазначена квартира згідно з реєстраційним посвідченням належить ОСОБА_2 на праві особистої власності (а.с. 12).
Згідно з довідкою ОЖБК «Рекорд» № 146 від 28.02.2016 р., в квартирі АДРЕСА_2. Праці в м. Харкові зареєстровані позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.с. 13).
Відповідно до акту ОЖБК «Рекорд» від 21.08.2017 року відповідач по справі ОСОБА_3 з 03.12.2007 року за місцем реєстрації, а саме за адресою: м. Харків, вул. Гер. Прпці, 33-б. кв. 6, не мешкає (а.с.11).
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Факту порушення позивачами права відповідача на проживання за вказаною адресою судом не встановлено. З зустрічною позовною заявою про поновлення їх порушеного права відповідач не звернулася.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 6 в буд. 33-Б по вулиці Гер. Праці в м. Харкові.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 6 в буд. 33-Б по вулиці Героїв Праці в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.