СПРАВА №2-93/12
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

11 грудня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, який був виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 19 квітня 2012, але виконавчий документ був втрачений. У зв'язку із наведеним, представник позивача просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити пропущений строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в які просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте на розгляд справи не з'явилися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи 2-93/12 р., вважає, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 3 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 з останнього стягнуто на користь позивача 39329 гривень 54 копійки боргу та судові витрати. На виконання даного рішення суду Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано позивачу виконавчий лист, який ним отримано 23.04.2012 року (а.с.54), але в подальшому він був втрачений. Дана обставина визнається позивачем в заяві. Суд вважає, що представник позивача в заяві не навів поважні причини втрати виконавчого листа, тобто відсутні поважні причини втрати виконавчого листа. Відповідно, без поважних причин виконавчий лист не був пред'явлений до виконання.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що причини, з яких був втрачений виконавчий лист та причини неможливості його пред'явлення до виконання, не є поважними, тому в задоволенні заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа №2-93/12 від 19.04.2012 року, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-93/12 від 19.04.2012 року, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя