Справа № 297/2188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12 вересня 2009 року у виконкомі Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час шлюбу між сторонами було багато сварок, конфліктів та бійок через зловживання відповідачем алкогольними напоями. У зв'язку з тим, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, позивач вважає, що примирення між ним неможливе. Вже майже півроку сторони проживають окремо. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не має. Також позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за сплату судового збору.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 17-24).

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовано тим, що їх малолітня дочка ОСОБА_3 майже півроку проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні та вихованні. У зв'язку з тим, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей є обов'язком як матері, так і батька дитини, ОСОБА_2 просить стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дочки в розмірі частки від її доходу, оскільки відповідач офіційно працевлаштована та має постійний заробіток.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, первісний позов підтримує повністю, а зустрічний позов визнає частково, а саме просить стягувати з неї аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини її доходів (а. с. 33).

Крім того, ОСОБА_1 подала заперечення проти зустрічного позову, яке мотивовано тим, що наразі в неї є інша сім'я, а стягнення 1/3 частини всіх видів її доходу на утримання дитини суперечить загальноприйнятній судовій практиці. Просила позов задоволити частково та стягувати з неї аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини її доходів (а. с. 29-30).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, первісний позов визнав та просив шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвати. Крім того, в заяві вказав про зменшення зустрічних позовних вимог, а саме просив стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (а. с. 34).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року у виконкомі Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.09.2009 року (а. с. 3).

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, в них часто виникали сварки та конфлікти. Сторони тривалий час проживають окремо через те, що не можуть знайти спільну мову, в них різні погляди на життя та різні характери. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 визнав позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач за первісним позовом має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача за первісним позовом в користь позивача 640 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Щодо зустрічної позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.08.2010 року (а. с. 6).

Згідно з довідкою від 24.10.2017 року, виданою виконкомом Варіївської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_3 та доглядає за нею, так як мати ОСОБА_1 залишила сім'ю та не приймає участі у вихованні дитини (а. с. 20).

З довідки від 15.11.2017 року, виданої виконкомом Варіївської сільської ради Берегівського району, вбачається, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 фактично проживає разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 (а. с. 30).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач за зустрічним позовом є працездатною, та більше нікого не має на утриманні, те що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дітей, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки її доходів щомісяця, але, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом про стягнення аліментів при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 24, 105, 112, 113, 180, 183 СК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 292, 294, 367 ЦПК України,

рішив:

Первісний позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 вересня 2009 року у виконкомі Варіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Зменшений зустрічний позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки її доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.