overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому селищної ради, частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому селищної ради, частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана в її інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження позовом ОСОБА_3 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому селищної ради, частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому селищної ради, частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити Берегометській селищній раді, ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4.

Встановити строк до 19 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2460/2017 Справа № 641/7510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківськох міської ради про та стягнення аліментів.

Позивачем до суду подана заява про продовження строку розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу .

Враховуючи, що строк розгляду зазначеної справи закінчується 21.12.2017 року, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача по справі.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 днів, тобто до 05 січня 2018 року .

Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2017 року на 08 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 216/4308/17
Провадження № 2/216/2198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 29.11.2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 29.11.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

06.12.2017 року Провадження №2/425/708/17

Справа №425/2991/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,

в с т а н о в и в :

Рубіжанський міський центр зайнятості, як робочий орган загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Рубіжанського міського центру зайнятості суму виплаченого забезпечення у розмірі 1170 гривень 02 копійки.

Позовна заява, після усунення недоліків, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі положень пункту вісімнадцятого частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні.

Отже керуючись статтями 2,3,8,11,15,109,119-122,127-130 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 19 грудня 2017 року, о 14 годині 45 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4818/17

10.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2 з 1986 року по день смерті ОСОБА_3 02 травня 2016 року, тобто не менш як пять років, до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.05.2017 відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву, в якій не заперечувала залучити в якості заінтересованої особи Харківську міську раду. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні провести без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Згідно з ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості заінтересованої особи Харківську міську раду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Направити Харківській міській раді копію цієї ухвали, заяви та повідомлення про час та місце розгляду справи.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 год. 27 листопада 2017 року, викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1463/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судового засідання о 13.00 годині 1 лютого 2018 року в режимі відеоконференції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши підстави надісланої заяви, дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до частин 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провести судове засідання, що відбудеться о 13.00 годині 1 лютого 2018 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та/або його представника, інших осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 13.00 годині 1 лютого 2018 року за участю відповідача ОСОБА_2 та/або його представника, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3504/11
Провадження № 6/185/238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

27 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря: Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просив суд стягнути зупинити примусове виконання стягнення по виконавчому провадженню щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду по суті справи № 185/7577/6-ц за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 21 вересня 2017 року провадження по справі відкрито.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 13 листопада 2017 року не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2017 року Справа № 311/2146/17
Провадження № 2-н/311/120/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Широке Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Широке Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Василівка Запорізької область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 23.08.2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК Українив разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Ю.А.Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 563/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 вересня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги обгрунтував тим, що близько трьох років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та бюджет. Їх шлюб існує лише формально, тому позивач просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задоволити позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що 25 вересня 1992 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1383, (свідоцтво про шлюб ІІ-ГЮ № 258201 від 25.09.1992 року).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1992 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1383 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик