Справа № 450/2315/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5039/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача на його користь штраф за попереднім договором купівлі-продажу від 14.03.2014р. у розмірі 50 000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 14.03.2014р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений попередній договір про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку № 11 по вул. Зелена у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, а також земельної ділянки площею 0,1768 га, що розташована за даною адресою. Згідно з умовами вказаного попереднього договору відповідач ОСОБА_4 зобовязалася в майбутньому у строк не пізніше до 15.12.2014р. продати позивачу житловий будинок № 11 по вул. Зеленій у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, а також земельну ділянку площею 0,1768 га за даною адресою. Згідно п. 6 попереднього договору сторони домовились про те, що у разі якщо продавець буде відмовлятись (ухилятись) від укладення договору купівлі-продажу у визначений термін на вищезазначених умовах, він зобовязується сплатити покупцю штраф у розмірі 50 000 грн. До спливу строку укладення договору купівлі-продажу відповідачем не було виконано попереднього договору купівлі-продажу від 14.03.2014р. з вини відповідача ОСОБА_4, оскільки на вищевказаний будинок є обтяження, що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень від 10.12.2014р. На письмову вимогу від 17.12.2014р. сплатити штраф протягом 10 днів з дня отримання, відповідач відповіді не надала. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачем чинились перешкоди в укладенні основного договору купівлі-продажу, а дії відповідача свідчать про наявність наміру передати нерухоме майно у власність третім особам. Вказує, що висновки суду про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 відбулася без волевиявлення відповідача, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки саме відповідачка ОСОБА_4 підписувала мирову угоду, подавала заяву її визнання до Пустомитівського районного суду Львівської області. Посилається на те, що відповідачем не сплачено штраф за прострочення виконання зобовязань у розмірі 50 000 грн. та не надано відповіді на письмову вимогу позивача від 17.12.2014 року. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Відповідно до вимог ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи убачається, що 14.03.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівської міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 220 (а.с.4).

Відповідно до п.1 даного попереднього договору сторони зобовязуються у строк до 15.12.2014 року укласти договір купівлі-продажу (основний договір) житлового будинку та земельної ділянки: житловий будинок № 11 по вул. Зелена у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області; земельна ділянка площею 0,1768 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Зелена, 11 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:006:0568.

Згідно із п. 6 даного попереднього договору у разі невиконання умов договору з вини продавця він зобовязаний сплатити продавцю штраф у розмірі 50 000 грн.

Судом також установлено, що на момент укладення попереднього договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 14.03.2014р., ОСОБА_4 була власником обєктів нерухомості: вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки. Будь-яких обтяжень у період з моменту укладення договору 14.03.2014 р. до 15.12.2014р. на дане майно ОСОБА_4 не накладалось, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № .02.2014р., та № .02.2014 р. (а.с.95,166). Згідно з витягом про державну реєстрацію прав договір іпотеки від 04.11.2010р. виступав підставою реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок (а.с.81,95).

Районним судом в судовому засіданні встановлено та визнано представниками сторін, що в грудні 2014р. сторони прибули до нотаріуса з метою укладення основного договору купівлі-продажу, однак нотаріусом при перевірці документів зясовано наявність перешкод в укладенні такого, оскільки власником житлового будинку № 11 по вул. Зелена у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області було зазначено ОСОБА_6 (дочка позивача ОСОБА_2В.) та обтяження даного майна відповідачем ОСОБА_4, а тому основний договір не був укладений.

Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, для виникнення у продавця обовязку по відшкодуванню збитків необхідним є його необґрунтоване ухилення від виконання зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 30787082 від 10.12.2014р. (а.с.6) вбачається, що власником житлового будинку № 11 по вул. Зеленій у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, значиться ОСОБА_6 та в графі «відомості про субєктів обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються (власник) ОСОБА_6; обтяжувач ОСОБА_4.

З наявної у матеріалах справи копії реєстраційної справи № 36 т. 1 вбачається, що 17.10.2014р. до реєстратора була подана заява від ОСОБА_6 про реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Зелена, 11 (а.с.109).

На підстави даної заяви державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2014р.: провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 11 по вул. Зеленій у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області за ОСОБА_6 та видано останній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28473701. В матеріалах реєстраційної справи вищезазначене рішення державного реєстратора та витяг від 22.10.2014 р. містить перекреслення (а.с.118-120).

Враховуючи викладене, відмовляючи у задоволенні позову, районний суд прийшов до вірного висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність вини відповідача у неукладені основного договору в терміни вказані в попередньому договорі від 14.03.2014 р., не доведено, що відповідач необгрунтовано ухилялася від укладення договору, передбаченого попереднім договором, оскільки перешкодою в укладенні основного договору стало проведення реєстрації права власності на житловий будинок ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_6 було надано Державному реєстратору ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2011 року про визнання мирової угоди (102-106), яка як ствердила ОСОБА_4 не виконана ОСОБА_6 в частині сплати їй суми визначеної п.6 угоди, що не спростовано позивачем.

За таких обставин розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, районний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, вірно встановив обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили: 14.11.2017р.

Суддя М.М. Шандра

Дата оформлення копії: 22.11.2017р.

Помічник судді Ю.М. Вірт