"14" листопада 2017 р.
справа № 642/8899/15
провадження № 2/642/1037/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Грінчук О.П.
за участю секретаря Радько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського Обласного Фізкультурно-спортивного товариства «Україна», 3-і особи: ЗАТ «Харківський вагонно-будівний завод», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові, Головне управління держпраці у Харківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -
04.09.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Обласного Фізкультурно-спортивного товариства «Україна», 3-і особи: ЗАТ «Харківський вагонно-будівний завод», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові, Головне управління держпраці у Харківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.
13.09.2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вищезазначене рішення.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року справу повернуто до суду 1-ї інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з»явившихся сторін, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року позовні вимоги було задоволено. Визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 20.04.1976 року таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов»язавши Харківське обласне фізкультурно-спортивне товариство «Україна» скласти акт за формою Н-1.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)
Так, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід I групи (довідка МСЕК №317891 від 22.05.1995 року, а.с.4).
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позов ОСОБА_1 було задоволено, на користь держави з Харківського Обласного Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» підлягає стягненню судовій збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.88, п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського Обласного Фізкультурно-спортивного товариства «Україна», 3-і особи: ЗАТ «Харківський вагонно-будівний завод», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в м. Харкові, Головне управління держпраці у Харківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя