Справа №705/3359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду із заявою про те, що 15 серпня 1978 року було видано трудову книжку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вища освіта, спеціальність «вчитель». В подальшому прізвище «Урбановичус», у зв'язку з одруженням, було змінено на «ОСОБА_1».

Після виходу на пенсію, вона звернулася до управління ПФУ в м. Умань. Їй було перераховано стаж по удовій книжці і надано мінімальну пенсію та вказано, що період роботи, який вказаний з липня 1990 року до серпня 2001 року, тобто більше 11 років до загального стажу не було зараховано. Також у відповіді було вказано, що надані нею архівні довідки на ім'я «ОСОБА_1» не відповідають даним паспорту. А саме по-батькові «ОСОБА_1».

В ході огляду трудової книжки було встановлено, що запис № 3 зроблено 04.09.1990 року, відповідно до якого вона прийняти в члени колгоспу «Новий світ» дояркою на МТФ, рішення правління від 04.09.1990 року, наказ № 19. Наступний запис № 4 зроблено 15.03.2000 року, згідно якого її розраховано з членів КСПП «Новий світ», у зв'язку з реформуванням господарства, рішення загальних зборів від 15.03.2000 року наказ № 2. Запис № 5 від 15.03.2000 року вказує на прийняття її в члени СВК «Новий світ» на посаду голови ревізійної комісії, рішення загальних зборів від 15.03.2000 року наказ № 1. Відповідно до запису № 6 від 09.04.2002 року її було звільнено з членів СВК «Новий світ» за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Рішенням правління від 09.04.2002 року наказ № 2. Вище описане вказує на те, що вона дійсно протягом 1990-2002 років працювала спочатку в КСПП «Новий світ», а потім у правонаступника КСПП - СВК «Новий світ». Крім цього, факт прийняття її на роботу до КСПП «Новий світ»та подальша реорганізація КСПП «Новий світ» в СВК «Новий світ» підтверджується довідкою з архівного сектору від 23.06.2017 року № 04-05/202.

Також нею було отримано архівні довідки: № 30/02-53 від 27.06.2017 року, відповідно до якої в розрахункових книгах по оплаті праці за 1990-2001 роки ОСОБА_1 працювала в колгоспі «Новий світ», КСПП «Новий світ», СВК «Новий світ» з липня 1990 року по серпень 2001 року. Крім цього, також зазначено, що у вказаних книгах по оплаті праці інших працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не значиться; № 31/02-53 від 27.06.2017 року, відповідно до якої в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-1995 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_1 та відповідно вказані суми нарахувань. Крім цього, також зазначено, що у вказаних особових рахунках інших працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не значиться; № 32/02-53 від 29.06.2017 року, відповідно до якої в книгах розрахунків по оплаті праці з березня 2000 року по квітень 2002 року є дані про заробітну плату ОСОБА_1 та відповідно вказані суми нарахувань. Крім цього, також зазначено, що у вказаних особових рахунках інших працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не значиться; № 33/02-53 від 03.07.2017 року, відповідно до якої в розрахункових книгах по оплаті праці за 1990, 1993 роки ОСОБА_1 працювала в колгоспі «Новий світ», КСПП «Новий світ», СВК «Новий світ» та вказана відповідно кількість відпрацьованих людино-днів.

Вказані у довідках анкетні дані належать ОСОБА_1, а по-батькові вказано як «ОСОБА_1» помилково службовою особою при заповненні відповідних документів. Вказана помилка в подальшому призвела до відмови пенсійного фонду у зарахування страхового стажу за 1990-2001 роки.

Від наявних 4 архівних довідок залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи, а саме строк страхового стажу для нарахування пенсії.

На підставі наведеного, описки працівників, в подальшому призвели до помилкового написання у розрахункових книгах по оплаті праці та книгах обліку розрахунків по оплаті праці по-батькові одержувача ОСОБА_1, не можуть бути підставою для залишення його без передбаченого законом пенсійного забезпечення, а тому для підтвердження того, що вона ОСОБА_1 працювала у період часу з липня 1990 року по серпень 2001 року та отримувала заробітну плату необхідно встановити приналежність інформації у правовстановлюючих документах - архівних довідок їй, ОСОБА_1.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт відповідності даних у правовстановлюючих документах - архівних довідках №№ 30/02-53 від 27.06.2017 року; 31/02-53 від 27.06.2017 року; 32/02-53 від 29.06.2017 року; 33/02-53 від 03.07.2017 року їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному об'ємі та просить суд заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника та не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені у заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які заінтересованими особами не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення заяви в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у зв'язку з визнанням заінтересованою особою (відповідачем) позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт відповідності даних у правовстановлюючих документах - архівних довідках №№ 30/02-53 від 27.06.2017 року; 31/02-53 від 27.06.2017 року; 32/02-53 від 29.06.2017 року; 33/02-53 від 03.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль