справа № 361/5098/15-ц
провадження № 6/361/75/17
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс (далі ТОВ Кредекс фінанс) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ Кредекс фінанс на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами (далі ТОВ Фінансова компанія управління активами у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі № 361/5098/15-ц за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3996,20 грн.

В обґрунтування заяви зазначало, що у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця відкрито виконавче провадження ВП № 52123965 з примусового виконання вказаного вище рішення суду. 31 жовтня 2016 року між ТОВ Кредекс фінанс і ТОВ Фінансова компанія управління активами укладено договір факторингу № 1ФК, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги відносно боржників ТОВ Кредекс фінанс, у тому числі й до боржника ОСОБА_3 на вказану вище суму боргу.

Представники заявника ТОВ Кредекс фінанс та заінтересованої особи ТОВ Фінансова компанія управління активами у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, у яких просили розглянути заяву за їхньої відсутності.

Боржник ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд він не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 361/5098/15-ц, із ОСОБА_3 на користь ТОВ Кредекс фінанс було стягнуто заборгованість за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 54525/2616BCL (каса) від 01 липня 2011 року в розмірі 3753,60 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., всього 3996,20 грн.

29 грудня 2015 року ТОВ Кредекс фінанс отримало виданий виконавчий лист у цій справі, який предявило до виконання.

12 вересня 2016 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ДВС міста Вінниця ОСОБА_4 на підставі вказаного вище виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 52123965 про стягнення із боржника ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 3996,20 грн. на користь ТОВ Кредекс фінанс.

Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження видно, що станом на 31 жовтня 2016 року залишок суми заборгованості боргу ОСОБА_3 не змінився.

31 жовтня 2016 року між ТОВ Кредекс фінанс і ТОВ Фінансова компанія управління активами укладено договір факторингу № 1ФК, за умовами якого ТОВ Кредекс фінанс відступило ТОВ Фінансова компанія управління активами належне йому право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 і Додаток № 2 до цього договору) в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до ТОВ Фінансова компанія управління активами перейшли всі права грошової вимоги, які належали первісному кредитору за кредитними договорами, у тому числі й боржника ОСОБА_3 на суму заборгованості в розмірі 3996,20 грн., що підтверджується Реєстром заборгованостей № 2, де останній значиться за № 280, сума заборгованості за кредитним договором №54525/2616BCL від 01 липня 2011 року становить 3996,20 грн.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та вказав на те, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що за умовами договору факторингу № 1ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ Кредекс фінанс відступило ТОВ Фінансова компанія управління активами право вимоги до боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3996,20 грн., а також те, що останнім рішення суду від 07 жовтня 2015 року не виконує, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Кредекс фінанс про заміну сторони (стягувача) його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 361/5098/15-ц, виданого 07 жовтня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс заборгованості в розмірі 3996 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.