1Справа № 335/1211/17 2-п/335/83/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи позовні вимоги позивача задоволені частково. Копія заочного рішення суду була направлена відповідачу по справі у встановлений законом строк, але повернулася до суду з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

14.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року, в якій просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи і заочне рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело на його думку до неповного зясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В судове засідання представник заявника не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.

В судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти скасування заочного рішення заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач не був повідомлений належним чином про судове засідання та докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 листопада 2017 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов