У х в а л а

іменем україни

13 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКафідової О.В.,
суддів:Гримич М.К., Закропивного О.В.,Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Костопільської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання незаконними рішень, визнання недійсними державного акта про право власності на земельну ділянку, договору оренди, договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_12 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду із указаним позовом, неоднарозово змінючі свої позовні вимоги просили суд, визнати незаконними рішення Костопільської міської ради: № 267 від 17 лютого 2004 року в частині надання згоди ОСОБА_10 на вибір місця розташування, виготовлення технічної документації та проекту відводу на земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл. 0,05 га для будівництва офісу та житлових кімнат в оренду; № 378 від 22 грудня 2004 року в частині передачі в орендне користування ОСОБА_10 земельної ділянки по АДРЕСА_1 пл. 0,05 га для будівництва офісу та житлових кімнат - в оренду строк на 5 років; №826 від 11 лютого 2010 року в частині затвердження містобудівного обґрунтування ОСОБА_10 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл. 0,0834 га для розташування відкритої автостоянки легкових автомобілів; № 379 від 15 квітня 2010 року про надання дозволу ОСОБА_10 на виготовлення містобудівного обґрунтування на будівництво житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1; № 900 від 14 травня 2010 року в частині затвердження містобудівного обґрунтування розташування земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ОСОБА_10; № 902 від 14 травня 2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_10 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у власність; № 933 від 15 липня 2010 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,0835 гадля будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ОСОБА_10

Визнати недійсними: договір оренди землі від 28 липня 2005 року, укладений між Костопільською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_10 про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,050 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_10 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл.0,0834 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 березня 2012 pоку, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_11, на посвідчення продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 пл. 0,0834 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу СеменюкС.І. Витребувати від ОСОБА_11як добросовісного набувача на користь Костопільської міської ради земельну ділянку, площею 0,0834 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області Марчука Т.Д.за № 4874893 від 09серпня 2013 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0835га, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_11 з підстав зазначених в позовний заяві.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року скасовано, позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішенням Костопільської міської ради № 378 від 22 грудня 2004 року в частині передачі в орендне користування ОСОБА_10 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,05 га для будівництва офісу та житлових кімнат в оренду строком на 5 років.

Визнано незаконним рішення Костопільської міської ради № 826 від 11 лютого 2010 року в частині затвердження містобудівного обґрунтування ОСОБА_10 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0835 га для розташування відкритої автостоянки легкових автомобілів.

Визнано незаконним рішення Костопільської міської ради № 379 від 15 квітня 2010 року про надання дозволу ОСОБА_10 на виготовлення містобудівного обґрунтування на будівництво житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.

Визнано незаконним рішення Костопільської міської ради № 900 від 14 травня 2010 року в частині затвердження містобудівного обґрунтування розташування земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ОСОБА_10

Визнано незаконним рішення Костопільської міської ради № 902 від 14 травня 2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_10 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0835 гадля будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у власність.

Визнано незаконним рішення Костопільської міської ради № 933 від 15 липня 2010 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ОСОБА_10

Визнано недійсним договір оренди землі від 28 липня 2005 року, укладений між Костопільською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_10про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,050 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_10 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_11, на посвідчення продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Семенюк С.І.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_12 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду апеляційної інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Костопільської міської ради № 267 від 17 лютого 2004 року дано згоду, зокрема ОСОБА_10 на вибір місця розташування, виготовлення технічної документації та проекту відводу на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,05 га для будівництва офісу та житлових кімнат в оренду.

Рішенням Костопільської міської ради № 378 від 22 грудня 2004 року передано в орендне користування, зокрема ОСОБА_10 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,05 гадля будівництва офісу та житлових кімнат - в оренду строком на 5 років.

Рішенням Костопільської міської ради № 826 від 11 лютого 2010 року затверджено містобудівні обґрунтування, зокрема ОСОБА_10 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1площею 0,0834 га для розташування відкритої автостоянки легкових автомобілів.

Рішенням виконкому Костопільської міської ради № 379 від 15 квітня 2010 року дано дозвіл ОСОБА_10 на виготовлення містобудівного обґрунтування на будівництво житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.

Рішенням Костопільської міської ради № 900 від 14 травня 2010 року затверджено містобудівне обґрунтування земельної ділянки площею 0,0835 га, розташованої по АДРЕСА_1 для ОСОБА_10 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Костопільської міської ради № 902 від 14 травня 2010 року надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0835 га, розташованої по АДРЕСА_1 для ОСОБА_10 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

15 липня 2010 року Костопільска міська рада згідно рішення № 933 затвердила проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельнуділянку площею 0,0835 га, розташованої по АДРЕСА_1 для ОСОБА_10 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно вказаних рішень ОСОБА_10 на вказану земельну ділянку було оформлено право власності, що підтверджується державним актом.

27 квітня 2011 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 уклали договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 пл. 0,0834 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

27 березня 2012 року між громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_11, був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 пл. 0,0834 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчений приватним нотаріусом Костопільськогорайонного нотаріального округу Семенюк С.І.

Згідно з ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, зокрема юридичні особи, із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» загальні збори - це зібрання всіх чи частини жителів села (сіл), селища, міста для вирішення питань місцевого значення;

Порядок скликання, проведення та повноваження загальних зборів громадян за місцем проживання регулюється безпосередньо Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, яке затверджене Постановою Верховної Ради України №3748-XII від 17 грудня 1993 року (далі − Положення), а також Статутом територіальної громади міста Костополя, затвердженого рішенням Косстопільської міської ради № 261 від 17 лютого 2004 року та зареєстрованого в Костопільському районному управлінні юстиції Рівненської області (свідоцтво № 1 від 29 квітня 2004 року).

Згідно ст. 4 вищенаведеного Положення, при розгляді і вирішенні питань збори керуються Конституцією і законами України, указами Президента України, іншими актами законодавчої і виконавчої влади, рішеннями відповідних Рад народних депутатів та їх виконавчих органів, а також цим Положенням.

У Конституції України (частини 1, 3 ст. 36) громадянам України гарантовано право на свободу об'єднання в політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів (за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 45 ЦПК України звертатися до суду для захисту прав, свобод та інтересів інших осіб можуть об'єднання громадян, що мають статус юридичної особи. Наявність такого статусу, підтвердженого копією свідоцтва про державну реєстрацію, є одним із критеріїв прийнятності поданих ними до суду заяви, позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.

Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 6 Положення, якою визначена компетенція зборів останні наділенні правом на звернення до суду а згідно ст. 7 мають право звертатись з пропозиціями до відповідних Рад, державних органів, інших органів місцевого і регіонального самоврядування, керівників підприємств, організацій і установ, які зобов'язанні розглянути ці пропозиції та інформувати у місячний строк про розгляд осіб або органи, за рішенням яких було скликано збори.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що про відсутність належних правових підстав для звернення до суду з даним позовом ініціативної групи вищенаведених зборів, отже громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 неє неналежними позивачами.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_12 задовольнити.

Рішення апеляційного суду апеляційного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року скасувати, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова
Судді: М.К. Гримич О.В. Закропивний А.О. Леванчук А.В. Маляренко