Справа № 309/3017/17
Провадження № 2/309/1739/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 04.01.1991 року. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, з яких неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Сторони разом не проживають більше трьох років, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Про сімю відповідач не турбується, неодноразові прохання позивача змінити свою поведінку позитивного результату не дали. Шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, спільне проживання є недоцільним та неможливим. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконкомі Крайниківської сільської ради 04.01.1991 року за а/з №01 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. В позовній заяві просить провести розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.01.1991 року, який укладено в Крайниківській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 01. За період перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, з яких неповнолітньою є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю, проживають окремо більше трьох років, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 04 січня 1991 року у Крайникіській сільсьій раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 01 р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1, яке було змінене після укладення шлюбу.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5