overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3753/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок .

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерта поставити питання про внесення доповнення до варіанту № 2 судової експертизи № 16-17 в частині розподілу між співвласниками господарських споруд і виділити співвласнику в житловому будинку літ. « А-1 » такі приміщення : частина коридору 1-1, площею 4,00 кв.м., камната 1-5, площею 10.50 кв. м.,кімната 1-6 , площею 11.20 кв. м., кухня 1-7, площею 9,60 кв. м., ванна 1-8, площею 2.90 кв.м., вбиральня 1-9, площею 1.80 кв. м.,коридор 1-10, площею 10.7 кв.м., топочна 1-11, площею 8.50 кв.м., загальною площею 59.2 кв.м. Господарські споруди - сарай літ. В2, погріб вхідний літ. « в », гараж літ. В, ? частина свердловини № 1, ? частина вигрібу № 2, ? частина воріт з хвірткою № 3, ? частина огорожі № 4. Дане клопотання обгрунтовує тим, що вважає висновок експерта від 03.05.2017 року № 16-17 неповним в частині визначення варіантів розподілу домоволодіння, яке відповідач підтримала в судовому засіданні.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання відповідача заперечували.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив , що в разі вирішення експертизою питання запропонованого відповідачкою в клопотанні, зміниться розмір рівності часток сторін в бік суттєвого збільшення одного з них.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові підстави для призначення в справі додаткової експертизи визначені нормами ст. 150 ЦПК України, згідно з якою додаткова експертиза може бути призначена судом у випадку, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

Як встановлено судом , висновок експерта від 03.05.2017 року № 16-17 є досить ясним та зрозумілим, в ньому запропоновані такі варіанти розподілу домоволодіння між співвласниками, при яких частки співвласників будуть рівними або наближено рівними.

Оскільки будь-які підстави вважати, що висновок експерта в даній справі є неповним або неясним відсутні, клопотання щодо призначення по справі додаткової експертизи є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а

Справа 755/27258/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11387/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 05 грудня 2017 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 355/906/17
Провадження № 2-з/355/5/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретарі Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Баришівка заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гостролуцької сільскої ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю , визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

04.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що 06 грудня 2017 року закінчується шестимісячний термін для прийняття спадщини, після якого нотаріус зможе видати на імя ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що в подальшому, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зробить неможливим виконання рішення суду, та порушуватиме права ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Крім того стаття 151 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

Позивач звертаючись до суду в своїй заяві наводить реальні підстави для забезпечення позову, оскільки оформлення спадщини на відповідача, унеможливить подальше виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ст.с.151 ч.3, 153 ч.1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Баришівській районній державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії в спадковій справі № 60774730 після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.06.2017 року, в тому числі і видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2М до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 163/3173/16-ц Провадження №22-ц/773/1559/17 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія:34 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області , ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 6560 грн.01коп. майнової шкоди та 2000 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. (640 х 1,1) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, .

У звязку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки відповідачу усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 282/1123/17
Провадження № 2/282/482/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/2972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 750/4708/17 Провадження № 22-ц/795/2286/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та визнання договору в частині недійсним,

треті особи - ОСОБА_5, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1516/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1351/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про стягнення індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2017року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 740/4692/17
Провадження № 2-о/740/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення особи в дієздатності,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення особи в дієздатності.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника на зазначений час.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 538/1266/17
Провадження №2/538/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 404/7240/17
Номер провадження 2/404/3536/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7240/17, 2/404/3536/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 23 січня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «23» січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

Справа № 677/1733/17

22.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03.01.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 03.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.