Справа № 562/1166/16-ц
провадження №2-п/562/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

його представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргускасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк" задоволено та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 14762,85 грн. та судові витрати. Про час та місце розгляду справи належним чином він не був повідомлений, що позбавило його можливості подання заяви про застосування строків позовної давності. Про заочне рішення суду дізнався з виконавчої служби у листопаді 2017 року.

У судовому засіданні відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю та з аналогічних мотивів.

Представник позивача у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яким позов був задоволений повністю.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.3 ст.27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідач про час та місце розгляду справи на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання, і такі обставини проживання за місцем реєстрації відповідачем не заперечуються, що відповідно до ч.5 вказаної статті цього Кодексу вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином.

Крім того, заочне рішення суду направлялося відповідачу поштою, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 13 серпня 2016 року отримане відповідачем особисто /а.с.51/, а на спростування цих обставин будь-яких належних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідачем не спростовано. Заборгованість за вказаним розрахунком виникла у червня 2013 року, а позовна заява позивачем подана до суду 31 травня 2016 року в межах трирічних строків позовної давності, та відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідач ознайомився в письмовому вигляді з указаними Умовами та Правилами та зобовязався виконувати їх вимоги, регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не наведення належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року по цивільній справі №562/1166/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошенняданої ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: