Провадження № 2-в/234/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-758/2009 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині змісту судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-758/2009 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Дана справа згідно ст.404 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлено, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Так, згідно заяви ОСОБА_1, остання у січні 2009 року звернувся до Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаним позовом Гірницьким районним судом м.Макіївки у справі №2-758/2009 05.03.2009 року було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2009 року та до повноліття дитини. Після ухвалення судового рішення позивачка отримала його копію та виконавчий лист, який предявила до виконання, однак у звязку з проведенням АТО на території Донецької області вказані документи були втрачені. З метою отримання дублікату виконавчого листа для його виконання заявниця ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження, в частині рішення суду, яке набрало законної сили.

Заявницею ОСОБА_1 надані документи, які у неї збереглися, а саме:

-фотокопію заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05.03.2009 року у справі №2-758/2009, виконану з матеріалів судової справи,

-копію листа ГТУЮ у Донецькій області від 18.03.2016 року, згідно якому підтверджується факт предявлення стягувачкою виконавчого листа до виконання до відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції, де 07.12.2013 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-758 від 07.04.2009 року, виданого Гірницьким районним судом м.Макіївки, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, наявність якого на виконанні у даний час неможливо підтвердити, у звязку із захопленням приміщення та документації,

-ксерокопії паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з яких вбачаються дані про особу,

-копію свідоцтва про народження доньки останніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-копію свідоцтва про укладення шлюбу подружжям ОСОБА_3 01.03.2003 року та копію свідоцтва про його розірвання, про що зроблено актовий запис №24 від 27.01.2010 року,

-копії довідок про взяття ОСОБА_1 та її доньки на облік внутрішньо переміщених осіб.

У судове засідання заявниця-стягувачка ОСОБА_1 не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.2).

У судове засідання відповідач-боржник ОСОБА_2 не зявився, згідно ксерокопії паспорту громадянина України є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на території яка тимчасово непідконтрольна державній владі України.

З метою перевірки факту можливого переміщення ОСОБА_2 з тимчасово непідконтрольної території судом 21.08.2017 року була постановлена ухвала про витребування доказів з Мінсоцполітики України.

Згідно наданого 06.11.2017 року електронною поштою листа від 03.11.2017 року Міністерство соціальної політики України повідомило, що за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про ОСОБА_2 станом на 31.10.2017 року відсутні.

Розділом ІХ ЦПК України передбачені підстави та порядок відновлення втраченого судового провадження, зокрема згідно ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, попери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Також суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно довідці Краматорського міського суду від 04.09.2017 року б/н цивільна справа №2-758/2009 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до Краматорського міського суду Донецької області не надходила та в провадженні не перебувала, що підтверджує факт втрати цього судового провадження, у звязку з тим, що Гірницький районний суд м.Макіївки опинився в районі проведення АТО. Також, в електронній базі даних КП «Д-3» Гірницького районного суду м.Макіївки відсутні будь-які відомості стосовно вищевказаної цивільної справи.

Виходячи з єдиного унікального номеру цивільної справи №2-758/2009 судом була отримана копія судового рішення від 05.03.2009 року Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ЄДРСР не містить відомостей про набрання вказаним судом рішенням законної сили, однак у сукупності з листом ГТУЮ у Донецькій області від 18.03.2016 року щодо відкриття виконавчого провадження суд приходить до висновку про те, що вищевказане заочне рішення суду обєктивно набрало законної сили відповідно до положень КПК України.

Згідно ст.408 ч.1 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає установленим зміст втраченого судового рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, а також вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині достатньо для видачі позивачу (стягувачу) ОСОБА_1 дублікату виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання.

Керуючись ст.ст.402-409, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-758/2009 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині змісту судового рішення, - задовольнити,

відновивши заочне рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05.03.2009 року, яке набрало законної сили 17.03.2009 року, в наступній редакції:

Справа №2-758 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н О)

05 березня 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П., при секретарі - Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л:

12 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обовязку по утриманню дитини.

Позивач підтримала позов та у судовому засіданні пояснила, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини у жовтні 2008 року та він не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якої він є. Дочка проживає з нею та знаходиться у неї на утриманні, що є недостатнім і тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісяця на утримання їхньої дитини.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, як за місцем роботи, так і за місцем мешкання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки відповідальною особою за місцем його роботи, у судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2003 року. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якої є відповідач, про що свідчить свідоцтво про народження дитини.

Судом встановлено, що подружжя припинили сумісне життя у жовтні 2008 року, та разом не ведуть господарства, відповідач не віддає позивачці заробітну плату та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Згідно довідки з місця проживання неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться у неї на утриманні.

Відповідач працює в Донецькому міському управлінні ГУМВС України в Донецькій області і має середній місячний заробіток 2198 гривень, що підтверджується довідкою з місця роботи, тобто він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до її повноліття, що йому дозволяє і його стан здоров"я, інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має, аліменти не сплачує.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини обґрунтованими, частка заробітку відповідача - 1/4 від його заробітку, як аліменти на утримання однієї дитини, є також обґрунтованою, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що народився у м.Словянськ Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2009 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 гривні на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень..

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя І.П.Алексєєнко

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко