Справа № 524/2697/17
Провадження № 2-з/524/128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

за участі секретаря Денисенко Н.В.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності майна придбаного подружжям визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів, у якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування з КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Павлоград вул. Шевченко, 138-А) копії договорів купівлі-продажу на наступні обєкти нерухомості: квартиру № 2 у будинку N° 64 по вулиці Центральна (вулиця Карла Маркса назва вулиці до перейменування) в місті Павлоград Дніпропетровської області; квартиру N° 36 у будинку N° 2 по вулиці Добролюбова в місті Павлоград Дніпропетровської області; квартиру N° 7 у будинку N° 10 по вулиці Будівельна (вулиця Строительная назва вулиці до перейменування) в місті Павлоград Дніпропетровської області, які були укладені ОСОБА_2 Едвардасом Болеславовичем та ОСОБА_4 в 1998 році.

З огляду на вище зазначене, заявник звернувся до суду із даною заявою про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів виходячи з наступних підстав.

За положенням ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зважаючи на обставини справи та викладені в заяві доводи, суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Павлоград вул. Шевченко, 138-А) копії договорів купівлі-продажу на наступні обєкти нерухомості:

- квартиру № 2 у будинку N° 64 по вулиці Центральна (вулиця Карла Маркса назва вулиці до перейменування) в місті Павлоград Дніпропетровської області;

- квартиру N° 36 у будинку N° 2 по вулиці Добролюбова в місті Павлоград Дніпропетровської області;

- квартиру N° 7 у будинку N° 10 по вулиці Будівельна (вулиця Строительная назва вулиці до перейменування) в місті Павлоград Дніпропетровської області, які були укладені ОСОБА_1 Едвардасом Болеславовичем та ОСОБА_4 у 1998 році.

Витребувані документи надати в строк до 08.02.2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5