Єдиний унікальний номер 722/1606/17
Номер провадження 2/722/516/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Сокирянська міська рада про виділення частини будинковолодіння в натурі, визначення порядку користування прилеглою земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просив:

1.припинити право спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі відповідно до належних сторонам часток, виділити в натурі на праві приватної власності належні ОСОБА_1 33/100 часток житлового будинку № 3 з надвірними спорудами по вулиці Чкалова в місті Сокиряни відповідно до третього варіанту розподілу майна, запропонованого висновками будівельно-технічної експертизи, що міститься в матеріалах цивільної справи №2/722/6/17;

2.визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою місто Сокиряни, вулиця Чкалова, 3 на якій розташований спірний будинок, відповідно до часток кожного зі співвласників;

3.зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 повернути позивачу ОСОБА_1 в натурі майно за переліком: меблева стінка (темна) - 4 секції, м'яка частина (диван + 2 крісла + журнальний стіл), стіл-книжка, гладильна дошка, кухонний стіл + 4 табуретки, тренажерна стінка, кухонний комбайн, дзеркало + підставка (для ванної кімнати), люстра, спальня (2-х спальне ліжко + шафа + 2 прикроватні тумбочки), холодильник 2-х камерний, пральна машина ВОСН, кухонна стінка, телевізор SAMSUNG, диван-кровать, два крісла, диван-кровать дитячий, меблева стінка (нерозбірна), магнітола SAMSUNG, світильники кімнатні - 4 шт, комп'ютер, телевізор SAMSUNG, супутникова система телебачення + приставка, палас, постільна білизна, особисті речі (одяг, взуття).

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги, дві з яких (п.п. 1,3 прохальної частини), є майновими та одна позовна вимога немайнового характеру.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позовної заяви немайнового характеру, якам подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 вищевказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року розяснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Як вбачається із змісту поданого позову, позивачем.

Ціну позову в спорах про поділ та витребування майна слід визначати виходячи з вартості спірного майна.

Так, при поданні позовної заяви до суду, позивачем вказано ціну позову в розмірі 7000 грн. та надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Разом з тим, а ні в позовній заяві, а ні в додатках до неї, не міститься будь-яких відомостей, які б вказували про вартість спірного майна та обґрунтовували б визначення позивачем ціни позову в сумі 7000 грн.

Окрім цього, позивачем не додано доказів сплати судового збору за розгляду заявленої позовної вимоги немайнового характеру в сумі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем в поданій до суду позовній заяві не повно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач не вказує, з посиланням на відповідні докази, яка саме частка спірного майна та на якій правовій підставі йому належить.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, з посиланням на відповідні докази, позивачем не надано суду належним чином їх засвідчені копії, натомість заявлено клопотання про витребування з Сокирянського районного суду матеріалів цивільної справи №2/722/6/17 не обґрунтувавши, у відповідності до ст.137 ЦПК України, неможливість самостійного надання даних доказів, зокрема шляхом ознайомлення із матеріалами справи та одержання копій наявних в ній документів.

Зазначаючи у позовній заяві в якості третьої особи Сокирянську міську раду позивачем не наведено правового обґрунтування необхідності її залучення до участі в розгляді справи та не вказано яким чином прийняте у справі судове рішення може вплинути на права та обовязки даного органу.

Враховуючи викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому 5-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Сокирянська міська рада про виділення частини будинковолодіння в натурі, визначення порядку користування прилеглою земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу, з дня отримання даної ухвали, 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: