Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 414/1653/17
Провадження № 22ц/782/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3

на рішення

Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначала, що після смерті 27 лютого 2009 року на території РФ її чоловіка ОСОБА_5, відкрилась спадщина, в тому числі, у вигляді домоволодіння № 6 по пров. Горького с. Піщане Кремінського району Луганської області.

Посилаючись на те, що в липні 2017 року вона звернулася з заявою до в.о. державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй у цьому було відмовлено у звязку з пропуском строку прийняття спадщини, просила визнати за нею право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року вирішено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді будинку 6 по пров. Горького в с. Піщане Кремінського району відмовити у звязку з їх не обґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалення по справі нового рішення про задоволення її позову.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Кремінського району Луганської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що правовідносини, які виникли свідчать про те, що представник позивача не вірно вибрав спосіб захисту спадкових прав спадкоємця, а тому у суду не має підстав для задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно без результатів оскарження дій нотаріуса відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» або відповідно до ст. 1272 ЦК України визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Проте, ухвалене у справі судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2009 року помер ОСОБА_5

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, домоволодіння № 6 по пров. Горького с. Піщане Кремінського району Луганської області.

Згідно довідки ФАТ «ЄРІЦ ЯНАО» у м. Надим від 22.07.2017 року, померлий ОСОБА_5, по день смерті, був зареєстрований, разом з дружиною ОСОБА_2, за адресом ЯНАО, м. Надим, вул. Звєрєва, 44/29.

Відповідно до заяви від 29.05.2009 року на адресу нотаріуса нотаріального округу м. Надим ЯНАО, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від спадщини, належної їм після смерті батька ОСОБА_5, на користь ОСОБА_2

За таких обставин, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина - ОСОБА_2, яка 03.10.2009 року отримала у нотаріальній конторі, за місцем свого проживання у м. Надим Російської Федерації, свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, що належали померлому.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, зазначивши, що крім майна на території ОСОБА_9 Федерації до спадкового майна входить зазначене вище домоволодіння.

Постановою нотаріуса від 10.07.2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки спадкоємиця пропустила строк прийняття спадщини передбачений ст. 1270 ЦК України.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97р. відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.97р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, серед іншого, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 410 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі-іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обовязки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, ч. 2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя» № 13 від 19.12.2014 року зазначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України у формі ратифікації, та договори, які не потребують ратифікації й затверджені у формі указу Президента України або постанови Кабінету Міністрів України, є частиною національного законодавства України (частина перша статті 9 Конституції України, частина перша статті 3, стаття 12, стаття 19 Закону № 1906-IV). У зв'язку із цим суди при застосуванні міжнародних договорів України під час здійснення правосуддя мають враховувати, що частиною національного законодавства слід розглядати не тільки ратифіковані Верховною Радою України міжнародні договори України, а й ті міжнародні договори, згоду на обов'язковість яких надано в інших формах, погоджених сторонами, наприклад, шляхом «підписання», «прийняття», «затвердження» і «приєднання», за допомогою яких держава виражає в міжнародному плані свою згоду на обов'язковість для неї договору (підпункт b пункту 1 статті 2 Віденської конвенції, стаття 8 Закону № 1906-IV).

Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 10.11.1994 року ратифіковано із застереженнями Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписану від імені України у м. Мінську 22.01.1993 року.

Відповідно ст. 48 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах провадження по справах про спадкування рухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої мав місце проживання спадкодавець у момент своєї смерті.

Провадження по справах про спадкування нерухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої знаходиться майно.

Положення пунктів 1 і 2 цієї статті застосовуються також при розгляді спорів, що виникають у зв'язку з провадженням по справах про спадщину.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що позови з приводу спадкування нерухомого майна, подаються до суду за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна.

Згідно з п. 23 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду.

За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦКУ, ст. 1269 ЦКУ, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_9 Федерації та відповідно до вимог ст. 410 ЦПК України, має право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод та інтересів і на неї поширюється дії та положення законодавчих актів, що є дійсними та території України.

Таким чином, колегія суддів, на підставі поданих доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), застосувавши наведені вище норми права та положення ст. 1221 ЦК України про те, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця і положення ст. 1218 ЦК України, дійшла висновку про те, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є м. Надим ЯНАО ОСОБА_9 Федерації, в якому він проживав останні роки свого життя та в якому мав майно, що увійшло до складу спадщини і було успадковане ОСОБА_2

Тому, колегія суддів, вважає, що ОСОБА_2 набула право власності на спадщину на все майно, що належало ОСОБА_5 за життя, а не тільки на те, що знаходиться у ОСОБА_9 Федерації.

Відтак, позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, - підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки до висновків, щодо відмови в задоволенні позову місцевий суд дійшов внаслідок порушення та неправильного застосування норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 27 лютого 2009 року, на житловий будинок з будівлями та спорудами за № 6, що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінськой район, село Піщане, провулок Горького.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: