Справа № 752/8269/14-ц
Провадження № 6/752/449/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача від 14.08.2017 р. про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів Гуменюк Володимир Олександрович про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 14.08.2017 р. про встановлення способу виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів Гуменюк В.О. про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до поданої заяви представник позивача просить суд встановити спосіб виконання рішення суду, шляхом примусового виселення з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 представників конференції ВОВ та передачу кімнати разом з оргтехнікою представникові позивача - члену законної Ради КМВ ВОВ ОСОБА_3, про що видати виконавчий лист.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів Гуменюк В.О. про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, визнано незаконним проведення позачергової конференції Київського міського відділення Всеукраїнського об»єднання ветеранів, що відбулась 25.02.2012 р., та визнано незаконними рішення, прийняті на позачерговій конференції Київського міського відділення Всеукраїнського об»єднання ветеранів, що відбулась 25.02.2012 р., та скасувано їх.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2015 р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 р., апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2015 р. залищено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 липня 2016 р. заяву Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого 18.06.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів Гуменюк В.О. про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду, шляхом виселення відповідачів з приміщення та передачу кімнати з оргтехнікою голові Печерського відділення ВОВ ОСОБА_3, члену Ради КМВ ВОВ, про що просив видати виконавчий лист.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В силу ст.373 ЦПК України суд може лише у виключних випадках встановити порядок виконання рішення суду або змінити його.

З поданих суду документів зазначених обставин не вбачається.

Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Тобто, встановлення порядку і способу виконання рішення передбачає визначення дій, які повинен вчинити боржник у разі примусового виконання рішення суду, а у випадку відмови в добровільному порядку викаонати рішення суду, регламентує дії державного виконавця при виконанні зазначеного рішення.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2015 р. не вирішувались вимоги щодо права зайняття відповідачами приміщень по АДРЕСА_1, а лише вирішувалось питання щодо визнання незаконним проведення позачергової конференції Київського міського відділення ВОВ та прийнятих на них рішень, що не передбачає примусового виконання.

Запропонований представником позивача порядок виконання рішення суду є фактично зміною рішення по суті, що суперечить положенням ст.373 ЦПК України та встановлення нових способів захисту прав позивача, які не заявлялись в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача від 14.08.2017 р. про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів Гуменюк Володимир Олександрович про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя