УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14832/17

Провадження № 2/638/4982/17

14.11.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

За правилами ст. 1 КАС України, цей кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ст. 3 КАС України).

У рамках даної справи виконання чи не виконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» ґрунтуються на протиправних діях Державного реєстраторадепартаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «2Б-6».

Позовні вимоги стосуються саме рішення Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «2Б-6»

Тобто у даній справі підлягають розгляду виключно владні, управлінські рішення та дії Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України №21-3197а16 від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: