Справа № 591/4905/17
Провадження № 4-с/591/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця Зарічного ВДВС перебуває виконавче провадження ВП№45548341 з примусового виконання Рішення Зарічного районного суду м. Суми про стягнення коштів з неї на користь ОСОБА_2 04 вересня 2017 року їй стало відомо про те, що наприкінці лютого 2017 року державним виконавцем вказане виконавче провадження обєднане з іншими виконавчими провадженнями. Постанова про обєднання виконавчих проваджень їй у супереч вимогам закону державним виконавцем направлена не була. Окрім того, у супереч вимогам закону державним виконавцем постанова про обєднання виконавчих проваджень не була виготовлена та не була внесена державним виконавцем до автоматизованої системи виконавчого провадження. )4 вересня 2017 року їй стало відомо про те, що державний виконавець у супереч вимогам Закону примусового стягнуті з неї кошти на підставі розпоряджень від 11.04.2017 року, 24.04.2017 року, 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року перерахував одному стягувачу ОСОБА_3, а не розподіл їх пропорційно між усіма стягувачами, виконавчі провадження щодо стягнення коштів на користь яких, були введені до зведеного виконавчого провадження. Тому просить визнати незаконними дії державного виконавця в частині розподілу утриманих з неї коштів у межах зведеного виконавчого провадження та перерахуваннях їх одному стягувачу на підставі розпоряджень від 11.04.2017 року, 24.04.2017 року, 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року; визнати вказані розпорядження протиправними; зобовязати державного виконавця невідкладно вжити заходи щодо повернення на рахунок з обліку депозитних сум Зарічного ВДВС кошти розподілені за розпорядженнями від 11.04.2017 року, 24.04.2017 року, 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року; зобовязати державного виконавця розподілити вказані кошти між усіма стягувачами у встановленому законом порядку. Також просить поновити їй строк оскарження бездіяльності державного виконавця, який був пропущений нею з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав. Пояснив, що 04.09.2017 року заявнику стало відомо про прийняття рішення державним виконавцем про обєднання виконавчих проваджень у яких вона є боржником у зведене виконавче провадження. В цей же час їй стало відомо про те, що державний виконавець у супереч вимогам закону примусового стягненні з неї кошти розпорядженнями від 11.04.2017 року, 24.04.2017 року, 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року перерахував одному стягувачу ОСОБА_3, а не пропорційно між усіма стягувачами.

Державний виконавець скаргу заперечив та зазначив, що розпорядженнями від 11.04.2017 року, 24.04.2017 року, 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року кошти отримані від боржника були розподілені між двома стягувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Двом іншим стягувачам кошти за цими розпорядженнями кошти не виплачувалися. В даний час він усунув вимоги закону та в даний час вірно проводить розподіл коштів між усіма стягувачами. Просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки його діями не порушені права боржника.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подані суду докази та матеріали виконавчого провадження, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ОСОБА_4 перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми 28.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2О, боргу в розмірі 421689,60 грн. З примусового виконання вказаного виконавчого документу відкрите виконавче провадження ВП № 45548341.

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ОСОБА_4 від 28.02.2017 року прийнятою в рамках виконавчого провадження 45548341, дане виконавче провадження обєднане з іншими виконавчими провадження у зведене виконавче провадження 53498979.

До складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження: АСВП№ 45548341 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 421689,60 грн.; АСВП№ 45550804 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 421689,60 грн.; АСВП№ 49276186 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»; АСВП№ 45550804 про стягнення коштів З ОСОБА_1 на користь КП «Сумижитло».

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження постанова про обєднання виконавчих проваджень від 28.02.2017 року була направлена ОСОБА_1 28.02.2017 року за вихідним номером 5930, а отже посилання заявника на те, що вона не знала про обєднання виконавчих проваджень не заслуговує на увагу.

Також встановлено, що 04 вересня 2017 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заявник дізналася що у зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем Лютим М.В. примусово стягненні з неї кошти були розподілені розпорядженнями від 11.04.2017 року, 24.04.2017 року, 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року одному стягувачу ОСОБА_3

Статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок розподілу стягнутих виконавцем-з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) у такій черговості: 1)у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;2)у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;3)у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми;4)у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до розділу VII. (Облік і звітність за сумами на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців) Інструкції примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 визначений наступні строки прийняття розпоряджень державного виконавця та порядок перерахування стягнутих з боржника коштів стягувачу:

Пункт 1.Стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Пункт 11.При надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби чи рахунок авансового внеску відповідальна особа повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня відповідальна особа повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Пункт 13.Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.

У разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої' служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

Пункт 14.Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою або приватним виконавцем.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Таким чином, відповідно до Інструкції строк перерахування стягнутих з боржника коштів на рахунок стягувача становить 5 робочих днів з дня зарахування на рахунок ВДВС для обліку депозитних сум стягнутих з боржника коштів.

Пункт 15. У разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, що були оглянуті у судовому засіданні:

- державний виконавець на підставі розпорядження від 11 квітня 2017 року грошові кошти в сумі 405,56 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження, визначив наступний порядок їх виплати стягувачу ОСОБА_3 368,70 грн., виконавчий збір 36,86 грн.

- державний виконавець на підставі розпорядження від 24 квітня 2017 року грошові кошти в сумі 405,56 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження, визначив наступний порядок їх виплати стягувачу ОСОБА_3 737,39 грн., виконавчий збір 73,73 грн.

- державний виконавець на підставі розпорядження від 01 червня 2017 року грошові кошти в сумі 405,56 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження, визначив наступний порядок їх виплати стягувачу ОСОБА_3 368,70 грн., виконавчий збір 36,86 грн.

- державний виконавець на підставі розпорядження від 02 серпня 2017 року грошові кошти в сумі 405,56 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження, визначив наступний порядок їх виплати стягувачу ОСОБА_3 737,39 грн., виконавчий збір 73,73 грн.

При цьому, у матеріалах виконавчого провадження у супереч наведеним вище вимогам закону (зважаючи на надходження сум, які не задовольняють вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження) відсутні відповідні розрахунки.

У судовому засіданні державний виконавець фактично визнав ту обставину, що ним були допущені порушення вимог закону під час прийняття рішення про виплату коштів на підставі вказаних вище розпоряджень без проведення відповідного розрахунку їх розподілу між усіма стягувачами.

Виходячи із змісту ч.1 ст.5 та ч.1 ст.6 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, в свою чергу державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на наведене суд вважає, що вимога заявника про визнання неправомірними дії державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо розподілу коштів утриманих з боржника у виконавчому провадженні ВП №45550804 на підставі розпоряджень №45550804 від 11.04.2017 року, від 24.04.2017 року, від 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог заявника суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказаними діями державного виконавця були допущені порушення прав саме боржника, якою є заявник, у виконавчому провадженні, стягувачи дії державного виконавця з приводу розподілу вказаних коштів не оскаржували, а матеріали виконавчого провадження вказують на те, що за спірними розпорядженнями кошти виплачені стягувачу ОСОБА_3, а отже державний виконавець не зможе усунути допущені порушення у спосіб вказаний заявником.

Відповідно до положень ч. 1 ст 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається матеріалів виконавчого провадження про порушення порядку розподілу коштів, заявник дізналася лише 04.09.2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на те, що закон не вимагає повідомлення боржника про прийняте рішення про розподіл утриманих з нього коштів, суд вважає, що про порушення допущені державним виконавцем заявник дізналася лише 04.09.2017 року та з дотриманням визначеного законом строку звернулася з відповідною скаргою до суду.

За наведених обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 383 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо розподілу коштів утриманих з боржника у виконавчому провадженні ВП №45550804 на підставі розпоряджень №45550804 від 11.04.2017 року, від 24.04.2017 року, від 01.06.2017 року та від 02.08.2017 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя