Справа № 334/1680/17
Номер провадження № 2/315/454/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 року в порядку ст. 116 ЦПК України до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

31 жовтня 2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. зазначену справу прийнято до свого провадження.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі та є батьками спільних малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких ухиляються від належного виконання батьківських обов'язків.

Як слідує далі з тексту позову, згідно отриманої інформації від Гуляйпільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді Гуляйпільської районної державної адміністрації, з 2010 року батьки перебували в зареєстрованому шлюбі та разом зі спільними дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1. З 25.01.2016 року родина ОСОБА_3 перебувала на соціальному супроводі в ГРЦСССДМ як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Мати ОСОБА_5 на час перебування родини на соціальному супроводі, одноосібно виховувала трьох малолітніх дітей. Враховуючи наданий центром широкий перелік соціальних послуг, мати продовжувала проявляти безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов'язків, мала низький рівень виховного батьківського потенціалу.

Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей.

Згідно довідки виконавчого комітету Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 21.07.2016 року № 113 ОСОБА_5 з 01.07.2016 року на території Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області не проживає, вибула до м. Запоріжжя разом з дітьми.

Далі в позові зазначається, що за період проживання матері та дітей в м. Запоріжжі з літнього періоду 2016 року по теперішній час, ситуація не змінилася, мати не створила належні умови для життя та розвитку дітей, до їх життя та здоров'я продовжує ставитися безвідповідально. Батько не цікавився місцем мешкання дітей та станом їх утримання.

27.01.2017 року в ході спільного рейду відділом по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно з Запорізьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (ЗМЦСССДМ), психологом мобільної бригади Української фундації громадського здоров'я та представником сектору ювенальної превенції Дніпровського відділу поліції головного Управління національної поліції в Запорізькій області здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, де було виявлено сім'ю і підтверджено факт проживання ОСОБА_5 та її малолітніх дітей.

За результатами відвідування було з'ясовано, що родина проживає в чужому будинку, де відсутні необхідні умови для життя та розвитку дітей. В будинку брудно, відсутнє газопостачання та пічне опалення. З комунальних послуг підведена та постачається холодна вода, гаряча вода від бойлера та електропостачання. Вхід в будинок є суміжним з кухнею, де знаходиться електропіч, за рахунок якої готують їжу та здійснюють обігрів помешкання. В жилій кімнаті брудно, діти сплять на сірій невипраній білизні, кімната обігрівається масляним електрообігрівачем. Діти недоглянуті, не мають зимового одягу, засобів гігієни, в дитячому медичному закладі та на обліку в дошкільному навчальному закладі не перебувають. Мати не здійснює належного догляду за малолітніми дітьми, власною бездіяльністю створює загрозу їхньому життю. Батько життям дітей не цікавиться взагалі.

07.02.2017 року ЗМЦСССДМ було повторно здійснено відвідування родини, надано матеріальну допомогу у вигляді одягу та речей, а також було з'ясовано, що мати в будинку не зробила простого прибирання та не прагне здійснювати заходи щодо належного захисту власних дітей, забезпечення їх належними умовами для проживання та утримання.

09.02.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району було розглянуто питання про стан виконання батьком ОСОБА_4 батьківських обов'язків відносно його малолітніх дітей. На засідання комісії батько не з'явився, причини неявки не пояснив.

Як слідує далі з тексту позовної заяви, 14.02.2017 року на підставі розпорядження голови РДА Запорізької міської ради по Дніпровському району «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3», дітей терміново вилучено з сім'ї та влаштовано до дитячої лікарні, де було з'ясовано, що діти застуджені, мають підвищену температуру, нежить та кашель.

20.02.2017 року ОСОБА_4 написав заяву, де повідомив, що у зв'язку з матеріальними труднощами забрати дітей до себе не може.

Прохають позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з нього на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитися діти, аліменти у розмірі прожиткового мінімуму на дитину, затвердженого на дітей відповідного віку. За уточненою позовною заявою від 19.06.2017 року (а.с.37-38) прохають стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

В судове засідання представник позивача - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування не з'явився, подали через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, прохали винести рішення з урахуванням інтересів дітей (а.с. 92).

В судове засідання відповідач не з'явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що не має матеріальної змоги належним чином забезпечувати дітей усім необхідним (а.с. 96).

В судове засідання представник третьої особи - Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника центру, прохають прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей (а.с. 88, 90).

В судове засідання представник третьої особи - Гуляйпільської районна державна адміністрація Запорізької області не з'явився, подали через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 93).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 є батьком малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане повторно Дніпровським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03.03.2017 року (а.с. 11), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане повторно Дніпровським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03.03.2017 року (а.с. 12), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане повторно Дніпровським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03.03.2017 року (а.с. 13) та згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 14-16).

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 10.02.2016 року за № 36 виконавчим комітетом Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_3, ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_4, фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1. До складу сім'ї/зареєстрованих/ входять: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - уповноважений власник, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - чоловік, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - донька. ОСОБА_4 не працює з 01.07.2010 року, основа - трудова книжка НОМЕР_4. Земельної ділянки, земельного паю на території сільської ради немає. Пільга - багатодітна сім'я (а.с. 18).

З листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 91/03-Д від 16.01.2017 року на адресу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради слідує, що до Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернулись сусіди родини ОСОБА_4, які повідомили, що ОСОБА_5 неодноразово залишала трьох малолітніх дітей вдома без нагляду, діти недоглянуті та перебувають в занедбаному стані (а.с. 24).

Згідно акту обстеження умов проживання від 27.01.2017 року родини ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, умови проживання незадовільні, в будинку відсутнє газопостачання, гаряча вода, пічне опалення, у вітальні та кухні брудно, в жилій кімнаті насмічено, інша кімната в розламаному стані, завалена сміттям та речами, не є придатною для проживання. Їжу готують на електроплиті, будинок обігрівають масляним обігрівачем. Діти проживають водній кімнаті з матір'ю, одна дитина спить разом з матір'ю на розкладному дивані, двоє інших - разом на односпальному ліжку. Постільна білизна несвіжа, в дітей відсутній зимовий одяг, іграшки, продукти харчування. Дітей миють в тазику, є коляска, відсутні свідоцтва про народження. Діти мають недоглянутий вигляд (а.с. 26, 46-47).

Відповідно до листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради № 264/03-Д від 01.02.2017 року начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради комісією центру було здійснено відвідування сім'ї ОСОБА_5 за адресою проживання: АДРЕСА_2. На візит спеціалістів мати відреагувала агресивно, поводила себе зневажливо. Під час обстеження було виявлено, що житлова приміщення знаходиться в занедбаному стані: у приватному будинку спостерігався неприємний запах, на кухонному столі знаходився брудний посуд та залишки їжі; в будинку постійно увімкнена електроплита, яка перебуває на небезпечній відстані від дітей; відсутні дитячі ліжка, місце для гри, іграшки, дитячий одяг і взуття; відсутні свідоцтва про народження дітей та посвідчення багатодітної родини. Діти були одягнені у брудний одяг, який не відповідав сезону (а.с.23).

Згідно листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради № 331/03-Д від 08.02.2017 року начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, 27.01.2017 року спеціалістом ЗМЦСССДМ спільно зі спеціалістами С(у)СД по Дніпровському району, СЮП Дніпровського району та Українською фундацією громадського здоров'я було здійснено соціальне обстеження родини ОСОБА_5 та встановлено, що діти не мають одягу та взуття, з цих причин не можуть відвідати дитячу поліклініку, не мають свідоцтв про народження. ОСОБА_5 було проінформовано про механізм відновлення документів та постановку дітей на чергу до ДНЗ, було домовлено про зустріч на 30.01.2017 року, на яку ОСОБА_5 не з'явилася. За інформацією медичного персоналу, при відвідуванні сімейним лікарем, не відчинила двері. 01.02.2017 року відбувся візит лікаря в родину ОСОБА_5, спеціалістів Центру було проінформовано, що стан здоров'я дітей задовільний. 07.02.2017 року спеціалістом Центру було з'ясовано щодо оформлення свідоцтв про народження дітей та проінформовано про засідання комісії з питань захисту прав дитини РА Запорізької міської ради по Дніпровському району 09.02.2017 року, ОСОБА_5 наголосила про намір відвідати засідання, проте до РАДЦС не зверталась. Зазначають, що складні життєві обставини негативно впливають на стан дітей, їх потреби переважно не задовольняються. Батьківський потенціал матері дуже слабкий. Фактори сім'ї та середовища не сприяють вирішенню проблеми. Складні життєві обставини носять затяжний характер та поглиблюються. ОСОБА_5 не усвідомлює наявність проблем, не розуміє їх ризики і загрози, мотивація до змін низька, не виявляє бажання співпрацювати зі спеціалістами Центру (а.с. 21).

Згідно листа КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» № 188/01-4 від 09.02.2017 року начальнику відділу служби у справах дітей по Дніпровському району, 01.02.2017 року дітей ОСОБА_5 оглянула лікар-педіатр ОСОБА_6, діти соматично здорові. Історій розвитку дітей у матері немає. Зі слів ОСОБА_5 амбулаторні карти знаходяться за місцем попереднього проживання у м. Гуляйполі. Мати від відвідування закладу відмовилася по причині відсутності теплого одягу у дітей та коштів на проїзд (а.с. 22).

Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 91р від 13.02.2017 року «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3», відібрано малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 та влаштовано до комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», про що повідомлено прокурора та зобов'язано відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради підготувати документи для звернення до суду про відібрання малолітніх дітей (а.с. 17).

Відповідно до листа служби (управління) у справах дітей відділу по Дніпровському району Запорізької міської ради № 01-03/168 від 14.02.2017 року на адресу КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 передано медичній установі (а.с. 20).

Згідно листа вих. № 67 від 16.02.2017 року Гуляйпільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на лист служби у справах дітей Дніпровського району Запорізької міської ради № 01-03/175 від 14.02.2017 року «Про родину ОСОБА_3», повідомлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (будинок зруйнований). Родина ОСОБА_5 перебувала під соціальним супроводом Гуляйпільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. За час супроводу родині надано 95 індивідуальних соціальних послуг, а саме: 19 соціально-побутових (щодо покращення побутових умов в будинку, підтримання належного санітарно-гігієнічного стану помешкання), 21 соціально-педагогічну (щодо формування навичок відповідального батьківства, підвищення рівня виховного потенціалу матері), 25 інформаційних (поінформовано про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, з питань захисту прав дітей), 9 соціально-медичних (щодо збереження фізичного здоров'я, щодо ризиків залежностей, вчасного лікування дітей), 6 соціально-економічних (щодо планування сімейного бюджету, придбання сезонного одягу для дітей), 7 психологічних (з питань збереження клімату у родині), 8 юридичних (щодо відповідальності матері за збереження здоров'я та розвиток дітей). ОСОБА_5 не має близьких родичів, які могли б їй допомогти, але з 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який є батьком дітей. Громадянин ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 19).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, наданих ним 20.02.2017 року начальнику служби у справах дітей Гуляйпільської РДА ОСОБА_7, він та ОСОБА_5 почали проживати разом в 2010 році та цього ж року одружились і проживали до 2015 року. В червні розлучились, він проживає в с. Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області. За час спільного проживання в них народились троє дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З червня 2015 року він допомагав продуктами, два рази допомагав робити ремонт, привозив дітям речі, старшого сина брав до себе на тиждень. Останнього разу бачив дітей в жовтні 2016 року. Через деякий час дізнався, що вони виїхали до м. Запоріжжя, спілкувався з ними по телефону. Останнього разу дружина зателефонувала в 2017 році та попрохала забрати документи на дітей за її останнім місцем проживання та передати маршруткою до м. Запоріжжя, за її словами - для оформлення дітей до дитсадка. 20.02.2017 року його викликали працівники служби у справах дітей та ознайомили з листом, яким повідомлялось, що у його дружини відібрали дітей за злісне ухилення від виконання батьківських обов'язків. Діти були направлені до дитячого відділення лікарні в м. Запоріжжя. В зв'язку з матеріальними та житловими проблемами він не має змоги на даний момент утримувати всіх трьох дітей. При виникненні питання про позбавлення батьківських прав, він зможе взяти на утримання та виховання старшого сина ОСОБА_1 (а.с. 26, 43-44).

З листа від 28.02.2017 року за № 01-10/048 КУ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради відомо, що діти знаходяться в інфекційно-боксовому відділенні з діагнозами: ОСОБА_1 - ГРВІ, гострий ринофаренгіт, анемія 1 ступеню, гепатоцитоліз неясного ґенезу, пілоектазія з двох сторін; ОСОБА_2 - ГРВІ, гострий ринофаренгіт, анемія 1 ступеню, гепатоцитоліз неясного ґенезу, псевдо хорда лівого шлуночку, сінехії малих статевих губ, дисметаболічна кардіопатія; ОСОБА_3 - гострий ринофаренгіт, анемія 1 ступеня, гепатоцитоліз неясного ґенезу, псевдо хорда лівого шлуночку (а.с. 27).

За інформацією КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 30.06.2017 року № 01-14/171 Про перебування дітей ОСОБА_3, у центрі з 14.04.2017 року на повному державному забезпеченні перебувають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкали за адресою: АДРЕСА_2, згідно направлень відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району. З питання повернення дітей в родину батьки до адміністрації центру не зверталися. Ні батько, ні матір не відвідували дітей, не цікавилися станом їх здоров'я, умовами проживання, виховання, утримання, матеріально не допомагали (а.с. 81).

Відповідно до інформації наданої КЗ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 12.07.2017 року у центрі з 14.04.2017 року, згідно до направлень відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району, на повному державному забезпеченні перебувають малолітні діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживали за адресою: АДРЕСА_2. З питанням щодо повернення дітей в родину батьки до адміністрації центру не зверталися, дітей в центрі не відвідували. Матір дітей ОСОБА_5 телефонувала дітям 03.07. 2017 року, 04.07.2017 року, 05.07.2017 року на службовий телефон. 04.07.2017 року ОСОБА_5 висловлювалася тільки нецензурними словами, висловлювала погрози працівникам центру (а.с.80).

Відповідно до інформації наданої КЗ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 09.10.2017 року у центрі з 14.04.2017 року, згідно до направлень відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району, на повному державному забезпеченні перебувають малолітні діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживали за адресою: АДРЕСА_2. З питанням щодо повернення дітей в родину батьки до адміністрації центру не зверталися, не телефонували, не цікавилися станом здоров'я, умовами проживання, утримання, не надавали матеріальної допомоги, дітей в центрі не відвідували (а.с.95).

За характеристикою виконавчого комітету Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в с. Рівнопілля Гуляйпільського району, фактично проживає в АДРЕСА_7 в будинку мешкає один, помешкання орендує, земельної ділянки не має. Має дітей, які проживають окремо від батька. ОСОБА_4 працює підсобним робітником на період виконання громадських робіт в Любимівській сільраді. Скарг на поведінку ОСОБА_4 від жителів села та сусідів до сільської ради не надходили. Громадський порядок не порушує (а.с.45).

Задовольняючи позов частково суд виходить з такого.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитинi забезпечується такий захист i пiклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейський суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Савіни проти України", яке 18 березня 2009 року набуло статусу остаточного, вказав, в тому числі, на необхідності з'ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

У відповідності до приписів частини 2 статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків, згідно частини 4 статті 155 СК України, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від свої обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На думку суду, відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно його малолітніх дітей та вважає, що такий крайній захід впливу на відповідача, як позбавлення останнього батьківських прав, в даному випадку є необхідним та відповідає інтересам малолітніх, оскільки повернення дітей під опіку відповідача може мати негативні наслідки для фізичного та психоемоційного їх розвитку. Також, враховується і відсутність самого бажання у відповідача щодо піклування про долю дітей, відсутність, на його думку, можливості матеріального забезпечення потреб дітей, що слідує з його письмової заяви про визнання позовних вимог (а.с.96).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до частини 2 пункту 2 статті 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Особа, позбавлена батьківських прав, згідно статті 166 СК України не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї.

Мати і батько, відповідно до частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд повинен враховувати обставини, передбачені статтею 182 СК України.

Разом з тим, суд не може погодитись з позицією представника позивача про стягнення аліментів на утримання дітей на користь невизначеної особи.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів суд зазначає, що ця вимога заявлена передчасно, тобто на майбутнє, оскільки позивач просив стягнути аліменти на користь невизначеної конкретно особи, яка буде законним опіку над дітьми. У цей же час, діючим законодавством не передбачено можливості розгляду таких вимог, так як завданням цивільного судочинства є захист прав та інтересів осіб від вже існуючих порушень (ст. 1 ЦПК України).

Крім того, вказану позовну вимогу позивач не обґрунтував жодними доказами, а також не вмотивував її у позовній заяві.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави понесені судові витрати.

Ухвалюючи рішення суд вважає за можливе роз'яснити відповідачу положення статті 169 СК України щодо права батька, позбавленого батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60-61, 174, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 19.05.1999 року, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько