Справа № 2-о/593/65/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявника ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, вказуючи, що він з 1953 року є членом колгоспу імені Калініна, що функціонував на території Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області, та з 1995 року є колгоспним пенсіонером, однак при перевірці правильності нарахування йому пенсійних виплат було виявлено розбіжності без усунення яких Бережанське обєднане управління пенсійного фонду Тернопільської області відмовляє йому у виплаті пенсії, а так як виправити виявлені розбіжності немає можливості, звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що інформація, зазначена в архівних довідках № 20 та № 26, виданих 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про оплату праці та про кількість вироблених трудоднів стосується його, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник та його представник, вимоги, викладені заявником в поданій суду заяві, підтримали, просили їх задоволити.

Представник Бережанського обєднаного управління пенсійного фонду Тернопільської області у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 234 та ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що інформація, зазначена в архівній довідці № 20, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про розмір заробітної плати ОСОБА_4 Йос. за період з січня 1977 по грудень 1981 року та інформація, зазначена в архівній довідці № 26, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про кількість вироблених трудоднів ОСОБА_4 в період з 1953 по 1954 рік та ОСОБА_4 за період з 1958 по 1972 роки і ОСОБА_4 ОСОБА_5 з 1973 по 1986 роки стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці факти підтверджуються показами представника заявника, яка пояснила, що заявник ОСОБА_2 народився 7 вересня 1935 року в селі Куропатники Бережанського району Тернопільської області в сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тому правильним повне його імя є - ОСОБА_2. Так він зазначений у паспорті громадянина України, в довідці про присвоєння ідентифікаційного коду та в інших виданих на його імя документах. І хоч заявник з 1953 по 1995 роки працював водієм в колгоспі імені Калініна, а в 1995 році був оформлений на пенсію і як колгоспний пенсіонер отримував пенсійні виплати, однак при здійсненні перевірки правильності нарахування пенсії було виявлено ряд розбіжностей без усунення яких Бережанське обєднане управління пенсійного фонду Тернопільської області відмовляє у виплаті йому пенсії у такому розмірі, як йому належиться згідно відпрацьованого ним трудового стажу роботи. Так, згідно документів з особового складу колгоспу імені Калініна, книг обліку та розрахунку по оплаті праці за період з січня 1977 по грудень 1981 року знайдена лише інформація щодо особи ОСОБА_4 Йос. Крім цього, із книг розрахунків з членами колгоспу імені Калініна та книг обліку праці і розрахунків знайдена інформація про кількість вироблених трудоднів лише щодо : ОСОБА_4 в період з 1953 по 1954 рік та ОСОБА_4 за період з 1958 по 1972 роки і ОСОБА_4 ОСОБА_5 з 1973 по 1986 роки. А так як крім заявника, у колгоспі імені Калініна іншої особи із такими ж анкетними даними не було, і фактично у цей період у цьому колгоспі працював саме заявник, тому вона просить встановити той факт, що інформація, зазначена в архівній довідці № 20, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про розмір заробітної плати ОСОБА_4 Йос. за період з січня 1977 по грудень 1981 року та інформація, зазначена в архівній довідці № 26, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про кількість вироблених трудоднів ОСОБА_4 в період з 1953 по 1954 рік та ОСОБА_4 за період з 1958 по 1972 роки і ОСОБА_4 ОСОБА_5 з 1973 по 1986 роки стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності заявнику інформацій, зазначених в архівних довідках, крім його показів та показів його представника, підтверджується записами оглянутої в судовому засіданні трудової книжки колгоспника, виданої заявнику на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням Бережанського районного суду від 20 червня 2017 року, яке підтверджує той факт, що трудова книжка, видана на прізвище ОСОБА_4 належить заявнику ОСОБА_2.

Крім здобутих вже доказів, факт належності заявнику інформацій, зазначених в архівних довідках № 20 та № 26, виданих 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою, підтверджується показами свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявник працював у колгоспі ім. Калініна, а після його реорганізації - в ТзОВ Золотий колос та ТзОВ Обрій, що функціонували в селі Куропатники Бережанського району Тернопільської області. Далі свідок пояснив, що інформація, зазначена у виданих заявнику архівних довідках, стосується саме заявника, оскільки у цих підприємствах іншої особи, яка би носила імя ОСОБА_4 чи ОСОБА_2, крім заявника, не було. Вона, свідок особисто писала ці архівні довідки із наявної у сільській раді документації, однак оскільки її попередниками було допущено помилку при написанні прізвища та по батькові заявника, тому вона, видаючи зазначені архівні довідки, вимушена була написати саме так, як зазначено у первинній документації, хоч ця інформація стосується саме заявника ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала суду аналогічні покази, зокрема, показала, що їй відомо, що заявник все своє життя працював водієм у колгоспі ім. Калініна, який функціонував на території їх сільської ради. Далі свідок показала, що зазначені факти їй достовірно відомі, бо заявник є її батьком. Їй відомо, що батько мав проблеми із документами, бо з невідомих причин їх родинне прізвище було перекручено: замість ОСОБА_2, як є фактично, було записано ОСОБА_4.

Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків повністю співпадають із записами трудової книжки, виданої на прізвище заявника, що в свою чергу свідчить про правдивість показів зазначених свідків та про те, що інформація, зазначена в архівній довідці № 20, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про розмір заробітної плати ОСОБА_4 Йос. за період з січня 1977 по грудень 1981 року та інформація, зазначена в архівній довідці № 26, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про кількість вироблених трудоднів ОСОБА_4 в період з 1953 по 1954 рік та ОСОБА_4 за період з 1958 по 1972 роки і ОСОБА_4 ОСОБА_5 з 1973 по 1986 роки стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що інформація, зазначена в архівній довідці № 20, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про розмір заробітної плати ОСОБА_4 Йос. за період з січня 1977 по грудень 1981 року та інформація, зазначена в архівній довідці № 26, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про кількість вироблених трудоднів ОСОБА_4 в період з 1953 по 1954 рік та ОСОБА_4 за період з 1958 по 1972 роки і ОСОБА_4 ОСОБА_5 з 1973 по 1986 роки фактично стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вимоги заявника слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 14, 15, 60, 63, 64, 213-215, 218, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що інформація, зазначена в архівній довідці № 20, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про розмір заробітної плати ОСОБА_4 Йос. за період з січня 1977 по грудень 1981 року та інформація, зазначена в архівній довідці № 26, виданій 12 травня 2017 року Куропатницькою сільською радою про кількість вироблених трудоднів ОСОБА_4 в період з 1953 по 1954 рік та ОСОБА_4 за період з 1958 по 1972 роки і ОСОБА_4 ОСОБА_5 з 1973 по 1986 роки стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана доапеляційногосуду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1