Справа № 369/2369/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4297/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 20.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Сержанюка А.С., Суханової Є.М.

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « АКТИВ-БАНК » на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « АКТИВ - БАНК» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради про зобов»язання вчинити дії .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

В с т а н о в и л а :

У березні 2017 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ТОВ « Комерційній банк « АКТИВ -БАНК» та ОСОБА_2 09 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 1109/02 . За умовами договору ОСОБА_2 отримав 34 000 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою процентів за користування кредитом 13,64 % .

В той же день, 09 листопада 2007 року , був укладений договір застави на автомобіль марки « TOYOTA модель Camry , 2007 року випуску , чорного кольору , легковий седан В , шасі ( кузов , рама) VIN JTNBE40К903116326 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач зазначає ,що він є правонаступником ТОВ « Комерційний банк «АКТИВ - БАНК ». На даний час розпочато процедуру ліквідації банку , строк якої продовжено до 23 грудня 2017 року .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитом .

ОСОБА_2 помер 13 вересня 2010 року.

З метою стягнення заборгованості за кредитним договором , позивач звернувся у листопаді 2010 року до Вишневої державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців боржника, на що отримав відповідь про те ,що відомості про спадкоємців ОСОБА_2 відсутні.

Позивач з посиланням на ст. 1277 ЦК України, оскільки не визначений власник майна, просив зобов»язати виконком Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області вчинити дії щодо визнання спадщини відумерлою, а саме автомобіля марки « TOYOTA» модель Camry , 2007 року випуску , чорного кольору ,легковий седан В , шасі ( кузов , рама) VIN JTNBE40К903116326 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що залишився після померлого 13 вересня 2010 року ОСОБА_2.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права , та ухвалити нове рішення про задоволення позову. У скарзі зазначав що , суд не взяв до уваги договір застави автомобіля, а тому зробив хибний висновок ,що відсутні докази реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив із того , що позивач не надав доказів щодо належності майна , а саме автомобіля , померлому ОСОБА_2, подання заяви про визнання спадщини відумерлою ,відповідно до ст. 1277 ЦК України, є не правом , а обов»язком органу місцевого самоврядування , а відтак вимоги позивача є безпідставними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі є дві юридичні особи .

За правилами ст.1 ГПК України підприємства, організації, інші юридичні особи мають право звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Підвідомчість справ господарським судам визначена ст.12 ГПК України, визначення підвідомчості здійснюється за характером спірних відносин , і за змістом якої спори за участю юридичних осіб і громадян , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, яки виникають при укладенні , зміні , розірванні і виконання господарських договорів з інших підстав , відносяться до компетенції господарського суду.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того , колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов'язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.( зміни до вазаної статті внесені згідно із Законом № 1533-VIII від 20.09.2016 )

Оскільки суд неправильно витлумачив норми матеріального і процесуального права , невірно встановив характер правовідносини , прийшов до хибного висновку про відмову у задоволенні позову, і враховуючи що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , рішення суду підлягає скасуванню , а провадження у справі закриттю з підстав ст. 310, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України .

Керуючись ст .ст. 303,307,310, 313- 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « АКТИВ-БАНК » - задовольнити частково .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « АКТИВ - БАНК» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради про зобов»язання вчинити дії закрити..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді