Справа № 359/4396/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/4927/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.12.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів Іванова І.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно укладеного договору за № б/н від 21.10.2013 відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Також зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківським послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а також що п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору, та що розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальником шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Банком належним чином виконані зобовязання за кредитним договором, однак відповідач не виконує належним чином зобовязання щодо своєчасного повернення банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 12 708,47 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 1926,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 9700,51 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 581,36 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний , номер рахунку №3111), - 1862 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 500 грн. 00 коп. штрафних санкцій, та 1600 грн. 00 коп. сплачених судових витрат, а всього 3962 (три тисячі девятсот шістдесят дві) грн. 12 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував всі обставини справи та дійшов до помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Зокрема, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки розрахунку заборгованості за кредитною карткою, що міститься у справі у звязку з тим, що банком змінювалася відсоткова ставка за кредитом, а також суд не викликав представника банку в судове засідання для надання додаткових пояснень у справі.

На підставі викладеного, банк просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимогу позивача задовольнити в повному обсязі, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 21.10.2013 року (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 21.10.2013 року та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача.

Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 21.10.2013 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Зі змісту Довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна», що діяли на момент укладення договору, базова процентна ставка в місяць становить 2,5%, тобто 30% річних, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с.6).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 08.10.2013 року №СП-2013-6946244, підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.7-30).

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Також вказаними Умовами та правилами передбачено, що за користування Кредитом і Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.6.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач в період з 15.01.2014 року по 14.11.2014 року здійснював погашення за наданим кредитом та сплачував проценти за користування кредитом, проте після 14.11.2014 року не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 30.04.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору від 21.10.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 12 708,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1926,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 9700,51 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 581,36 грн.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що так як банком було в односторонньому порядку змінено відсоткову ставку за кредитом, то заборгованість по процентам за користування кредитом є такою, що нарахована безпідставно, а тому не підлягає стягненню.

Колегія суддів не може повною мірою погодитися з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто законом встановлено, що обовязковою умовою кредитного договору є сплата процентів.

Частиною 1 ст. 10561 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього ж Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, однак позивачем не було доведено ту обставину, що відповідачем були підписані Умови та Правила надання банківських послуг, які є невідємною частиною до анкети-заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розмір процентної ставки, її збільшення/зменшення та сплата процентів не врегульовані умовами кредитного договору, однак оскільки між сторонами виникли кредитні правовідносини, то у відповідності до вищевказаних норм цивільного законодавства кредитний договір є завжди оплатним та передбачає обовязкову сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Тому, в даному випадку до правовідносин, що склалися, в частині визначення відсотків за користування кредитними коштами, слід застосовувати положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Згідно зі ст.. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, так як розмір процентів не визначений умовами кредитного договору, то позивач має право на отримання процентів у розмірі, що визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Розрахунок процентів здійснюється за наступною формулою:

[%] = [Сума боргу] ? [Ставка НБУ (%)] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
21.01.201414.04.2014842 000.006.56.529.92
15.04.201416.07.2014932 000.009.59.548.41
17.07.201412.11.0.0012.512.581.51
13.11.201405.02.2015852 000.00141465.21
06.02.201503.03.2015262 000.0019.519.527.78
04.03.201527.08.0.003030290.96
28.08.201524.09.2015282 000.00272741.42
25.09.201521.04.0.002222252.46
22.04.201626.05.2016352 000.00191936.34
27.05.201623.06.2016282 000.00181827.54
24.06.201628.07.2016352 000.0016.516.531.56
29.07.201615.09.2016492 000.0015.515.541.50
16.09.201627.10.2016422 000.00151534.43
28.10.201613.04.0.001414128.88
14.04.201730.04.2017172 000.00131312.11
Всього: 1 150.02

Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитними коштами складає 1150 грн. 02 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по процентам скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року в частині відмови в стягненні заборгованості по процентам скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам в розмірі 1150 грн. 02 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось та не переглядалось.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: