АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2101/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_7 пропущений строк звернення до суду.

Визнано за ОСОБА_7 право власності за законом на спадкове майно ОСОБА_8, померлого 20 червня 2010 року, яке складається із земельної ділянки площею 5,2604 га, розміщеної в с. Оксанино Уманського району Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_7 ОСОБА_9 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що апеляційним судом Київської області буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а тому розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року є неможливим та передчасним.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до розяснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненні, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

З огляду на викладене, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній чи адміністративній справі.

Враховуючи положення норм ЦПК України, вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розумних строків розгляду справи, колегія суддів, приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки матеріали справи дозволяють ухвалити судове рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 201, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :