Провадження № 2/234/1110/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «ДТЕК

Донецькобленерго» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні від ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1,надійшло клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в ході судового розгляду ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надала до суду оригінал Угоди про розмір страхової сплати та спосіб здійснення страхового відшкодування, яка укладена між відповідачем-1 («СК «Провідна») та позивачем 31.03.2016 року. Однак, при ознайомленні з вказаною угодою, позивач ОСОБА_1 заявила, що підпис від її імені на Угоді стоїть не її.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання її представника та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

ОСОБА_3, представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, позивача, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки перевірка достовірності підпису в наданому документі можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи придатний підпис від імені ОСОБА_1, виконаний в Угоді про розмір страхової сплати та спосіб здійснення страхового відшкодування від 31.03.2016 року для ідентифікації особи виконавця?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в досліджуваному документі саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай