Справа № 504/1691/17
провадження №2/504/1721/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 14 941,65 грн.

Із представлених документів вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5 500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 11.10.2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.03.2017 року, ним заборговано3 246,70грн. - тіло кредиту, 1 825,56грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8 681,69грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф ( фіксована частина), 687,70 грн. - штраф (процентна складова), а всього 14 941,65 грн., які просять стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі. Також просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про згоду з позовними вимогами та про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із кредитного договору б/н від 11.10.2013 року в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

Одночасно п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору б/н від 11.10.2013 року передбачена можливість односторонньої зміни в Умови та правила надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору б/н від 11.10.2013 року позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.1.1.7.6 Договору б/н від 11.10.2013 року передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1. Договору позичальник сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.а. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 23.03.2017 року він не повернув: 3 246,70грн. - тіло кредиту, 1 825,56грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8 681,69грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф ( фіксована частина), 687,70 грн. - штраф (процентна складова), а всього 14 941,65 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту від 05.07.2013 року в сумі 30 002,35 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530625,1054, 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив :

Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок №3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором від 11.10.2013 року в сумі 14 941 грн. 65коп., судові витрати по справі 1 600 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Добров П.В.