Справа № 492/1376/17
Провадження № 2-о/492/63/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй періодів роботи в КСП «Павлівське» в 1985 році, в Арцизькій центральній районній лікарні з 30.12.1981 року по 12.10.1983 року, з 05.03.1985 року по 04.04.1985 року, з 09.03.1988 року по 20.12.1988 року, у ПСКАРТ «Райкоопзаготпром» з 04.09.1985 року по 16.09.1987 року, а також періоду догляду за дитиною інвалідом згідно медичних висновків № 30 від 15.07.1994 року, № 28 від 01.08.1996 року, № 24 від 02.04.2001 року.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона звернулася до Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області для призначення пенсії, однак їй було відмовлено в призначення пенсії та не враховано вказаний стаж роботи, у звязку з невірним написанням прізвища заявниці. В позасудовому порядку внести виправлення не має можливості, тому заявниця змушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

В судове засідання представник заявниці не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської областів судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД № 144069 від 30.05.2017 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «Доброва» (а. с. 19).

В паспорті громадянина України серії КМ № 017196 від 04.09.2002 року, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області (а. с. 4-6), картці фізичної особи-платника податків від 16.01.2009 року (а. с. 7), прізвище заявниці зазначено «Доброва». Як вбачається з листа Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 33/62-20 від 30.05.2017 року щодо надання розяснення, заявниці розяснено, що в актовому записі про шлюб № 13 від 04.06.1978 року, складеному виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу вказаного «Нежинська» (а. с. 20).

Згідно довідки № 9 від 05.04.2017 року, виданої Підприємством споживчої кооперації Арцизького районного товариства «Райкоопзаготпром» ОСОБА_5 працювала у зазначеному підприємстві з 04.09.1985 року по 16.09.1987 року (а. с. 17). Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Підприємством споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки «Райкоопзаготпром» на імя «ОСОБА_5Д.», останній нараховувалась заробітна плата за 1983-1987 роки (а. с. 11).

ОСОБА_2 дійсно працювала в Комунальній установі «Арцизька центральна районна лікарня» з 30.12.1981 року по 12.10.1983 року, з 05.03.1985 року по 04.04.1985 року, з 09.03.1988 року по 20.10.1988 року, що підтверджується довідкою КУ «Арцизька центральна районна лікарня» № 01-10/242 від 16.03.2017 року (а. с. 18). Як вбачається з довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Комунальною установою «Арцизька центральна районна лікарня» на імя «ОСОБА_5Д.», останній нараховувалась заробітна плата за період 1982-1988 років (а. с. 12, 13).

Відповідно до архівної довідки № Д-158/02-03 від 21.03.2017 року у звязку з ліквідацією господарства у 2006 році та відсутністю правонаступників, документи по особовому складу передані на зберігання в КП «Обєднаний трудовий архів» (а. с. 15). Згідно архівної довідки № Д-157/02-03 від 21.03.2017 року (а. с. 14), довідки № 01-33/37 від 21.03.2017 року (а. с. 16), виданих Комунальним підприємством «Обєднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» в них містяться відомості згідно даним по особовому складу СВК «Павловський», який є правонаступником КСП «Павловское», яке у свою чергу було правонаступником колгоспу «Шлях Ілліча» про нарахування заробітної плати «ОСОБА_5Д.» за 1978-1980 роки, 1985 рік, а також про відпрацювання людино-днів за 1978-1980 роки.

З медичних висновків № 30 від 15.07.1994 року, № 28 від 01.08.1996 року, № 24 від 02.04.2001 року на дитину (підлітка)-інваліда з дитинства віком до 16 років вбачається, що прізвище матері хворого зазначено як «ОСОБА_5Д.» (а. с. 8, 9, 10).

Рішенням № 11 від 09.06.2017 року заявниці відмовлено в призначенні пенсії та не враховано в розрахунок стажу періоди роботи в КСП «Павлівське» 1985 рік (112 вихододнів); період роботи в Арцизькій центральній районній лікарні з 30.12.1981 року по 12.10.1983 року, з 05.03.1985 року по 04.04.1985 року, з 09.03.1988 року по 20.10.1988 року, у ПСКАРТ «Райкоопзаготпром» з 04.09.1985 року по 16.09.1987 року та період догляду за дитиною інвалідом у звязку з невірним прізвищем (ОСОБА_5 замість ОСОБА_4) (а. с. 21).

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

В силу ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт роботи заявниці в КСП «Павлівське» в 1985 році, в КУ «Арцизька центральна районна лікарня» з 30.12.1981 року по 12.10.1983 року, з 05.03.1985 року по 04.04.1985 року, з 09.03.1988 року по 20.12.1988 року, у Підприємстві споживчої кооперації Арцизького районного товариства «Райкоопзаготпром» з 04.09.1985 року по 16.09.1987 року, а також періоду догляду за дитиною інвалідом згідно медичних висновків № 30 від 15.07.1994 року, № 28 від 01.08.1996 року, № 24 від 02.04.2001 року підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні документами.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності їй періодів роботи, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що даний факт підтверджений письмовими доказами та іншим шляхом встановити факт належності заявниці періодів роботи неможливо, та враховуючи, що спір по підтвердженню періоду роботи відсутній, а встановлення належності вказаних заявниці періодів роботи необхідно останній для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 256, керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 57-60, 158, 169, 174, 197, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Павлівське» в 1985 році, в Комунальній установі «Арцизька центральна районна лікарня» у період з 30.12.1981 року по 12.10.1983 року, з 05.03.1985 року по 04.04.1985 року, з 09.03.1988 року по 20.12.1988 року, у Підприємстві споживчої кооперації Арцизького районного товариства «Райкоопзаготпром» з 04.09.1985 року по 16.09.1987 року, а також періоду догляду за дитиною інвалідом згідно медичних висновків № 30 від 15.07.1994 року, № 28 від 01.08.1996 року, № 24 від 02.04.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6