Справа № 640/514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання прав власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1М звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа інспекція ДАБК у Харківській області, після уточнення якої, просить суд визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно, яке позначене літерою «А2-2» -житлова прибудова та «а5»- ганок загальною площею 56, 8 кв.м. та знаходиться за адресою м. Харків вул.. Кольцовська б.31 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.12.2011 року.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що 09.12.2011 року померла мати малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_4 Матері померлої ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку №31 по вул.. Кольцовській в м. Харків. У 2009 році на зазначеній ділянці ОСОБА_4 самочинно за власні кошти збудувала прибудову до будинку, яка складається з ганку та житлової прибудови загальною площею згідно технічного паспорту 56,8 кв.м. без отримання відповідного дозволу. Прибудова не була введена в експлуатацію оскільки ОСОБА_4 не встигла отримати необхідні дозволи та оформити документи. З початку будівництва жодних скарг щодо збудованої прибудови е надходило. В наслідок будівництва прибудови до буд. 31 по вул.. Кольцовській в м. Харків були істотно поліпшені житлові умови. З 2009 р. по 2011 р. померла ОСОБА_4, ОСОБА_1 та їхня донько ОСОБА_2 проживали разом у зазначеній прибудові. Оскільки після смерті ОСОБА_4 між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості щодо переходу права власності на зазначену прибудову до ОСОБА_2, позивач звернувся до суду за захистом прав малолітньої доньки ОСОБА_2 з дійсним позовом.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що спірну прибудову вона будувала за власні кошти.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно- експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Основним завданням будівельно-технічної експертизи є визначення вартості будівель та визначення відповідності будівель та споруд вимогам будівельних норм та правил.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_5.

Суд ставить питання запропоновані позивачем однак з певним корегуванням, враховуючі межі позовних вимог.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, враховуючи направлення матеріалів справи до експертної учстанови.

Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання прав власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає прибудова позначена на технічному паспорті від 09.06.2010року літ.А2-2, а5 до житлового будинку, що розташований за адресою м. Харків вул.. Кольцовська б. 31 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ?.

2. Яка вартість прибудови позначеної на технічному паспорті від 09.06.2010року літ.А2-2, а5 до житлового будинку, що розташований за адресою м. Харків вул.. Кольцовська б. 31?

3. Яку частину житлового будинку, що розташований за адресою м. Харків вул.. Кольцовська б. 31 у відсотковому співвідношенні становить прибудова позначена на технічному паспорті від 09.06.2010року літ.А2-2, а5?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( м. Харків пр.. Науки буд. 57 кв.27).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.