Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/180/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Брусилівським районним судом Житомирської області 30 жовтня 2014 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2014 року й до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, просив витребувати зазначений виконавчий лист з відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та стягнути із ОСОБА_1 на свою користь безпідставно отримані кошти за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року.

Обгрунтовуючи заяву, зазначив, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов'язано ОСОБА_1 передати йому малолітнього сина.

Окрім того, з часу набрання законної сили цим рішенням припинено стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначене рішення в частині звільнення від обов'язків опікуна та припинення стягнення аліментів залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року.

Також ОСОБА_2 вказує, що 8 червня 2016 року судом касаційної інстанції винесено ухвалу, якою скасовано рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року в частині вирішення його позовних вимог до ОСОБА_1 про звільнення останньої від обов'язків опікуна, передачу малолітньої дитини батькові, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, яке набрало законної сили, звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно отримала аліменти за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року.

Вказує, що на даний час малолітній син проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, однак виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дитини й досі перебуває на примусовому виконанні.

З огляду на вищезазначене, просив задовольнити його заяву.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №275/180/14-ц, виданий Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти за період з 28 грудня 2015 року по лютий 2016 року ( включно), в розмірі 2060 грн. 60 коп.

В задоволенні вимог про витребування виконавчого листа з відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову,- якою стягнути із ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню дитину ОСОБА_3 залишено проживати разом із бабусею ОСОБА_1

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про виключення відомостей про нього, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % заробітної плати щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2014 року й до досягнення дитиною повноліття.

Призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 його бабусю ОСОБА_1

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав скасовано та ухвалено в цій частині нове,- про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог, попередивши ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини. Зобов'язано органи опіки та піклування здійснювати контроль за виконанням останнім батьківських обов'язків.

В решті рішення Брусилівського районного суду від 12 серпня 2014 року залишене без змін.

30 жовтня 202014 року Брусилівським районним судом Житомирської області виданий виконавчий лист №275/180/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2

Звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати малолітню дитину ОСОБА_3 батьку дитини ОСОБА_2

Припинено з часу набрання рішенням законної сили стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, які стягуються на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та ухвалено в цій частині нове,- про стягнення із ОСОБА_2 на користь останньої 578 грн. 82 коп.

В решті рішення залишене без змін.

Долучений до матеріалів справи лист начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області містить інформацію про те, що на виконання рішення Брусилівського районного суду від 10 листопада 2015 року 28 січня 2016 року ОСОБА_2 передано його неповнолітнього сина ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року скасовано рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та передачу неповнолітньої дитини батькові, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року, звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_3

При вирішенні даного питання суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над малолітньої дитиною, виконавчий лист про стягнення аліментів слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки матеріали справи свідчать, що станом на 30 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина становила 9044 грн. 28 коп., що підтверджується змістом довідки ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ( т.2, а.с. 106). Дана заборгованість виникла за період перебування малолітньої дитини на утриманні ОСОБА_1

Доказів про погашення боржником вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення із ОСОБА_1 коштів у розмірі 2060 грн. 60 коп.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової, - про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу,- про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів .

Головуюча Судді: