У х в а л а

12 грудня 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про прийняття заяви старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

У поданій заяві державний виконавець не зазначив, що саме у резолютивній частині рішення суду викликає труднощі в розумінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожитого мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення рішення юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подачі заяви до суду становить 800,00 грн., однак заявником до заяви не долучено доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати у випадках, встановлених до ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя