справа № 208/1327/17
№ провадження 2/208/1105/17
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, вона же представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника 3-ої особи за первісним позовом ОСОБА_3, вона же представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (Лариси) Євгеніївни, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 «про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 та обєднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, 3-ої особи: ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити приміщення магазину».

По зазначеній справі за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_6 призначалися судові засідання на 27.09.2017 року, 05.10.2017 року, 18.10.2017 року, 13.11.2017 року.

Будучі належним чином сповіщеним про дати, час та місце судового розгляду, в тому числі за зустрічним позовом, що підтверджено поданням ОСОБА_6 клопотань про відкладення розгляду справи (а.с. 126), клопотанням ОСОБА_8, як представника ОСОБА_6, на ознайомлення з матеріалами справи та відкладення на іншу дату (а.с. 142), поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки (а.с. 175), заяву про відкладення для надання часу на подачу додаткових доказів від 17.10.2017 року (а.с. 177), зазначив у цій ж заяві, що бажана дата судового розгляду після відпустки його представника, тривалість якої до 10.11.2017 року, письмові пояснення Андрушко (а.с. 178), поштовим повідомленням (а.с. 188) яке підтверджує отримання особою судової повістки 25.10.2017 року про виклик в судове засідання на 13.11.2017 року, але в судові засідання ОСОБА_6 або його представник не прибули, клопотань та заяв про проведення судового розгляду у відсутність позивача або представника позивача не подавали.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, вона же представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, заявила клопотання про залишення зустрічного позову заявленого ОСОБА_6 без розгляду, з підстав передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зазначене клопотання підтримано ОСОБА_4, яка є представника 3-ої особи за первісним позовом ОСОБА_3, та представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за зустрічним позовом.

3-я особою Приватний нотаріус ОСОБА_7 подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності (а.с. 128).

Вислухав представників сторін, дослідив обґрунтування заявленого клопотання, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 як особисто так і через представника був повідомлений про час, місце та розгляд справи № 208/1327/17 (в тому числі за його зустрічним позовом), що підтверджено матеріалами справи та доказами сповіщення зазначеними вище, за його клопотанням в призначене судове засідання на 13.11.2017 року не позивач ні його представник не прибули, причину неявки не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Також і в судові засіданні на 27.09.2017 року, 05.10.2017 року, 18.10.2017 року, 13.11.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6, представник позивача ОСОБА_8, або будь-яка інша особа як представник сторони, не прибули, хоча належним чином сторона позивача за зустрічним позовом повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджено поштовими повідомленнями відправленими на його адресу, поданими стороною позивача клопотаннями про відкладення судових розглядів, із зазначенням бажаного періоду призначення судового розгляду, який судом був врахований, але у вищезазначені судові засідання не прибули, причину неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Тому, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява за зустрічним позовом по справі 208/1327/17 ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (Лариси) Євгеніївни, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 «про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності», з підстав ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вище зазначеного клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (Лариси) Євгеніївни, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 «про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності», з підстав передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.