Справа № 234/4789/15-ц
Провадження № 6/234/292/17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що 03.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 234/4789/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 12945,03 гривень.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до якого ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню всіх осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно статті 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

03.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області винесене рішення по цивільній справі № 234/4789/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 12945,03 гривень.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до якого ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню всіх осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені, та з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 12945,03 гривень, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Таким чином, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 234/4789/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 12945,03 гривень, а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2