Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/677/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у наданні житла та зняття з квартирного обліку, а також зобовязання поновити у черзі на квартирному обліку,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 19 лютого 1987 року перебував на обліку громадян, які потребують покращення житлових умов, у Житомирській УВП № 8 та з урахуванням пільги, визначеної ст. 22 Закону України «Про міліцію», включений до списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення, з 1 квітня 1990 року.

29 листопада 2016 року відбулося спільне засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської УВП № 8, на якому прийнято рішення про відмову йому у наданні квартири із зняттям з квартирного обліку на підставі п.п. 1 п. 26 розділу II та п. 27 постанови КМУ № 470 від 11 грудня 1984 року «Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР».

Так, було заслухано доповідь голови житлово-побутової комісії ОСОБА_2, який повідомив, що згідно з договором № 1/1 від 29 липня 2014 року фірма ЖБК «Набережний квартал Житомир» взяла на себе відповідальність за будівництво будинків по вул. Бородія, 50-а, 50-б, 50-в та виділення Житомирській УВП №8 13 житлових квартир, у тому числі 2 двокімнатні та 11 однокімнатних. На підставі викладеного виникла необхідність переглянути облікові справи черговиків, які перебувають на квартирному обліку.

Комісією встановлено, що до складу його сімї входять: дружина ОСОБА_3 та теща ОСОБА_4, які зареєстровані у житловому будинку по пров. 1му Мисливському № 1 у м. Житомирі, що містить дві житлові кімнати, площею 28,8 кв.м. За результатами розгляду комісією вирішено, що станом на 2016 рік він не підтвердив пільгу аварійності будинку, а тому зміщається в черзі першочергового отримання житла.

Вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14 грудня 1999 року його колишньою дружиною ОСОБА_5 було придбано у власність 48/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_6 звернулися до відповідача із заявами про зняття їх з квартирного обліку. 20 листопада 2014 року шлюб з ОСОБА_5 розірвано, а 25 листопада 2014 року зареєстровано його шлюб з ОСОБА_3 Станом на 29 листопада 2016 року він продовжував перебувати на квартирному обліку Житомирської УВП № 8. Крім того, комісією зазначено, що він разом із ОСОБА_3 проживає у кімнаті житловою площею 17 кв.м., що є більше за середню забезпеченість по м. Житомиру (7,5 кв.м. на одну особу), отже, з викладених вище підстав вирішено відмовити йому у наданні квартири зі зняттям з квартирного обліку.

Стверджує, що іншого придатного для проживання житла він та члени його сімї не мають і за ними будь-якого нерухомого майна не зареєстровано.

Окрім того, відповідно до довідки № 1108 від 21 листопада 2016 року, виданої виконкомом Романівської сільради, його теща ОСОБА_4 на території сільради не зареєстрована. За станом здоровя остання не може проживати окремо, оскільки їй потрібен сторонній догляд.

На даний час у кімнаті, площею 17 кв.м. проживає він, його дружина та теща. Таким чином, на кожного члена сімї припадає 5,93 кв.м., що є підставою для поліпшення їх житлових умов.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань №8, оформлене протоколом №5 від 29 листопада 2016 року, про відмову йому у наданні квартири із зняттям з квартирного обліку та зобовязати житлово-побутову комісію Житомирської установи виконання покарань №8 поновити його на квартирному обліку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 4 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань № 8, оформлене протоколом № 5 від 29 листопада 2016 року, про відмову ОСОБА_1 у наданні квартири із зняттям з квартирного обліку та зобовязано житлово-побутову комісію Житомирської установи виконання покарань №8 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» підтримав апеляційну скаргу.

На думку позивача та його представника, апеляційна скарга є необгрунтованою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1, останній разом з дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_7 на підставі спільного засідання адміністрації, профкому і житлово-побутової комісії установи ЯЮ 309/179 УВС Житомирського облвиконкому від 19 лютого 1987 року був взятий на квартирний облік в загальну чергу з 19 лютого 1987 року у звязку з відсутністю мінімального розміру житлової площі та з урахуванням пільги ст. 22 Закону України «Про міліцію» включений до списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення з 1 квітня 1990 року, загальна черга №15, першочергова № 8.

Розгляд питання щодо перегляду облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в установі, зумовлений тим, що відповідно до договору № 1/1 від 29 липня 2014 року Житомирській установі виконання покарань №8 виділяється 13 житлових квартир.

29 листопада 2016 року відбулося спільне засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань №8 щодо облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку, оформлене протоколом №5 від 29 листопада 2016 року «Про перегляд облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в установі згідно поданих оновлених документів та зняття з квартирного обліку».

Зміст витягу з протоколу засідання свідчить про те, що комісія під час перегляду облікових справ осіб, які перебувають на квартирному обліку в установі, на підставі документів, наданих ОСОБА_1, які є в матеріалах квартирної (облікової) справи, встановила, що 14 грудня 1999 року, під час перебування позивача у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, подружжям придбано у власність частину житлового будинку у м. Житомирі по провулку 1-му Мисливському, №5, яка складається із двох житлових кімнат, площею 28,8 кв.м.; кухні, площею 5,9 кв.м.; коридору площею 7,6 кв.м.; санвузла 2,7 кв.м; тамбура 0,9 кв.м.

У протоклі такж зазначено, що 20 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано та 9 листопада 2015 року остання звернулась до начальника установи із заявою про зняття її з квартирного обліку.

4 лютого 2016 року з аналогічною заявою звернулась також дочка позивача ОСОБА_6

Станом на 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 на підставі документів, які є в обліковій справі, перебуває на квартирному обліку одноособово, оскільки не звертався до адміністрації установи та житлово-побутової комісії із заявою щодо постановки на квартирний облік другої дружини ОСОБА_3 Поряд з цим, комісією встановлено, що колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5, та теперішня дружина ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 є близькими родичами, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а ОСОБА_4 є їхньої матірю.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають у кімнаті, житловою площею 17,0 кв.м. , що є більшим за середню забезпеченість житловою площею по м. Житомиру, комісія вирішила відмовити ОСОБА_1 у наданні квартири зі зняттям з квартирного обліку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 надав копію договору купівлі-продажу, укладеного 14 грудня 1999 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, за умовами якого остання придбала 48/100 частин житлового будинку, розташованого в м. Житомирі по провулку 1-му Мисливському, №5. Зазначена частина житлового будинку складається із двох житлових кімнат, площею 17,0 кв.м та 11,8 кв.м.; кухні, площею 5,9 кв.м.; коридору площею 7,6 кв.м.; санвузла 2,7 кв.м; тамбура 0,9 кв.м.

20 листопада 2014 року шлюб між позивачем та ОСОБА_5 розірваний.

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3

В судовому засіданні також встановлено, що у зазначеній частині житлового будинку зареєстрований позивач, його колишня дружина ОСОБА_5, а також дружина ОСОБА_3 та теща ОСОБА_4 Останні зареєстровані за вказаною адресою з 25 листопада 2014 року.

Матеріали облікової справи ОСОБА_1 містять інформацію про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6, 9 листопада 2015 року та 4 лютого 2015 року, подали заяви про зняття їх з квартирного обліку.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надав суду акт, складений 4 листопада 2016 року комісією КП ВЖРЕП-9, про те, що у квартирі №1 житлового будинку №5 по провулку 1-му Мисливському в м. Житомирі зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 34 ЖК України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановленому Радою Міністрів УРСР і Українською радою професійних спілок.

Постановою виконавчого комітету Житомирської обласної Ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок від 7 січня 1985 року « Про ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в області» встановлено, що мінімальний рівень забезпеченості жилою площею на одного члена сімї становить 6 кв.м., а рівень середньої забезпеченості жилою площею в м. Житомирі становить 7,5 кв.м. на одного члена сімї.

Відповідно до ст. ст.39-40 ЖК України та п.п. 20, 21, 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою РМ УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року, громадяни беруться на квартирний облік та знімаються з нього на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету, яке затверджується виконавчим комітетом місцевої ради.

Згідно з п.п.1 п. 26 Правил громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

За приписами ст.42 ЖК України та п. 37 Правил жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку, крім випадків, передбачених ст.46, ч.ч.1 та 2 ст.54, ч.1 ст.114 ЖК та іншими актами законодавства.

Враховуючи ту обставину, що 14 грудня 1999 року ОСОБА_5, з якою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, придбано частину вказаного житлового будинку, житловою площею 28,8 кв.м., й дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 та члени його сімї на той час були забезпечені житловою площею понад установлений рівень середньої забезпеченості на одну особу по м. Житомиру. З моменту набуття даного житлового приміщення у власність вони втратити право перебувати на квартирному обліку.

Укладення в подальшому шлюбу між позивачем та ОСОБА_3, її реєстрація та реєстрація ОСОБА_4 за вказаною адресою, в даному випадку не мають правового значення для збереження за позивачем права перебувати на квартирному обліку.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення,- про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» 1600 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді: