Справа № 185/5599/16-ц
Провадження № 2/185/199/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі судового засідання Андруховій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калінінської районної в м. Донецьку ради, треті особи: Восьма донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
30 червня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтованння позову зазначили, що вони є спадкоємцями після померлої 25.06.2014 ОСОБА_5, яка залишила заповіт від 18.12.2012року, за яким все своє майно заповіла позивачам у справі: невістці ОСОБА_1 та онукам ОСОБА_2, ОСОБА_3. Син померлої - ОСОБА_6, помер 31.11.2007року. Дочка померлої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про прийняття спадшини до нотаріальної контори м. Донецька у встановлений шестимісячний строк не звернулась.
До спадкової маси входить житловий будинок по вулиці Комісаржевської, 6, у м. Донецьку.
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачам було відмовлено державним нотаріусом Восьмої донецької держаної нотаріальної контори ОСОБА_7, оскільки у позивачів відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Тому позивачі просять визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно.
Позивачі у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.
Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Від третьої особи - Восьмої донецької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти позову не заперечувала.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, згідно із протоколом судового засідання Прєображенського районного суду м. Москви РФ від 22.05.2017 не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності, а також не заперечувала проти успадкування позивачами спірного житлового будинку.
Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
25.06.2014 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26.06.2014 серії І-НО №768475, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку(а.с. 20).
Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом померлої ОСОБА_5, що підтверджується копією заповіту від 18.12.2012, бланк ВРХ №943682, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-1957(а.с. 17, 18).
Згідно із копією договору купівлі-продажу від 13.09.1961, посвідченого І-Сталінською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-373, зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на житловий будинок 6 по вул. Комісаржевської у м. Донецьку (а.с. 26).
Таким чином, суд доходить висновку, що до спадкової маси входить право власності на вищевказане майно.
27 жовтня 2015 року державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у позивачів відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок(а.с. 33).
На запит суду Восьма донецька державна нотаріальна контора повідомила про неможливість надати копію спадкової справи ОСОБА_5, тому що архів знаходиться в зоні АТО.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.
За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд доходить висновку, що право власності в порядку спадкування підлягає захисту шляхом його визнання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1233, 1236, 1266, 1296,1297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за заповітом в рівних частинах на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці загальною площею 308,2 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Комісаржевської, будинок 6, а саме: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою А-1; прибудова літера а, тамбур літера а1, погріб, літера а2, ганок літера а3, літня кухня літера Б-1, прибудова літера б; сарай В-1, вбиральня Д1, огородження №1,№2, замощення І, що залишилося після померлої 25 червня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Д. Палюх