Справа № 750/7906/17
Провадження № 2/750/2114/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

01.09.2017 року ухвалою судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017 року на 08-30 год.

29.09.2017 року розгляд справи відкладено до 03.11.2017 року до 08-30 год. у звязку із задоволенням заяви відповідача про відкладення розгляду справи та залученням ОСОБА_3 в якості третьої особи.

03.11.2017 року позивач у судове засідання не зявилася, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 22.11.2017 року до 08-45 год. у звязку з неявкою позивача, повідомленого належним чином (а.с. 27).

22.11.2017 року в судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Позивачем було здійснено підписку на отримання повідомлень про виклик до суд за допомогою коротких текстових повідомлень на номер +83. Матеріали справи містять довідки про доставку коротких текстових повідомлень позивачу ОСОБА_1 Крім того секретарем судових засідань неодноразово було здійснено дзвінки за телефонним номером позивача ОСОБА_1 з наміром повідомити її про час та місце розгляду справи, однак остання ухилялась від розмов.

17.10.2017 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він повідомив суду, що Деснянським районним судом м. Чернігова 09.10.2017 року у справі № 750/8998/17 вже вирішено спір по суті заявлених у даному позові позовних вимог, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, на період її навчання в Навчально-науковому інституті управління та адміністрування Чернігівського національного технологічного університету до 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, відповідно до приписів ст.. 169 ЦПК України суд, зясувавши причини першої неявки позивача у судове засідання відкладає розгляд справи у межах строків встановлених статтею 157 ЦПК України, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України (яка містить імперативну норму), якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 22.11.2017 року повторно не зявився, провадженням у своїй справі не цікавився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 207 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя