№ 336/2470/17
Пр. № 2/336/4905/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року провадження по справі відкрите.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій суду зазначив, що боржником після відкриття провадження по справі було сплачено прострочену заборгованість за кредитним договором, в звязку з чим просить суд стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 4789,01 грн., просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач, зокрема, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тощо.

В силу ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору іпотечного кредиту № MRTG-56 від 06.06.2008 року, позивач свої позовні вимоги до відповідачів не підтримує, про що надав до суду заяву, а у звязку зі сплатою відповідачами простроченої заборгованості просить суд солідарно стягнути з них лише судові витрати.

Згідно п. 35 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 31 ч. 2, ст. 89 ч. 1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у звязку із не підтриманням позовних вимог через добровільне задоволення позовних вимог відповідачами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, п/р 0005, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2394 (дві тисячі триста девяносто чотири) гривні 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, п/р 0005, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2394 (дві тисячі триста девяносто чотири) гривні 51 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя