overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає. Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Призначити дату судового засідання на 13 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53). .В судове засідання викликати сторін по справі. Відповідачу пропонується в строк до 13 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Третім особам пропонується надати письмові пояснення з приводу пред»явленого позову. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати та зобов»язати надати до суду в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання даної ухвали у:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська,11, оф.25) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, зі всіма документами, щодо видачі Виконавчого напису від 12 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8150. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Провадження по справі № 2/752/5936/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Відповідно до відомостей, наданих 10.11.2017 року ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_1, не значиться, інші дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у компетентного органу відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 9, 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «16» січня 2018 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/6418/17 Провадження № 4-с/591/79/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3,-

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 39823214, чи належним чином завірені копії від Зарічного відділу виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію скарги заінтересованій особі, повідомивши про час та місце розгляду справи: боржника, стягувача, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження 2/643/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби Московського району, Державної казначейської служби Дзержинського району, Московський ВДВС ХМУЮ та Дзержинський ВДВС ХМУЮ про відшкодування матеріальних затрат та моральної шкоди у звязку з бездіяльністю осіб ВДВС ХМУЮ при виконанні судового рішення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальних затрат та моральної шкоди у звязку з бездіяльністю осіб ВДВС ХМУЮ при виконанні судового рішення.

28.09.2017, 21.11.2017 позивач в судові засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи суду не надала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 прохала залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби Московського району, Державної казначейської служби Дзержинського району, Московський ВДВС ХМУЮ та Дзержинський ВДВС ХМУЮ про відшкодування матеріальних затрат та моральної шкоди у звязку з бездіяльністю осіб ВДВС ХМУЮ при виконанні судового рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 354/658/17
Провадження № 2/354/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду

14 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№329/1040/17
Справа № 329/1040/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 17.12.2011р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дво неповнолітніх дітей: сина Святослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з 14.11.2017 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя.

До судового засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 14.11.2017р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 53.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Покопцева Д.О.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк до 01 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 635/2460/16-ц
Провадження №2/635/67/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Компанія "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де просить зобов"язати ОСОБА_1 передати йому установчі документи ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт", також передати всі правовстановлюючі документи на майно, яке належить компанії, особові справи та трудові книжки працівників компанії та інше майно та документи, що належать ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт".

31 жовтня 2017 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відмову від позову.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та просив задовільнити клопотання про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність за участю його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Суд у судовому засіданні переконався, що відмова позивача від позову не є наслідком впливу чи тиску, відмова є добровільною і позивачеві зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, а тому приймає відмову позивача від позову

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Компанія "Агросвіт Лімітед" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов"язання вчинити певні дії, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Панас Н.Л.
Номер провадження 2/643/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і Третя Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину і про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати видане ОСОБА_4 Третьою ХДНК свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, кВ. 52, після померлого 27.03.2003 року ОСОБА_5, та визнати за ним право власності на частку вищезазначеної квартири.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 695 від 26.09.2017 року, в якому експерт просить надати для проведення експертизи оригінал медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» АМН України на імя ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача проти витребування вищезазначеної медичної карти не заперечували.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» Академії медичних наук України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, надати до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, судді Погасій О.Ф. медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, кВ. 52, який перебував на обстеженні в консультативній поліклініці інституту 12.02.2003 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, прошу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій