Провадження № 2/263/3061/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«17» листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом із позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на: квартиру №100, яка знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Новоросійська, буд. № 22, загальною площею 45,80 кв.м., житловою площею 25,70 кв.м, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі продажу; 2/3 частини квартири, загальною площею 47,40 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира (Леніна)АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності; квартиру загальною площею 43,50 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчудження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідністю з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову частково, в межах позовних вимог 126901,93 гривень, а саме накладення арешту на 2/3 частини квартири №45, загальною площею 47,40 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира (Леніна), буд.115 та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч. 7, 151-153, 156 ч. 2, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2017 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, в межах позовних вимог (126901,93 грн.), а саме: 2/3 частин квартири №45, загальною площею 47,40 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира (Леніна), буд.115 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Заборонити будь-яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та переєстрацію, здійснювати відчудження стосовно 2/3 частин квартири №45, загальною площею 47,40 кв.м., житловою площею 29,50 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира (Леніна), буд.115 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь, пр.Миру (Леніна), буд.114).

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.І. Папаценко