Справа № 567/1005/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Ріненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Ріненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1

Свою позовну заяву мотивує тим, що 13.07.2014 померла її тітка ОСОБА_4, яка за життя, а саме 18.12.2006 склала заповіт у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого усе своє майно заповіла для ОСОБА_2

Зазначаючи про те, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 нею був пропущений з поважної причини, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 13.07.2014.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснила, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин,бо вона вважала, що ОСОБА_2 оформив спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, оскільки на його імя був складений заповіт. Однак лише після спливу шестимісячного терміну після відкриття спадщини, їй стало відомо, що ОСОБА_2 відмовився під прийняття спадщини на корить неї, і написав про це відповідну заяву.

Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 13.07.2014.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечив проти задоволення позову. Вказав, що дійсно ОСОБА_4 на його імя було складено заповіт, однак він не звертався із заявою про прийняття спадщини, подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1, якій стало відомо про таке його рішення, лише після спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №158934 ОСОБА_4 померла 13.07.2014. (а.с.5)

18.12.2006 ОСОБА_4 склала заповіт, в якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого усе своє майно, що знаходиться в с.Теремне Острозького району Рівненської області заповіла для ОСОБА_2 (а.с.6)

Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області № 160 від 20.02.2017, на день своєї смерті ОСОБА_4 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна. (а.с.7)

З заяви ОСОБА_2 від 20.02.2017 поданої до нотаріуса за місцем відкриття спадщини і завіреної секретарем Новородчицької сільської ради встановлено, що він звернувся із вказаною заявою, в якій зазначив, що строк прийняття спадщини він пропустив, про поновлення строку звертатися не буде та відмовляється від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.8)

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику в справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін позивач, будучи, відповідно до ст. 1222, 1234, 1235 ЦК України, спадкоємцем за законом, спадщину не прийняла, та з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, які полягали у тому, що вважала, що ОСОБА_2 оформив спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, оскільки на його імя був складений заповіт. Однак лише після спливу шестимісячного терміну після відкриття спадщини, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 відмовився під прийняття спадщини на її корить, про що подав відповідну заяву.

Зважаючи на дані обставини, суд визнає поважним пропуск позивачем строку на прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, то йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 1222, 1234, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 13 липня 2014 року, з 04 грудня 2017 року по 04 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5