АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

28 листопада 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих коштів.

Також, в позовній заяві клопотав про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як особу, що перебуває в скрутному матеріальному становищі і не має іншого доходу, крім пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з несплатою судового збору, та надано строк на усунення недоліків позову протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року скасувати, зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі і розглянути позовні вимоги по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, статтею 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Наведений у даній статті перелік не містить зазначення про можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 статті 293 ЦПК України, заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням встановлених обставин, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, як така, що в силу положень процесуального закону не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: