Справа № 296/6901/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа Торчинська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, а саме з бабусею ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2006 року на час відкриття спадщини, за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Торчин, посилаючись на те, що встановлення даного факту є необхідним для забезпечення права отримати свідоцтво про право на спадщину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 липня 2006 року померла його бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: с.Торчин Коростишівського району Житомирській області. Зазначив, що його бабуся була людиною похилого віку, а тому потребувала стороннього догляду, у зв'язку з погіршенням стану здоровя, тому заявник у листопаді 2005 року переїхав проживати до неї та проживав з нею в с. Торчин по день смерті. Після смерті бабусі заявник звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак, йому було відмовлено, у звязку з тим, що протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини заявник не подав заяву про прийняття спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Заінтересована особа -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Представник третьої особи - Торчинської селищної ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія IV-УР №1580764 від 06.12.1963 (а.с.6) та онуком ОСОБА_3.

02.07.2006 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №036867 від 04.07.2006 року (а.с.4).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом

на майно після померлої 02 липня 2006 року баби, ОСОБА_3, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 в порядку та строки встановлені чинним законодавством України (а.с.5).

Як вбачається довідки №286 від 12.08.2017 року виданої виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_1 дійсно проживав без реєстрації місця проживання зі своєю бабусею ОСОБА_3,1914 року народженя, яка померла 02.07.2006 року з липня 2005 року і по даний час у с.Торчин Коростишівського району Житомирської області по вул. Льоні Радченка,1(а.с.11), що також підтверджується і актом від 18.08.2017 року (а.с.10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт проживання померлої ОСОБА_3 за місцем проживання разом з заявником ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин по вул. Льоні Радченка,1.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до положень частини третьої ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявляв про відмову від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця /ст.1220 ЦК України/ спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він може одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, подавши відповідну заяву.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини по закону, залишеної спадкодавцем ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа Торчинська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 із померлою ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2006

року на час відкриття спадщини за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Торчин, вул. Льоні Радченка,1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук