Справа № 642/5872/17
Провадження № 2/642/2019/17
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

21 листопада 2017р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить його позов до ФО Калгана ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування шкоди задовольнити, розірвати договір будівельного підряду №6089 від 08.04.2017, укладений між ним ОСОБА_1 та ФО Калган ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 28 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те,що 08.04.2017 уклав договір з ФРО ОСОБА_2, якій працює на підставі договору субпідряду на ПП «Мастер-АС», на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме на встановлення каркасу балкону та обшивку його металом.

Відповідно до умов договору він сплатив 28000 грн, у тому числі передоплату у розмірі 70% від вартості матеріалів, що становило 21 600 грн, та в порядку кінцевої оплати 30% від вартості виконаних робіт 6 400 грн. Однак роботи виконані не до кінця, каркас балкону встановлений з порушенням будівельних норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ на підтвердження сплати судового збору.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист права споживачів».

Між тим, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах щодо порушення прав споживачів.

Частиною ч. ст. 3 цього Закону, якою визначено, за подачу яких заяв не сплачується судовий збір, також відсутні вказані позивачем підстави.

Спеціальним законом, який регламентує питання сплати судового збору є ЗУ «Про судовий збір», який є приорітетним при визначення питання щодо сплати судового збору, про що зазначає Верховний суд у правових висновках.

Так, згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 6-1121цс16 відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), частини першої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 грн.) , за подання позову немайнового характеру, подану фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.)

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних зав майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги майнова про стягнення грошових коштів у розмірі 28 000 грн, та немайнова про розірвання договору.

Таким чином,загальна сума судового збору становить за майновими вимогами про стягнення грошових коштів у розмірі 28 000 грн. - 640 грн., за немайновими вимогами - про розірвання договору - 640 грн., а всього сума збору становить 1280 грн.

Позивачу слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі, про що надати суду квитанцію.

Крім того, позивачу слід уточнити підстави заявленого позову, оскільки позовна зава містить суперечливі обґрунтування. Так, в позовній заяві позивач посилається на положення, які регулюють правовідносини між продавцем та покупцем, зазначає, що має право вимагати розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості неякісного товару, в той же час посилається і на укладення договору підряду, предметом якого є виконання будівельних робіт.

Посилається також на виявлення істотних недоліків протягом гарантійного строку, а також на право споживача вимагати розірвання договору та повернення сплачено за товар суми.

В той же час, з позовної заяви та претензії позивача на адресу відповідача випливає, що будівельні роботи виконані неякісно, тому він заявив претензію відповідачу щодо завершення робіт, усунення недоліків та одночасно про повернення сплачених коштів.

Також слід зазначити, якими доказами підтверджується факт передачі відповідачу вказаних грошових коштів

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитків залишити без руху, надати позивачу строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_4