Справа № 2-296/11
Пр.. № 2-др/638/27/17
02 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.
при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Харкова від 21.12.2016 зазначену вище ухвалу скасовано, а справу направлено до того ж районного суду на новий розгляд скарги.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року скаргу ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
17.08.2017 заступник директора ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, вказавши, що суд не вирішив питання щодо стягнення судового збору.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, а тому у відповідності до ст.. 220 ЦПК України можливо розглядати справу за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягали передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього Кодексу;4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника..
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Укргазбанк» при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., а враховуючи, що скарга ПАТ «Укргазбанк» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області понесені заявником судові витрати.
Керуючись статтями 79, 86, 88, 210, 220, 388 ЦПК України, суд
Заяву заступник директора ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця, доповнивши наступним змістом:
Додаткова ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.