Справа № 372/1060/17
Провадження № 2-817/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок орієнтовною площею 50 кв. м та земельну ділянку орієнтовною площею 0,2000 га, що за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 2005 року він та його дружина ОСОБА_4 поселились в вищезазначеному будинку та почали проживати в ньому. Будучи зацікавленими в тому, щоб придбати даний будинок та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на це майно, позивач почав розшукувати можливих власників даного майна. Дізнався про те, що право власності на даний будинок та земельну ділянку зареєстровано за давно померлою ОСОБА_5, ні спадкоємців ні інших власників на це майно немає. Від сусідів та старожителів села Витачів позивач дізнався про те, що померла ОСОБА_5 має дітей, які могли б стати спадкоємцями та в подальшому власниками майна. Розшукавши одного з них, а саме ОСОБА_6 позивач звернувся до нього з пропозицією щодо можливості оформлення ним права власності та подальшого продажу йому цього майна на, що той погодився лише після отримання суми грошових коштів, і взявши завдаток за майно в розмірі 1000 $ США, надавши розписку та пообіцяв зайнятись оформленням всіх необхідних документів. Проте, станом на день звернення до суду з позовною заявою, право власності на майно так ніким оформлене не було, а на неодноразові звернення до сільської ради щодо можливості оформлення позивачем власності на дане майно позивачу було відмовлено та порекомендовано звернутись до суду. Протягом постійного проживання за вищезгаданою адресою, позивач з дружиною постійно сплачують комунальні платежі, добросовісно дбають про це майно, вкладаючи необхідні грошові кошти, підтримують постійний лад та порядок в будинку, роблять необхідні косметичні та капітальні ремонти, за свої кошти та власного працею утримують його, а тому визнання за ним права власності на нього за набувальною давністю не суперечить закону і не порушує права, свобод чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представникпозовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові та письмових поясненнях.

Відповідач Витачівська сільська рада Обухівського району Київської області,в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій щодо вимог позову покладається на розсуд суду. Просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради та повідомив, що 02 лютого 2017 року до сільської ради звернулась громадянка ОСОБА_7 для отримання довідок щодо подання документів по спадкуванню майна, що є предметом даного позову.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Вислухавши сторін та учасників по справі, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи із змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Судом встановлено, що за померлою ОСОБА_5 згідно з земельно-кадастрової книги та погосподарського обліку з 1998 року рахується земельна ділянка орієнтовною площею 0,2000 га, яка використовується для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване нерухоме майно (цілий житловий будинок орієнтовною площею 50 кв.м., господарські будівлі і споруди). Дана земельна ділянка згідно з довідкою виконкому Витачівської сільської ради № 565 від 25.11.2016 року не приватизована, державний акт на неї не виготовлявся та не видавався.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, про що зроблено актовий запис № 9 від ІНФОРМАЦІЯ_1 Витачівською сільською радою Обухівського району Київської області.

Відповідно до заповіту, складеного 16 квітня 1999 року ОСОБА_5, все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося та взагалі все, що буде належати їй на день смерті, вона заповіла ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3, про що зроблено актовий запис № 97 від 04 квітня 2017 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7.

Відповідно до копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_7 ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Клименко О.П. з заявою про прийняття спадщини після померлої матері на підставі якої і було заведено спадкову справу.

Позивач ОСОБА_1 з 2006 року і по даний час проживає в житловому будинку орієнтовною площею 50 кв. м. та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,2000 га, що за адресою: АДРЕСА_1, доглядає за будинком, виконує ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги, обробляє земельну ділянку, що стверджується матеріалами справи, а саме довідкою з сільської ради, актом обстеження житлових умов, платіжними квитанціями щодо сплати комунальних платежів.

З часу смерті ОСОБА_5 і по даний час ніхто із спадкоємців, щодо оформлення житлового будинку та земельної ділянки не звертався, а з дня смерті її смерті пройшло вже понад 10 років, тому позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Судом встановлено, що спадкоємцем за законом на спірний будинок та земельну ділянку є третя особа у справі ОСОБА_3.

За роз'ясненнями п.п. 9, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК ).

Таким чином, виходячи зі змісту ст.344 ЦК України, обставини, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є таке : майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу ( підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Відкрите, вільне користування позивачем даним об'єктом нерухомості підтверджується матеріалами справи. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що проживає в будинку з 2006 року, пропонував неодноразово сплатити кошти за будинок спадкоємцю за заповітом ОСОБА_8, якому він сплатив завдаток за купівлю будинку в сумі 1000 доларів США.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем відповідно до ст. 60 ЦПК України належними та допустимими доказами доведено добросовісність заволодіння і продовження відкритого, безперервного володіння нерухомим майном, безперервно протягом десяти років. Визнання за ним права власності у судовому порядку за набувальною давністю не порушить прав та інтересів інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок орієнтовною площею 50 кв.м. та земельну ділянку орієнтовною площею 0,2000 га, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.