Справа № 303/7316/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експлуатації» про визнання недійсним рішень та актів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд із даним позовом із урахування заяви про збільшення позовних вимог просив визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 28 листопада 2002 року №175 «Про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок» , рішення 20 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 16 жовтня 2007 року №315 «Про скасування рішення виконкому», рішення 17 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 26 червня 2007 року №261 «Про надання земельних ділянок», рішення 18 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 27 липня 2007 року №275 «Про внесення часткових змін до рішень сесії селищної ради», державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 04 грудня 2007 року ОСОБА_3, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 11 грудня 2007 року ОСОБА_3, мотивуючи тим, що внаслідок прийняття відповідачем оспорюваних рішень, на підставі яких відповідачу ОСОБА_3 було надано в приватну власність прилеглі до будинку земельні ділянки площею 0,1500 га та 0,0980 га., які знаходилися у фактичному користуванні померлого ОСОБА_5, від якого позивач купив будинок і цими рішеннями порушуються права позивача, як власника житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1

Внаслідок дій Чинадіївської селищної ради, позивач не може обслуговувати свій будинок, оскільки прилеглі до нього земельні ділянки належать на праві приватної власності іншій особі. Також, і сам будинок розташований на землі, яка, на підставі оспорюваних за предметом позову рішень, стала власністю ОСОБА_3

Із посиланням на ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, а також п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позивач зазначає, що до нього як покупця будинку за договором від 13.09.2007 мало перейти право користування спірними земельними ділянками.

Однак, незважаючи, на вищевказані обставини, орган місцевого самоврядування вирішив передати, прилеглу до будинку землю ОСОБА_3, тим самим позбавивши власника Будинку можливості його обслуговувати та належним чином користуватися своєю власністю. Також позивач зазначає, що цивільне законодавства взагалі не допускає виникнення такої ситуації, коли розташований на земельній ділянці об'єкт нерухомості належить іншій особі.

При обґрунтовунні свої вимоги щодо необхідності визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 28.11.2002 року №175 «Про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок», позивач посилається на те, що вказаним рішенням органу місцевого самоврядування було передано у власність Будинок ОСОБА_6, який помер 29 років перед тим і необхідність скасування цього рішення пов'язана з тим, що ОСОБА_3 вважає себе спадкоємницею майнових прав померлого ОСОБА_6 в тому числі і будинку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 28 листопада 2002 року №175 «Про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок»; рішення 20 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 16 жовтня 2007 року №315 «Про скасування рішення виконкому»; рішення 17 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 26 червня 2007 року №261 «Про надання земельних ділянок; рішення 18 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 27 липня 2007 року №275 «Про внесення часткових змін до рішень сесії селищної ради»; Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 04 грудня 2007 року ОСОБА_3; Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 11 грудня 2007 року ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1785,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Чинадіївської селищної ради Мукачівського району на користь ОСОБА_1 1785,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 124 том 2).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року замість померлої ОСОБА_3 залучено до справи правонаступника ОСОБА_4

ОСОБА_4 та ї представник ОСОБА_7, в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, хоча про час, місце розгляду справи належним чином повідомленні, про що свідчить розписка (а.с. 173 том 2) та узгоджувалось із ними час проведення судового засідання. Подана ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи є неповажною і матеріали справи не містять причини неявки представника, а том,у відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, дана обставина на думку судової колегії не перешкоджає розгляду справи.

Рішенням виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району від 28 листопада 2002 року №175 «Про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок» оформлено право власності на ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого, померлій особі було видано свідоцтво про право власності на будинок (а.с. 102), а ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння (а.с 103).

Про дані обставини зазначено Верховним Судом України при перегляді в касаційному порядку цивільної справи №2-483/10 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу будинку (а.с. 181).

На час прийняття оспорюваного рішення від 28 листопада 2002 року №175 діяв Цивільний кодекс Української РСР (1963 р.) і згідно ч. 2 ст. 9 цього кодексу - правоздатність (тобто здатність мати цивільні права і обов'язки) громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю.

Таким чином, виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради не мав права приймати рішення про оформлення права власності за особою у якої припинилась правоздатність, тобто здатність мати цивільні права.

Спадкоємець померлого міг лише успадкувати ті права і обов'язки, які за життя той мав. Так як, за час свого життя, ОСОБА_6 не оформив право власності на будинок, то і після його смерті, таке право у нього виникнути не могло.

Правовстановлюючі та реєстраційні документи щодо права власності ОСОБА_1 на спірний будинок є чинними.

При розгляді дано справи, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що при прийнятті рішення №315 від 16 жовтня 2007 року «Про скасування рішення виконкому» Чинадіївська селищна рада діяла з порушенням закону.

Так, при прийнятті рішення №326 від 26 липня 2007 року «Про узаконення самовільного будівництва та оформлення права власності на нерухоме майно» за ОСОБА_5, від якого ОСОБА_1 купив будинок і на підставі цього рішення сторони реалізували свої суб'єктивні права на будинок, оформивши та зареєструвавши почергово право власності на вказаний об'єкт нерухомості і своїм рішенням прийнятим 16 жовтня 2007 року №315 про скасування рішення, органу місцевого самоврядування не може скасовувати свої передні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти ї зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян, впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення».

Отже, Чинадіївска селищна рада не мала права у самостійному порядку скасовувати своє попереднє рішення, внаслідок якого, в окремих осіб виникли та були реалізовані цивільні правовідносини, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішенню Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-за.

Прийнявши 26.07.2007 рішення під №326 «Про узаконення самовільного будівництва та оформлення права власності на нерухоме майно» за ОСОБА_5, Чинадіївська селищна рада через один день, тобто 27 липня 2007 року приймає рішення під №275 «Про внесення часткових змін до рішень сесії селищної ради», яким передає у власність ОСОБА_3 дві земельні ділянки в АДРЕСА_2 а саме: 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового буднику та 0,0980 га для ведення особистого селянського господарства, перед цим, надавши дозвіл відповідачу на приватизацію цих земельних ділянок.

Дозволивши приватизувати одній особі земельні ділянки (26.07.2007 року), на яких знаходиться будинок та які потрібні для його обслуговування, Чинадієвська селищна рада дозволяє оформити право власності на будинок іншій особі, а через день, тобто 27.07.2007 року передає земельні ділянки громадянину, якому дозволила їх приватизувати, хоча, через три місяці скасовує рішення, яким надала дозвіл оформити право власності на будинок.

Чинадіївська селищна рада дозволила оформити право власності на будинок ОСОБА_5, повинна була знати про рішення від 28.11.2002 року №175, яким фактично оформила право власності на цей же об'єкт нерухомості за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

Сторонами не заперечується факт, що ОСОБА_5 по день своєї смерті проживав у будинку, користувався ним, а також прилеглою до будинку земельною ділянкою, так як ОСОБА_3 проживала у цьому же населеному пункті по АДРЕСА_3. Після смерті ОСОБА_6 у будинку проживала його дружина зі своїм співмешканцем ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України та ч. 2 ст. 377 ЦК України (у редакції чинній на момент винесення оспорюваних за предметом позову рішень від 26 червня 2007 року №261 та від 27 липня 2007 року №275, укладення договору купівлі - продажу від 13.09.2007 та оформлення державних актів на право приватної власності ОСОБА_3, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При прийнятті рішення від 26.07.2007 року №326 «Про узаконення самовільного будівництва та оформлення права власності на нерухоме майно» за ОСОБА_5 та достовірно знаючи про факт проживання вказаної особи в будинку та користування ним прилеглими до нього земельними ділянками, орган місцевого самоврядування не вправі був приймати через один день рішення про передачу спірних земельних ділянок іншій особі та видавати державні акти на ім'я ОСОБА_3, після того, як будинок був відчужений на користь позивача і до нього мало перейти право користування спірними земельними ділянками по АДРЕСА_2, у відповідності до ч. 2 ст. 120 ЗК України та ч. 2ї ст. 377 ЦК України.

На момент видачі державних актів відповідачу та на час розгляду справи у суді, договір купівлі - продажу від 13.09.2007 року ніким не скасований, а позивач є власником будинку, а тому передача у власність земельної ділянки, на якій розташований вказаний об'єкт нерухомості, іншій особі є неправомірним.

Оскільки, ОСОБА_6 не оформив за життя право власності на будинок, тому не міг його отримати і після своєї смерті. Питання про визначення фактичного спадкоємця вказаного майна повинно вирішуватися у відповідності до вимог закону, а не визнання за померлою у 1973 році особою права власності на будинок, а також скасування у самостійного порядку рішення, на підставі якого у третіх особі виникли цивільні права та обов'язки.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, оцінка доказів суду ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів у справі, результати оцінки доказів судом відображені в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.