АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6954/17 Справа № 172/202/17 Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - селянське фермерське господарство «Прогрес», про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року зупинено провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - селянське фермерське господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №172/535/15-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що у цивільній справі №172/535/15-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» до ОСОБА_4, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності наявне рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, що набрало законної сили (а.с. 136-137); враховуючи, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, які перелічені у статтях 201, 202 ЦПК України, є вичерпним, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв'язку з касаційним оскарженням судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскаржувана ухвала від 29 серпня 2017 року про зупинення провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді