Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7009/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Гансецької І.А.,Талько О.Б.,

секретаря

судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 07 липня 2017 року, -

встановила:

У червні 2017 року позивач звернувся із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, укладеним 22 березня 2017 року на суму 16 553,00 грн, 400,00 євро, 1 050,00 доларів США.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2017 року зазначений позов повернутий позивачу для звернення до належного суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2017 року, а справу направити до того ж суду для відкриття провадження.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції приймаючи таке рішення, не дотримався вимог ст. 532 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

За правилам ст. 110 ч. 8 ЦПК України визначається підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу повернення коштів за договором позики від 22 березня 2017 року укладеного між сторонами в м. Києві. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 кошти в розмірі 16 553,00 грн, 400,00 євро, 1 050,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути їх до 31 травня 2017 року за місцем роботи ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, про що свідчить його підпис на договорі ( а.с. 16).

Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав, позичені кошти не повернув, а тому позивач звернувся з позовом до суду.

Таким чином, виконання договору позики має відбутися у визначеному в договорі місці, а саме за місцем роботи ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Відповідно, пред'явлення позивачем позову до Богунського районного суду м. Житомира є реалізацією права позивача у даній категорії справ на визначення підсудності за її вибором та відповідає наведеній нормі процесуального права (ч. 8 ст. 110 ЦПК України).

Висновок суду, що позов мав бути пред'явлений за правилами ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача не можуть братися до уваги, оскільки судом не враховані приписи вищевказаного ч. 8 ст. 110 ЦПК України, що дозволяє позивачу вибір підсудності.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, ухвала судді постановлена з порушенням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 07 липня 2017 року підлягає скасуванню, а цивільна справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 07 липня 2017 року скасувати, матеріали справи направити для вирішення питання про відкриття провадження в справі до суду 1-ої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді