Провадження № 2- з/760/51/17
В справі № 760/1460/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ОСОБА_6»янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року.

Посилається в заяві на те, що спір між сторонами в справі вирішено, рішення суду набрало законної сили, а тому підстави для їх збереження відсутні.

Представник 3-ї особи - Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації покладався на розсуд суду.

Позивач та інші 3- особи в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників заявника та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Підстави забезпечення позову врегульовано ст.151 ЦПК України.

Так, ухвалою суду від 05 лютого 2016 року з метою забезпечення позову, який був предметом розгляду суду, був накладений арешт на на:

-житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,1008 га, призначену для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6»янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її матір'ю ОСОБА_1 станом на 28.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посвідчений 28.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 1503, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,1008 га, призначена для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року рішення суду в цій частині було скасовано та відмовлено в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року дане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного вище, набрання рішенням суду законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відпали, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 05 лютого 2016 року.

Зняти арешт з:

- житлового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,1008 га, призначену для обслуговування жилого будинку і господарських будівельквартири АДРЕСА_2

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред»явлення до виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову - 3 /три/ роки .

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя