Справа № 589/304/17
Провадження № 2/589/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Ніколаєнко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю внаслідок злочину та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю внаслідок злочину та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2017р. позивач ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З огляду на викладене судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до залучення правонаступника померлого позивача.

Представник ОСОБА_1 категорично заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що єдиною спадкоємицею померлого, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_1. Проте, жодних доказів, окрім витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, на підтвердження наведених тверджень суду не надав.

В свою чергу, відповідач вказував на наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Статтею 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1,2,5 частини першої статті 201 ЦПК - до залучення до участі у справі правонаступника.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження у справі для зясування кола осіб, що є спадкоємцями померлого ОСОБА_4, та заявили про свої права протягом шести місяців після смерті останнього для залучення таких осіб до участі у справі, як правонаступників.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на підставі п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом № 589/304/17 ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю внаслідок злочину та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, у звязку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати до залучення спадкоємців померлого ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5