Справа № 303/4542/17
Провадження № 2/303/2251/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № KF031638-AN від 23.11.2016 року у розмірі 6158,08 грн..

Одночасно із поданням позовної заяви до суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а також обмежити право виїзду боржника за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_1 навмисно не здійснює виконання зобовязань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування. Він є недобросовісним боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обовязків, покладених на нього кредитним договором, в тому числі не відповідає на телефонні дзвінки та звернення позивача про повернення суми позики, не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення суми позики. Не вжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги ч.2 та ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачають, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ПАТ «ВіЕс Банк» не надано належних та допустимих доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого заявником не доведено підстави для забезпечення позову, а тому слід відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М.Куропятник