Справа № 565/1975/17 Головуючий у 1 інстанції: Демчина Т.Ю.
Провадження № 22-ц/773/1672/17 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності при доступі до правосуддя протиправними, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року в даній справі, якою позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу для подання до належного суду, суддя місцевого суду виходив з того, що дана справа непідсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, оскільки ОСОБА_3 пред'явив позовні вимоги до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності при доступі до правосуддя неправомірними, а тому дана справа підсудна місцевому суду за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального права.

Стаття 108 ЦПК України ( в редакції 2004 року, яка була чинна на час постановлення ухвали) передбачає, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін. Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд України або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

В пункті 35 своєї постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до статті 108 ЦПК України (в редакції 2004 року), якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції. Якщо однією із сторін є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що ОСОБА_2 пред'явив позов до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності при доступі до правосуддя протиправними.

Місцезнаходження відповідача - Апеляційного суду Рівненської області є місто Рівне.

Проте, відповідач всупереч зазначеним вимогам закону пред'явив позов не за місцезнаходженням відповідача - Апеляційного суду Рівненської області, а пред'явив позовні вимоги в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

За таких обставин суддя місцевого суду дійшов правильного висновку, що дана справа непідсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, в зв'язку з чим позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги позивача про те, що він пред'явив позов про захист прав споживача фінансових послуг, в зв'язку з чим, на думку позивача, подана ним позовна заява підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області з огляду на наступне.

ОСОБА_2 пред'явив позов до Апеляційного суду Рівненської області не про захист своїх прав як споживача фінансових послуг, а про визнання дій та бездіяльності при доступі до правосуддя неправомірними, а тому дана справа не підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, оскільки такий позов повинен пред'являтися за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382, 383, 384, ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського Рівненського області від 24 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий

Судді