Справа № 1609/6577/12
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Горошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінанс траст груп» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В своїй заяві посилався на те, що виконавчий лист щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 23069,47 доларів США, який перебував на виконанні у Київському ВДВС Полтавського МУЮ, 05 грудня 2013 року було направлено до Оболонського ВДВС м.Києва для подальшого виконання за місцем одержання доходів боржника СЛ «Пуща Водиця». Постановою державного виконавця Оболонського ВДВС М.Києва від 10 січня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа разом з постановою направлений до Київського ВДВС Полтавського МУЮ для подальшого виконання та усунення недоліків. Київський ВДВС Полтавського МУЮ повідомив, що вказаний виконавчий лист до нього не надходив. Тому зазначаючи, що вказаний виконавчий лист втрачено, заявник просив видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості та поновити строк на предявлення його до виконання.

Представник стягувача, боржник та представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час розгляду заяви. Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2013 року у справі №1609/6577/12 з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк стягнуто заборгованість за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 в сумі 15052,43 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 5163,12 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту -362,43 доларів США, пеню за порушення строків сплати відсотків -2491,49 доларів США, всього стягнути 23069,47 доларів США солідарно. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набрало законної сили 11 квітня 2013 року.

За вказаним судовим рішенням у справі №1609/6577/12, провадження №2/552/66/13 Київським районним судом м.Полтави 26 квітня 2013 року видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 від 30 травня 2013 року за виконавчим листом №2/552/66/13 про стягнення боргу з ОСОБА_1, відкрито виконавче провадження.

В подальшому вказаний виконавчий лист Київським ВДВС Полтавського МУЮ направлено до Оболонського ВДВС м.Києва для подальшого виконання за місцем одержання доходів боржника.

Постановою державного виконавця Оболонського ВДВС м.Києва від 10 січня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Київський ВДВС Полтавського МУЮ повідомив, що вказаний виконавчий лист з Оболонського ВДВС м.Києва до нього не надходив.

Але місцезнаходження даного виконавчого листа на даний час невідоме. У звязку з перебуванням ПАТ «Фідобанк» в процесі ліквідації встановити знаходження вказаного виконавчого листа не представляється можливим.

У звязку з цим є всі підстави вважати його втраченим.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2015 року стягувача у виконавчому провадженні за вказаним вище виконавчим документом ПАТ «Ерсте банк», яке було перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк», замінено на ТОВ «Фінанс траст груп».

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦК України).

Втрату виконавчого листа та необхідність вчинення заявником дій щодо одержання його дублікату суд вважає обставинами, що свідчать про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінанс траст груп» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1609/6577/12, провадження №2/552/66/13, виданого Київським районним судом м.Полтави 26 квітня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк в солідарному порядку заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 в сумі 15052,43 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 5163,12 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту -362,43 доларів США, пені за порушення строків сплати відсотків -2491,49 доларів США, а всього - 23069,47 доларів США.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» строк для предявлення до виконання виконавчого документа дубліката виконавчого листа по справі №1609/6577/12, провадження №2/552/66/13, виданого Київським районним судом м.Полтави 26 квітня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк в солідарному порядку заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 в сумі 15052,43 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 5163,12 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту -362,43 доларів США, пені за порушення строків сплати відсотків -2491,49 доларів США, а всього - 23069,47 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

03.11.2017