Справа №664/3122/15-ц
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Брустман О.М.

без участі сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 року в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 20.12.2007 року недійсними.

Представники сторін та відповідачі в судове засіданні не з*явилися. Представники позивача та відповідача до суду подали заяви про проведення судового засідання 23.082017 року за їх відсутності.

Крім цього, представник відповідача подав письмове клопотання про призначення у справі за зустрічними вимогами судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Херсонської філії ОНДІСЕ з наступних питань: 1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № HECOGA від 20.12.2007 року, при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 28.09.2016 p.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатк до нього? 2/ Чи підтверджується первинними документами зокрема, платіжним дорученням згідно з положенням п.п. 4.6., 4.8., Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 N 254 «Про затвердження «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», факт видачі ПАТ КБ «Приватбанк» кредитних коштів в сумі 14000 дол. США та 850 доларів США відповідно, згідно з умовами п. 7.1. Договору про надання споживчого кредиту № HECOGA від 20.12.2007 року, та їх отримання від банку Позичальником ОСОБА_1І? 3/. Чи відповідає наданий Банком розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007р., з урахуванням положень додаткової угоди №2 від 17.01.2013р. умовам цього договору, в тому числі розмір заборгованості за користування кредитом, розмір пені, штрафів за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, розмір комісії за користування кредитними коштами станом на 03.08.2015р. з урахуванням сплачених позичальником коштів вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. - 3.3., розділу 3, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ № 168 Від 10.05.2007 року?

Представник позивача подав заяву, в якій просить у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для розгляду зустрічного позову стосовно визнання кредитного договору недійсним у справі належить перевірити питання, вказані у клопотанні, для чого необхідні спеціальні знання в галузі економіки, тому клопотання слід визнати обґрунтованим.

З урахуванням заявленого клопотання суд вважає за можливе доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ проведення вказаної експертизи. Оплату віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № HECOGA від 20.12.2007 року, при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 28.09.2016 p.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатк до нього?

2 . Чи підтверджується первинними документами зокрема, платіжним дорученням згідно з положенням п.п. 4.6., 4.8., Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 N 254 «Про затвердження «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», факт видачі ПАТ КБ «Приватбанк» кредитних коштів в сумі 14000 дол. США та 850 доларів США відповідно, згідно з умовами п. 7.1. Договору про надання споживчого кредиту № HECOGA від 20.12.2007 року , та їх отримання від банку позичальником ОСОБА_1І?

3. Чи відповідає наданий Банком розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007р., з урахуванням положень додаткової угоди №2 від 17.01.2013р. умовам цього договору, в тому числі розмір заборгованості за користування кредитом, розмір пені, штрафів за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, розмір комісії за користування кредитними коштами станом на 03.08.2015р. з урахуванням сплачених позичальником коштів вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. - 3.3., розділу 3, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ № 168 Від 10.05.2007 року?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.