Справа № 523/9204/17
Провадження №2/523/3749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Суворовський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана позовна заява.

30.06.2017р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.02.2017р., зареєстрованого за № 192 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі договору позики від 13.12.2013р., зареєстрованого за № 2117.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.10.2017р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року скасувано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення позову просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив злишити без задоволення заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: «зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку», тобто Цивільним процесуальним кодексом України чітко передбачено такий вид забезпечення позову .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», чітко передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі «зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа», тобто положення п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України та положення п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» системно аналізуючи їх зміст чітко визначають, такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (у даному випадку виконавчий напис нотаріуса). За правилами вищезазначених норм права ні суд, а державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, а ні виконавче провадження на підставі ухвали суду про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено: «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку », тобто саме у таких правовідносинах, які розглядаються у даній справі, виконавчий напис нотаріуса є виконавчий документ він не є рішенням, який у позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Отже обставини по даній справи якраз той випадок коли застосовується вид забезпечення позову передбачений пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Виконавчий напис нотаріуса (виконавчий документ) оскаржується позивачем у судовому порядку у даній справі, тобто існують обґрунтовані ризики відчуження належного їй майна, а саме порушенння прав при виконанні виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи та/або зробить неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.02.2017р., зареєстрованого за № 192 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі договору позики від 13.12.2013р., зареєстрованого за № 2117, до набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали для виконання направити доСуворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Суддя: