АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.

при секретарі: Станішевській Б.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №754/6066/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11558/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує на те, що судом порушено норми ст. 29 ЦК України, відповідно до якої, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, відповідному населеному пунктів, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово та зазначає, що постійною адресою проживання є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, підтримав доводи своєї апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3, проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43), що територіально відносить до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи наведені вимоги закону, позивач правомірно пред'явив свій позов за місцем реєстрації відповідача, а судом було відкрито провадження по справі.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що судом першої інстанції не дотримано правил підсудності, оскільки на даний час він не проживає за адресою свого місця реєстрації, а проживає фактично за іншою адресою, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки є безпідставним та не ґрунтується на нормах цивільного процесуального законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: