233 № 233/4331/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1/06/P3GK/07-07-11/0534 від 17 травня 2013 року у загальному розмірі 105469,82 грн., посилаючись на те, що 17 травня 2013 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1/06/P3GK/07-07-11/0534 (далі Кредитний договір).
Згідно із п.п.3.1, 3.2., 4.4.2, 4.4.3 Кредитного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованими процентами відповідно до вказаних пунктів кредитного договору.
Всупереч зазначеному, позичальник не виконує зобовязання передбачені Кредитним договором, чим не тільки порушує умови зазначеного договору, але й вимоги чинного законодавства.
Факт невиконання умов Кредитного договору та чинного законодавства підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 04.08.2017 року.
У відповідно до вимог п. 5.1 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом банк має право вимагати у позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту.
Так, станом на 04.08.2017 року, згідно із довідкою - розрахунком заборгованість позичальника перед банком за Кредитним договором така:
-несплачена комісія 4426,00 грн.;
-штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 8851,80 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 105469,82 грн.
Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «АКБ «Капітал» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а також просив вирішити питання про стягнення витрат на оплату оголошення у пресі про виклик відповідача.
Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно із ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 17 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту № /06/P3GK/07-07-11/0534 (далі Кредитний договір) ( а.с.4-5,9,10).
Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.255518.2289.4 від 17 травня 2013 року.
Згідно із п.п. 4.4.3, 4.4.4 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався: погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до Договору), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору; забезпечити повернення отриманих коштів не пізніше строку, визначеного п. 1.3. Договору у порядку передбаченому даного Договору.
ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має прав вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту.
Із доданого до позовної заяви довідки - розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.6-7) вбачається, що нарахована позивачем заборгованість за Кредитним договором становить 105469,82 грн., та складається з:
- заборгованість комісії за обслуговування рахунку 4426,00 грн.;
- штрафу 8851,80 грн.
Проте, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» в частині стягнення штрафу у розмірі 8851,80 грн. задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами Кредитного договору, а саме пунктом 5.1, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами.
У той самий час, згідно з п. 5.2 Кредитного договору, передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Саме такої позиції дійшов ВСУ у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки за довідкою відділу реєстрації Костянтинівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні (а.с.29-30).
Тож, позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (мінімальний розмір, встановлений Законом України «Про судовий збір»), а також витрати, повязані із публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
- заборгованості з комісії за обслуговування рахунку 4426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн.00 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а також витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.В.Каліуш