ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року у цивільній справі № 381/2154/17 (провадження № 2/381/1033/17) за позовом ОСОБА_1 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено та в порядку спадкування за законом визнано за нею право власності на садовий будинок № 291 та на земельну ділянку загальною площею 0,0569 га.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описок в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року. Свою заяву мотивує тим, що ознайомившись з текстом судового рішення вона виявила суттєві друкарські помилки, а оскільки вони можуть унеможливити виконання даного рішення, вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Мотовилівської сільської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року допущено описки, а саме:

1.в першому абзаці описової частини вказано «в селі ОСОБА_2», замість вірного «в селі ОСОБА_2»;

2.в чотирнадцятому абзаці описової частини вказано «в селі ОСОБА_2», замість вірного «на території Червономотовилівської сільської ради» та вказано «в селі ОСОБА_2 (на території Мотовилівської сільської ради)» замість вірного «в СТ «Каштан-1», Червономотовилівська сільська рада»;

3.у вісімнадцятому абзаці описової частини вказано «в селі ОСОБА_2 (на території Мотовилівської сільської ради)» замість вірного «село ОСОБА_2, СТ «Каштан-1» та вказано «в селі ОСОБА_2» замість вірного «в селі ОСОБА_2».

4.в двадцятому абзаці описової части вказано «на землях Червоноармійської сільської ради», замість вірного «на землях Червономотовилівської сільської ради»;

5.в другому та третьому абзацах резолютивної частини вказано «визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «02 листопада 1971» та вказано «в селі ОСОБА_2» замість вірного « в селі ОСОБА_2».

За таких обставин, враховуючи що в заочному рішенні суду дійсно було допущено описки, суддя приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в описовій частині заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, вказавши:

-в першому абзаці - «в селі ОСОБА_2», замість невірного «в селі ОСОБА_2»;

-в чотирнадцятому абзаці - «на території Червономотовилівської сільської ради», замість невірного «в селі ОСОБА_2»;

-в чотирнадцятому абзаці - «в СТ «Каштан-1», Червономотовилівська сільська рада», замість невірного «в селі ОСОБА_2 (на території Мотовилівської сільської ради)»;

-у вісімнадцятому абзаці - «село ОСОБА_2, СТ «Каштан-1», замість невірного «в селі ОСОБА_2 (на території Мотовилівської сільської ради)»;

-у вісімнадцятому абзаці - «в селі ОСОБА_2», замість невірного «в селі ОСОБА_2»;

-у двадцятому абзаці - «на землях Червономотовилівської сільської ради», замість невірного «на землях Червоноармійської сільської ради».

Виправити описки в резолютивній частині заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, вказавши:

-в другому та третьому абзацах - «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірного «визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1», та - «в селі ОСОБА_2», замість невірного«в селі ОСОБА_2».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Направити сторонам виправлений текст вищевказаного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя