_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/758/13-ц
Провадження № 2/520/1974/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи з метою зясування обставин, що потребують спеціальних знань. Позивач зазначила, що експертний висновок № 5042/24 від 10 травня 2016 року у раніше проведеній експертизі є неповним, оскільки відсутнй висновок щодо наявності або відсутності накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року у цивільній справі було призначено земельно-технічну експертизу.

10 травня 2016 року ОНДІСЕ надав висновок № 5042/24 земельно-технічної експертизи у цивільній справі, однак експерт надав відповідь не на усі питання, які були поставлені судом.

Оскільки експерт надав відповідь не на усі питання, які були поставлені судом, та ці питання потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. 150 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи існує фактичне накладення та накладення за технічною документацією (за системою координат) земельної ділянки № 41, по вул. Трояндовій, ДК «Чорноморка», м. Одеса, що належить ОСОБА_2, на земельну ділянку № 57, по вул. Гвоздичній, ДК «Чорноморка», м. Одеса, площею 0,0261 га, кадастровий номер :50:012:0006, що належить ОСОБА_1, зі сторони межової лінії «В-Г», яка відображена у державному акті;

2.Чи відповідає технічний звіт, виконаний 07 лютого 2011 року ПП «Геозем-8», «Технічна документація із землеустрою», складеного Одеською філією центру державного земельного кадастру у 2014 році, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 у натурі, з Державним актом серії І-ОД № 080349 про право приватної власності на землю, зареєстрованим у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № ТЇ-885 та фактичним розмірам земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Одеського дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.