Справа № 161/8069/17
Провадження № 4-с/161/140/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Новаковській В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (надалі ПАТ «БМ Банк»), яке є правонаступником ТОВ «БМ Банк», ВАТ «БМ Банк» звернулося в суд з вищевказаною скаргою, покликаючись на те, що державним виконавцем не вжито заходів з розшуку майна та доходів боржника ОСОБА_2, виконавець не звертався до суду з мотивованим поданням про винесення ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання рішення суду, не направляв у належні строки та у встановленому порядку стягувачу постанову та виконавчий документ.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 про повернення стягувачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» 148 418, 21 швейцарських франків заборгованості по кредитному договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та судового збору в сумі 1 827 грн., які полягають у винесенні незаконної постанови від 27.03.2017 року про повернення стягувачеві виконавчого документа на підставі ст. 37 ч.1 п. 2 Закону України « Про виконавче провадження», скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 про повернення стягувачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» 148 418, 21 швейцарських франків заборгованості по кредитному договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та судового збору в сумі 1 827 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 щодо ненаправлення у належні строки та у встановленому порядку стягувачу постанови та виконавчого документа, визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» 148 418,21 швейцарських франків заборгованості по кредитному договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та судового збору в сумі 1 827 грн., яка полягає у неналежному здійсненні заходів з розшуку майна і доходів боржника та неналежному здійснення заходів примусового стягнення боргу з підстав, викладених в скарзі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній мотивів.

Субєкт оскарження, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати скаргу за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як слідує із змісту п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як встановлено при розгляді скарги судом, 27.03.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_4 майна, на яке може було б звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником субєкта оскарження на засадах змагальності сторін суду подано до суду письмове заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, із змісту якого слідує, що на виконанні у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» 148 418,21 швейцарських франків заборгованості по кредитному договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та судового збору в сумі 1 827 грн., який надійшов на виконання з відділу примусового рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в порядку п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із тим, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Управління МВС України у Волинській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, оголошений в розшук та зброя, на яку накладено арешт державним виконавцем.

Як вбачається з постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника та встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки у фінансових установах, згідно відповіді реєструючих органів сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, цінних паперів за боржником не зареєстровано.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок та земельна ділянка за адресою: Волинська обл., с. Зміїнець, пров. Садовий, 1, що перебуває в іпотеці ПАТ «БМ Банк».

За дорученням державного виконавця відділу постановою про опис та арешт майна боржника ВП №52058552 від 19.12.2016 року державним виконавцем Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області описано майно боржника - житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Волинська обл., с.Зміїнець, пров.Садовий, 1.

Згідно довідки про склад сімї та проживання, виданої Княгинівською сільською радою Луцького району Волинської області 13.01.2017 року в будинку за адресою: Волинська область, с. Зміїнець, пров. Садовий, 1 зареєстровані неповнолітні діти - ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державним виконавцем скеровано вимогу у Службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на примусову реалізацію нерухомого майна, а саме: будинку за адресою Волинська обл., с. Зміїнець, пров. Садовий, 1.

Згідно відповіді від 27.02.2017 року Службою у справах дітей Луцької районної держадміністрації відмовлено у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна - будинку за адресою: Волинська обл., с. Зміїнець, пров. Садовий, 1.

Таким чином державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області проводились в частині перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації згідно довідки ЛКП №503 Личаківської райадміністрації м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Римлянина. 30.09.2016 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області здійснено вихід за адресою м. Львів, вул. Римлянина, 3/28, та встановлено, що, у вказаній квартирі, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

Відтак, вказані обставини зумовили повернення виконавчого документа на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.03.2017р., яку скеровано на адресу стягувача разом з оригіналом виконавчого документу.

Вказані обставини свідчать про те, що державним виконавцем вжито необхідні заходи для примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду, які слугували підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вимоги заявника про визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 про повернення стягувачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» 148 418, 21 швейцарських франків заборгованості по кредитному договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та судового збору в сумі 1 827 грн., які полягають у винесенні незаконної постанови від 27.03.2017 року про повернення стягувачеві виконавчого документа на підставі ст.. 37 ч.1 п. 2 Закону України « Про виконавче провадження», скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 про повернення стягувачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» 148 418, 21 швейцарських франків заборгованості по кредитному договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та судового збору в сумі 1 827 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та визнання незаконними бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» 148 418, 21 швейцарських франків заборгованості по кредитному договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року та судового збору в сумі 1 827 грн., яка полягає у неналежному здійсненні заходів з розшуку майна і доходів боржника та неналежному здійснення заходів примусового стягнення боргу до задоволення не підлягають.

Що ж до вимоги про визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 щодо ненаправлення у належні строки та у встановленому порядку стягувачу постанови та виконавчого документа, то скарга в цій частині підлягає до частково задоволення, оскільки до матеріалів справи державним виконавцем не було надано будь-яких доказів про те, що виконавчий документ було скеровано на адресу заявника у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження» і що даний документ ним отримано, а тому дані дії старшого державного виконавця Мельника Р.І. слід визнати протиправними.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212 215, 383- 387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52058552 щодо не направлення у належні строки та у встановленому порядку стягувачу виконавчого документу протиправними .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.