АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6495/17 Номер провадження 22-ц/786/2902/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Гальонкін С.А., Хіль Л.М.

за участю секретаря Гнатюк О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 4 116 грн. 76 коп. надмірно сплаченої пенсії.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що в результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуально-масового перерахунку пенсій, що призвело до виникнення переплати пенсії за період з 04.10.2016 року по 30.04.2017 року.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам та неправильно витлумачив норми закону, якими врегульовані спірні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307, ч.1 ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, перебуває на обліку Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує призначену у встановленому порядку пенсію за віком.

Згідно розпорядження управління, за яким нараховується пенсія № 802278 від 11.10.2016 року, ОСОБА_2 отримує пенсію за віком (а.с.3)

За період з 04.10.2016 року по 30.04.2017 року Управлінням була фактично виплачена ОСОБА_2 пенсія у розмірі 21350 грн. 42 коп.(а.с.13)

У квітні 2017 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.04.2017 року № 1009/04.1-62/03 з повідомленням про виникнення переплати пенсії, після проведення її перерахунку, по ОСОБА_2 за період з 04.10.2016 року по 30.04.2017 року у розмірі - 4116,76 грн.(а.с.8)

Дана переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії, в результаті порушення інформаційно технологічного процесу під час проведення індивідуально- масового перерахунку пенсій.

Згідно розрахунку переплата пенсії ОСОБА_2 становить 4116грн. 75 коп.

З метою вирішення питання погашення переплати пенсії в досудовому порядку управлінням було направлено відповідачу листи №475 від 10.04.2017, № 272 від 04.05.2017 року , № 147 від 12.06.2017 року з вимогою погасити переплату пенсії, проте відповідач в добровільному порядку переплату не відшкодував (а.с.9-11).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону дійшов обґрунтованого висновку про відсутність вини відповідача ОСОБА_2 в нарахованій та отриманій ним пенсії у визначеному Пенсійним фондом розмірі, зловживань з боку пенсіонера не встановлено.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Зобов'язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача ( частина перша статі 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подав управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії.

Так, наведені у вищезазначених нормативно-правових актах умови, за яких можливо повернення безпідставно отриманої пенсії, яка була виплачена позивачем відповідачу, також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційного суду. Таким чином, переплачені виплати стягненню з відповідача не підлягають.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, які відображені в постановах Верховного Суду України №6-91цс14 від 02.07.2014 року та №6-151цс13 від 22.01.2014 року, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. Отже, на переконання колегії суддів підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

Л.М.Хіль

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов