Справа № 204/5176/17
Провадження № 2-п/204/60/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 204/5176/2017-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 204/5176/2017-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви вказав на те, що вказане рішення прийняте за його відсутності у судовому засіданні. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Його неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки йому стало відомо про час та місце розгляду справи на передодні розгляду справи, а саме: 10 жовтня 2017 року. Підтвердженням вищезазначеного є відсутність в матеріалах справи доказу про отримання саме відповідачем судової повістки про виклик до суду. Таким чином, дана обставина унеможливила забезпечити явку в судове засідання. При цьому, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи те, що судова повістка надійшла за адресою, по якій він фактично не проживає, а приїжджає на вказану адресу раз в місяць, тому він дізнався про дату розгляду даної справи лише 10 жовтня 2017 року від своїх батьків в телефонному режимі, а тому був обмежений часом достатнім для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи та вразі необхідності скористатись правом на правову допомогу. При цьому, він перебував в закладі охорони здоровя здійснюючи супровід ОСОБА_4, яка відповідно до стану здоровя та хвороби потребує сторонньої допомоги. Несвоєчасне повідомлення та знаходження в закладі охорони здоровя є поважною причиною неявки в судове засідання. Суд не розглянув всебічно та обєктивно цивільну справу №204/5176/17. Також, при винесенні рішення судом про стягнення аліментів не було враховано: матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів непрацездатних осіб, інших обставини, що мають істотне значення. Відповідач заперечує на подану позовну заяву та на наведенні в ній посилання позивачки, оскільки зазначені нею посилання та підстави не відповідають дійсності. Так, 19 грудня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 припинено. Після припинення шлюбу позивачка з донькою продовжила проживати за адресою відповідача та його батьків, а саме: АДРЕСА_2, і продовжувала проживати до 12 вересня 2017 року, при цьому вона не сплачувала будь-яких коштів ні на харчування ні на комунальні витрати. Після припинення шлюбних відносин він неодноразово намагався приймати участь у виховані та оздоровленні своєї доньки, намагаючись взяти доньку в літній період на курорт, звернувся до позивачки, але знову натрапив на сварку. Позивачка постійно влаштовувала йому сварки, при намаганні здійснити будь-яких спроб у спілкуванні зі своєю донькою, вона постійно була поруч і зневажено себе поводила (хмикала, чмихала, фиркала) при цьому постійно вимагала надання грошових коштів обґрунтовуючи начебто для потреб дитини. Так, в минулому році позивачка зазначила про те, що їй його грошові кошти не потрібні, мотивуючи це тим, що їх розмір її не влаштовує. Минулого місяця перерахувавши на її картковий рахунок грошові кошти на утримання дитини та зобовязав її надіслати йому фото звіт витрат придбаних речей, станом на 09.10.2017 року, позивачка не надіслала йому будь-яких доказів щодо використання грошових коштів. Розуміючи, що доньку потрібно матеріально забезпечувати, він щомісячно продовжує перераховувати грошові кошти на картковий рахунок позивачки, таким чином він намагається приймати участь в її житті надаючи матеріальну допомогу, на підтвердження вищевказаного є виписка по банківському картковому рахунку щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_5. При цьому, в звязку з виниклою ситуацією в країні, значно тяжко влаштуватись на роботу офіційно, а тому приходиться бути постійно в пошуку підходящої роботи, а тому на сьогоднішній день він не працевлаштований та має нестабільний (нерегулярний) мінливий дохід. 12 червня 2015 році він створив нову сімю та почав постійно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаною адресою проживає його дружина ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_4. Окрім цього, зазначив, що матір його дружини ОСОБА_4 має онкологічне захворювання та проведено вже три операції та встановлено їй ІІ-групу інвалідності. Враховуючи те, що його теща ОСОБА_4 потребує постійного догляду та матеріальних витрат на лікування, що складається з придбання ліків (лікарські препарати), медичного обстеження та терапію. Враховуючи вищевикладене, він вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 500,00 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. При цьому, посилався на обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви та просила відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 11 жовтня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/5176/2017-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - та ухвалено, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, що підлягає індексації згідно до закону, починаючи стягнення з 22 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_3, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць (а.с.23-24).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч. ч. 1-2, 4, 8 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.09.2017 року за вих. № 2255/2, на запит судді, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Крім того, вказана адреса, як місце прописки, зазначена й самим відповідачем в його заяві про перегляд заочного рішення суду (а.с.33).

Судом направлялися судові повістки про слухання даної справи саме на адресу відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про поштові вручення (штрик-коди № № 775, 311). Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений судом про слухання даної справи.

При цьому, заявником не надані докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Що стосується посилань заявника та його представника про те, що на утриманні відповідача знаходиться його онкологічно хвора теща, то суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Так, ним не надано суду належних доказів, що ОСОБА_4 дійсно є його тещою та знаходиться лише на його утриманні, про що було зазначено й в заочному рішенні суду.

Посилання заявника на те, що він щомісячно продовжує перераховувати грошові кошти на картковий рахунок позивачки для утримання дитини, також є необґрунтованими, оскільки надані ним докази (квитанції) датовані 2015-2016 роками. Тобто, ним все одно не надано доказів того, що станом на теперішній час він приймав участь в матеріальному утриманні дитини, зокрема в 2017 році та станом на момент звернення позивачки до суду з цим позовом.

Тому, всі обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду, та його твердження не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а також не наведено підстав, у зв'язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення по даній справі.

Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у звязку з чим, вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ними обставини були досліджені судом під час розгляду справи та ухвалення заочного рішення, судом не вбачається підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги та твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 204/5176/2017-ц і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 204/5176/2017-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 204/5176/2017-ц може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова