Справа № 196/1011/17
№ провадження 2/196/467/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама - ОСОБА_3, з якою він проживав разом в її будинку в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 4,2777 га на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який належав померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 липня 1993 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич А.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №1135, спадкова справа №174/93.

Вважає, що відповідно до приписів ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, він шляхом вступу в управління і володіння спадковим будинком, в якому постійно проживав і проживає і на даний час, прийняв спадщину, та 18 серпня 2017 року звернувся до Царичанської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок.

На земельну частку (пай) він не претендував, оскільки її раніше успадкував його рідний брат ОСОБА_2 (відповідач в справі) за їхньою домовленістю про те, що земельну частку (пай) успадкує його брат, а він житловий будинок.

За результатами розгляду його заяви державний нотаріус Фрізен Н.Ю. постановою від 18.08.2017 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все вищезазначене спадкове майно з підстав наявності іншого спадкоємця, який прийняв спадщину та неможливістю видати свідоцтво на частку спадщини. Але на день подання заяви із спадкового майна залишився лише житловий будинок, а інше спадкове майно: земельну частку (пай) успадкував його брат - відповідач в справі ОСОБА_1, який оформив на себе Державний акт на право власності на земельну ділянку.

У зв'язку з неможливістю отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом з підстав, зазначених у постанові нотаріуса, він змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти визнання права власності на вказаний спадковий будинок саме за позивачем в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, а також перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3, який відповідно до приписів ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину; інший спадкоємець першої черги спадкування за законом - відповідач в даній справі ОСОБА_1 на вищевказаний спадковий будинок з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляв та не заперечує проти того, щоб право власності на цей будинок було визнано саме за позивачем в справі; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ