Дата документу 15.11.2017
Справа № 0814/7400/2012
Провадження № 4-с/334/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про відмову в прийнятті до виконання виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про відмову в прийнятті до виконання виконавчого документу, в якій зазначено, що 11.10.2017 року ОСОБА_1 отримав повідомлення державного виконавця Красних О.Д. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист № 0814/7400/2012 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 18.06.2013 року про стягнення 1214,60 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу.

На думку заявника, протиправна бездіяльність державного виконавця Красних О.Д. при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми боргу 1214,60 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 полягалася у тому, що в порушення ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець Красних О.Д. не прийняв до виконання виконавчий лист № 0814/7400/2012 на підставі відсутності відомості про дату народження боржника - фізичної особи.

Заявник вважає, що на запит державного виконавця установи надають відповіді безкоштовно. У виконавчому листі № 0814/7400/2012 зазначено номер паспорту боржника та дату видачі та якщо не має відмостей про дату народження боржника - фізичної особи, то ці дані виконавець повинен долучити шляхом відправлення запиту до Міграційної служби.

При тому, на думку заявника, дату народження боржника можливо встановити безпосередньо у самого боржника за адресою реєстрації боржника, де виконавець в межах своїх посадових обовязків повинен накласти арешт на майно боржника при примусовому виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльністю дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного теріторіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 21.09.2017 року, та зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного теріторіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання Виконавчий лист № 0814/7400/2012 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 18.06.2013 року про стягнення 1214,60 грн. з ОСОБА_2 на, користь ОСОБА_1 суми боргу та вжити необхідні заходи для арешту майна за місцем реєстрації боржника.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснював, що відповідно до п.3 ч.І ст. 4 «Вимоги до виконавчого документа» Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 вищевказаного закону, виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. Також, згідно ч.І ст. 8, п.3 ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується виготовлення документів виконавчого провадження. Автоматизована система виконавчого провадження не дає змоги винести постанову про відкриття виконавчого провадження, якщо не заповнено дату народження боржника. Отже, з відповідних підстав, просить відмовити заявнику у позові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню. Вирішуючи питання по суті скарги, суд виходить з наступного:

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчоїслужби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадженнямають правооскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 11.10.2017 року ОСОБА_1 отримав повідомлення державного виконавця Красних О.Д. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист № 0814/7400/2012 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 18.06.2013 року про стягнення 1214,60 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу. Даний виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) ( для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності ( для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи ( для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 6 ч.1 ст. 26 Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом із тим, п.3 ч.3 ст.11 вказаного Закону надає державному виконавцю право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі певних даних про особу стягувача та боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначені висновки містяться в правових позиціях Верховного суду України у справах № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року та №6-62цс14 від 25 червня 2014 року, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування дати народження боржника.

Тому відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене державний виконавець відділу ДВС безпідставно та всупереч ст.ст. 25,26 Закону України "Про виконавче провадження" відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд проаналізувавши усі фактичні данні викладені у скарзі, вважає дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя є неправомірними, а тому скарга підлягає задоволенню.

Будь яких доказів, що спростовували би висновки суду не надані.

Керуючись ст..ст. 383-385 Цивільного процесуального кодексу України та у відповідності до ст., ст. 5,6,11,49 Закону України "Про виконавче провадження", п.7.21-7.24 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про відмову в прийнятті до виконання виконавчого документу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльністю - дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного теріторіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 року.

Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного теріторіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання Виконавчий лист № 0814/7400/2012 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 18.06.2013 року про стягнення суми боргу 1214,60 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та вжити необхідні заходи для арешту майна за місцем реєстрації боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Козлова Н. Ю.