Справа № 361/7481/17
провадження № 2/361/3605/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ТОВ «Мангуст Безпека» про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна,

встановив:

В заяві позивач просить скасувати арешт та заборону на відчуження належного позивачу рухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження 3.10.2014р. державним виконавцем відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Дана позовна заява подана з посилання на ЦПК, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується за нормами ЦПК України.

Згідно ст.109 ЦПК позов до відповідача юридичної особи предявляється за її місцезнаходженням.

Відповідачем вказано ТОВ «Мангуст- Безпека» , місце знаходження якого зазначено м. Київ. Тобто даний цивільний позов до вказаного відповідача у сфері цивільних правовідносин не підсудний територіально даному суду цивільної юрисдикції. Що є підставою для його повернення позивачу, передбаченою п.4 ч.2 ст.121 та ст115 ЦПК України.

Позов заявлено з приводу рухомого майна, тому відсутні підстави для застосування виключної підсудності за ст.114 ЦПК України.

Відповідачем також вказано Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, який знаходиться в м. Бровари. Разом з тим, позов до вказаної особи по суті (оскарження постанови державного виконавця про накладення арешту та бездіяльність, повязана з неприйняттям рішення про скасування арешту), по спірним правовідносинам (при здійснення посадовою особою владних повноважень у публічно правовій сфері), і по субєкту оскарження (субєкт владних повноважень, не носій цивільних прав та обовязків у спірних правовідносинах з позивачем), є адміністративним і не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. Тому дані позовні вимоги до даного субєкту не є цивільним позовом, і позов до даного відповідача не підсудний даному суду як суду цивільної юрисдикції. Таким чином, підсудність даної справи як цивільної не може бути визначена за місцем знаходження даного субєкта владних повноважень, який у цивільній справі може бути залучений як третя особа, а не як відповідач. Відповідачем у цивільній справі даний субєкт владних повноважень може бути лише у спорі, що виник з правовідносин, в яких він є носієм цивільних прав та обовязків.

Таким чином, позов до відповідача ТОВ «Мангуст- Безпека» не підсудний даному суду територіально.

Згідно п.4 ч.2 ст.121 ЦПК позов повертається, якщо він не підсудний цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК якщо при відкритті провадження у справі виявлено, що даний позов територіально не підсудний даному суду, він повертається позивачу.

Позов до Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області не підлягає розгляду в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасний розгляд цивільного і адміністративного позовів в одному провадженні неприпустимий.

Оскільки правові наслідки звернення до суду для позивача у випадку повернення позову і відмови у відкриті провадження є різними, то суд вважає доцільним у даному випадку повернути позов позивачу як не підсудний цьому суду в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві, а не відмовляти у відкритті провадження в цивільній справі за даним конкретним позовом.

Позивачу слід рекомендувати визначитись зі способом захисту, і у разі подання позову в порядку цивільного судочинства, заявити позовні вимоги у відповідності до ст.15 ЦПК України та ст.16 ЦК України, визначивши відповідного відповідача (відповідачів)- носіїв цивільних прав та обовязків . У разі оскарження дій державного органу (Державної виконавчої служби чи її посадової особи, державного виконавця) звернутись до суду з адміністративним позовом або зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України - в залежності від підстави відкриття виконавчого провадження, в якому вчинені оскаржувані дії чи бездіяльність та порушено права.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова