Справа № 344/7681/17
Провадження № 4-с/344/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, заінтересована особа Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця, вимогами якої просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 31.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по судовому наказу у справі № 344/5023/15-ц від 21.05.2015 року та просить повернути виконавчий документ у відділ Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для подальшого виконання.

Доводами скарги зазначається, що відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу по справі № 344/5023/15-ц від 21.05.2015 року, по стягненню з ОСОБА_3 на користь КП Єдиний розрахунковий центр (яке змінило назву на КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія) 1836,16 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Однак стягувач не отримував від ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження чи будь-якої іншої постанови. 08.06.2017 року на адресу КП МІУК надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2017 року, де зазначалося, що при проведенні виконавчих дій майно, придатне на звернення, не виявлено. З даною постановою не погоджується та вважає дії державного виконавця протиправними, оскільки інформація про те, що виконавець скористався всіма правами, визначеними ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, що свідчить про неналежне проведення ним виконавчих дій.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи скарги, в подальшому в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримав скаргу у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи на неодноразові виклики в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Як встановлено матеріалами скарги, 31.05.2017 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа судового наказу 3 344/5023/15-ц, виданого 21.05.2015 року Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП Єдиний розрахунковий центр 1836,16 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., стягувачеві (а.с. 5-6).

Заявник отримав вищезазначену постанову 08.06.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с. 4).

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено дії, які виконавець має право вчиняти під час здійснення виконавчого провадження.

З досліджених судом доказів вбачається, що в рамках даного виконавчого провадження, 26.05.2017 року державний виконавець скерував запит в територіальний сервісний центр 2641 в Івано-Франківській області, управління держпраці, Державну інспекцію сільського господарства в Івано-Франківській області та Головне управління держземагенства про надання інформації про наявність у боржника майнових права: транспортних засобів, права власності на землю та ін. (а.с. 18-19).

Встановлено, що відповіді на вищевказаний запит державного виконавця надавалися, починаючи з 01.06.2017 року (а.с.20-32), тоді як постанова про повернення виконавчого документу була винесена державним виконавцем 31.05.2017 року, що вказує на те, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена передчасно, так як станом на дату винесення такої постанови (31.05.2017 року) державний виконавець не здійснив вичерпний комплекс засобів, передбачений Законом України Про виконавче провадження, з огляду на що суд вважає, що така постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Дослідженими матеріалами скарги встановлено, що постанова, винесена 31.05.2017 року державним виконавцем, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 383-389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 31.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по судовому наказу у справі № 344/5023/15-ц від 21.05.2015 року та повернути виконавчий документ у відділ Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Антоняк