Справа № 752/8559/17
Провадження № 2/752/3718/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Чечельницького В.С.

Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представників відповідача - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, суд -

Встановив

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання - «Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1, володільцю ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 вересня 2016 року о 18 год. 10 хв. по вул. Алма-Атинській в м. Києві».

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду, зауважив щодо неможливості проведення експертного дослідження з тих підстав, що транспортний засіб «Mersedes-Benz E280», д.н.з. НОМЕР_2, станом на дату розгляду справи відремонтовано.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника слід задовольнити і враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, необхідно направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних запитань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової авто товарознавчої експертизи, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини по справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, п.5 ст.202 ЦПК України , суд, -

Ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1, володільцю ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 вересня 2016 року о 18 год. 10 хв. по вул. Алма-Атинській в м. Києві.

Проведення експертизи згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України доручити судовому експерту ОСОБА_6 АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_5 (адреса для листування: АДРЕСА_2

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя