Справа № 583/2130/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Грунська об'єднана територіальна громада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 14.03.1997 р., зареєстрований 14.03.1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 633, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закрито типу «Ленінська іскра», яка становить 2,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті його діда ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., та матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 14.03.1997 р., зареєстрований 14.03.1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закрито типу «Ленінська іскра», яка становить 2,95 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільного і кримінального справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. (ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільного і кримінального справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II - щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VII-1 - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу VIII - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 - щодо справ за участю іноземних осіб.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданої заявником заяви про встановлення факту прийняття спадщини та доданих до неї документів, зокрема паспорту серії НОМЕР_4, виданого Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.11.1998 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

Враховуючи, що місцем проживання заявника є м. Харків, вищевказана справа територіально не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявнику та роз'яснити йому право на звернення із даною заявою до відповідного суду за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 115, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Грунська об'єднана територіальна громада Охтирського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Б. Плотникова