overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1361/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зобов'язання брати участь у додаткових витратах та стягнення заборгованності по сплаті аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 60-62, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зобов'язання брати участь у додаткових витратах та стягнення заборгованності по сплаті аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/569/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 194/1204/17
Номер провадження 2-н/194/59/17
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________ р.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ р.
Суддя: І.С. Солодовник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить у судовому порядку визнати її власником будинковолодіння №24 по вулиці Сагайдачного у с. Кружики Самбірського району Львівської області у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, котра померла 18 квітня 2014 року.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.30год. 23.11.2017 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1522/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу судді Берегівського районного суду від 2 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 2 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження наведених обставин. Зокрема, не зазначено наявність ліцензії Національного Банку України на здійснення валютних операцій. Крім того, зобовязання виражене в доларах США, а не в грошовій одиниці України. Ціна позову визначена тільки в іноземній валюті, що позбавляє суд можливості перевірити правильність розміру сплаченого судового збору.

З метою усунення недоліків позовної заяви представник ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав суду заяву, до якої додав ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій. Крім того, було додано витяг з офіційного сайту Національного Банку України з курсом гривні до іноземних валют станом на 23.06.2017 року, й наведено розрахунок ціни позову у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземних валют для визначення розміру судового збору. Отже, вимоги місцевого суду про усунення недоліків позовної заяви, виконано. Підстав для повернення позовної заяви не було.

В ухвалі про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви суд першої інстанції зазначив, що позивач навів розрахунок визначення суми судового збору, однак не додав виправленої позовної заяви. Апеляційний суд констатує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимога про необхідність викладення позовної заяви у новій редакції не зазначена.

За цих обставин, колегія вважає, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу судді Берегівського районного суду від 2 серпня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
справа № 336/6682/17
провадження № 2/336/3169/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайве сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» по стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. За позовом позивач просить звільнити його з займаної посади за власним бажанням починаючи з 19.07.2016 року та видати йому трудову книжку, в якій здійснити відповідний запис про звільнення та здійснити повний розрахунок, стягнути з відповідача на свою користь заробіток за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду в сумі 23911,72 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку звільнення в сумі 23472,64 грн., а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000 грн..

На виконання ухвали суду від 27.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем було сплачено судовий у сумі 1600 грн., тобто у сумі більше ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір.

04.12.2017 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення зайве сплаченої суми судового збору у розмірі 960 грн..

07.12.2017 р. у зазначеній справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що позивачу підлягає поверненню сума, зайве сплаченого судового збору в розмірі 960 грн. з таких підстав:

Як вбачається зі змісту позовних вимог, окрім іншого, позивач просить стягнути моральну шкоду у сумі 20000 грн., що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (16000 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ОСОБА_1 підлягає поверненню зайве сплачений судовий збір у сумі 960 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зайве сплачену суму судового збору в розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп., який сплачений 01 грудня 2017 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», квитанція № 0.0.906566035.1, на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу Управління державної казначейської служби України у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №2/523/5302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

04.12.2017р. до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшли клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» наступних докуменів:

? - оригінал Додаткової угоди № 1749460/1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2008 року.

? - повні і деталізовані виписки за всіма рахунками, що були відкриті у ПАТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у тому числі рахунки для обліку процентів, виписки по рахункам на яких обліковується заборгованість, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по кредиту, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по відсоткам, нарахована пеня по кредиту та інші кошти.

Представник позивача до суду не явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свої клопотання просив задовольнити їх.

ОСОБА_2 до суду не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендоване повідомлення № 0309212 0). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» наступні документи:

? - оригінал Додаткової угоди № 1749460/1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2008 року.

? - повні і деталізовані виписки за всіма рахунками, що були відкриті у ПАТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у тому числі рахунки для обліку процентів, виписки по рахункам на яких обліковується заборгованість, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по кредиту, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по відсоткам, нарахована пеня по кредиту та інші кошти.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5790/17
Номер провадження 2/489/2675/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак всупереч вимогам діючого законодавства позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно за ним та відповідачами.

Так, позивач заявляє позовні вимоги, які стосуються прав та обовязків відповідачів, зокрема визнання за ними права власності, проте заявлення таких вимог є правом відповідачів, та не може здійснюватись позивачем.

Також, згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Проте позивачем не долучено до поданих матеріалів документа, який би підтверджував сплату ним судового збору.

За таких обставин, позивачу необхідно чітко визначити коло осіб та заявлені ним позовні вимоги, які мають стосуватись безпосередньо порушень його прав з боку інших осіб, до яких предявлено позовні вимоги, а також сплатити судовий збір відповідно до положень чинного законодавства та надати оригінал про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
про залишення позовної заяви без руху
8 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування припиненим,
07.12.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування припиненим.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України визначає форму і зміст позовної заяви.
Так, відповідно до вимог частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач просить визнати право користування квартирою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 33/18 ОСОБА_2 припиненим.
В цей же час, позивач у позовній заяві не виклала обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначає жодного доказу на їх підтвердження.
Крім цього, позивач у позовній заяві не зазначила номери засобів зв'язку свій та відповідача.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог, викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, які обґрунтовують кожну обставину, зазначення номерів засобів звязку сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування припиненим залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог, викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, які обґрунтовують кожну обставину, зазначення номерів засобів звязку сторін 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова