overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором подається за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За наслідками звернення до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві стало відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та 04.05.2012 р. знята з реєстрації до с. Межирічка Радомишльського р-ну Житомирської обл.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа непідсудна цьому суду.

Враховуючи, що вищезазначений позов територіально не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідно до п.2ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 640,00 грн, оскільки позовна заява повертається позивачу , то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» () згідно платіжного доручення № PROM2B5КРN від 22.08.2017 року суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/369/4066/17
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 133 ЦПК України подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та АГК «Кристал» надати суду завірений протокол № 1 від 18.06.13 року та реєстраційних листків присутніх членів кооперативу Загальних зборів, (або протоколу письмового опитування) який послужив підставою прийняття та реєстрації нового Статуту, завірений протокол рішення Правління АГК «Кристал», на якому було обрано Головою АГК «Кристал» ОСОБА_2, рішення Загальних Зборів (правління АГК «Кристал» які затвердили зарплатню ОСОБА_2 та з якого часу, надати зарплатну відомість про суму зарплатні з часу призначення (не більше як за 3 останні роки), рішення Загальних Зборів (правління АГК «Кристал») які затвердили зарплатню ОСОБА_3 та з якого часу, надати зарплатну відомість про суму зарплатні (не більше як за 3 останні роки), направити запит до Пенсійного Фонду України, щодо основного місця роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, визначивши характер спірних правовідносин, розуміння фактів, що підлягають встановленню, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки представником позивача ОСОБА_1 до поданої заяви не надано ніяких відомостей що у сторони існують складнощі щодо витребування вказаних доказів, а також не зазначено конкретно обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 144/1042/17 Провадження № 22-ц/772/2886/2017
Категорія 27ухвалено під головуванням судді Медяний В. М. Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового Л.М.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного підприємства «Вінавтотранс» про визнання поруки припиненою,

встановила:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПП «Вінавтотранс» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 рокувідкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі скаржник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив ухвалу суду Теплицького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 рокускасувати і направити справу до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 рокузалишено без змін.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частин а також повного тексту ухвали апеляційного суду допущено описку у зазначенні прізвища секретаря судового засідання, зокрема помилково вказано «ОСОБА_2.» замість правильно «ОСОБА_3

В судове засідання до апеляційного суду сторони у справі не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК справа розглянута у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, дана описка є очевидною, що підтверджується журналом і технічним записом судового засідання, та допущена з технічних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, так як це є автоматична помилка та не змінює суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 рокупомилково зазначене прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_2.» замінити на правильне «ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ О.Ю. Береговий

Знідно з оригіналом:
Справа № 129/2636/17
Провадження по справі № 2/129/939/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.09.2017 р. до суду подано цей позов, 26.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

27.11.2017 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 17).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 рокуСправа №451/1024/17
Провадження № 2/451/488/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 07 грудня 2017 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ___________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію_____________
відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 6, 509, 526, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"___________________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "_____"_______________________ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________ року
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2495/17

Номер провадження: 2/511/998/17

"01" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (надалі ПАТ КБ "Приват-Банк») звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року у сумі 72670.63 грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 30.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/ знятим з реєстрації по м. Одесі та області не значиться.

Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 16.12.2016 р. № 1333-р визначив друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери в яких у 2017 році будуть розміщувати оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи. Друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у 2017 році визначено газету «Урядовий курєр» місцевої сфери по Одеській області газета «Одеські вісті».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/7366/17
Номер провадження 2/404/3592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7366/17 ( номер провадження 2/404/3592/17 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 13 лютого 2018 року на 11 годину 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, територіального сервісного центру МВС 6841 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, територіального сервісного центру МВС 6841 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.

Судове засідання провести 29 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5