Номер провадження: 22-ц/785/7257/17
Номер справи місцевого суду: 494/503/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року,-

встановила:

У червні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що починаючи з лютого 1976 року та по теперішній час постійно мешкає без реєстрації за вищевказаною адресою.

Додатково позивач посилалася на те, що вказаний будинок належав на праві власності її матері ОСОБА_3, будинок з матір'ю купували за спільні кошти, договір купівлі-продажу був оформлений на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача померла, після її смерті позивач вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 30.03.2015 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину спадкового майна, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Позивач, просила суд, визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовну заяву.

Представник відповідача позовні вимоги також визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року позовну заяву залишено без задоволення (а.с. 100-103).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги (а.с.108-109).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися , про час,місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Відмовляючи у задоволенні позову ,суд першої інстанції виходив з того,що норми ст. 344 ЦК України не розповсюджуються на дані правовідносини ,а позовні вимоги є безпідставними.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.03.1977 року за договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, остання придбала один цілий недобудований 50 % готовності , з надвірними будівлями житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2

Матеріали справи не містять докази введення будинку в експлуатацію та реєстрації ОСОБА_3 зазначеного житлового будинку на своє ім'я , відповідно до вимог чинного законодавства .

Після придбання будинку , ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Позивач є донькою ОСОБА_3 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 20.09.1954 року (а.с.6).

Після одруження позивач змінила прізвище на «Сватковська» , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 31.10.2013 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я ОСОБА_2 (а.с.26).

Після смерті ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину , звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки , площею 0,016 га. та площею 0,1000 га. розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28,30).

Після отримання зазначених свідоцтв про право на спадщину за заповітом , ОСОБА_2 зареєструвала право власності на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав (а.с.29,31).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області № 402 від 21.06.2013 року ,у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок ,розташований за адресою : АДРЕСА_3, було відмовлено з підстав невідповідності правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Згідно довідки, виданої виконкомом Березівської міської ради від 01.06.2017 року, позивач з лютого 1976 року мешкає без реєстрації за вищевказаною адресою , сплачує комунальні послуги та користується будинком (а.с.43,46-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України «особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації».

Частиною 4 ст. 344 Цивільного кодексу України визначено, що «право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду».

Виходячи зі змісту ст. 344 Цивільного кодексу України обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, є законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 9. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

За змістом ст. 344 Цивільного кодексу України при набувальній давності тягар доказування лягає на позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції вірно посилався на те,що позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець або особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є його власником. Таким чином, добросовісність позивача на зазначений нею як початковий момент заволодіння вищезазначеним майном була відсутня.

Суд першої інстанції вірно посилався на те, що оскільки , позивачу було відомо про відсутність у неї підстав для набуття права власності на вказану нерухомість, а тому вказане виключає добросовісність заволодіння вказаним майном ,а правова природа виниклих між сторонами правовідносин не утворює наслідки, передбачені ст.344 ЦК України.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що позивач протягом 10 років відкрито, користується спірним житловим будинком не заслуговують на увагу ,оскільки судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення повно, вірно надане правове обґрунтування відмови у задоволенні позову.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права та відсутності ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення , якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, проте відсутність ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову не спростовує законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду , ОСОБА_2, в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.1 ст. 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова