АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2494/17 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій та бездіяльності, відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій та бездіяльності, відшкодування завданої шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій та бездіяльності, відшкодування завданої шкоди, зазначивши також вимоги щодо стягнення відрахувань із заробітної плати за період з серпня 2008 року та щодо стягнення у відшкодування моральної шкоди 15000 грн..

Посилався на те, що раніше вже звертався до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з таким позовом до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник», при цьому, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2015 року у справі №753/22913/14-ц в задоволенні позовних вимог було відмовлено (щодо вказаних дій (бездіяльності), відшкодування стягнення відрахованих із заробітної плати коштів за період з серпня 2008 року та щодо стягнення у відшкодування моральної шкоди 15000 грн.), ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 року вказане рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2015 року залишено без змін.

Крім того, позивач, зокрема зазначив в обгрунтуванні позову, що наведені ним обставини, фактично є нововиявленими обставинами по справі №753/22913/14-ц.

При цьому, позивач не звертався до суду з приводу перегляду за нововиявленими обставинами вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2015 року у справі №753/22913/14-ц, як і щодо його роз'яснення.

Враховуючи вищевикладене, підтвердження інформації щодо набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2015 року у справі №753/22913/14-ц за вказаним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» (згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень), суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 09 жовтня 2017 року.

Як вбачається з довідки складеної секретарем судового засідання в судове засідання призначене на 09 жовтня 2017 року сторони не з'явилися.

Крім того, в матеріалах справи відсутні розписки про належне повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи 09 жовтня 2017 року.

Розглядаючи справу без участі сторін, суд першої інстанції фактично не з'ясував зміст заявлених позовних вимог.

Посилання в оскаржуваній ухвалі на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2015 року у справі №753/22913/14-ц, яке начебто міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та закриття у зв'язку з цим провадження у вказаній справі, колегія суддів вважає недопустимим, оскільки належним чином завіреної копії вказаного рішення суду матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена передчасно, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: