Справа №751/4629/17
Провадження №6/751/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 1116-6/126/10 від 27.05.2010 року та про закриття кримінального провадження, відкритого з примусового виконання вказаного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що Постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 27.05.2010 року про стягнення з неї на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню виходячи з того, що у неї відсутній борг за укладеним кредитним договором № НОМЕР_1, рішення третейського суду постановлено щодо проведення розрахунку за укладеним кредитним договором, предметом якого була іноземна валюта долари США, а тому третейський суд був позбавлений можливості вирішувати даний спір. Також просить поновити їй строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судовому засіданні щодо задоволення заяви про скасування рішення третейського суду заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с. 69-70).

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 1116-6/126/10, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490060086, відповідно до якого кредитор в порядку та згідно умовами цього Договору надає Позичальнику кредит в сумі 11113,11 Доларів США на строк до 25.03.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних (а.с. 7-8, а.с. 9-11 матеріалів справи третейського суду).

У відповідності до п. 11 вищевказаного кредитного договору судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягатиме на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 травня 2010 року по справі № 1116-6/126/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490060086 від 25.03.2008 року (а.с. 17-20, 35-36 матеріалів справи третейського суду).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеними резидентами кредитного договору була іноземна валюта долари США.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14, у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду, а тому вищезазначене рішення третейського суду підлягає скасуванню.

У судовому засіданні було встановлено, що заявник дізналась про рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнській фінансовий союз» від 27.05.2010 року лише 23.06.2017 року, коли отримала копію вказаного рішення з третейського суду, а тому суд визнає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування рішення.

Заявником понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 320,00 грн. судового збору (а.с. 1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» на користь заявника.

Щодо заявленої вимоги про закриття виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання спірного рішення третейського суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Виходячи з аналізу вищезгаданої правової норми, вирішення питання щодо закінчення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця, у провадженні якого перебуває на виконанні виконавчий документ, а тому вищевказана заявлена вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду .

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 травня 2010 року у справі № 1116-/126/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490060086 від 25.03.2008 року - скасувати.

В решті вимог заяви відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко