КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4405/14-ц
Провадження № 2-зз/552/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння. В заяві просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.07.2014 року, на автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова Z94CC41BADR118220, обєм двигуна 1591 кубсм., який на даний час належить йому на праві власності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 в задоволенні заяви просив відмовити, так як вирішення даного питання вважає передчасним, оскільки на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили. Від представника УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.154 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.

15.07.2014 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави накладено арешт, на автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова Z94CC41BADR118220, обєм двигуна 1591 кубсм., який на даний час належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння відмовлено за безпідставністю.

06.08.2015 року додатковим рішенням Київського районного суду м.Полтави стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.

29.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2015 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.08.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також в судовому засіданні встановлено, що 10.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено, що перебування цивільної справи в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.07.2014 року, на автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова Z94CC41BADR118220, обєм двигуна 1591 кубсм., який на даний час належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко