overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7138/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
про стягнення заборгованості по комунальним послугам
відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 400 гривень;
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь стягувача судовий збір в сумі 400 гривень;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова
Справа №266/5050/17
Провадження№ 2/266/1350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на «21» грудня 2017 р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2228/17
Номер провадження 2-н/580/93/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 27646 грн. 89 коп.

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 27646 грн. 89 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 27646 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження №2/592/3306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання», Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 3892 (три тисячі вісімсот девяносто дві) гривні у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_3 3108 (три тисячі сто вісім) гривень у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути в дольовому порядку на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог: з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» - 355 грн. 84 коп., з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» - 284 грн. 16 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 496/4197/17
Провадження № 2-н/496/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 2581,36 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 800,00 грн.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У звязку з вище викладеним, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1.

05.12.2017 року до суду надійшла інформація про те, що відповідно даним відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заяву про видачу судового наказу, так як згідно отриманої судом інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вказана заява не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 97, 100-101, 109, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2581,36 грн. повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12040/17

Провадження № 2/712/2747/17

"06" грудня 2017 р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси ЧМУЮ про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з кінця 2002 року проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 за адресою: вул.Грузиненко,7, м.Черкаси. 20 травня 2006року у сторін народилась донька ОСОБА_4, факт народження якої відповідачка зареєструвала у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівського району по м.Черкаси Черкаського МУЮ на своє дівоче прізвище ОСОБА_3, вказавши по-батькові Максимівна, у відомостях про батька вказівки хто батько дитини - немає, хоча в дійсності батьком дитини є позивач ОСОБА_2 З 2007 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, проте з донькою позивач продовжував спілкуватися, приймав участь у її вихованні, допомагав відповідачці утримувати доньку. Останнім часом ОСОБА_3 не дає позивачу спілкуватися з донькою, заявляючи, що він не є батьком її дитини та відмовляється звертатися із спільною заявою до відділу РАЦС про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі. Вважає свої права щодо батьківства порушеними, у зв"язку з цим просить суд визнати ОСОБА_2, 08.10.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Черкаси, пров.Комунальний,25, кв.5 - батьком дитини ОСОБА_4, 20.05.2006р.н., народженої ОСОБА_3,11.09.1984р.н. та зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, 20.05.2006р.н. відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2,08.10.1982р.н. та видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_4, 20.05.2006р.н.

Згідно ст.45 ЦПК України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши відповідачку та її представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки і піклування м.Черкаси, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування м.Черкаси.

Судове засідання по справі призначити на 20.12.2017р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 196/978/17
№ провадження 2/196/455/2017
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 повністю.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в такій редакції:

- визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за №28 по вул.Мечнікова в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлому 05 квітня 2010 року ОСОБА_3. - визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, госпспоруд та на земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: вул. Мечнікова, 28 с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області та належали померлому 05 квітня 2010 року ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ДП №127865 від 24.05.2000 року.

- на підставі визнання його інвалідом I групи згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №018378 від 26.10.2012 року звільнити його від сплати судового збору.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 415/6943/17
Провадження № 2/415/2362/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 194/1318/17
Номер провадження 2/194/840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовної заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тобто без підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з вимогами, які повині бути реалізовані шляхом видачі судового наказу, щодо видачі якого вона до суду не зверталася, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 96, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2288/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд відновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12:00 14 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий