Номер провадження 4-с/522/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 53988305 від 22.05.2017 року.

При цьому посилався на те, що вищезазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2017 року є неправомірною та була винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій є противоправними.

До судового засідання з'явився ОСОБА_1, представник скаржника, вимоги, висловлені в скарзі підтримали у повному обсязі та просили задовольнити скаргу.

До судового засідання з'явився представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, який заперечував проти задоволення скарги, надавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так судом встановлено, що на підставі виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_2, виконавчого листа № 522/12252/16-ц, Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2017 року № 53988305.

Частиною четвертою ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік підстав для повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Згідно п. 5 розділу III Інструкціїз організації примусового виконання рішень, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини п'ятої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

22.05.2017 головним державним виконавцем відділу, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53988305 по виконанню виконавчого листа № 522/12252/16-ц від 10.05.2017, що видав Приморський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 01.07.2013 року в загальному розмірі 1932270 (один мільйон девятсот тридцять дві тисячі двісті сімдесят) гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 6890 гривень.

26.06.2017 року до відділу надійшла заява боржника, до якої додано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.05.2017 року.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.05.2017 року, суд ухвалив виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

03.07.2017 року головним державним виконавцем відділу, керуючись п. 2 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 522/12252/16-ц від 10.05.2017 року, що видав Приморський районний суд м. Одеси до розгляду питання по суті (пункт 1 зазначеної постанови).

Частиною пятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 385 ЦПК України передбачено, що, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

25.05.2017 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 53988305 та постанову про арешт майна боржника № 53988305 отримано особисто боржником ОСОБА_1 (копія повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області датована 06.06.2017, а довіреність на представлення інтересів скаржника та на подачу зазначеної скарги датована 22.06.2017.

Відповідно до частини першої статті 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржником до суду клопотання про поновлення судом пропущеного строку не надавалось, судом пропущений строк для подання скарги не поновлювався.

Враховуючи вищевикладене, скаржником подано скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області з суттєвим пропущенням строку для подання зазначеної скарги.

Частиною першою статті 72 ЦПК України, передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно до частини третьої статті 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 Постанови № 6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до статті 383 ЦПК, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Відповідно до висновку Верховного Суду України по справі № 6-931цс16 від 16.11.2016 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими, безпідставними, такими що не відповідають дійсним обставинам справи, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

27.11.2017