Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2771/2017 Справа № 641/8415/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути незаконно утриману з ОСОБА_1 надбавку до заробітної плати за квітень, травень та червень 2016 року у сумі 3034,50 грн., яка виплачувалася на підставі наказу відповідача №391 від 20.02.2012 року; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.11.2016 року по день винесення рішення суду в розмірі 44914,10 грн.; визнати недіючим в 2015 та в 2016 році Положення про виплату надбавок працівникам ПАТ «Полтава-Банк» від 30.04.2015 року та визнати його незаконним та таким, що порушує права працівників за КЗпП України; визнати інформацію, викладену у скаргах бухгалтера ТОВ фврми «Велан» ОСОБА_3 від 08.04.2016 року та директора ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» ОСОБА_5 від 25.07.2016 року та поширену керуючим відділення «Харківське РУ ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_6 та представником ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_2 та яка увійшла в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова 27.02.2017 року та Апеляційного суду Харківської області 08.08.2017 року недостовірною, такою, що порушує моє право на повагу честі, гідності і ділової репутації; зобов»язати ПАТ «Полтава-Банк» протягом п»яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати вказану в скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недостовірну інформацію та особисто ручити мені офіційний лист ПАТ «Полтава-Банк» за підписом голови правління ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_7 з вибаченнями за протиправні дії ПАТ «Полтава-Банк» по поширенню про мене недостовірної інформації, яка порушує моє право на повагу честі, гідності та ділової репутації; стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір є складовою судових витрат.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 640,0 грн. та не більше 8000,00 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами.

Отже, на момент звернення до суду з позовною заявою позивач пільги зі сплати судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку уже не мав, оскільки на цей час діє нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1280 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір, передбачений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за одну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку) в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 640,0 грн., та за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 просить визнати інформацію, викладену у скаргах бухгалтера ТОВ фірми «Велан» ОСОБА_3 від 08.04.2016 року та директора ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» ОСОБА_5 від 25.07.2016 року та поширену керуючим відділення «Харківське РУ ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_6 та представником ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_2, яка увійшла в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова 27.02.2017 року та Апеляційного суду Харківської області 08.08.2017 року недостовірною, такою, що порушує право ОСОБА_1 на повагу честі, гідності і ділової репутації.

При цьому, в якості відповідачів в позові вказані особи не зазначені.

Враховуючи, що суд розглядає справу відповідно до ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8