Справа № 185/4984/17
Провадження № 2/185/3007/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості з виплат стипендії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості з виплат стипендії. Позивач просить суд стягнути з Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" не донараховану та невиплачену стипендію за період навчання з 01 травня 2015 року по 31 грудня грудень 2016 року в сумі 15 566,00 гривень. Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач зазначає, що навчається в даному учбовому закладі. Оскільки її батько ОСОБА_2 має підземний стаж роботи більше п'ятнадцяти років, вона має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідач не доплатив їй стипендію за період з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 15566,00 грн.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на письмові заперечення на позов, відповідно до змісту яких просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Бюджетом України на 2015-2016 роки не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Фінансування Павлоградського медичного училища заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області відбувається за рахунок обласного бюджету.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Комунальному вищому навчальному закладі "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради", форма навчання денна, бюджетна, термін навчання з 01.09.2014 по 30.06.2017 року (а.с.8).

Батьком позивача являється ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження (а.с.17).

Відовідно даних трудової книжки та довідки № 488 від 13.06.2017 року Приватного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля", ОСОБА_2 працює у ВСП "Шахтоуправління Тернівське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" по професії електрослюсар підземний і дана професія відноситься до списку №1 відповідно до постанови КМУ №461 від 24.06.2016 року. Стаж його роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля складає 20 років 04 місяці (а.с. 23-25).

На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 р. № 345-УІ та Наказу Міністерства освіти і науки України від 13.10.2016р. № 1236 «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України у 2017 році», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2016 р. за N 1515/29645 шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та виплатою за рахунок бюджетних коштів соціальної стипендії в порядку та розмірі, встановлених Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, позивач має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Суд погоджується з розрахунком сум невиплаченої стипендії, наданої позивачем, оскільки його розраховано з урахуванням сум стипендії, яка була виплачена навчальним закладом, за період навчання ОСОБА_1 та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України " за період з травня 2015 року по грудень 2016 року.

Посилання представника відповідача на положення Порядку призначення та виплати стипендії від 12 липня 2004 року № 882, затвердженої у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2008р. № 165, яка на даний час є чинною, про те що витрати на стипендіальне забезпечення дітей окремих категорій шахтарів у відповідності до вимог ст. 5 ЗУ "Про підвищення шахтарської праці" в ній не передбачені, не заслуговують на увагу, оскільки пізніше прийнятим Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів. Дія ст. 5 вищезазначеного закону Законами України "Про державний бюджет України" на 2015-2016 роки не призупинялась.

Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Тобто, положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Відсутність бюджетних асигнувань на виплату стипендії не є підставою для відмови у її виплаті у розмірі прожиткового мінімуму, згідно ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки таке твердження суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі "Кечко проти України", згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 не нарахованої та не виплаченої стипендії за період навчання з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 15 566,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 640.00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення не доплаченої стипендії - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 не донараховану та не виплачену стипендію за період навчання з 01 травня 2015 року по 31 грудень 2016 року включно в сумі 15 566,00 гривень.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу "Павлоградський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 640.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3