Справа № 724/1567/17
Провадження № 2/724/858/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.03.2014 року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина.

Зазначає, що у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку із тим, що про наявність заповіту який ОСОБА_3П залишила на його імя йому не було нічого відомо, оскільки вона проживала сама та про те, що зробила заповіт йому не повідомляла.

Вказує, що в 2016 році йому випадково повідомили, що в ОСОБА_2 сільській раді посвідчено заповіт яким ОСОБА_3 заповіла йому земельну ділянку згідно державного акту серії ЧВ № 045715, після цього вона звернулася до ОСОБА_2 сільської ради із заявою видачу йому дублікату даного заповіту. 30 листопада 2016 року видали йому дублікат даного заповіту, після чого він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак йому повідомили, що він пропустив 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Також зазначає, що інших спадкоємців окрім нього немає оскільки вона проживала одна.

Таким чином, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить розгляну справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 08.09.2017 року.

Згідно заповіту від 10.06.2011 року посвідченого секретарем Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 130 ОСОБА_3 заповіла державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) серія ЧВ № 045715, згідно розпорядження № 350-р Хотинської РДА від 01.09.2003 року ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 045715 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,99 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з інформаційної довідки із спадкового реєстру № 49023614 від 08.09.2017 року за параметрами запиту «Параскинюк Євдокія Петрівна» у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачем в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, ч. 4 ст. 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв