Справа № 333/5142/17
Пр. № 2/333/2399/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
04.09.2017р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2014 року між сторонами був укладений договір займу, за яким позивач надав, а відповідач отримала у борг грошові кошти у сумі 5000 грн. строком до 10.09.2014 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач надала позивачу розписку від 25.06.2014 р. та зобовязалася повернути борг не пізніше 10.09.2014 р. Проте в порушення умов договору займу, відповідач по теперішній час грошові кошти не сплатила. Станом на 31.08.2017 р. відповідно до умов боргового зобовязання відповідач повинен повернути позивачу позику у розмірі 10 077 грн. 23 коп., яка складається з основної суми боргу 5000 грн. інфляційних витрат з 10.09.2014р. по 31.08.2017р. у сумі 4631 грн. 23 коп., 3 % річних з 10.09.2014 р. по 31.08.2017 р., що складає 446 грн.
Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в загальній сумі 10 077 грн. 23 коп., з яких: 5000 грн. - основного боргу; 446 грн. - 3% (трьох відсотків) річних за прострочення виконання зобовязань, 4 631 грн. - 23 коп. сума інфляційних витрат.
У судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.
Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільнюється від відповідальності за неможливость виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено:
25.06.2014 року між сторонами був укладений договір займу, за яким позивач надав, а відповідач отримала у борг грошові кошти у сумі 5000 грн. строком до 10.09.2014 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач надала позивачу розписку від 25.06.2014 р. та зобовязалася повернути борг не пізніше 10.09.2014 р. Проте в порушення умов договору займу, відповідач по теперішній час грошові кошти не повернула. Станом на 31.08.2017 р. відповідно до умов боргового зобовязання відповідач повинен повернути позивачу позику у розмірі 10 077 грн. 23 коп., яка складається з основної суми боргу 5000 грн., інфляційних витрат з 10.09.2014р. по 31.08.2017р. у сумі 4631 грн. 23 коп., сума 3 % річних з 10.09.2014 р. по 31.08.2017 р. складає 446 грн.
Оскільки відповідач своєчасно не повернув суму позики, суд, дослідивши обставини справи, а саме: розписку про отримання відповідачем суми грошей за договором позики, і перевіривши правильність розрахунків позивача щодо трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання та індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови договору позики, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних за час прострочення виконання зобовязання є обґрунтованими та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу, яка зазначена у розписці 5 000 грн. з урахуванням інфляційних витрат у сумі у сумі 4631 грн. 23 коп., та три проценти річних за прострочення виконання зобовязання у сумі 446 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046,1047,1049, 1050, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі позику у розмірі 10 077 грн. 23 коп., яка складається з основної суми боргу 5000 грн., інфляційних витрат з 10.09.2014р. по 31.08.2017р. у сумі 4631 грн. 23 коп., сума 3 % річних з 10.09.2014 р. по 31.08.2017 р. складає 446 грн., та судові витрати у сумі 640 грн., а усього стягнути 10 717 грн. 23 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя А.І. Боровікова