Справа № 357/2914/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 3-ї особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енмарк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Мале приватне підприємство «Серіал-Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Ірано-Українське підприємство «Бегленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гувер», про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд скасувати постанови відділу ДВС про накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_2 в частині накладення арешту на транспортні засоби від 26.04.2012 року у ВП № 32376330, від 31.07.2012 року у ВП № 33648062; звільнити з-під податкової застави, накладеної Білоцерківською обєднаною ДПІ Київської області ДПС, зареєстрованої 05.02.2013 року рухоме майно транспортні засоби; скасувати постанову відділу ДВС від 18.10.2010 року у ВП № 21962360 про накладення арешту нерухомого майна в частині накладення арешту на квартиру № 68 в будинку № 137 по бульвару 50-річчя Перемоги в місті Білій Церкві Київської області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою 27.06.2003 року за № 4-2616 і зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 09.07.2003 року /номер витягу 956506, реєстраційний номер 908119, номер запису 11116 в книзі 99/; скасувати постанову відділу ДВС від 04.02.2011 року у ВП № 24286194 про накладення арешту на вказану вище квартиру; скасувати постанову відділу ДВС від 26.04.2012 року у ВП № 32376330 про накладення арешту на дану квартиру; скасувати постанову відділу ДВС про накладення арешту на квартиру, вказану вище, від 31.07.2012 року у ВП № 33648062; скасувати постанови відділу ДВС про розшук майна боржника в частині розшуку заставного майна транспортних засобів від 24.10.2014 року, від 09.12.2011 року; припинити арешт та розшук заставного рухомого майна транспортних засобів; припинити арешт іпотечного майна - квартири № 68 в будинку № 137 по бульвару 50-річчя Перемоги в місті Білій Церкві Київської області, оскільки до позивача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитними договорами та договорами забезпечення, які були нею укладені з банківськими установами.

Згідно ухвали судді від 12.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

За ухвалою суду від 01.11.2017 року залучено до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енмарк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Мале приватне підприємство «Серіал-Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5; Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Ірано-Українське підприємство «Бегленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гувер», оскільки на виконанні у міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь вказаних осіб.

В судове засідання 07.11.2017 року представник позивача ОСОБА_6, який приймав участь у справі на підставі довіреності /а.с.183-184 т.1/, не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином особисто під розписку /а.с.11 т.2/, повторно в судове засідання 28.11.2017 року представник позивача знову не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення 10.11.2017 року, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі позивача або його представника суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

За ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою представника позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7