Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/7234/16 22-ц/778/3379/17 Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І. Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2016 року поштою (конверт а.с. 74) ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, як позичальника за кредитним договором від 04.04.2008 року №0705/0408/55-008, укладеним між ВАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3, як поручителя за договором поруки № 0705/0408/55-008-Р-1 від 04.04.2008 року із Ват «Сведбанк» на користь товариства заборгованість станом на 21.09.2016 року у розмірі 434260,88 грн., яка складається із 0,00 грн. заборгованості за кредитом, 219540,85 грн. заборгованості по відсоткам, 214720,03 грн. заборгованості за пенею, від сплати якої на користь товариства у добровільному порядку відповідачі ухиляються.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу, відповідно до п. 2.1, 2.2 якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступив фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора / стягувача за договором від 04.04.2008 року №0705/0408/55-008, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, за яким останній отримав кредит в розмірі 280000,00 грн. ОСОБА_2 неналежно виконує умови кредитного договору та станом на 21.09.2016 року має заборгованість: по відсотках 219540,85 грн., по пені 689625,70 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору, 04.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3В уклали договір поруки №0705/0408/55-008-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_3, як поручитель поручилася за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року (а.с.172-175) в задоволені позову позивача у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» у своїй апеляційній скарзі (а.с.181-184) просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (а.с.202) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.205).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду цієї справи повідомлялись апеляційним судом з додержанням вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України.

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» через представника подало електронною поштою апеляційному суду клопотання (а.с.219-221), в якому просило розглядати дану справу без участі представника товариства.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї справи відповідач ОСОБА_3 (а.с.211) про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістила, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавала.

Відносно відповідача ОСОБА_4 (а.с. 207-209) в апеляційного суду відсутні дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом на дане судове засідання (а.с.208-209 конверт із судовою повісткою повернувся на адресу апеляційного суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для долучення до матеріалів цієї справи інформацію та розрахунок про таке:

-за якій саме період (зазначити конкретні дати) розраховано для відповідачів заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у сумі 219540,85 грн. (по відсоткам) та 214720,03 грн. (за пенею),

-з яких саме сум заборгованості здійснювався розрахунок заборгованості цих складових (відсотків та пені), зазначити конкретний пункт договору в обґрунтування цього розрахунку ?

-чи враховувались при вирахуванні цієї заборгованості рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2011 року у справі ЄУН № 2-2670/11 та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі ЄУН 310/11862/13;

-чи виконані на сьогодні (повністю чи частково) рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2011 року у справі ЄУН № 2-2670/11 та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі ЄУН 310/11862/13;

-якщо не виконані, то чому ?

- чи зверталось ТОВ «Кредитні ініціативи» взагалі до виконавчої служби з приводу примусового виконання вищезазначених судових рішень та зокрема рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі ЄУН 310/11862/13 ?

- якщо так, то коли саме і чим це підтверджується, надати докази останнього апеляційному суду?

-у провадженні якої виконавчої служби на теперішній час перебуває виконавче провадження, зокрема з приводу виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі ЄУН 310/11862/13 ?

-які результати виконання останнього на сьогодні?

Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080 м. Київ вул.. ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; адреса для листування: ОСОБА_5 пр.-т 9 корп. 4-б, поверх 5, БЦ «ФорумПаркПлаза» м. Київ 04073 представник ОСОБА_6) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 28 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_7ОСОБА_8