Справа № 418/739/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при серкетрарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовною заявою у якій просить визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням №51 по вулиці Робоча у смт. Мілове Міловського району Луганської області, власником якого є позивачка.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачка ОСОБА_5 є власником приватного домоволодіння, згідно домової книги та довідки Міловської селищної ради у домоволодінні позивачки до цього часу облікується зареєстрованим ще зі свого народження її син відповідач ОСОБА_4. Однак у дійсності відповідач ОСОБА_4 у домоволодінні не проживає з 2012 року, коли він отримав громадянство ОСОБА_7 Федерації. став постійно проживати і зареєструвався з 20 вересня 2012 року у селищі Чертково Ростовської області ОСОБА_7 Федерації по вулиці Пролетарській будинок 188. З цих підстав у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за нього, виникають перепони для розпорядження цим нерухомим майном, зокрема щодо його відчуження, чим обєктивно порушуються її права, тому вона і змушена звернутися за їх захистом до суду.

Позивачка ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась однак всі повноваження передала своєму представнику ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги він визнає, заперечень проти позовних вимог не надав.

Представник третьої особи без самостійних вимог від територіальної громади смт. Мілового Міловського району Луганської області в особі Міловської селищної ради до судового засідання не зявився однак також повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнають, заперечень проти позову надано не було.

Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки:

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно паспорту позивачка є громадянином України. (а.с.10)

З свідоцтва про народження відповідача вбачається, що батьками його були ОСОБА_8 та позивачка ОСОБА_5.(а.с.12)

За копією паспорта відповідач ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_7 Федерації та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 Федерації. (а.с.13)

Як слід з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що житловий будинок який знаходиться у смт. Мілове по вул. Робоча № 51 Міловського району Луганської області належить ОСОБА_5 (а.с.15)

Свідчення про належність будинку позивачці ОСОБА_5 вказують технічний паспорт на житловий будинок, план будинку, характеристика будинку.(а.с.16-18)

З домової книги слід, що там мається відмітка про реєстрацію відповідача ОСОБА_4 у будинку № 51 по вул. Робоча у смт. Мілове Міловського району Луганської області, (а.с.19-21)

За довідкою Міловської селищної ради Міловського району Луганської області слід, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22)

З заяви відповідача ОСОБА_4 слід, що він позовні вимоги признає просить зняти його з реєстрації у смт. Мілове по вул. Робоча № 51 Міловського району Луганської області.

За ч.1 ст. 71 ЖК України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.»

Як слід з ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.»

Таким чином було доведено, що відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований у будинку позивачки, більш ніж шість місяців без поважних причин відсутній став громадянином іншої держави зареєстрований за іншим місцем свого мешкання і це позбавляє його права на зберігання та користування за ним жилого приміщення. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226, 256, 257, 258 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: смт. Мілове вул. Робоча №51, Міловського району Луганської області власником якого є ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Чехов