Справа № 524/2677/17
Провадження №2/524/1576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та, посилаючись на статті 1212, 1213 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 72 189, 46 грн., як такі, що безпідставно отримані нею.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду, що відповідач безпідставно отримувала аліменти від ОСОБА_2 на утримання двох дітей, які фактично під час стягнення аліментів проживали разом з батьком. Загальний розмір аліментів, які фактично отримала відповідач без належних правових підстав у період з січня 2016 року по березень 2017 року, становить 72 189, 46 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, суду пояснив, що належна правова підстава для отримання аліментів існувала, оскільки вони були стягнуті рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 квітня 2015 року. Більше того, відповідач не виконав рішення суду про визначення місця проживання дітей з матірю і всіляко ухилявся від його виконання. Представник повідомив, що ОСОБА_3, сподіваючись на повернення дітей додому, витратила частину отриманих в якості аліментів коштів на ремонт їхньої кімнати у квартирі АДРЕСА_1. Решту аліментів вона зберігає на картковому рахунку в банку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної ради в м. Чернігові - просив розглядати справу без його участі (а.с. 67).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 10 червня 2015 року, шлюб між сторонами було розірвано. Місце проживання дітей визначено з матірю, з ОСОБА_3 на її користь на утримання дітей стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька та повернення їх матері. Рішення в цій частині залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2016 року. В даний час виконавчий лист про відібрання у ОСОБА_2 малолітніх дітей та про повернення їх матері перебуває на примусовому виконанні у Деснянському відділі ДВС м. Чернігова. Разом з батьком діти проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 і добровільно повертатися проживати до матері відмовляються.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 14 березня 2017 року, ОСОБА_2 було звільнено від сплати аліменти на користь ОСОБА_3, які стягувались на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 квітня 2015 року, та припинено їх нарахування і стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили.

Отже, на думку ОСОБА_2, аліменти, які були утримані з нього за період з 10 червня 2015 року по 14 березня 2017 року в загальній сумі 72 189, 46 грн., підлягають стягненню з матері дітей як такі, що отримані нею безпідставно. Загальний розмір утриманих з ОСОБА_2 аліментів підтверджується довідками з військових частин, де служив ОСОБА_2 (а.с. 13,14).

Вирішуючи спір, суд виходить з положень статті 1212 ЦК України про те, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Правовою підставою для отримання ОСОБА_3 аліментів були норми Сімейного Кодексу України про обовязок батьків утримувати своїх малолітніх дітей статті 180,181 СК України, а також рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 квітня 2015 року, яким суд визначив місце проживання дітей з матірю та стягнув з батька аліменти на їх утримання. Отже, не можна вважати, що аліменти утримувалися без достатньої правової підстави.

Відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі 72 189,46 грн. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя