У Х В А Л А Справа № 2-1705/11

Провадження № 6/200/162/17

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ТОВ «Центр-ойл» задоволено: солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Центр-ойл» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СrL-SМЕ301/248/2008 від 08 липня 2008 року, у загальній сумі 952303 гривні 59 копійок, судові витрати по справі у сумі по 850 гривень з кожної особи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 гривень.

Рішення набрало законної сили і на його виконання 26 квітня 2016 року судом видано виконавчі листи.

28 квітня 2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, вказавши, що виконавчі листи не було предявлено для виконання до ВДВС у звязку із пропуском строку для предявлення їх до виконання. Посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з яким отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його для виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, вважає, що має право на задоволення заяви.

У судове засідання представник стягувача не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та прохає задовольнити (а.с. 184-185). У додаткових письмових поясненнях вказав, що пропуск строку на подачу виконавчих листів обумовлений тим, що у суді довго не видавали виконавчих листів, не дивлячись на неодноразові, починаючи з 2011 року, звернення за виконавчими листами. Надав копію заяви про видачу виконавчих листів, що зареєстрована у суді 31 березня 2011 року.

У судове засідання представник боржника - ТОВ «Центр-ойл» не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав, хоча неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що несвоєчасне отримання стягувачем виконавчих листів не є підставою для того, щоб вважати причини пропуску строку на подачу виконавчих листів для виконання до ВДВС поважними. Представник стягувача ще 17 серпня 2012 року отримав копію рішення суду від 14 березня 2011 року, але безпідставно своєчасно не отримав виконавчі листи. Тому заява задоволенню не підлягає.

Суд, розглянувши заяву стягувача та заслухавши пояснення представника одного з боржників, вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у ній підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стячувач не міг предявити до виконання виконавчі листи, так як своєчасно, ще 31 березня 2011 року (а.с. 186), звертався до суду за їх видачею, суд приходить до висновку про те, що невидача йому виконавчих листів відбулася через їх несвоєчасну видачу судом. З цих підстав суд визнає причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення їх до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 371, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для предявлення виконавчих листів, що видані 26 квітня 2016 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-ойл» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 08 липня 2008 року, на загальну суму 952621 гривня 59 копійок, до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко