ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1734/17
Провадження № 2/636/1244/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», -

в с т а н о в и в:

Представник Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму боргу в розмірі 1649,59 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті перевірки 23.09.2017 року електроустановки за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, де мешкає ОСОБА_2, з якою укладено договір № 34976 «Про користування електричною енергією» та відкрито відповідний особовий рахунок № 9441, представниками Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки (струмоприймачів), виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливість - при вимкненому навантаженні електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується, що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Виявлені порушення були зафіксовані в акті порушена ПКЕЕн № 208135 від 23.09.2017 року, який супруг споживача ОСОБА_3А відмовився підписувати. Чугуївським РВЕ АК «Харківобленерго» створено комісію та призначено засідання з розгляду ОСОБА_4 ПКЕЕн, на якому була особисто присутня ОСОБА_2 Членами комісії у присутності споживача за її письмовою заявою проведено, згідно складеного ОСОБА_4 порушення ПКЕЕн, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушень споживачем «Правил...», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, про що було повідомлено вказаного абонента, на засіданні комісії 27.03.2017 року. Однак, розрахована сума не була сплачена відповідачем, тим самим АК «Харківобленерго» було завдано збитків на суму 1 649,59 грн.

Відповідач з позовними вимогами Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго» не погодилась, вважаючи їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими і надала наступні письмові заперечення та пояснення:

З 11.01.2006 року між позивачем і відповідачем укладено договір про користування електричною енергією, за весь період дії якого вона сумлінно виконувала всі умови договору. 23.03.2016 року, близько 12:00, до дому ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, прийшли співробітники Чугуївського РВЕ з вимогою показати їм лічильник електроенергії. Відповідач стверджує, що незважаючи на те, що чоловік відповідача відмовився впускати їх до свого будинку, вони увійшли у двір і побачивши електричний провід, звинуватили у незаконному споживанні електроенергії. На електропроводі, що підходить до гаражу, співробітниками Чугуївського РВЕ було виявлено пошкодження ізоляції проводу, однак, за словами ОСОБА_2, пошкодження ізоляції зробили самі працівники РВЕ, коли приблизно за місяць до перевірки шукали несправність електричної проводки. Незважаючи на це, співробітником Чугуївського РВЕ було складено акт порушення обліку електроенергії. Не визнаючи даних порушень зі свого боку, вважаючи акт фіктивним, відповідач відмовилась підписувати його.

ОСОБА_2 у своїх запереченнях звертає увагу суду на те, що складений працівниками Чугуївського РВЕ акт є не допустимим доказом та засобом доказування по справі, оскільки є підробленим письмовим доказом, а тому позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на обставини і факти, викладені у письмових запереченнях на позов.

Свідок ОСОБА_3 чоловік відповідача, пояснив суду, що незаконного споживання електроенергії вони з дружиною не допускали, пошкодження електропроводки здійснено самими працівниками Чугуївського РВЕ, а акт про порушення сфальсифіковано.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили факт безобліковоного споживання електричної енергії за адресою, де мешкає позивач, шляхом самовільного підключення до електропроводки на вводі у будинок поза приладу обліку зварювального апарату.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини:

11.01.2006 року між Чугуївським РВЕ АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 укладено Договір № 34976 про користування електричною енергією, яким визначено умови та порядок дії договору, права та обовязки сторін (а.с. 8-9).

Дані правовідносини між сторонами по справі регулюються Цивільним кодексом України, Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу постачальник зобов'язується надавати споживачеві енергетичні ресурси, а споживач в свою чергу повинен оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися режиму їх використання.

При правовідносинах постачання та споживання електричної енергії сторони зобов'язані додержуватися Правил користування електроенергією для населення.

Крім того, у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 37 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 вказує, що енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

23.09.2016 року при проведенні контрольного огляду співробітниками Чугуївського РВЕ житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, виявлено самовільне підключення до електричних мереж, що є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

У відповідності до Правил користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, - самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пункт 53 вказаних Правил наголошує, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

За результатами проведеного огляду, складено ОСОБА_4 про порушення № 208135 від 23.09.2016 року. Акт складений заступником начальника Чугуївського РВЕ ОСОБА_7, майстром Чугуївського РВЕ ОСОБА_6, електромайстром Чугуївського РВЕ ОСОБА_8 та водієм Чугуївського РВЕ ОСОБА_5, за участі споживача ОСОБА_2 ОСОБА_7 містить підписи співробітників Чугуївського РВЕ, схему електропостачання споживача, відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акту, постачальника електроенергії, результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача, перелік струмоприймачів, приєднаних до електромережі та режим їх роботи. Всі графи ОСОБА_7 заповнені належним чином (а.с. 10-11).

Оскільки споживач ОСОБА_2 відмовилась від підпису ОСОБА_7 про порушення № 208135 від 23.09.2016 року, 23.09.2016 року також складено ОСОБА_7 відмови споживача від підпису № 2 (а.с. 12).

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

26.09.2016 року ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено ОСОБА_7 про порушення № 208135 від 23.09.2016 року та запрошення на засідання комісії з розгляду вказаного ОСОБА_7 (а.с. 19-21).

12.10.2016 року в Чугуївському РВЕ відбулось засідання комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕн, на якому була присутня ОСОБА_2 На комісії були представлені документи: Договір № 34976 про користування електричною енергією, ОСОБА_7 про порушення № 208135 від 23.09.2016 року, данні АСРПБ з історії відвідувань точки обліку (а.с.6).

За результатами засідання складено Протокол № 208135 від 12.10.2016 року, винесено рішення та зроблено наступний висновок: визначений обєм недооблікованої електроенергії складає 2533 кВтч.

Таким чином, суд вважає, що позивачем були дотримані вимоги, передбачені Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 щодо складання акту за № 208135 від 23.09.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_2

Згідно з Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 у разі причетності споживача до порушення цих Правил комісією з розгляду актів складається протокол в якому зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23.09.2016 року, розмір спричинених відповідачем збитків позивачу, розраховано з дотриманням вимог п. 3.1, п. 3.5 «Методики визначення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушень споживачем «Правил...», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, і складає 1 649,59 грн. (а.с. 7).

Вказаний розрахунок судом перевірений та виконаний у відповідності до Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статті 611 та 614 вказаного Кодексу наголошують, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків і особа яка порушила зобов'язання повинна відшкодувати потерпілій стороні збитки, якщо не доведе що збитки виникли не з її вини.

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В цивільному процесі кожна сторона зобов'язана доводити ті обставини, на які вона посилається (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що вказані в ОСОБА_7 від 23.09.2016 року порушення не допускала і на засіданні комісії з розгляду вказаного ОСОБА_7 її заперечення не бралися до уваги, а також те, що ОСОБА_7 сфальсифіковано співробітниками Чугуївського РВЕ, оскільки нею не надано суду жодних доказів, які б свідчили про зазначені обставини. Покази свідка ОСОБА_3 суд не бере до уваги, так як він є чоловіком відповідача і його покази спростовуються поясненнями свідків:ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими дослідженими доказами.

Таким чином, суд вважає, що вина щодо порушення ОСОБА_2 Правил користування електроенергією доведена, підтверджується ОСОБА_7 від 23.09.2016 року № 208135, дослідженими під час розгляду справи доказами та поясненнями свідків, які сумніву в суду не викликають.

Крім того, факт самовільного підключення до електромереж та безоблікове споживання електроенергії ОСОБА_2 підтверджується фотознімками, доданими до матеріалів справи (а.с. 13-18), а також оглядом місця підключення складом суду під час виїзного судового засідання, проведеного 08.11.2017 року за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 269, в якому брали участь представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с. 66-67).

З вище приведених підстав суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, звернувшись до суду з такими вимогами, знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в суді.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати і тому з ОСОБА_2. на користь АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут необхідно стягнути понесені компанією та документально підтверджені судові витрати за позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка народилася 09 квітня 1953 року у с. Артемівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 1649 (одна тисяча шістсот сорок девять) грн. 59 коп. та сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя