г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2900/17
Номер провадження 2/213/1318/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

при секретарі Гуковій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 14 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №126 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали різні життєві позиції та погляди на майбутнє, відсутність взаємопорозуміння та неможливість знаходити спільної мови. Майновий спір відсутній. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Строк для примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Строк для примирення просить не надавати. Прізвище залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

14 червня 2003 року між сторонами відділом реєстрації актів громадського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №126 зареєстровано шлюб (а.с.8). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №126 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Алексєєв