Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1731/17
провадження № 2/632/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного:

1. Як встановлено судом з інформаційної довідки №106983658 від 11.12.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 у Первомайському районі Харківської області ні за ким не зареєстровано. В той же час позивач надав суду свідоцтво про право власності від 05.03.2003 року, яке було зареєстровано у КП «Первомайське БТІ» Харківської області 14.03.2003 року, відповідно до якого позивач та треті особи є власниками на праві спільної сумісної власності вказаної квартири. Враховуючи те, що змінилася назва населеного пункту, де знаходиться нерухоме майно, а також той факт, що дані про право власності могли не передаватися з КП «Первомайське БТІ» Харківської області до відповідного державного реєстратора з 01.01.2013 року відповідно до вимог чинного законодавства, з метою підтвердження факту наявності права власності позивача та третіх осіб, суд вважає за необхідне зобовязати позивача для підтвердження заявленої ним вимоги надати суду довідку КП «Первомайське БТІ» Харківської області про те, що вказана квартира станом на день подання позову або пізніше зареєстрована саме за позивачем та третіми особами, в іншому випадку позивач буде не належним субєктом звернення до суду, оскільки відсутні документи на підтвердження його права власності на зазначене нерухоме майно.

2. Позивач надав суду довідку від органу місцевого самоврядування від 04.12.2017 року за №808 про склад родини, в той же час для розгляду справи по предмету позову необхідна довідка органу місцевого самоврядування, як уповноваженого з квітня 2016 року субєкта здійснення реєстрації громадян та зняття їх з реєстраційного обліку, про зареєстрованих мешканців за адресою: АДРЕСА_3, що буде підтвердженням реєстрації, зокрема, відповідача та можливо інших осіб, яких позивач на залучив до участі у справі, та може прямо вплинути на предмет позову або субєктний склад учасників судового розгляду. Для цього позивач повинен надати суду довідку органу місцевого самоврядування про зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб станом на день подання позовної заяви або пізніше.

3. Позивач не вказав, хто саме була або є для нього відповідач по справі ОСОБА_2, що є необхідним для розгляду справи по суті, оскільки реєстрація місця проживання останньої за адресою спірної квартири могла відбутися виключно за письмової згодою позивача, тому позивач повинен надати суду письмові пояснення з цього приводу, додатково пояснивши, у звязку з чим він звертається до суд саме на підставі ч.1 ст.405 ЦК України, хоча з позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема довідки органу місцевого самоврядування, вбачається, що відповідач не є членом родини позивача, що в разі підтвердження позовних вимог може мати відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з неправильно обґрунтуванням позовних вимог відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу.

Усі зазначені судом недоліки позовної заяви є порушеннями вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому позивачу слід привести свою позовну заяву у відповідність до вимог діючого законодавства, надавши відповідні довідки та письмові пояснення до суду у кількості 4 екземплярів (для суду та учасників процесу)

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Копію ухвали направити позивачу по справі за адресою його представника за довіреністю, про що він вказав у своїй позовній заяві.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5