Номер провадження 2/331/953/2017
У Х В А Л А

09.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоровя ЗМР в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що ОСОБА_3 подана позовна заява до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Таким чином, розгляд справи № 331/124/17 є неможливим, що також підтримали присутні у судовому засіданні представники відповідача.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, якою просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач та його представники в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обовязкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно зі ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо розумності строків розгляду цивільних справ, а також відсутність доказів того, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на даний час відкрита або розглядається Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, зокрема, відсутня ухвала про відкриття провадження по справі, копії повісток чи інших доказів того, що справа призначена до розгляду, суду не надано.

Крім того,не вбачається, що подана справа за позовом Завгороднього С.М. пов`язана з позовом, який розглядається в даному провадженні, і рішення у цій справі може вплинути на результати розгляду справи № 331/124/17.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 168, 201, 202, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька