Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1716/17
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

прияжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виноградівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Виноградівський психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над її двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Ярмолинецького районного суду від 14.12.2006 визнана недієздатною та знаходиться у Виноградівському психоневрологічному інтернаті. На обгрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вказаним рішенням суду опікуном над ОСОБА_4 призначено керівника Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 У зв"язку зі смертю ОСОБА_5 рішенням органу опіки і піклування - виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради №14 від 26.02.2009 опіка над недієздатними утриманцями інтернату покладена на новопризначеного керівника ОСОБА_6, який є ним в силу ст. 67 ЦК України до призначення опікуна в судовому порядку. Заявниця являється близькою родичкою ОСОБА_4, має бажання і можливість виконувати обов"язки опікуна, і призначення її опікуном відповідатиме інтересам ОСОБА_4

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та пояснила, що ОСОБА_4 - її двоюрідна сестра. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - рідна сестра матері заявниці. Батьки ОСОБА_4 виїхали в Латвію і тому вона постійно жила в сім"ї заявниці. В даний час вона постійно навідує сестру в інтернаті.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виноградівської сільської ради, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 та просив справу розглянути у його відсутності.

Директор Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій проти заміни опікуна не заперечував та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2006 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном директора Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 (а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району №14 від 26.02.2009 "Про призначення опікуна над підопічними Виноградівського психоневрологічного інтернату, що визнані судом недієздатними" в зв"язку зі смертю директора Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 опікуном над недієздатними призначено директора Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 (а.с. 14).

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Враховуючи, що орган опіки і піклування - виконавчий комітет Виноградівської сільської ради та діючий опікун не заперечують проти заміни опікуна, і орган опіки і піклування рахує за можливе призначити опікуном над ОСОБА_4 її двоюрідну сестру ОСОБА_3, що підтверджується відповідним рішенням виконавчого комітету Виноградівської сільської ради №37 від 28.07.2017; суд вважає можливим замінити опікуна ОСОБА_4

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_3 опікуном над її двоюрідною сестрою ОСОБА_4

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_4 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 209, 212 -215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши від виконання опікунських обов"язків директора Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов