УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» (далі - ТОВ «Силікат-1») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 березня 2004 року між ним і ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,46 га, розташованої в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, строком на 10 років, а 20 листопада 2012 року було внесено зміни до нього про продовження строку ще на 10 років.

Водночас у період дії зазначеного вище правочину 18 серпня 2013 року ОСОБА_4 уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншою юридичною особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» (далі - ТОВ «Зелена Нива 2013») та здійснила його реєстрацію.

Вважаючи, що такими діями відповідачі порушили його переважне право на укладення договору оренди землі, позивач із урахуванням уточнень просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18 серпня 2013 року між ОСОБА_4 і ТОВ «Зелена Нива 2013».

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Силікат-1» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ТОВ «Силікат-1».

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 18 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Зелена Нива 2013».

У касаційній скарзі ТОВ «Зелена Нива 2013», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 215, 526, 627, 631 ЦК України, ст. ст. 13, 27, 33 Закону України «Про оренду землі», надавши належну оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що договір від 18 серпня 2013 року порушує переважне право позивача на продовження оренди землі та є укладеним під час дії попереднього договору оренди землі.

Колегія погоджується з таким висновком, який узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 25 березня 2016 року № 6-146 цс 16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення не впливають і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик