Справа №: 398/611/17
провадження №: 2/398/1362/17
"12" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2010 року № 85645262 на загальну суму 17 921 грн. 28 коп. станом на 22 серпня 2016 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2010 року між ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 85645262. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 976 грн. 40 коп. зі строком погашення до 28 жовтня 2010 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 5,00 процентів річних. В порушення умов договору позичальник належним чином не виконав умови кредитного договору, тому станом 22 серпня 2016 року виникла заборгованість в сумі 17 921 грн. 28 коп., з яких 14 895 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом, 637 грн. 83 коп. заборгованість за відсотками, 2 988 грн.44 коп. заборгованість за простроченим боргом.
Посилаючись на умови кредитного договору та ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 921 грн. 28 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно позовної заяви 15 жовтня 2010 року між ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 85645262, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 976 грн. 40 коп. зі строком погашення до 28 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 5,00 % річних. До позовної заяви позивач долучив розрахунок заборгованості за договором № 85645262.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статей 57-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Однак, позивачем на підтвердження своїх вимог не надано доказів укладення 15 жовтня 2010 року кредитного договору № 85645262 між ПАТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1
З долучених до позовної заяви копій документів судом встановлено, що згідно поданої ОСОБА_1 заяви 29 грудня 2009 року між нею та ВАТ «ОСОБА_2 Стандарт» укладено кредитний договір № 82108781. Згідно заяви від 29 грудня 2009 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 976 грн. 40 коп. на строк з 30 грудня 2009 року по 28 жовтня 2010 року зі ставкою по кредиту 5 процентів річних.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 20 листопада 2009 року (Протокол № 5) Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Стандарт» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Стандарт». ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «ОСОБА_2 Стандарт» згідно п. 1.2 Статуту ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт», копія витягу з якого долучена до матеріалів справи. Рішенням єдиного акціонера ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» № 3 від 19 серпня 2014 року змінено найменування Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Стандарт» на Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард». Пунктом 1.2 змін та доповнень до статуту ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» передбачено, що ПАТ «Банк Форвард» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт», який у свою чергу був правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «ОСОБА_2 Стандарт».
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України судом на адресу представника позивача та банку 06 вересня 2017 року та 26 жовтня 2017 року двічі направлявся лист з розясненням права позивача відповідно до ст. 31 ЦПК України уточнити позовні вимоги (були отримані адресатами 09 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року відповідно), які були залишені позивачем без реагування.
Доказів укладення відповідачем договору з ПАТ «Банк Форвард» 15 жовтня 2010 року № 85645262 позивачем не надано. Тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 226ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2010 року відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії рішення.
Суддя: Т.А. Бугайченко