Справа № 148/742/15-ц Провадження № 22-ц/772/2970/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобовязань.

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року суд ухвалив прийняти відмову представника позивача-відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 щодо частини позовних вимог про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначене в позовній заяві та його поділу. Закрити провадження у справі в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві та його поділу. Продовжити подальший розгляд справи щодо вимог позивача-відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна: будинку та господарських будівель за адресою с. Синашів, вул. Першотравнева, 190а, Тульчинського району та рухомого майна автомобіля ЗАЗ-Ланос 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, спільною сумісною власністю та його поділу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в звязку із невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою апелянтом судового збору.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнюючу апеляційну скаргу з додатками.

Разом із апеляційною скаргою апелянт ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що під час проголошення оскаржуваної ухвали в судовому засідання 23 грудня 2015 року він не був присутній, копія зазначеної ухвали на його адресу не надходила, а отримав її лише 24 жовтня 2017 року безпосередньо в суді.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року пропущено ним з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Подана уточнююча апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72,73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6