Справа № 682/965/17
Провадження № 2/682/492/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін та їх представників, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ, визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на частку квартири АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

В ході судового розгляду сторони підтримаали свої позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги не визнали, не дійшли згоди про позасудове вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1) якою є станом на час проведення експертизи вартість квартири АДРЕСА_2 з урахуванням благоустрою, здійсненого сторонами під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі в об'ємі, вказаному сторонами під час проведення експертизи;

2) якою є станом на час проведення експертизи вартість квартири АДРЕСА_2 з урахуванням благоустрою, здійсненого додатково ОСОБА_2 після припинення спільного проживання подружжя у зареєстрованому шлюбі в об'ємі, вказаному ОСОБА_2 під час проведення експертизи.

Просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4 - експерту ТзОВ "Бюро судових будземекспертиз" м. Хмельницький, вул. Театральна, 10, 2 поверх.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на те, що у договорі купівлі-продажу квартири визначена вартість останньої, вартість квартири підтверджується також розпискою продавця про отримання коштів та висновком приватного підприємства "Автоексперт" про оцінку спірної однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи, думку учасників процесу, суд знаходить, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14 ) та ст. 372 ЦК ( 435-15 ). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо вартості спірного майна - квартири АДРЕСА_2, то для визначення вартості цієї квартири необхідні спеціальні знання в будівельно-товарознавчій галузі. А тому у справі слід призначити експертизу.

Суд знаходить за можливе погодитись із змістом запропонованих представником відповідача запитань, проте вважає за необхідне викласти їх в іншій інтерпритації.

Позивачем та її представником не подано заперечень щодо експерта, запропонованого представником відповідача, підстав для його відводу на час призначення експертизи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Призначити у справі судову будівельно-товарознавчу експертизу, яку доручити провести експерту ОСОБА_4 - експерту ТзОВ "Бюро судових будземекспертиз" м. Хмельницький, вул. Театральна, 10 ( 2 поверх) та зобов"язати його провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.

Поставити експерту наступні запитання:

1) яка вартість квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?

2) яка вартість покращень, здійснених у житловій кімнаті у квартирі АДРЕСА_2 протягом 2016 року (зі слів сторін)?

3) яка вартість покращень, здійснених у квартирі АДРЕСА_2 протягом 2017 року (зі слів сторін)?

4) яка вартість квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи без урахування покращень, здійснених у 2017 році?

Об'єктом дослідження є квартира АДРЕСА_2.

Надати експерту для вивчення Інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов"язати експерта залучити до огляду квартири АДРЕСА_2 сторони:

- ОСОБА_1, м. Славута, вул. Волі, 5/1 тел. 096-95-11-758;

- ОСОБА_2, м. Славута, вул. Лісна, 11/59 тел. 096-507-92-18.

Суддя Зеленська В. І.