РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1526/17

24 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1308 грн. 71 к. на підставі заяви - Анкети № ASJ-830-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» від 30.03.2015 року та судових витрат.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов'язань за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 1308 грн. 71 к., яку Банк просить стягнути з боржника в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за вірне прийняти визнання відповідачем позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30.03.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету № ASJ-830-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до Заяви - Анкети № ASJ-830-15-DOM від 30.03.2015 року банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 1000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0 % річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 31.03.2015 року по 25.03.2017 року.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору.

Як вбачається з матеріалів справи договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач зобов'язався повернути позивачу Овердрафт в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісію та проценти за користування Овердрафтом.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, було допущено заборгованість перед банком, яка станом на 14.06.2017 року становить 1 308, 71 грн., яка складається з:

- 938,64 грн. - заборгованість за кредитом;

- 370,07 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 617, 629, 1049, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1, виданий 21.10.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (, МФО 320478), заборгованість за кредитом - 938,64 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 370,07 грн., всього - 1 308 (одна тисяча триста вісім) грн. 71 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1, виданий 21.10.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (, МФО 320478) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч