Справа № 367/5337/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання та надали суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій посилаються на те, що 27.06.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була укладена розписка, за якою відповідач повинен повернути позивачу борг в сумі 70 000 доларів США протягом 7 років з липня 2011 року по липень 2018 року рівними частинами по 10 000 доларів США щорічно, який складається з двох платежів в рік по 5 000 доларів США. З жовтня 2013 року відповідач припинив повертати позивачу кошти, жодних дій щодо погашення не здійснив. Позивач направила відповідачу вимогу від 29.07.2017 року щодо дострокового повернення всієї несплаченої частини боргу в сумі 54 250 доларів США та відсотків у строк до 07.08.2017 року, дану вимогу відповідач отримав 01.08.2017, але жодних дій щодо погашення боргу не здійснив, проігнорував дані вимоги та борг не сплатив. Враховуючи, що відповідач з 2013 року припинив сплату коштів позивачу і проігнорував письмову вимогу позивача від 29.07.2017 про дострокове повернення боргу, яка ним була отримана 02.08.2017, відсутність арешту на його майно може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки таке майно може бути боржником відчужено з метою уникнення сплати боргу і в примусовому порядку згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» стягнути борг буде неможливим.

В звязку із викладеними обставинами представник позивача та позивач просили вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Тюльпанова (колишня Червоноармійська) буд. 16 в смт. Ворзель, м. Ірпінь Київської області, який належить відповідачу на підставі договору дарування житлового будинку від 23.05.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2540; земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд з кадастровим номером :01:039:0021 за адресою вулиця Тюльпанова (колишня Червоноармійська), 16 смт. Ворзель Київської області, яка належить відповідачу на підставі договору дарування земельних ділянок від 23.05.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2543; земельну ділянку площею 0,1148 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :01:039:0022 за адресою вулиця Тюльпанова (колишня Червоноармійська), 16 смт. Ворзель Київської області, яка належить відповідачу на підставі договору дарування земельних ділянок від 23.05.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2543; 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору дарування № 3414 від 05.08.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Тюльпанова (колишня Червоноармійська) буд. 16 в смт. Ворзель, м. Ірпінь Київської області, земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд з кадастровим номером :01:039:0021 та земельну ділянку площею 0,1148 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :01:039:0022 за адресою вулиця Тюльпанова (колишня Червоноармійська), 16 смт. Ворзель Київської області та на 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, які належить відповідачу до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою вулиця Тюльпанова (колишня Червоноармійська) буд. 16 в смт. Ворзель, м. Ірпінь Київської області, який належить ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Червоноармійська), 16.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд з кадастровим номером :01:039:0021 за адресою вулиця Тюльпанова (колишня Червоноармійська), 16 смт. Ворзель Київської області, яка належить ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Червоноармійська), 16.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1148 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :01:039:0022 за адресою вулиця Тюльпанова (колишня Червоноармійська), 16 смт. Ворзель Київської області, яка належить ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Червоноармійська), 16.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Червоноармійська), 16.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6