Справа №482/1941/17
Провадження №2-др/482/4/2017
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Демінської О.І.
при секретарі Мацоли І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі ОСОБА_1) про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-1546/11,-
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Новоодеського районного суду Миколаївької області із заявою, у якій просить суд ухвалити додаткову ухвалу, про задоволення вимог Банку, поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1546/2011 від 02.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору та судових витрат.
Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївької області
від 20 лютого 2015 року у справі № 2-1546/11 було задоволено заяву Банку про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 213 963,16 грн. та судових витрат в розмірі 1 828,50 грн. та видано дублікат виконавчого листа № 2-1546/2011 від 02.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 213 963,16 грн. та судових витрат в розмірі 1 828,50 грн.
В ухвалі суду від 20.02.2015 року, за результатами розгляду заяви Банку, судом не зазначено в резолютивній частині ухвали долю заявленої Банком вимги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до стягнення з урахуванням наявності поважних причин його пропуску.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (ч.1 ст. 220 ЦПК України).
Судове рішення це висновок суду як акт судового права, в якому застосовуються норми матеріального та процесуального права при вирішенні судом цивільних справ.
Відповідно до положень ЦПК (ст.. 208 ЦПК України) та з урахуванням критерію їх вагомості існують наступні види судових рішень: І) рішення суду; 2) судові накази; 3) ухвали суду (судді). Загальною рисою, яка об'єднує всі види судових рішень, є те, що в них дійсно дістає вияв реалізація судової влади.
В свою чергу ухвалами суду вирішуються окремі процесуальні питання, а також завершується провадження у справі без ухвалення рішення.
Судом встановлено, що 11.02.2015 року представник заявника - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1546/2011 від 02.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 213 963,16 грн. та судових витрат в розмірі 1 828,50 грн. та поновлення строку предявлення його до виконання (а.с.2 справи №482/221/15-ц, приєднаної до справи № 2-1546/2011).
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року, було задоволено заяву Банку та 02.03.2015 року видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-1546/2011 від 11.07.2011 року, виданого Новоолдеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 213 963,16 грн. та судових витрат в розмірі 1 828,50 грн.. (а.с.21-22 справи №482/221/15-ц, приєднаної до справи № 2-1546/2011).
Як вбачається з копії супровідного листа, 02.03.2015 року , на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було направлено ухвалу від 20.02.2015 року та дублікат вищевказаного виконавчого документу (а.с.23 справи №482/221/15-ц, приєднаної до справи № 2-1546/2011).
Під час ухвалення 20 листопада 2015 року рішення, судом, який задовольнив заяву Банку про видачу дублікату виконавчого документу, не було вирішено питання та не зазначено в резолютивній частині ухвали стосовно вимоги Банку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1546/2011 від 02.03.2015 року до виконання, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.208, 220, 370 ЦПК України, суд
Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задоволити.
Постановити додаткову ухвалу по цивільній справі за заявоюПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-1546/11.
Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1546/2011 від 02.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 213 963,16 грн. та судових витрат в розмірі 1 828,50 грн.
Апеляційну скаргу на додаткову ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3