АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2129/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського раонного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Соснівського раонного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_6 на підставі ст. 115 ЦПК України не підсудності справи даному суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачці, суд першої інстанції виходив із загального правила визначення підсудності, тобто п.1 статті 109 ЦПК України згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із змісту позовної заяви та наявних у справі доказів, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права свідчать про те, що пред'явивши вказаний позов до Соснівського районного суду м. Черкаси позивач скористалась встановленим ч.1 ст. 110 ЦПК України правом щодо вибору підсудності за місцем свого проживання.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати такою, що відповідає вказаній нормі ЦПК України.

Оскільки провадження у вказаній справі не відкрито, а відповідно до вимог глави 2 розділу ІІІ ЦПК України, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується судом першої інстанції , то апеляційна скарга позивача в частині повернення вказаної справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Соснівського раонного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :