Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публіч-ного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Іри-ни Іванівни, про припинення договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 ро-ку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4 оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопа-да 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає ви-могам Закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Так апеляційна скарга підписана безпосередньо представником ОСОБА_4 із приміткою, що довіреність знаходиться в матеріалах справи. Як вбача-ється з матеріалів справи, між ТОВ «Закон і фінанси» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг від 20 листопа-да 2016 року. Згідно п. 3.2 цього договору ОСОБА_2 з метою виконання дого-вору надає виконавцю довіреність. Так у справі наявна довіреність, видана ОСОБА_2, на представництво його інтересів на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_7, однак термін дії цієї довіреності закінчився 30 грудня 2016 року (а. с. 17, 24 ). Іншої чинної на момент подання апеляційної скарги довіреності немає.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона також не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляцій-ної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надав-ши апелянтам строк на усунення зазначених недоліків. Апелянтам належить на-дати довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, чинну на момент подання апеляційної скарги, та сплатити судовий збір, про що подати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 20 листопада 2017 року залишити без руху, надавши їм строк на ви-правлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді заява буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко