АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/966/17
Провадження № 22-ц/792/1555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про встановлення місця проживання дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_4 зазначала, що 23 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, у якому мають дочку - ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 24 січня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Дочка на даний час проживає з відповідачем. Проте позивач вважає, що в інтересах дочки проживати саме з нею, а не з її батьком, а тому просила суд визначити місце проживання ОСОБА_8 з матір`ю.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року позов задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам, неправильно визначив правовідносини відповідно до встановлених обставин.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечили, рішення суду вважають законним та обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що з 23 серпня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно акту Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 з 1990 року по 27 листопада 2009 року проживала в селі Глушиця Сарненського району Рівненської області. 4 серпня 2016 року позивач разом з малолітньою дочкою ОСОБА_8 приїхала проживати до своїх батьків в с. Глушиця Сарненського району Рівненської області. В періоди з 08 вересня 2016 року по 11 листопада 2016 року та з 19 листопада 2016 року по 02 березня 2017 року позивач перебувала за кордоном, в Республіці Польща, на тимчасових заробітках. Як зазначено в акті, малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 04 серпня 2016 року по 16 грудня 2016 року проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а з 01 вересня 2016 року відвідувала Глушицьку ЗОШ І-ІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області.

За даними характеристики Глушицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області, малолітня ОСОБА_8, з 01 вересня 2016 року була прийнята в перший клас Глушицької ЗОШ І-ІІ ступенів. За період навчання з 01 вересня 2016 року по 16 грудня 2016 року ОСОБА_8 зарекомендувала себе, як доброзичлива, щира учениця, легко йшла на контакт з дорослими, спілкувалася з однокласниками, завжди охоче виконувала завдання вчителя. Програмний матеріал засвоювала швидко, сумлінно виконувала завдання, була активною на уроках. Згідно характеристики ОСОБА_8 має розвинену творчу уяву, артистична, гарно декламує вірші, неодноразово приймала участь у позашкільних заходах, відстоювала честь школи на районному конкурсі «Віфлеємська зірка». Вдома приділяли належну увагу навчанню та вихованню дитини. Як зазначено в характеристиці, з боку батька не було виявлено інтересу щодо навчання дитини, за період перебування малолітньої ОСОБА_8 в школі, батько не звертався до педагогічних працівників школи, не цікавився в них про її справи, не відвідував батьківські збори. Вперше звернувся до адміністрації школи 16 грудня 2016 року, виявивши бажання забрати дитину на навчання у місто Славута Хмельницької області. Малолітня ОСОБА_8 проживала у хороших житлово-побутових умовах, усім необхідним для навчання була забезпечена. Стосунки всіх членів сім`ї, де проживала дитина, доброзичливі.

Окрім того, малолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зайняла ІІ місце у конкурсі «Найрозумніший учень класу місяця жовтня», що підтверджується грамотою Глушицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області.

З 17 березня 2017 року позивач ОСОБА_4 була прийнята на роботу продавцем-консультантом у магазин № 20 «Економ», що підтверджується даними копії трудової книжки серії НОМЕР_2 та витягу з наказу № 472 про прийняття на роботу від 16 березня 2017 року.

За даними характеристики за вихідним номером 1153 від 10 липня 2017 року, виданої уповноваженою особою КП «Славутське житлово-комунальне обєднання», ОСОБА_4 з 2009 року по серпень 2016 року проживала за адресою: АДРЕСА_2. За час проживання за вказаною адресою скарг і нарікань на порушення правил загального проживання від сусідів, в ЖКО, на ОСОБА_4 не надходило.

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики за вихідним номером 01-21/213 від 27 квітня 2017 року, виданої уповноваженою особою Славутського НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів, ліцей «Успіх», малолітня ОСОБА_8 з 18 січня 2017 року навчається у Славутському НВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів, ліцей «Успіх». За даний період дівчинка виявила високий рівень розвитку пізнавального інтересу, зарекомендувала себе як комунікабельна, активна, старанна, допитлива та працездатна учениця. Оволодіває навчальним матеріалом на високому і достатньому рівні. Батьки піклуються про її зовнішній вигляд, завжди цікавляться навчальними досягненнями дитини.

Відповідач ОСОБА_6 з 10 квітня 2017 року по теперішній час, працює у ТОВ «АлТеКо» за основним місцем роботи монтажником устаткування котельних установок.

Згідно даних копії характеристики за вихідним номером 43 від 26 червня 2017 року, виданої уповноваженою особою ТОВ «Альтернативна Теплова Компанія», відповідач ОСОБА_6, за час роботи зарекомендував себе, як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу, і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності, і знаходиться в межах його компетенції. Всю доручену роботу виконує з максимальною ефективністю і повною самовіддачею, в тому числі складну і трудомістку. ОСОБА_6 відрізняють такі якості, як активність, рідкісна цілеспрямованість, відповідальність за кожне виконане доручення, відданість справі, а також прагнення зажди прийти на допомогу колегам. За характером миролюбний, уникає конфліктних ситуацій.

За даними характеристики за вихідним номером 1165 від 11 липня 2017 року, виданої уповноваженою особою КП «Славутське житлово-комунальне обєднання», відповідач ОСОБА_6 з 2007 року проживає в АДРЕСА_2. Зі слів сусідів ОСОБА_6 характеризується аморальною поведінкою (поводиться агресивно, вживає нецензурну лексику).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини судом беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини.

Орган опіки і піклування виконкому Славутської міської ради своїм висновком визначив за доцільне проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_4

Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини справи та вимоги закону, вік малолітньої дитини, її стать, відсутність виняткових обставин, які б могли виправдати розлучення дитини зі своєю матір'ю, суд правильно визначив місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_4

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, мотиви, які наводилися відповідачем ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_7 в засіданні апеляційного суду фактично стосуються однієї обставини: місце проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, має бути визначено з батьком.

На спростування таких доводів колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 51 Конституції України закріплює рівність прав і обов'язків подружжя у шлюбі та сім'ї та однакову охорону державою як материнства, так і батьківства в цілях забезпечення охорони сім'ї та дитинства.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Стаття 155 СК України вимагає, щоб при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків, батьки передусім дбали про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися усупереч інтересам дитини.

В подібних справах визначальне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини, такі інтереси повинні мати першочергове значення.

При визначенні найкращих інтересів дитини необхідно враховувати, що інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до принципу 6 Декларації ООН про права дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не може, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Тобто, вказана Декларація не заперечує категорично можливості розлучення малолітньої дитини зі своєю матір'ю, але для цього мають бути виключні обставини.

Під час розгляду справи ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не було встановлено будь-яких виключних обставин для того, щоб малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, була розлучена зі своєю матір'ю. Найкращі інтереси малолітньої дитини на даний час будуть забезпечені саме при визначенні місця проживання дитини з матір'ю.

В засіданні апеляційного суду відповідач та його представник заперечували негативну характеристику, видану на відповідача уповноваженою особою КП «Славутське житлово-комунальне обєднання».

На такі доводи колегія суддів зазначає, що вказана характеристика не була тією обставиною, яка стала визначальною при вирішенні питання з ким з батьків буде проживати дитина. Визначальними є інтереси дитини, які будуть забезпечені саме при проживанні її з матір'ю.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис Пастощук М.М.

Судді підпис Купельський А.В. підпис Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Мацюк Ю.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 48