Справа № 510/1228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, щодо їх задоволення не заперечували, просили розглянути справу в попередньому судовому засіданні у їх відсутності.

Представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 03.03.2007 року; копія технічного паспорту на житловий будинок № 17 по вул. Паризької Комуни у м. Рені.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що відповідачам у справі належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Паризької Комуни 17, що підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок.

03.03.2007 р. між позивачкою та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали ОСОБА_1 належний їм житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Паризької Комуни 17.

Таким чином, з 2007р. по теперішній час, позивачка фактично, відкрито володіє житловим будинком з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Паризької Комуни 17, стежить за його технічним станом, сплачує за утримання комунальні послуги тощо.

З 2007 р. відповідачі, інші правонаступники жодного разу не витребували у позивачки майно, вимог щодо повернення гаражу не висували, на нього не претендують.

У звязку із вищевикладеними обставинами ОСОБА_1 вважає, що має всі підстави для визнання за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Паризької Комуни 17, оскільки вона правомірно, добросовістно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном протягом 10 років, а тому право власності на це нерухоме майно може бути визнано за нею.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За ч. 1, 3 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо

інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

В силу ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до вимог п. 1 та 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (тобто з 01 січня 2001 року).

Як виходить з наданих доказів, 03.03.2007 р. між позивачкою та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали ОСОБА_1 належний їм житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Паризької Комуни 17. Відповідачі, як фактичні власники, не маючи на той час відповідних правовстановлюючих документів на нерухомість, продали позивачці вищевказаний будинок, передавши у володіння та користування фактично належний їм обєкт нерухомості, отримавши за це грошову компенсацію. На момент укладання угоди про купівлю-продаж нерухомості, позивачка не могла оформити правочин у письмомвому вигляді та засвідчити його нотаріально, оскільки правовстановлююча документація на відповідачів не була виготовлена.

Таким чином, з 2007р. по теперішній час позивачка добросовістно, безперервно та відкрито володіє вищевказаним нерухомим майном, утримує його, сплачує комунальні послуги тощо. За весь час володіння позивачкою вищевказаним будинком, відповідачі, інші правонаступники, не предявляли до позивачки жодних вимог про витребування нерухомості, не брали участі у її утриманні та не несли витрат по сплаті належних платежів. На момент розгляду справи в суді відповідачі не заперечували щодо фактів, вказаних у позові, визнали позовні вимоги в повному обсязі, про що надали відповідну заяву.

Таким чином, суд встановив, що володіння позивачкою житловим будинком з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Паризької Комуни 17 є добросовісним (тобто позивачка вважала, що вона володіє нерухомістю з законних підстав, оскільки між сторонами було укладено договір про купівлю-продаж майна, сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулося повне виконання договору), правомірним, відкритим (позивачка, вважаючи себе власником, продовжувала користуватися будинком, сплачувала належні платежі, та ін.) та безперервним. Таким чином, суд вважає, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Паризької Комуни 17, цілком з законних підстав було передано у володіння та користування позивачки, внаслідок чого остання набула право власності на нього за набувальною давністю.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на вищевказаний обьект нерухомості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 5, 15, 328, 330, 338, 344, 397 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями № 17 по вул. Паризької Комуни у м. Рені Одеської області, який складається в цілому із: житлового будинку літ. А загальною площею 38,40 кв. м., житловою площею 24,00 кв. м., підсобною площею 14,40 кв. м., літньої кухні літ. Б, сараїв літ. Е, Ж, Д, вбиральні літ. Г.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Дудник