Справа № 289/1317/17
Номер провадження 2/289/800/17
14.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 18.05.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 500277920, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 12 188,00 грн..
30.09.2014 року між позикодавцем ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2».
В свою чергу, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачеві право вимоги боргу до ОСОБА_1, в розмірі 12 188,00 грн..
У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 29 913,73 грн., а також понесені по справі судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500277920, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит, в розмірі 12 188,00 грн. (а.с.6)
В подальшому між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Дата ОСОБА_2» 30.09.2014 було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» (а.с.15-17).
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.18-21).
За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах передбачених договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконувались.
Витягом з Додатку № 1-1 по Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 29 913 грн. 73 коп., з яких сума за основною заборгованістю складає 9 121,69 грн., заборгованість по відсотках та комісією 6 292,04 грн., пеня/штраф/неустойка 14 500,00 грн., така ж сума зазначена в розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.4,11).
На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» 19.10.2016 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а останнім в свою чергу 24.10.2016 року було відправлено ОСОБА_1 повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с.13,14).
Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення право грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 913,73 грн. та 1 600,00 грн. судових витрат, а всього 31 513,73 грн. (тридцять одну тисячу пятсот тринадцять грн. 73 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)