Cправа № 324/1577/17
Провадження № 2/324/756/2017
У Х В А Л А

26.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фальшивість документу в речовому доказі,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1, в якій просить визнати розписку від 15.08.2016р., написану ОСОБА_3, за отримання своїх речей, яка не стосується до передачі речей ОСОБА_1, які передавались 15.09.2016р., і надану до суду ОСОБА_2 з метою вчинити фальшивість документу в речовому доказі.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення наведених вимог закону в поданому позові не зазначена повна поштова адреса проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а саме в якості адреси проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача зазначено: вул.Лугова, 25, Запорізької області, 70605, без вказівки назви населеного пункту.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.5, п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позові просить визнати розписку від 15.08.2016р., написану ОСОБА_3 щодо отримання своїх речей, яка не стосується до передачі речей ОСОБА_1, що передавались 15.09.2016р., і надану до суду ОСОБА_2 з метою вчинити фальшивість документу в речовому доказі. Однак, позивач в позові не зазначає і до позову не додає ніяких доказів, які б підтверджували дану обставину, тобто що ОСОБА_2 до суду було надано вказану розписку саме з метою «вчинити фальшивість документу в речовому доказі». Позивач в позові не зазначає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо визнання розписки, наданої в якості доказу по іншій цивільній справі, яка розглядалась в Пологівському районному суді Запорізької області, такою, що подана саме з метою «вчинити фальшивість документу в речовому доказі» і що це питанні має бути вирішено в іншій цивільній справі. Позивач в позові не зазначає обставини щодо того, чи надавалася оцінка вказаній розписці як доказу під час ухвалення кінцевого рішення у цивільній справі, в якій даний доказ подавався, і яка саме, а якщо надавалася, то чому позивач просить повторно оцінити даний доказ в іншій справі, і яке саме кінцеве рішення було ухвалено у цивільній справі, в якій даний доказ подавався.

У звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених ст.119 ЦПК України, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у звязку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фальшивість документу в речовому доказі залишити без руху, надавши позивачеві строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: