Провадження № 2/641/2425/2017 Справа № 641/7406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 липня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №293та стягнення витрат пов,язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та всі судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на життя , протиріччями .

В судове засідання позивач не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з ,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково , проти розірвання шлюбу не заперечувала, про стягнення з неї судових витрат заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №293 .

Від шлюбу дітей не мають .

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище ОСОБА_2 .

Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подачу позову до суду , який відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Суд відмовляє в стягненні витрат пов,язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану , оскільки відповідно до ст.. 79 ЦПК України, вони не відносяться до витрат пов,язаних з розглядом справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( (Козловською) ОСОБА_3 , зареєстрований 20 липня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №293 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище- Божко .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат пов,язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4