Справа № 686/6172/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам автомобіль НОМЕР_1?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1?

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні позивач просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам автомобіль НОМЕР_1?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль НОМЕР_2.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/6172/17 направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.