Справа № 585/4434/17
Номер провадження 6/585/97/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього виконавчий лист №2/591/1747/16 виданий 16.08.2016 про аліменти 1/4 частина але не менше 30%. В обгрунтування подання вказує, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 53439250 з виконання виконавчий лист № 2/591/1747/16 виданий 16.08.2016 року про аліменти 1/4 частина але не менше 30%. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 20.02.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. 21.02.2017 року та 11.08.2017 року на адресу боржника надсилались виклики, однак ОСОБА_2 на виклики не з?явився. ОСОБА_2 джерел отримання доходів не має, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах України не має. За повідомленням ДМС України від 19.05.2017 року ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №948875, виданий 25.05.2011 року.

Старший державний виконавець Н.Ю. Сітак в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

В силу вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України вказане подання розглядається без виклику та повідомлення боржника ОСОБА_2

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53439250 від 20.02.2017 року вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів 1/4 частина але не менше 30%.

Згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 19.05.2017 р. № 28/1269, ОСОБА_2 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 948875 від 25.05.2011р. 5901.

З викликів державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2 викликався до виконавця на 01.03.2017 р. та 23.08.2017 р.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30.10.2017 року до боржника ОСОБА_2 застосовано привід до ВДВС на 1 листопада 2017 року.

Відповідно акту державного виконавця від 01.11.2017 року ОСОБА_2 01.11.2017 року та в інший час до відділу ДВС не доставлений.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна вбачається, що відомості відносно ОСОБА_2 відсутні.

Згідно відповідей УПФУ на запит державного виконавця від 20.11.2017 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб, які отримують пенсії інформацію стосовно ОСОБА_2 не знайдено.

З довідки ВДВС вбачається, що згідно виконавчого листа №2/591/1747/2016, виданого 16.08.2016 року Зарічним райсудом про стягнення 1/4 частини аліментів щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментам станом на 01.11.2017 року складає 10492,86 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У звязку із зазначеним, на думку суду, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки суду не надано достовірних даних щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53439250 від 20.02.2017 року, а також отримання боржником викликів державного виконавця.

Окрім того, державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження того, що боржник після видачі виконавчих документів виїздив або має намір виїздити за межі України з метою ухилення від виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4