Справа № 456/2848/17
Провадження № 2/456/1749/2017
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Львівгаз про захист прав споживача,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить визнати недійсним акт про порушення № Ст.112 від 19.12.2016 року, який складений Стрийським відділенням ПАТ «Львівгаз». В обгрунтування заяви покликається на те, що Стрийським відділенням ПАТ «Львівгаз» складений акт про порушення № ст.112 від 19.12.2016 року, у якому зазначено, що встановлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме відмова від встановлення індивідуального вузла обліку газу за кошти ПАТ «Львівгаз» згідно п.5 глави 1 розділу Х Кодексу ГРС. Згідно пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в редакції на 29.08.2017 року: у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. У главі 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зазначений вичерпний перелік порушень, у разі виявлення яких складається акт про порушення за формою наведеною в додатку 11 цього Кодексу, серед якого не передбачено такого порушення як відмова від встановлення індивідуального вузла обліку газу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та подав заперечення проти позову, покликаючись на те, що під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру за допомогою яких проводиться поновлення порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. Акт про порушення № Ст.112 від 19.12.2016 року складений працівниками Стрийського відділення ПАТ «Львівгаз» є лише фіксацією порушення вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу та кодексу ГРМ, тому оскарження лише факту складання такого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії або ж визнання недійсним такого акту не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту цивільних прав та просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 19.12.2016 року головним інженером Стрийського відділення ПАТ Львівгаз ОСОБА_2, інженером обліку ОСОБА_3, старшим контролером ОСОБА_4 з участю споживача ОСОБА_1 складено акт про відмову від встановлення індивідуального вузла обліку газу за кошти ПАТ «Львівгаз» згідно п.5 глави 1 розділу Х кодексу ГРС за адресою АДРЕСА_1.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ст.16 ЦК України можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд вважає, що акт про порушення № Ст.112 від 19.12.2016 року складений працівниками Стрийського відділення ПАТ «Львівгаз» є лише фіксацією порушення вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу та Кодексу газорозподільчих систем, а тому оскарження лише факту складання такого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії та визнання недійсним такого акту не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Львівгаз про захист прав споживача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5