Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3503/17 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/3967/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки є рішення, яке ухвалено у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Ваховський А.А. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі, суд керувався п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що 31 січня 2017 року апеляційним судом Запорізької області у справі №2-0805/472/11 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - житловий будинок № 17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області.

У поданому до суду позову, щодо якого суд відмовив у відкритті провадження, предметом розгляду є вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 13/25 часток нерухомого майна, розташованого по вул. Миру буд. 17 в с. Московка, Вільнянського району Запорізької області.

З наведеного вбачається, що вимоги ОСОБА_3, щодо яких вже ухвалено рішення у справі №2-0805/472/11 та позовні вимоги, щодо яких відмовлено у відкритті провадження заявлені з приводу одного й того ж самого нерухомого майна житлового будинку №17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що раніше було вирішено спір відносно усього обєкту нерухомості ,а зараз предметом позову є частина цього обєкту правового обґрунтування не містять..

Враховуючи, що заявлений позов є тотожним з розглянутим раніше, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що, зазначені позивачем на обґрунтування позовних вимог обставини, вже були предметом судового розгляду, а тому в силу вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України вказані обставини не можуть бути предметом розгляду в суді.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: