Справа № 127/2-4242/10
Провадження 6/127/452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 127/2-4242/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по вказаній справі.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 483457,26 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120,00.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. З огляду на зазначене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 року заяву задоволено. Видано ПАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа № 2-4242/10, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 15 лютого 2011 року, у цивільній справі № 2-4242/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-4242/10, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 15 лютого 2011 року, у цивільній справі № 2-4242/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького міського суду від 11 лютого 2016 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4242/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» стосовно видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для вирішення порушеного питання по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 року заяву задоволено частково. Видано ПАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа, виписаного по справі № 2-4242/10 виданого 09.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредиту за договором № 450 від 14.03.2008 року в сумі 483457,26 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у частині відмови у задоволенні вимог заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання скасовано, заяву в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник заявника в судове засідання подав заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-42-42/2010, матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 483457,26 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120,00.

Виконавчий лист у цій справі № 2-4242 від 09.02.2011 року отримано представником позивача 15.02.2011 року.

Як зазначив Апеляційний суд Вінницької області в ухвалі від 25.07.2017 року, вказаний виконавчий лист вже предявлявся банком до виконання, що вбачається з постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 16 березня 2011 року, якою було відкрито виконавче провадження № 25441291.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12 квітня 2013 року постановлено прийняти до виконання це виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання та розяснено, що він може бути повторно предявлений до виконання у строк до 29 липня 2016 року.

Згідно з рішенням № 63 від 20 березня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до витягу з Акту до Протоколу № 29 від 16 листопада 2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналу виконавчого документа відносно ОСОБА_1 та рекомендовано звернутись до суду з заявами про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 у справі N 1-7/2010 необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішен

Встановивши вищезазначені обставини у справі, а саме те, що матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчого листа про стягнення заборгованості, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, то суд звертає увагу, що вказаний виконавчий лист виданий до набрання чинності Закону України від 04.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, предявленням виконавчого документа до виконання; після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час набрання рішенням законної сили визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в останній редакції Закону) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Оскільки у даній справі виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 09.02.2011 року, тобто до набрання чинності Законом № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, повернутий стягувачеві згідно постанови від 29.07.2015 року, строк предявлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися Законом України «Про виконавче провадження» чинним на момент видачі виконавчого листа і становити три роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року при розгляді справи № 6-711цс15, яка в силу статті 360-7 ЦПК України має враховуватися судами при вирішенні аналогічних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв 'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто, зважаючи, що виконавчий лист був виданий, як зазначалося вище, до набрання чинності змін до Закону України «Про виконавче провадження», а 29.07.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно строк перервався, а тому виконавчий лист може бути предявлено до виконання до 29.07.2018 року. Заявник, звертаючись до суду, помилково вважає строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущеним, а тому таке звернення є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 09.02.2011 року у справі № 127/2-4242/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутнів той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: