Провадження №6/127/505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря : Дончевської Я.Б.,

прокурора Озерського Е.Е.,

заявника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про розстрочку виконання вироку суду в частині стягнення 37000 гривень на користь ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду - вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2017 року в частині грошових коштів в сумі 37000 гривень на користь потерпілого ОСОБА_3, яку він мотивував тим, що він не в змозі сплачувати таку суму одразу, оскільки він відпрацьовує громадські роботи відповідно до вироку суду, не має постійного доходу та в звязку із несприятливим фінансовим становищем, просить дати йому розстрочку рівними частинами щомісячно протягом 3 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задоволити. Крім того пояснив, що він відпрацював громадські роботи на даний час безробітний та перебуває в пошуках роботи, хоча в центр зайнятості на облік не ставав. А тому в звязку із скрутним матеріальним становищем не може виплатити визначену суму коштів, хоча зміг із своїх заощаджень одразу сплатити потерпілому 5200 гривень, а тому просив суд визначити щомісячний платіж у розмірі 600 гривень, які він зобовязується виплачувати.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_1, мотивуючи, що його стан здоровя погіршився та він потребує додаткового лікування.

Прокурор Озерський Е.Е. просив клопотання задовольнити частково та розстрочити виконання вироку в частині цивільного позову на 18 місяців.

Дослідивши клопотання засудженого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Виходячи із положень ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини,які виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегулювані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Дійсно засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення цивільного позову, однак на думку суду не навів жодних переконливих обставин, які ускладнюють можливість виконати рішення суду, оскільки не маючи постійного місця доходу та роботи не вживав усіх заходів для пошуку роботи, до центру зайнятості не звертався, а тому не навів доказів, того, що існують переконливі обставини необхідності розстрочити виплати та встановити рівні частини щомісячних платежів на користь потерпілого ОСОБА_4 протягом 3 років

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: