г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1870/17
Номер провадження 2/213/1004/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, припинення стягнення та зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; забезпечити негайне виконання судового рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь суму аліментних платежів за один місяць; припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуто рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, справа №213/1807/16-ц, з дня подачі позову до суду; продовжити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати припинення стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, з дня подачі позову до суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07 листопада 1998 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №20.За час шлюбу народилось троє дітей: неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; неповнолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; малолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між сторонами ще не розірвано, однак ним була подана позовна заява про розірвання шлюбу до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. У 2016 році відповідач звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення з нього аліментів на трьох дітей. Проти позову в уточненій редакції позивач не заперечував, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що не заперечує виплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, справа №213/1807/16-ц, позов відповідача було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2016 року і до повноліття старшої дитини.Проте одразу ж після набрання рішенням суду законної сили, старший син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, переїхав до позивача на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і знаходиться на повному його утриманні. Донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 проживають разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України та враховуючи, що вона отримує кошти на підставі рішення суду на дитину, яка з нею не проживає, ухиляється від обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а саме не виділяє кошти на придбання їжі, взуття, одягу, елементарних побутових речей, в котрих має щоденну потребу наш син. Таким чином, позивач вважає, що є всі підстави для того, щоб припинити стягнення на користь відповідача аліментів на старшого сина та стягнення аліментів на ОСОБА_3 з відповідача на його користь. Відповідач не бере участь у вихованні дитини, у її культурному та фізичному розвитку. Позивач на сьогоднішній день офіційно працевлаштований у ПрАТ «ІНГЗК», однак отримує заробіток у недостатньому розмірі, за вирахуванням аліментів, у звязку з чим вимушений звертатися із заявою до суду. Вважає, що відповідач має реальну можливість сплачувати кошти на утримання неповнолітнього сина, оскільки працює й має регулярний та стабільний заробіток. Також вона отримує кошти у вигляді допомоги багатодітній родині. Більш того, окрім відсутності третьої дитини на утриманні відповідача, що існувало на момент стягнення з мене аліментів, на сьогоднішній день матеріальний та сімейний стан позивача істотно змінився, так як він постійно проживає разом зі своєю бабусею, яка є особою похилого віку, потребує постійного догляду та матеріального забезпечення. Його заробітку (враховуючи сплату 1/3 частини аліментів) не вистачає навіть для того, щоб забезпечити вчасно всі потреби проживаючої з ним неповнолітньої дитини та бабусі, вже не кажучи про нього особисто, враховуючи додатково сплату комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування необхідного для підтримання життєдіяльності. Просить суд врахувати, що при винесенні рішення про стягнення з нього аліментних платежів на дитину, він не заперечував проти стягнення та розміру аліментів, однак зараз, коли одна дитина вже з відповідачем не проживає, а в нього на утриманні забезпечується бабуся, він вимушений звернутись до суду з позовною заявою. На думку позивача він опинився у нерівному становищі із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 яким просила змінити розмір стягнутих рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), мотивуючи зустрічні вимоги тим, що в даний час вона працює в ТОВ „ПРОМСПЕЦБУД на посаді маляра і розмір її заробітної плати, після відрахувань обовязкових податків та внесків в середньому, становить 4200 гривень на місяць. Заробітна плата є її єдиним джерелом доходу.Проживає вона та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 21 кв. 27. з двома неповнолітніми дітьми. Оплата комунальних послуг в середньому за місяць становить 1200 гривень. Після досягнення повноліття старшим сином, їй будуть нараховуватися комунальні послуги без пільги (пятдесят відсотків), тобто оплата комунальних послуг зросте вдвічі з 03 квітня 2018 року. Зі своїми дітьми ОСОБА_1 після розлучення не бачиться, станом їх здоровя не цікавиться, участі у їх вихованні не бере, від своїх батьківських обовязків самоусунувся. Підтвердженням вище вказаного є характеристики з дитячого садка та школи, у яких зазначено, що позивач жодного разу не зявився до вище вказаних установ та не поцікавився успіхами дітей. Діти часто хворіють, на їх лікування потрібно витрачати кошти та час. У звязку з частимя хворобами дітей ОРВІ нею був придбаний інгалятор. 11 жовтня 2017 року черговий раз захворів ОСОБА_5 Таким чином аліментів на утримання двох дітей у розмірі, який просить ОСОБА_1 не вистачатиме, тому вона змушена звертатись до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів до 33 відсотків від усіх видів заробітку відповідача на двох дітей.

В судове засідання позивач за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом/ не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов про стягнення аліментів на дитину, припинення стягнення та зміну розміру аліментів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, зустрічний позов заперечує.

Відповідач за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом/ в судове засідання не зявилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог заперечує. Зустрічний позов підтримала та просить суд її вимоги задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2016 року і до повноліття старшої дитини (а.с.23-25)

ОСОБА_6 від 12.07.2017 року та довідки про реєстрацію місця проживання від 22.06.2017 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та проживає з позивачем ОСОБА_1 з вересня 2016 року по теперішній час та знаходиться на його утриманні (а.с.11,15). У свою чергу дана обставина не заперечується відповідачем ОСОБА_2

ОСОБА_6 із статтею 18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, серед яких є припинення правовідношення або його анулювання.

Батьки дитини мають рівні обов'язки з надання утримання дитині, оскільки згідно ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

ОСОБА_6 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ОСОБА_6 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 отримує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, але не витрачає їх на його утримання, оскільки він фактично проживає з позивачем. Дана обставина підтверджена матеріалами справи та відповідачем ОСОБА_2 не оспорюється.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, вимога позивача ОСОБА_1 про припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню. При цьому, суд не знаходить законних підстав для припинення цього стягнення з дня подачі позову до суду.

Крім того, з вказаних вище підстав підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення на його користь аліментів з ОСОБА_4 на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 працює маляром в ТзОВ «ПРОМСПЕЦБУД», щомісяця отримує заробітну плату, яка після утримання складає такий розмір: липень 2017 року 4 897, 71 грн., серпень 2017 року 5 414, 04 грн., вересень 2017 року 5 570, 17 грн. (Довідка на а.с. 42).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює майстром у ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та отримує заробітну плату в наступному розмірі: квітень 2017 12610, 89 грн., після утримання податків та вирахування аліментів 5063, 70 грн.; травень 2017 року - 11935, 98 грн., після утримання податків та вирахування аліментів 4792, 04 грн.; червень 2017 року 14176, 27 грн., після утримання податків та вирахування аліментів 5693, 76 грн. (Довідка на а.с. 7).

У свою чергу підлягає задоволенню вимога ОСОБА_4 за її зустрічним позовом про зміну розміру аліментів, в якому вона просить збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_4 на двох інших дітей до 33 відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» статтю 183 Сімейного кодексу України було доповнено частиною 5, відповідно до якої, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Отже, законодавцем було визначено, що розмір аліментів на двох дітей складає одна третина.

Щодо думки ОСОБА_1 стосовно відсутності звернення ОСОБА_2 до суду з судовим наказом про стягнення аліментів суд знаходить, що така думка є помилковою і не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки ОСОБА_2 до зявлення вказаного закону вже зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів і рішенням суду від 01.12.2016 року на її користь з ОСОБА_1 аліменти на дітей було стягнуто.

При цьому, у звязку з тим, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і з ОСОБА_2 на його користь буде стягнуто аліменти в розмірі ? частини на утримання їх сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд знаходить, що у свою чергу підлягають задоволенню вимоги зустрічного позову, оскільки існують всі підстави, визначені законом, щодо збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання їх дітей дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно з рішенням суду від 01.12.2016 року, а саме - задоволення первісного позову в даному випадку змінює матеріальне становище ОСОБА_2, відповідача за цим позовом.

Щодо вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/6 частини суд знаходить, що така вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року в ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесені зміни, за яким розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, на думку суду, розмір аліментів на двох дітей в 1/6 частині від заробітку ОСОБА_1 не може бути достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також не відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, припинення стягнення та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, за Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по цивільній справі №213/1807/16-ц (пр.№2/213/931/16).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_14, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які згідно Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, до 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) та стягувати аліменти у збільшеному розмірі від дня набрання цим рішенням суду законної сили і до набрання старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.2017 року.

Суддя В.В.Попов.