overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4194/17

провадження у справі №2/0285/1920/17

05 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.2002 року Пилиповицькою сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №2. Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати.

Позивач надала заяву, у якій просить розглядати справи проводити без її участі, позов підтримує.

Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.03.2002 року Пилиповицькою сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №2 (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Спору про місце проживання дитини не мають.

Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.03.2002 року Пилиповицькою сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2/127/6785/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, визначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів на їх підтвердження.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн., та подати про це до суду відповідний документ.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 802015

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький міський суд Вінницької області.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/603/17
Провадження № 2/700/357/17
12 грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Мельніченко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Лисянський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:Лисянський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що перебуває з ОСОБА_3 у шлюбі з 25 квітня 2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 03.
Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжності у подальшому баченні спільного життя та виховання дитини. Наміру зберегти в подальшому сімю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.
В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідна, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Лисянський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіпро розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2015 року виконавчим комітетом Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі, а саме «Проценко».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
провадження 2/201/3516/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заяві він не зазначає чи звертався він до відповідача у звязку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь останнім, також позивач до позовної заяви не було додано докази на які він посилається у позовній заяві, а тому на підтвердження вище викладеного позивачу слід надати відповідні докази на підтвердження зазначеного;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, а саме: крім загальної суми заборгованості, слід вказати окремо: заборгованість, відсотки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 08 грудня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -
Справа № 346/5360/17
Провадження № 2/346/2391/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом яким просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5, а саме: на квартиру, загальною площею 84,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в м. Коломия, по вул. С. Бандери, 10, площею 0,0243 га та 0,0083 га; на ? частини земельної ділянки площею 0,0130 га в м. Коломия, по вул. С. Бандери, 10; право забудовника щодо недобудованого будинку, господарських будівель та споруд в м. Коломия, вул.. С.Бандери, 10 відповідно до рішення виконкому Коломийської міської ради №109 від 22 квітня 2008 року .

Вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Вимоги до тексту позовної заяви, що подається до суду визначені ст. 119 ЦПК України, зокрема щодо змісту позовних вимог, викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутні відомості щодо звернення до нотаріуса у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину на незавершене будівництво; відсутні дані щодо відсотка готовності господарської споруди по вул. С.Бандери, 10 та обґрунтування методики проведення оцінки вартості квартири АДРЕСА_2, спеціалістами ТОВ «Віконт-Консалтинг», оскільки подана світлокопія звіту про оцінку майна від 06 лютого 2017 року, зовсім не відображає цього і зазначена вартість трьохкімнатної квартири загальною площею 84,2 кв. м. в центральній частині міста в сумі 75949 грн. не є реальною.

Дані обставини являються суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на визначення ціни позову.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №463/3763/17
Провадження №2/463/1611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Франківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого 14.06.2014 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №341.

Окрім цього, відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.06.2014 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №341.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки про це подано заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Франківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.12.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 11-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

01.12.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 08-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
№ провадження 2-о/646/171/2017
Справа № 646/8212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за заяво. ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням суду від 27 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 12.09.2017 у м. Горлівка Донецької області.

Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини рішення суду від 27 листопада 2017 року допущена помилка, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3, замість вірного: «..яка померла 10 вересня 2017 року..» невірно зазначено «…яка померла 12 вересня 2017 року..».

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Згідно із ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть ДНР № 079547 від 27.10.2017 року, виданого Калінінським відділом запису актів цивільного стану м. Горлівка Державної реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, датою смерті ОСОБА_3 є саме 10 вересня 2017 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважати правильним написання у тексті рішення суду від 27.11.2017 вірною датою смерті ОСОБА_3: «..яка померла 10 вересня 2017 року..» , замість невірно зазначеного «…яка померла 12 вересня 2017 року..».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова