overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3249/17
Провадження № 2/682/1171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3249/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я. Мудрого, 48а, на 30.11.2017 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 585/4278/17
Номер провадження 2/585/1294/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно повідомлення копія ухвали отримана позивачем 16 листопада 2017 року. Зазначені в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майноповернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків він має право знову звернутися з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4530/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 фактично не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 01 лютого 2018 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 351/1825/17
Номер провадження №2/351/864/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 09.05.1993р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя та неповаги один до одного, більше трьох років разом не проживають. Перебувати в такому шлюбі не бажає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1, вбачається, що сторони

09.05.1993 р. - одружились, про в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №12.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.05.1993р. Горішньозалучанською сільською Радою народних депутатів, а/з 12 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 387/1022/17
Номер провадження по справі 2/387/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини, в якому зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2008 року по цивільній справі № 2-347/2010 ,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочате з 15.07.2010 року. З 19.11.2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Гадяцькому районному центрі зайнятості. 18.06.2016 року позивач вдруге зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. ОСОБА_1 того у зв'язку із перебуванням позивача в зоні АТО його стан здоров'я значно погіршився, крім того, його дружина ОСОБА_5 потребує догляду та лікування. У зв'язку із зміною свого сімейного стану, погіршенням здоров'я, ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати зміни розміру аліментів, сплачуваних ним на користь відповідача, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 21 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
16 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.11.2017 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експрес-Банк» надав суду заяву про стягнення з відповідача витрат в сумі 630,00 грн., повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Враховуючи, що при ухваленні судового рішення, суд не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе винести додаткове рішення, за яким стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10,60, 89, 212, 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ««Акціонерний банк «Експрес-Банк»» витрати, повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :
Справа № 361/5636/17
провадження № 2-с/361/28/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 361/5636/17, виданого 20.10.2017 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

встановив:

20 жовтня 2017 року судом видано судовий наказ.

22 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

По формі заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України. Оскільки заява подана заявником за збігом тривалого часу після видачі судового наказу, але заявник стверджує, що не пропустив строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, то питання щодо дотримання строку подання даної заяви та підстав для поновлення строку у разі його пропуску з поважних причин слід залишити для вирішення в судовому засіданні. Заяву слід призначити для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10-40 г.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу. Попередити, що їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №: 671/1576/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупало Т.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою про встановлення факту, що вона є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування своїх вимог вказала, що в свідоцтві про одруження від 06.05.1967 року прізвище її чоловіка зазначено "ОСОБА_3", а у свідоцтві про його смерть та у решті правовстановлюючих документів - "ОСОБА_3". Внаслідок цього після смерті чоловіка вона як спадкоємець за законом не може оформити спадщину.

В судовому засіданні заявник просить задовольнити її заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви визнає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується: паспортом ОСОБА_1, в якому у графі сімейний стан стоїть відмітка про зареєстрований 06.05.1967 року шлюб з ОСОБА_3; копією заяви форми 1 ОСОБА_3 про видачу паспорта; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 травня 1967 року, зареєстрованим міським ЗАГС м. Балаково Саратовської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого після реєстрації одруження останній присвоєно прізвище ОСОБА_1; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 12.05.2017 року; свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2 від 15 грудня 2000 року; довідкою від 29.06.2017 року № 2972, виданою Волочиським КП ЖЕК про склад сім'ї ОСОБА_1; письмовою відмовою приватного нотаріуса Волочиської районного нотаріального округу у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3; матеріалами спадкової справи № 344/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Славути Хмельницької області, є дружиною ОСОБА_3 від шлюбу, зареєстрованого 06 травня 1967 року міським ЗАГС м. Балаково Саратовської області, за № 602, де в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 прізвище чоловіка зазначено "ОСОБА_3", та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9217/17

пр. № 2/759/4227/17

22 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у червні 2017 р. звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2006 р. Від шлюбу позивачка ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_4. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. З лютого 2017 р. позивачка з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають окремий бюджет, у зв'язку з чим позивачка просить не надавати строк для примирення та шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с. 14, 15). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 30 вересня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 2759 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 265/4478/16-ц
Провадження № 2/265/84/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.Г.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

09 листопада 2017 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити вказаний позов без розгляду.

Від відповідача та її представника ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.