Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/809/17
провадження: 2-о/614/69/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.12.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Борівського районного суду з заявою до Борівської ДНК, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла її мати ОСОБА_2. Заявник як спадкоємець по заповіту на майно матері, через Борівську ДНК переоформила на себе спадщину по житловому будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, отримавши на руки 20 лютого 1996 р. свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Борівської ДНК Ярошевич О.Г., та зареєстроване в реєстрі за №14.

Вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявник здала в Борівське МДПТІ, де воно було зареєстровано по реєстру прав на нерухоме майно.

Багато років заявник не звертала увагу на текст свідоцтва про право на спадщину, а в цьому році вирішила скласти заповіт на дочку, вписавши в нього і житловий будинок.

Уважно прочитавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявник звернула увагу на те, що її прізвище «ОСОБА_1» на українській мові записане в паспорті, не співпадає з її прізвищем, записаним в свідоцтві про право на спадщину.

14 серпня 1975 р. між заявником та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб Богуславською с/радою Борівського р-ну Харківської обл.

При реєстрації шлюбу заявник своє дівоче прізвище - ОСОБА_2 змінила на прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

20 вересня 1983 р. шлюб між заявником та ОСОБА_1 був розірваний.

Після розірвання шлюбу заявник залишила за собою прізвище - ОСОБА_1.

Прізвище заявника в її паспорті записано на українській мові - ОСОБА_1, а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище помилково написане нотаріусом на українській мові - ОСОБА_1.

Відновити правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за заповітом або внести зміну, уточнення через Борівську ДНК заявник не змогла, тому що архів за ті роки відсутній. Нотаріус запропонувала заявнику за встановленням факту належності правовстановлюючого документу звернутися до суду.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 21.11.2017 р. притягнуто до участі у якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Богуславську сільську раду Борівського району Харківської області; Борівську державну нотаріальну контору Борівського району Харківської області виключено з числа заінтересованих осіб.

В судове засідання заявник надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

З/особа представник Богуславської с/ради Борівського району Харківської обл. не заперечує проти задоволення вимог заявника, про що надала відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.158 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.»

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення" - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

В суді встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Богуславка Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.5-6).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем визначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано 20.09.1983 р., після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження, матір'ю ОСОБА_5 є ОСОБА_2 (а.с.10).

З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Ярошевич О.Г. та зареєстроване в реєстрі за №14 20 лютого 1996 р. на «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Богуславка Борівського району Харківської області, та вона не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,158 ЦПК України, на підставі ст. 256 п.6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Ярошевич О.Г. та зареєстроване в реєстрі за №14 20 лютого 1996 р. на «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Богуславка Борівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гуляєва Г. М.