У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 755/13884/15 та поновлення строку для його пред'явлення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» посилається на наступне, що 07.04.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №04-11/76 від 10 серпня 2007 року на загальну суму 7 444 493,94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., а всього на загальну суму 7 448 147,94 грн. 04 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення Дніпровського районного суду від 07.04.2016 року, який перебував на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва. 08 листопада 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва винесено повідомлення про повернення виконавчого документа, яке разом з оригіналом виконавчого листа була спрямована за адресою місцезнаходження стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи». Разом з тим, заявник зазначає, що оригінал виконавчого документу разом із зазначеним повідомленням про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходило. 01.08.2017 року стягувач звернувся до виконавчої служби щодо надання інформації, про виконання рішення, однак у відповідь було отримано довідку, що виконавчий лист втрачений при пересилці, у зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

Уповноважений представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №04-11/76 від 10 серпня 2007 року на загальну суму 7 444 493,94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., а всього на загальну суму 7 448 147,94 грн. (а.с. 152-158)

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як убачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою у довідковому листі до справи.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

18 липня 2017 року (вих. №18-07) ТОВ «Кредитні ініціативи» направляло на адресу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва запит про надання інформації та хід виконання виконавчого листа №755/13884/15ц від 04.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №04-11/76 від 10 серпня 2007 року на загальну суму 7 444 493,94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., а всього на загальну суму 7 448 147,94 грн. (а. с. 161)

26 липня 2017 року (вих. №43767) Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідь на запит від 18.07.2017 року, зі змісту якого вбачається, що у Відділі перебував виконавчий лист №755/13884/15, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 04.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у сумі 7448147,94 грн. 08.11.2016 року державним виконавцем Відділу винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 ст. Закону України «Про виконавче провадження», копію якого разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу зазначену у виконавчому документі за вихідним номером 46570. Вищезазначений документ повторно на виконання до Відділу не надходив. (а.с. 162)

11 серпня 2017 року державний виконавець Відділу надав довідку (вих. № 46351), відповідно до якої виконавчий лист №755/13884/15 від 04.10.2016 року, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу на загальну суму 7448147,97 грн., був втрачений при пересилці.(а.с. 164)

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заході примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Як передбачено ч.1 ст. 370 Цивільногопроцесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджується до заяви доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, чим порушують права стягувача, які не можуть бути відновлені в інший спосіб.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, підлягає задоволенню, оскільки заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №755/13884/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04.10.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) суму заборгованості в розмірі 7444493,94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., а всього на загальну суму 7448147,94 грн.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на пред'явлення виконавчого листа №755/13884/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 жовтня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) суму заборгованості в розмірі 7444493,94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., а всього на загальну суму 7448147,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :