Справа № 524/1325/17
Провадження № 6/524/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Просили виправити описку у виконавчому листі Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 06 червня 2017 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 березня 2017 року, а саме із зазначенням пені в сумі 7782,14 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PLRMF620480703 від 19 грудня 2012 року станом на 02 грудня 2016 року на загальну суму 13765,90 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення неустойки за прострочення виконання зобовязання у вигляді штрафу (фіксованої частини) 500 грн. та пені на суму 1044,27 грн.

До вказаної суми стягнутих коштів у сумарній величині 13765,90 грн. входили: - заборгованість за кредитом 5274,33 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 4,18 грн.; - штраф - процентна складова 705,25 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 7782,14 грн. (5274,33 грн. + 4,18 грн. + 705,25 грн. + 7782,14 грн.).

Фактично пеня у вказаному розмірі була стягнута за судовим рішенням, але було здійснено описку щодо не зазначення цього виду неустойки.

Суд констатує, що будь-яка арифметична помилка при обчислені сум коштів, що підлягають стягненню, а також сум коштів, які не підлягають стягненню, при постановлені рішення не була допущена.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2017 року визнано опискою в тексті заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості незазначення виду стягнення, а саме пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, яка була стягнута у розмірі 7782,14 грн. та яка входила до загальної суми стягнення 13765,90 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.208-210, 294, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Визнати опискою у виконавчому листі виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 06 червня 2017 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 березня 2017 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором незазначення виду стягнення, а саме пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, яка була стягнута у розмірі 7782,14 грн. та яка входила до загальної суми стягнення 13765,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: