Справа № 504/3178/17
провадження №2/504/2163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мельник) про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мельник) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 березня 1991 року між ним та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Мельник) було укладено шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 279.

Сімейні стосунки у шлюбі не склались через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Між позивачем та відповідачкою з 1993 року не ведеться спільне господарство. Позивач проживає з іншою жінкою однією сімєю 22 роки. Від шлюбу дітей немає. Позивач ОСОБА_2 звертався із запрошенням до відповідачки ОСОБА_3 з метою подання документів на розірвання шлюбу до РАГСу Суворовського району м. Одеси. Оскільки відповідачка не прибула до РАГСу Суворовського району м. Одеси він змушений був звернутися до суду.

Позивач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без його участі, а також в своїй заяві позивач вказав на те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.1991 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що в книзі реєстрації актів про одруження Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 279.

Сімейні стосунки у шлюбі не склались через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Між позивачем та відповідачкою з 1993 року не ведеться спільне господарство. Від шлюбу у них немає дітей.

На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору між подружжям немає.

Також судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було закрито у звязку з відсутністю підстав для розірвання шлюбу в судовому порядку.

Згідно листів про запрошення ОСОБА_2 відповідачки ОСОБА_4 до РАГСу Суворовського району м. Одеси від 11.05.2017 року та від 17.05.2017 року відправлених поштою листами із описом вкладення, вбачається, що позивач запрошував відповідачку зявитися до РАГСу Суворовського району м. Одеси із документами 18.05.2017 року та 23.05.2017 року з метою розірвати шлюб. Однак відповідачка не зявилась в зазначені дати.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи.

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мельник) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Мельник), який було зареєстровано 23.10.2004 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 279.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Добров П.В.