У Х В А Л А

Справа № 285/3783/17

провадження № 2-з/0285/24/17

28 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. перевіривши виконання вимог ст. 151 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та Наталівської сільської ради, у якому просить визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку в частині 108 кв.м., виданий Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі.

28.11.2017 року позивачем подану заяву про збільшення позовних вимог в якій остання просить визнати недійним акт на право приватної власності ОСОБА_2М на земельну ділянку в частині 108 кв.м. та скасувати реєстрацію права власності в частині 84 кв.м. на земельну ділянку що належить ОСОБА_4

Ухвалою судді від 28.11.2017 року заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.11.23017 року позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1380 га, яка знаходиться в с. Наталівка, Новоград-Волинського району по вул. Центральна, 23, що належить ОСОБА_4

Вивчивши суть вимоги про забезпечення позову, викладеної у заяві та перевіривши її на предмет виконання вимог ст. 151 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка площею 0,1380 га, яка знаходиться в с. Наталівка Новоград-Волинського району по вул. Центральній, 23, що належить ОСОБА_4, не є предметом спору, а подана позивачем заява про збільшення позовних вимог ухвалою суду залишена без руху.

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність необхідності та можливості вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153, ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків