Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/3402/17
У Х В А Л А

03.11.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви з огляду на наступне.

Боржником у заяві значиться ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії І-ФМ №006448 виданого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 27.05.2016 року, ОСОБА_2 змінив власне імя та прізвище на ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис №28.

Відповідно до п. 4.1. розділу IV наказу Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012 року «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за № 1089/21401 (далі Порядок), обмін паспорта здійснюється в разі зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові.

Відповідно до п. 10.4. розділу Х Порядку погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти, які обмінюються у зв'язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові.

До матеріалів заяви долучено копію паспорта боржника серії ВО800755 виданим Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області на імя ОСОБА_2, проте враховуючи, що останній 27.05.2016 року змінив власне імя та по батькові, вказаний документ є недійним.

Окрім того, при перегляді тексту заяви, судом встановлено наступне.

Заявник вказує, що одружилась із ОСОБА_3. В них народилося троє дітей син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. З цих підстав, вона просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б/н на її користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

З доданих до матеріалів справи копій свідоцтв про народження, заявник значиться матірю: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Зважаючи на викладене вище, заявником в описовій та прохальній частині боржником вказана зовсім інша людина та інші діти.

Окрім того, відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте всупереч вищевказаній вимозі Закону, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання цієї заяви і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Проаналізувавши заяву, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви у звязку з тим, що з тим, що заявлена вимога, не передбачена ст. 96 ЦПК України .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_12