Справа № 539/2455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком. На даний час вона досягла повноліття та навчається у Полтавській аграрній академії за денною формою навчання на контрактній основі, загальна вартість навчання 23 000 грн. Всі обовязки щодо надання матеріальної допомоги на її утримання лежать тільки на матері ОСОБА_1

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_4 прохала суд : стягувати з відповідача аліменти на її утримання як повнолітньої дитини яка навчається в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити, обгрунтовуючи позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що у нього не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання позивача , яка навчається, оскільки він ніде офіційно не працює та у звязку з відсутністю підходящої роботи не може офіційно працевлаштуватися. Сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення суду та має заборгованість зі сплати даних аліментів. Крім цього, з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 у звязку з навчанням з березня по серпень 2017 року, по яких також є заборгованість. На обліку у центрі зайнятості не перебуває, оскільки останній раз його було звільнено з роботи ще в 2009 році. Крім цього, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_6, яка отримує мінімальну пенсію. Зараз не в змозі сплачувати вже присуджені аліменти, додаткове стягнення аліментів призведе лише до ще більшого зростання боргу по ним.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала мотивуючи тим, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є дочкою відповідача ОСОБА_2 та на даний час досягла повноліття.

Із довідки від 04.09.2017 року вбачається, що позивач навчається у Полтавській державній аграрній академії денної форми навчання за контрактом із 01 вересня 2017 року та навчатиметься до 30 червня 2019 року.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається що позивач потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 200 СК України, обовязковою умовою надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними матеріальної допомоги.

Із матеріалів справи, зокрема, довідок, виданих ВДВС Оржицького РУЮ, виконавчого листа виданого Оржицьким районним судом 19.04.2010 року, вбачається, що із відповідача ОСОБА_2 на даний час проводиться стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та аліментів на користь ОСОБА_4 з березня 2017 р. по серпень 2017 р. Як вбачається із даних довідок, ОСОБА_2 хоча періодично і сплачує аліменти, однак має заборгованість по ним, а саме згідно виконавчого листа №2-87/10 4376,27 грн., а згідно виконавчого листа № 539/842/17 5101,33 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи відповідач має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, відповідач проживає разом із непрацездатною матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та здійснює за нею догляд. Згідно наданих медичних довідок ОСОБА_6 потребує стороннього догляду.

Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_2 на даний час не працює, також на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Таким чином, жодних доказів щодо джерел та розміру доходів відповідача ОСОБА_2 та позивач та її представник суду не надали.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму з 01 травня 2017 року та станом на час розгляду справи, становить 1684 грн., даних про отримання відповідачем щомісячного доходу хоча б у даному розмірі, матеріали справи не містять, хоча процесуальний обовязок щодо доведення даних обставин покладено ЦПК України на позивача.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відтак, із урахуванням розміру прожиткового мінімуму, перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, наявності непрацездатної матері, наявності заборгованості щодо вже існуючих аліментних зобовязань, відсутність даних щодо джерел та розміру отримуваних доходів, суд вважає, що позивач не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.