справа № 415/1039/12
№ провадження 2/208/424/17
УХВАЛА

12 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя.

Представник відповідача надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :02:006:0119 під гаражем № 5 по провулку Цегельному, розташовану за адресою: м. Камянське, провулок Цегельний, земельна ділянка 5, належна на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу № 1055, посвідченого 30.08.2016 року приватний нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, гараж, розташований за адресою: м. Камянське, провулок Цегельний, земельна ділянка 5, належний на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу № 1054, посвідченого 30.08.2016 року приватний нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Свою заяву представник відповідача мотивує тим, що під час розгляду цивільної справи спірне майно було відчужено та новий власник майна подружжя має реальну можливість реалізувати вказане майно, у разі задоволення позовних вимог, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. п. 1, 2, ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Так, відповідач у своєму зустрічному позові просить суд поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності, виділивши йому у власність гараж, розташовану за адресою: м. Камянське, провулок Цегельний, земельна ділянка 5, належна на праві власності ОСОБА_5, та земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Камянське, провулок Цегельний, земельна ділянка 5, та, як вбачається з наданих суду документів, зазначене нерухоме майно під час розгляду було відчужено третій особі, яка під час розгляду справи має реальну можливість реалізувати вказане майно, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, яке є предметом позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :02:006:0119 під гаражем № 5 по провулку Цегельному, розташовану за адресою: м. Камянське, провулок Цегельний, земельна ділянка 5, належна на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу № 1055, посвідченого 30.08.2016 року приватний нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, гараж, розташований за адресою: м. Камянське, провулок Цегельний, земельна ділянка 5, належний на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу № 1054, посвідченого 30.08.2016 року приватний нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.