Справа № 361/3679/17
провадження № 2/361/2293/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Представниками позивача заявлено клопотання про витребування доказів з метою підтвердження майнового стану відповідача і підтвердження розміру аліментів, а саме: просили витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України відомості про право власності на автомобілі, від ТОВ «Фірма Цеоліт» відомості про доходи за 2012-2017рр., від Броварського БТІ відомості про наявність нерухомого майна, від Броварської обєднаної податкової інспекції відомості про доходи, від ПАТ «ПриватБанк» відомості про рух коштів на рахунках за 2012-2017рр., оскільки на запити представника вказані установи відомостей не надали.

Крім того, представниками позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою службу у справах дітей та сім,ї Броварської РДА; клопотання вмотивоване тим, що у зустрічній позовній заяві відповідач посилається на висновок Служби, і що предмет даного позову безпосереднім чином впливає на захист прав та законних інтересів малолітніх дітей.

Вислухавши думку відповідача та його представника, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню у відповідності до ст.137 ЦПК, оскільки майновий стан батьків має значення для визначення розміру аліментів і тому відноситься до предмету доказування. Разом з тим, таке значення має майновий стан батьків на період, що відноситься до розгляду справи про стягнення аліментів. Суд не вбачає підстав для витребування відомостей про доходи відповідача за 2012-2015 роки, і не вбачає підстав для витребування додатково відомостей про рух по рахунку відповідача у Приватбанку за вказаний період. При цьому суд погоджується з тим, що позивач сам не може подати вказані докази.

Клопотання про залучення у якості третьої особи Служби у справах дітей та сім,ї задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

За статтею 35 ЦПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою (ч.1 ст.35), а також за клопотанням сторони чи за ініціативою суду (ч.2 ст.35), у випадку , якщо рішення в справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи. У даному випадку результати розгляду даної справи ніяким чином не можуть вплинути на права та обовязки вказаної Служби.

Підстав для залучення вказаної Служби або Органу опіки та піклування до участі у даній справі для надання Висновку в порядку ст.45 ЦПК України - в даному випадку нема, оскільки законом не передбачено надання Висновку Органу опіки та піклування в даній категорії справ. Підстав для залучення вказаної Служби або Органу опіки та піклування до участі у даній справі для здійснення захисту інтересів та прав неповнолітніх дітей нема, оскільки діти мають батьків їх законних представників, які здійснюють вказані повноваження. Сам факт оспорювання одного з поданих доказів не є підставою для залучення у якості третьої особи того органу, що видав письмовий доказ.

Керуючисьст.168, ст.137, ст. 35, ст.45 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково:

1.Витребувати від Головного сервісного центру МВС України відомості про реєстрацію автомобілів на праві власності за ОСОБА_2.

2.Витребувати від ТОВ «Фірма Цеоліт» відомості про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 1.07.2016р. по даний час.

3.Витребувати від КП КОР «Лівобережне БТІ» відомості про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_2.

4.Витребувати від Броварської обєднаної державної податкової інспекції відомості про дохід ОСОБА_2 за 2016-2017роки.

5.Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_2 за період з 1.07.2016р. та за 2017 р.

Строк виконання запитів 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати витребувану інформацію, повідомити суд про причини.

У клопотанні про залучення третьої особи Служби у справах дітей та сім,ї Броварської районної державної адміністрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова