Провадження № 2-п/638/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку перегляду заочного рішення за заявою ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 14 травня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені ( суддя Федосенко В.В.).

ОСОБА_2, який не був стороною у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає чинному законодавству, а також зачіпає його права. Крім того в матеріалах справи відсутні повідомлення його про час та дату судового засідання.

Належним чином повідомлений представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. Суд вважає причину неявки в судове засідання не поважною та можливим розглядати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на скасуванні вказаного заочного рішення, посилався, що саме він укладав кредитний договір, відповідно до якого були стягнуті кошти, послався, що є рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, де вирішено вказаний спір по суті.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На разі ОСОБА_2 у вказаній справі не має статусу сторони у справі.

Факти викладені в заяві спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з датою та часом про розгляд справи. В матеріалах справи також знаходиться конверти з повістками про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачем ОСОБА_1 Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідача, суд ухвалив заочне рішення. Справа тривалий час не знаходила свого вирішення по суті, саме з причин неявки в судове засідання відповідача.

Посилання ОСОБА_2 на те, що суд, при ухваленні заочного рішення, обмежився лише доказами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, так як відповідач ОСОБА_1 знала про час та дату судового засідання, знала предмет заявлених вимог. Натомість ОСОБА_2 не був стороною у справі, тому суд його не повідомляв про час та дату судового розгляду.

Позивач у справі самостійно обрав коло сторін у справі, суд не має можливості впливати на вибір сторін відповідача позивачем.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про відправку в тому числі і відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі з позовом та доданими документами, а також направлення уточнених позовних вимог.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Суд окремо звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не був відповідачем у вказаній справі та на даній стадії не може ставити питання щодо перегляду заочного рішення. Натомість суд розяснює, що ОСОБА_2 має можливість звернутися з апеляційною скаргою щодо вказаного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Штих.