АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати питання про прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що з огляду на альтернативну підсудність справ про стягнення аліментів та розповсюдження дії цього правила на справи наказного провадження, заявник правомірно звернулась до суду за місцем своєї реєстрації яким є АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Києва,

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів суд виходив з положень ч.6 ст.100 ЦПК України у відповідності до якої якщо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не є можливим, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2, посилаючись на ч.1 ст.110 ЦПК України, зазначила, що звертається з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання, яким є: АДРЕСА_1.

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року № 34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого АДРЕСА_1 територіально відноситься до Шевченківського району.

Разом з тим, судом першої інстанції не звернуто увагу на зазначену обставину і помилково відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2, скориставшись правилом альтернативної підсудності, звернулася до суду з даною заявою за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А.Шебуєва