Дата документу 18.10.2017 Справа № 554/8132/17
Справа №2-6309/09
Провадження № 6/554/1076/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погоджене начальником відділу ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 В якому прохала вирішити питання про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду на користь стягувача, а саме: надати дозвіл на здійснення через працівників поліції примусового приводу громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2. Про прийняте рішення повідомити Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області. Подання розглянути без участі державного виконавця. В обґрунтування подання зазначили,, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за №ЄДРВП 23726442 з примусового виконання виконавчого листа №2-6374/09, виданого 21.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення повноліття. Боржнику неодноразово направлялись виклики держвиконавцем, на які боржник не реагує. 20.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, двері ніхто не відчиняє, перевірити майновий стан боржника не вдалося, залишено вимогу держвиконавця з обовязковою явкою до відділу. Заборгованість станом на 21.08.2017 року становить 75919,07 грн.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 14 ч.3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Згідно п.12.1.3. наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Пунктом 12.1.1. вищезазначеної Інструкції встановлено вимоги до подання, серед яких, обовязкова наявність доказів, що підтверджують факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Суд враховує ті обставини, що державним виконавцем здійснюється примусове виконання виконавчого напису,але у матеріалах подання присутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а також жодним чином не підтверджений факт отримання боржником копії зазначеної постанови та отримання викликів державного виконавця, так само державним виконавцем не наведено доказів того, що боржник ухилявся від отримання кореспонденції про його виклик до виконавчої служби, не зявлявся на виклик державного виконавця без поважних причин. Отже, у наявних матеріалах відсутні відомості про обізнаність боржника ОСОБА_2 про відкрите виконавче провадження та щодо строків його добровільного виконання, вжиті державним виконавцем заходи.

Наявні лише копії виклику державного виконавця та акти виходу, інших доказів з поданням не надано, та в ході розгляду справи до суду не надійшло.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних щодо належного повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, а отже суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.