Справа № 359/6372/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5088/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 30.11.2017
УХВАЛА

про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Волошину В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсними розпорядження та державних актів про право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження за №3300, №3301, №3302 від 19 травня 2008 року, якими надано дозволи на розробку проектів землеустрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В подальшому, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 27 вересня 2008 року прийнято розпорядження №6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначених розпоряджень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видано державні акти на право власності на земельні ділянки. Позивач вважає, що вказане розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №6146 від 27 вересня 2008 року прийнято поза межами компетенції, у звязку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства відбувалась із порушенням вимог земельного законодавства. Крім того, вищезазначені земельні ділянки розташовані на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва і потрапляють безпосередньо в зону розміщення самої автодороги. Вказане свідчить, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області прийнято з порушенням та підлягає визнанню недійсним. Тому просив суд, визнати недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6146 від 27.09.2008 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ№922663 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:004:0053 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії ЯЖ№922664 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:004:0054 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії ЯЖ№922665 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:004:0055 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області суму сплаченого судового збору.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року позов керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області задоволено.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що оскаржуване судове рішення безпосередньо впливає на його права, оскільки 15 лютого 2017 року між ним та відповідачем у справі ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площа 2,000 га, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0054. Зазначає, що суд помилково застосував до спірних правовідносин ч.7 ст.122 та ч.9 ст.149 Земельного кодексу України. Вважає, що прокурором без поважних причин пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по вказаній справі судової земельно-технічної експертизи, у звязку із тим, що у матеріалах цивільної справи відсутні допустимі докази накладення меж спірних земельних ділянок на земельну ділянку, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва, на ділянці автодороги Іванків-Безуглівка Бориспільського району.

Представники позивача та третьої особи заперечували проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія судів, вважає за необхідне призначити судову земельно - технічну експертизу, оскільки питання поставлені представником особи, яка подала апеляційну скаргу, потребують спеціальних знань, а без проведення відповідної експертизи не можливо буде вирішити справу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є порушення (накладання) меж земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0054, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі за №85, із межами земельної ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва?

-Якщо так, то яка частина земельної ділянки, належної ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі за №85, накладається на межі земельної ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 359/6372/16-ц, провадження 22-ц/780/5088/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: