Справа № 509/3538/17
27 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій повністю підтримала позов, який просила задовольнити та проханням про слухання справи її відсутністю не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця реєстрації, що підтверджується витягом з будинкової книги, а також поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «за дааною адресою не проживає», причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 13,20).
Представник відповідачів ОСОБА_3 с/р в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав (а.с. 23).
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 316 та 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном.
Статтями 71,72 ЖК України передбачено при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.
Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
На думку суду, в даному випадку - має місце спір про захист законного права власності позивачки, яка є власницею спірної квартири з боку відповідача, з яким позивачка не підтримує будь-яких відносин, в будинку відсутні особисті речі відповідача, і чия реєстрація у вказаній квартирі тягне за собою вищевказані незручності для проживання позивачки у зазначеній квартирі, яка належить їй на праві власності.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,209,212,214,215,218, 224, 226, 256 ЦПК України, ст.ст. 316,317,391,405,717,722 ЦК України, ст.ст. 71,72,150,156 ЖК України, суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити ;
2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - таким, що втратив право користування квартирою № 76 в буд. № 4 по вул. Ентузіастів в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області ;
3.Зобовязати посадових осіб ОСОБА_3 селищної ради Овідіопольського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.