РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, проте його було розірвано. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, дитина має поганий стан здоровя. Відповідач добровільно матеріальну допомогу в достатньому розмірі на утримання їхньої дитини не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому із урахуванням уточнених вимог просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини, до 7000 грн. щомісячно.

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що допомогу на утримання дитини він надає постійно та стабільно у вигляді грошових коштів, виключно він надає кошти на лікування дитини, відповідачу ж у справі дитина необхідна лише для отримання на неї коштів. Як вбачається навіть з розписки відповідача, він займається благодійним збором коштів на лікування своєї дитини й у квітні 2017 року передав позивачу на лікування 1375 євро та пятсот доларів США, що на даний час еквівалентно (1375 євро = 43766 гривень, а 500 доларів США 13430 грн.) 57196 гривень, які як йому відомо вона витрачає на особисті потреби. Також, позивачем не вказано, що в липні 2017 року з нього на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини до повноліття сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, що всі витрати по оплаті лікування сина несе він, як і займається збором даних коштів, що всі чеки на придбання ліків та медичних препаратів він передав їй на зберігання для звіту перед благодійниками, які вона тепер приєднує до даної позовної вимоги. Відповідач отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 3200 гривень і навіть при всьому своєму бажанні, сплачуючи 50% свого заробітку на утримання колишньої дружини, з дитиною не має змоги сплачувати ще 7000 гривень в твердій грошові сумі. Він неодноразово пропонував здійснювати повне забезпечення та утримання своєї дитини, на що дружина відмовлялася, заявляючи те, що їй особисто потрібні грошові кошти, «не має коштів не має розмови, й дитини не побачиш». А тому, виходячи з вищенаведеного, не погоджується з текстом позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги. Додатково пояснив, що його донька (позивач) просить змінити розмір аліментів у звязку із тим, що їй не вистачає грошей на лікування дитини. Дитина є хворою майже з народження, ще у серпні 2016 року дитині діагностували рак. Сторони з серпня 2016 року також не проживають разом. Матеріальний або сімейний стан позивача з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів не змінився.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розглянути справу без його участі в письмових запереченнях не просив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 184860, виданого 27 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 27 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 177. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 375585, виданого 25 липня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 народився 24 липня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 550. Батьком записаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2.

З копії довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради про реєстрацію місця проживання особи № 1175 від 26.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26 травня 2017 року по теперішній час.

Згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 серпня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2017 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 02.06.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, до 24.07.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню. Рішення набрало законної сили 02 жовтня 2017 року.

З копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року вбачається, що розірвано шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 177 від 27 жовтня 2015 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5). Рішення набрало законної сили 14 листопада 2017 року.

Згідно із копією посвідчення серії ААГ № 075037, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, призначена державна соціальна допомога, як дитині-інваліду до 18 років. Законним представником дитини є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.

З копії Виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої 28 березня 2017 року Відділенням хіміотерапії зі стаціонаром денного перебування Центру дитячої онкогематології і трансплантації кісткового мозку національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено наступний діагноз: ретинобластома ОS T1cN0M0 (RE група ІІв, ABC група В), мультифокальна форма, стан після термотерапії. Ретинобластома ОD T3N0M4 (RE група V, ABC група D), стан після енуклеації (17.10.16). Стан після шести блоків хіміотерапії. Комплексна ремісія (С 69.2). Група крові А (ІІ) Rh позитивний.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. При цьому, такі зміни мають відбуватися після ухвалення судом первинного рішення про стягнення аліментів, тобто такі зміни мають бути такими, що не могли бути враховані судом при ухваленні первинного рішення про стягнення аліментів.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах не відбулося зміни сімейного або матеріального стану платника чи одержувача аліментів після ухвалення судом первинного рішення про стягнення аліментів. Всі обставини, на які посилається позивач, мали місце до ухвалення первинного рішення про стягнення аліментів. Так, важка хвороба дитини була діагностовано та лікувалася ще в 2016 році та в першій половині 2017 року, надані позивачем чеки та інші документи щодо витрат на лікування дитини також стосуються періоду до серпня 2017 року. Сімейний стан сторін також не змінився з серпня 2017 року, адже ще з листопада 2016 року сторони разом не проживають, що встановлено у рішенні суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Отже, прохання позивача змінити розмір аліментів є повністю необґрунтованим та базується на фактичній незгоді позивача із тим розміром аліментів, які присуджені за її ж вимогами згідно із первинним рішенням суду. Крім того, прохання позивача змінити розмір аліментів фактично ґрунтується також на її вимогах про участь батька у додаткових витратах на лікування дитини, про що позивачем може бути заявлено окремий позов з інших підстав.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини належить відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідач не заявляв про наявність у нього будь-яких судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В повному обсязі рішення складено та підписано 28 листопада 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін