Провадження № 2/520/9771/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Судя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації-Іскрова ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб ОСОБА_4 Діонізієвни, ОСОБА_5, Головного слідчого управління Служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, в якому просить визнати протиправними та скаусвати Рішення державног реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємтсва «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер №35547083 від 07.06.2017 року 10:52:37; скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право власності №20778574 від 02.06.2017 року 18:20:06 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з позовом ОСОБА_2, надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також заборонити ТОВ «ФК «Дніпрофінансуруп» вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, виселення , зняття чи постанову на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири АДРЕСА_3, здачу в оренду, лізинг та інше до набрання рішення законної сили, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту га майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданими позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення, виселення, зняття чи постанову на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири АДРЕСА_3, здачу в оренду, лізинг та інше.

Копію ухвали направити до виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луняченко В. О.