Провадження № 2/127/4923/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.11.2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного підприємства «Норд Вест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява приватного підприємства «Норд Вест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 27.01.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 000302, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у свою власність товар: тип транспортного засобу: напівпричеп-самоскид, марки: KNAPEN, модель: К200, номер кузова (шасі, рама) XL9K0C6, ВМД номер, ким видана, дата: 204030000/2017/000302, Рівненська митниця ДФС 17.01.2017 року за ціною 140 200, 00 гривень. 27.01.2017 року відповідач отримав вище описаний товар, що підтверджується Актом приймання - передачі товару, видатковою накладною та здійснив у регіональному Сервісному центрі МРЕУ у Вінницькій області дії, щодо оформлення даного транспортного засобу на своє імя. Згідно п. 6.1. договору від 27.01.2017 року відповідач зобовязаний був сплатити за товар на розрахунковий рахунок позивача кошти згідно з умовами, передбаченими п.2.2. договору. Згідно п. 2.2. даного договору відповідач зобовязаний прийняти товар в строк не пізніше 10 днів з моменту підписання акту приймання - передачі й відповідно здійснити повний розрахунок тобто в строк до 08.02.2017 року. Однак, відповідач оплату отриманого товару не здійснив. Окрім того, 14.03.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 006896, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у свою власність товар: тип транспортного засобу: сідельний тягач, марки: DAF, модель: CF 85.460, номер кузова (шасі, рама) XLRTE85MC0E881836, ВМД номер, ким видана, дата: UA401010/2017/006896, Вінницька митниця ДФС, 06.03.2017 року за ціною 252 240, 00 гривень. 14.03.2017 року, Відповідач отримав вищеописаний товар, що підтверджується Актом приймання - передачі товару , видатковою накладною та здійснив у регіональному Сервісному центрі МРЕгУ у Вінницькій області дії, щодо оформлення даного транспортного засобу на своє імя. року відповідач отримав вище описаний товар, що підтверджується Актом приймання - передачі товару, видатковою накладною та здійснив у регіональному Сервісному центрі МРЕУ у Вінницькій області дії, щодо оформлення даного транспортного засобу на своє імя. Згідно п. 6.1. договору від 14.03.2017 року відповідач зобовязаний був сплатити за товар на розрахунковий рахунок позивача кошти згідно з умовами, передбаченими п. 2.2. договору. Згідно п.2.2. договору відповідач зобовязаний прийняти товар в строк не пізніше 10 днів з моменту підписання акту приймання - передачі й відповідно здійснити повний розрахунок тобто в строк до 25.03.2017 року. Однак, відповідач оплату отриманого товару не здійснив. Покупець, яким є відповідач, не виконав покладені на нього договорами грошові зобовязання та не сплатив вказаної вище суми коштів у рахунок оплати за придбаний товар, внаслідок чого на момент звернення з цим позовом до суду, в останнього виникла заборгованість в розмірі 392 440,00 гривень.

З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2017 року між ПП «Норд Вест» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу № 000302, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняла у свою власність товар: тип транспортного засобу: напівпричеп-самоскид, марки: KNAPEN, модель: К200, номер кузова (шасі, рама) XL9K0C6, ВМД номер, ким видана, дата: 204030000/2017/000302, Рівненська митниця ДФС 17.01.2017 року за ціною 140 200, 00 гривень.(а.с. 19)

27.01.2017 року відповідач отримала вище описаний товар, що підтверджується Актом прийому - передачі транспортного засобу № 4777/17/000653, видатковою накладною та здійснила у регіональному Сервісному центрі МРЕУ у Вінницькій області дії, щодо оформлення даного транспортного засобу на своє імя. (а.с. 20-23 )

Згідно п. 6.1. договору купівлі-продажу від 27.01.2017 року відповідач була зобовязана сплатити за товар на розрахунковий рахунок позивача кошти згідно з умовами, передбаченими п. 2.2. договору.

Згідно п. 2.2. даного договору відповідач була зобовязана прийняти товар в строк не пізніше 10 днів з моменту підписання акту приймання - передачі й відповідно здійснити повний розрахунок, тобто в строк до 08.02.2017 року.

Однак, відповідач оплату отриманого товару не здійснила.

14.03.2017 року між ПП «Норд Вест» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу № 006896, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняла у свою власність товар: тип транспортного засобу: сідельний тягач, марки: DAF, модель: CF 85.460, номер кузова (шасі, рама) XLRTE85MC0E881836, ВМД номер, ким видана, дата: UA401010/2017/006896, Вінницька митниця ДФС, 06.03.2017 року за ціною 252 240, 00 гривень. (а.с. 7-8)

14.03.2017 року, відповідач отримала вище описаний товар, що підтверджується Актом прийому - передачі транспортного засобу № 4777/17/000876, видатковою накладною та здійснила у регіональному Сервісному центрі МРЕУ у Вінницькій області дії, щодо оформлення даного транспортного засобу на своє імя. (а.с. 9-15)

Згідно п. 6.1. договору купівлі-продажу від 14.03.2017 року відповідач була зобовязана сплатити за товар на розрахунковий рахунок позивача кошти згідно з умовами, передбаченими п. 2.2. договору.

Згідно п.2.2. договору відповідач зобовязана була прийняти товар в строк не пізніше 10 днів з моменту підписання акту приймання - передачі й відповідно здійснити повний розрахунок тобто в строк до 25.03.2017 року.

Однак, відповідач оплату отриманого товару не здійснила.

Відповідач, яка є покупцем, не виконала покладені на неї договорами грошові зобовязання та не сплатила вказаної вище суми коштів у рахунок оплати за придбаний товар.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Також, як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Більш того, ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 3 ст. 692 ЦК України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.»

При таких обставинах, з наведених вище актів цивільного законодавства України випливає обовязок покупця оплатити товар за ціною, на умовах, в строк та в порядку передбаченому Договором купівлі-продажу, після прийняття товару, а продавець має право вимоги від покупця оплати товару, у разі прострочення такої оплати покупцем.

Відповідач не виконала належним чином своє грошове зобовязання в строки, в порядку та в розмірі, що передбачено п. п. 2.1, 2.2, 6.1. Договорів купівлі-продажу від 27.01.2017 року та від 14.03.2017 року і не сплатила вартість товару.?

Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови укладених договорів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 390 440, 00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 5 856, 61 гривень.

Отже, вказані витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 691, 692, ст. ст. 3,7,11,15, 60,88,169,209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного підприємства «Норд Вест» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. В. Стуса, 8/35, ІПН 80, ), заборгованість за договором купівлі продажу № 006896 від 14.03.2017 року та договором купівлі продажу № 000302 від 27.01.2017 року в сумі 390 440, 00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 856, 61 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Жмудь