УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гарячої Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькомуподання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницьій області, звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи, за якими боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В обгрунтування подання державний виконавець вказує, що ОСОБА_3 обізнана про наявність відносно неї виконавчих проваджень та відповідно боргових зобовязань, оскільки отримала повідомлення державного виконавця 07.09.2017 року, а також факт обізнаності підтверджений довіренністю на адвоката, який знайомився з виконавчим провадженням.

В судовому засіданні державний виконавець, стягувач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 наполягають на задоволенні подання.

Зокрема ОСОБА_4 пояснила, що за весь час існування перед нею боргу з боку ОСОБА_3 не було жодних спроб погасити його, хоча весь цей час вона працює та вочевидь отримує доходи.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечує проти задоволення подання, оскільки вважає, що залишок боргу його довірительки перед стягувачем ОСОБА_4 є незначним, крім того вона вже отримала в рахунок погашення боргу будинок, який належав одному із солідарних боржників та який оцінено значно дешевше його реальної вартості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №51523022 згідно виконавчого листа № 686/10075/16-ц виданого 29.09.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики 09.06.2009 року за період з 01.01.2016 року по 01.08.2016 рік (213 днів) у сумі 23358, 13 грн. та згідно виконавчого листа №686/17373/13 виданого 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 54000,0 дол. США.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_3, 11.10.1970 року народженя, РНОКПП НОМЕР_1. Зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.1991 року, яка документована паспортом громадянина України серії НА 059465 виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 23.03.1996 року.

Станом на час розгляду справи загальний борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 складає: 8791,84 долари США та 20 017,53грн.

Під час виконання рішеннь суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит від 01.02.2017 року боржник пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, рахунків у банках та інших фінансових установах не виявлено, інших джерел доходу не знайдено.

Вжитими виконавцем заходами встановлено що, боржнику належить на праві власності 1/7 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яку накладено арешт від 08.12.2015 року.

На запит виконавця Дежавною прикордонною службою України листом від 07.02.2017 року та від 25.09.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_3, дата народження 11.10.1970, НОМЕР_1, неодноразово перетинала державний кордон України, востаннє перетнула кордон в напрямку ОСОБА_9 10.03.2016 року і до України не поверталася

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Однак відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З матеріалів виконавчого провадження не вбачається вжиття державним виконавцем усіх можливих заходів для стягнення. Так немає запиту на предмет володіння рухомим майном, відсутні відомості про офіційне працевлаштування ОСОБА_3 за кордоном, а відповідно і запити через Міністерство Юстиції України, не вжито заходів щодо передачі стягувачу частки в нерухомому майні, належної ОСОБА_3 в рахунок боргу, хоча ОСОБА_4 не заперечує проти такої дії.

Натомість підтвердження отримання ОСОБА_3 повідомлення державного виконавця оцінюється судом критично, оскільки на момент здійснення підпису, остання, згідно довідки Державної Прикордонної служби України № 37142 від 27.09.2017 року, в Україні не перебувала. Доручення на адвоката ОСОБА_6 видано 21.12.2015 року і носить загальний харектер.

Таким чином, виходячи з викладеного та положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вищезазначеного виконавчого документу, а тому в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про державну прикордонну службу України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя