Справа № 481/1247/17
Провадж.№ 2/481/502/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю: позивачки 1 ОСОБА_1

позивача 2 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Баштанський психоневрологічний інтернат Миколаївської обласної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з спільним позовом до відповідачки ОСОБА_3, за яким посилаючись на поважність причин пропуску ними строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їхньої матері ОСОБА_5, що мала місце 28.09.2016 року, просили ухвалити судове рішення про визначення їм додаткового строку, тривалістю два місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця.

Крім цього позивачка ОСОБА_1, просила також визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 19.06.2016 року її батька ОСОБА_6.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі у своєму позові зазначили, що після смерті їхніх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відкрилася спадщина на належні їм житловий будинок, що розташований по вул. Воронава, 14 в с. Станційне Новобузького району Миколаївської області та земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ після смерті матері ОСОБА_5 вони не зверталися, оскільки позивачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та знаходиться на повному державному утриманні у Баштанському психоневрологічному інтернаті, а позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи та хворіє на тяжке онкологічне захворювання у звязку з чим перебував на лікуванні ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області». На відповідні підстави пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка ОСОБА_1 посилалася і при неприйнятті нею спадщини після смерті батька ОСОБА_6

При зверненні в жовтні 2017 року до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини їм обом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку, як після смерті матері ОСОБА_5 так і безпосередньо позивачці ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_6, тому просили зважити на вказані вище ними обставини і задовольнити їх спільний позов.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені ними у своєму позові, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 під час розгляду справи, предявлений до неї позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи - Баштанського психоневрологічного інтернату Миколавївської ОДА, ОСОБА_4, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачів.

Вислухавши пояснення сторін у справі та представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №674517 від 04.12.2009 року, громадянину ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 0,0522 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Воронова, 14 в с. Станційне Новобузького району Миколаївської області (а.с. 12).

За твердженням позивачів, що також не заперечувала під час розгляду справи і відповідачка, у власності вказаного спадкодавця також перебувало і інше спадкове майно, зокрема житловий будинок по вул. Воронова, 14 в с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, однак належних правовстановлюючих документів на вказане майно матеріали справи не містять.

19 червня 2016 року ОСОБА_6 помер (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Як видно з матеріалів спадкової справи № 95/2016 року, після смерті ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини звернулися: син спадкодавця позивач у справі ОСОБА_2 та онука спадкодавця за правом переставлення відповідачка у справі ОСОБА_3 При цьому, на день смерті ОСОБА_2, з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_5, а тому в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона також вважається такою, що прийняла спадщину після його смерті.

30 вересня 2016 року померла дружина спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 6).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5, що видно з повідомлення Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 24.10.2017 року, не заводилась.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсно є дітьми померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 7, 10, 19, 20).

Враховуючи те, після смерті ОСОБА_6 спадкоємці за заповітом відсутні, а за законом першої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прийняли спадщину після його смерті, при судовому розгляді справи не заперечували проти прийняття цієї спадщини і позивачкою ОСОБА_1, тому остання, в силу вимог ст. 1261 ЦК України, має право на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6

Крім того, з вказаних підстав позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають також право на прийняття спадщини після смерті і їхньої матері ОСОБА_5

При зверненні 05.10.2017 року для вирішення своїх відповідних спадкових справ до державного нотаріуса Новобузького державної нотаріальної контори ОСОБА_7, позивачці ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 15).

За вказаних підстав було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії і іншому спадкоємцю ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_5

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи доводи позивачів щодо поважності причин пропуску кожним з них строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені ним документи, які свідчать проте, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хворіють, є інвалідами ІІ та ІІІ групи відповідно, ОСОБА_1 перебуває в Баштанському психоневрологічному інтернаті Миколавївської ОДА на повному державному забезпеченні, а також приймаючи до уваги незначну тривалість пропуску ними такого строку (менше року), суд приходе до переконання, що позивачами пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення предявленого ними позову.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_2 на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст.14, 60, 174, 209, 212-215, 218, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Баштанський психоневрологічний інтернат Миколаївської обласної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 19 червня 2016 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 28 вересня 2016 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 28 вересня 2016 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя :