АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7210/17 Справа № 205/4669/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року позивачу повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 03.08.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час зареєстрованим або знятим із реєстраційного обліку не значиться (а.с. 6).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9. ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Заводський район) Дніпропетровської області; враховуючи, що будь-яких доказів про наявність іншої реєстрації місця проживання або перебування відповідача суду не надано, - колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду правомірно повернув позовну заяву позивачу.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді