КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5976/17
Провадження № 2/552/1803/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_2, представника позивача- ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
22.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом та просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком номер АДРЕСА_1. Свій позов обґрунтовує тим, що він є співвласником 1/2 частини будинку номер АДРЕСА_1. За даною адресою також зареєстрована ОСОБА_3, яка не проживає в будинку більше 5 років та не приймає ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратила право користування будинком і оскільки вона зареєстрована у даному будинку, то це перешкоджає позивачу користуватися ним. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком номер АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача також позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», про причини неявки суду не повідомила. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК Українина підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника, свідка, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини будинку номер АДРЕСА_1.
Згідно домової книги в будинку номер АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_1, більше 5 років, що підтвердила свідок ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач, не проживає за адресою АДРЕСА_1 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3, такою, що втратив право користування будинком номер АДРЕСА_1.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст.88,213-215,223-224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування будинком номер АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.