Справа № 307/2853/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду від 10 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 10 липня 2017 року, якою у відкритті провадження в справі за заявою представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2017 року відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену ухвалу як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тячівського районного суду від 24 січня 2017 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0235/08/26-CL від 30.04.2008р. в розмірі 793 822,91 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)., ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності, якого буде призначено в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

За рахунок вартості майна, на яке звернуто стягнення, а саме квартири АДРЕСА_1, задоволено вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0235/08/26-CL від 30.04.2008р. кредитні кошти у розмірі 19 048,59 доларів США, пеню у розмірі 294 043,02 гривень, штраф у розмірі 5 000 гривень.

Стягнуто ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)., ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судовий збір у розмірі по 3 969,11 грн. з кожного.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

05 липня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подали заяву про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 24 січня 2017 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 10 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 24 січня 2017 року було ухвалене без сторін, що беруть участь у справі, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с. 53).

А отже, заявники та суд першої інстанції помилково вважали рішення Тячівського районного суду від 24 січня 2017 року заочним.

Крім того, розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження в справі за заявою представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2017 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України чітко передбачено результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 10 липня 2017 року - скасувати, а питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: