Справа № 462/6550/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5564/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування вартості енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПрАТ «Львівобленерго».

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали - 06.07.2017 року сторони перебували на стадії обговорення умов укладення мирової угоди, оскільки відповідачем ОСОБА_2 було скеровано на адресу ПрАТ «Львівобленерго» заяву про перегляд акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. У зв»язку з перебуванням на розгляді ПрАТ «Львівобленерго» заяви відповідача про перегляд акту про порушення ПКЕЕН, сторонами повторно було скеровано на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 06.07.2017 року, оскільки саме рішення про перегляд акту про порушення ПКЕЕН повинно лягти в основу укладення мирової угоди між сторонами. Вважає, що, не врахувавши клопотання сторін по справі про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди, та залишивши позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції порушив право сторін на справедливий, неупереджений розгляд справи, а також обмежив право сторін завершити спір укладенням мирової угоди.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи неодноразово відкладався, у судові засідання, призначені на 05.05.2017 року, 23.06.2017 року та 06.07.2017 року належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_5 не з»явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_5 була належним чином повідомлення про судові засідання, призначені на 05.05.2017 року, 23.06.2017 року та 06.07.2017 року (а.с. 44, 52, 63, 64).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 23.06.2017 року ОСОБА_5 подала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 23.06.2017 року, у зв»язку з можливістю укладення мирової угоди між сторонами у справі (а.с. 53).

Крім того, 06.07.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 06.07.2017 року, у зв»язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо позасудового вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на час постановлення оскаржуваної ухвали справа в провадженні суду перебувала понад 6 місяців, сторони давали пояснення по суті позовних вимог, а тому залишення даного позову без розгляду для позивача, який сплатив судовий збір, порушує його права на вирішення по суті цивільної справи для захисту порушеного права юридичної особи, призведе до повторної сплати судового збору при повторному пред»явленні позову та можливого пропуску позовної давності для звернення до суду з тими самими позовними вимогами.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Залізничного міського відділення електропостачання без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, а відтак ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 06 липня 2017 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_7