УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 481,42 доларів США.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 07 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0157/08/00-Anewv, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 17 892,00 доларів США строком до 06 липня 2015 року зі сплатою 13 % річних.

Також позивач вказував, що 02 лютого 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно з якою сторони погодили, що на період з 02 лютого 2010 року по 01 лютого 2012 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 10 % річних, а починаючи з 02 лютого 2012 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 03 березня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 4 481,42 доларів США, з яких: 1735, 95 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2183,63 дол. США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 132,26 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 42,46 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 387,12 доларів США - сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами та штрафу за порушення вимог п. 3.3.7 кредитного договору в сумі 5000 грн, у зв'язку із чим просив задовольнити позов.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0157/08/00-Anewv від 07 липня 2008 року в розмірі 4 481,42 доларів США та штрафу в розмірі 5 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ПАТ «Банк Форум» на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, врахував надані відповідачем копії квитанцій за період з лютого 2010 року по грудень 2014 року, а також його розрахунок, дійшовши обґрунтованого висновку, що такі не спростовують розрахунок заборгованості, наданий банком, а навпаки підтверджують його, оскільки в ньому відображені всі платежі, здійснені ОСОБА_4 (як повернення основної суми заборгованості, так і повернення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, в той час як графік повернення кредиту передбачає тільки повернення основної суми заборгованості); квитанціями підтверджується, що боржник не в повному обсязі та несвоєчасно повертав кредитні кошти, у зв'язку з чим додатково нараховувалася пеня, а з січня 2015 року фактично припинив виконання зобов'язання (а. с. 7-10, 142-195), у зв'язку із чим наявні правові підстави для стягнення з нього виниклої заборгованості.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович