Провадження № 2/520/3582/17
06.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академія» до ОСОБА_2, третя особа: Казимова Шафіга про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, представник відповідача - ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
3-тя особа:Казимова Шафіга до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно Договору про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 10/1 від 25 грудня 2009 року, Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 10 від 25 грудня 2009 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.09.2017 року, на час спірних правовідносин ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1, а з 20.01.2017 року власником вказаної квартири є ОСОБА_3
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЖК України, житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.
Житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговується ЖБК «Академія».
Одним з напрямків діяльності «ЖБК «Академія» є обслуговування, утримання житлового будинку АДРЕСА_1 надання послуг з обслуговування будинку його мешканцям.
На виконання зазначених положень Статуту та положень чинного законодавства між ЖБК «Академія» та ОСОБА_2, укладено наступні договори про надання послуг: Договір про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 10/1 від 25 грудня 2009 року; Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 10 від 25 грудня 2009 року.
Зазначеними договорами встановлено розмір плати за ними, права та обов'язки Сторін, в тому числі обов'язок відповідача по оплаті наданих послуг.
З матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості, проте ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року судовий наказ від 24 серпня 2016 року було скасовано за заявою відповідачаОСОБА_2.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 р., власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи той факт, що між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові відносини за укладеними договорами, до таких правовідносин застосовується норма ст.625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
З огляду на викладене, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають інфляційні витрати та 3% річних.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ЖБК «Академія» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академія» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.