У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання : Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобов"язання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобов"язання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки всі недоліки зазначені в ухвалі судді вона виконала лише не зазначила ціну позову з незалежних від неї причин, так як відповідач не надав їй розрахунків по заробітній платі. Про ці поважні причини вона повідомила суддю, однак суд не взяв їх до уваги.

Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог, вказати найменування та адреси відповідачів, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 12 червня 2017 року надіслана позивачу 13 червня 2017 року та вручена позивачу 15 червня 2017 року (а.с.130).

На виконання вимог судді позивач 19 червня 2017 року подала суду уточнену позовну заяву з письмовими додатками де уточнила позовні вимоги і вказала адресу відповідача, а також подала квитанцію про сплату судового збору. Тобто, позивач виконала вимоги судді.

Проте, ухвалою судді від 19 червня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивач не усунула зазначені недоліки позовної заяви.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя місцевого суду виходив з того, що остання не виконала вимог судді та не усунула зазначені у ній недоліки у строк, встановлений судом, однак не конкретизував, які саме недоліки вона не усунула.

Крім того, визнаючи позовну заяву неподаною, суд передчасно, до закінчення строку наданого для усунення недоліків, визнав її неподаною та повернув.

Не зазначення ціни позову, за умови додержання вимог щодо змісту та форми позовної заяви, правового значення не має та не є перешкодою для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відповідно до порядку, встановленого ЦПК України.

За таких обставин, висновок судді про наявність достатніх підстав для визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України наслідків є не обґрунтованим.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :