БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 275/751/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

СУД ВСТАНОВИВ:

Зміст позову і позиція сторони позивача

1. 29.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку по вулиці Шкільній,16 села Хомутець Брусилівського району Житомирської області.

2. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником цього житлового будинку на підставі свідоцтва на право власності №179 від 08.09.1996 року.

3. Раніше вони були одружені з відповідачкою, яка також мешкала в його будинку і була зареєстрована там. Їх спільне життя не склалося, в 2009 році вона пішла з дому та почала проживати окремо. Інколи приїзджала до дітей. У 2012 році шлюб між ними розірвано, і з тих пір відповідачка жодного разу не була у будинку. На даний час вона має іншу сім'ю та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-якої допомоги на утримання будинку відповідачка не надає. Її реєстрація за цією адресою залишається, чим позивачу створюються перешкоди у розпорядженні його майном на власний розсуд.

4. В попередніх судових засіданнях позивач позов підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачки. В останнє судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Позиція відповідача 5. Відповідачка ОСОБА_2 яка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявилась повторно, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності.

6. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені судом

7. Відповідно до копії свідоцтва про право власності №179 від 08.02.1996 року виданого Хомутецькою сільською радою Брусилівського району, довідки-характеристики від 26.03.1997 року та технічного паспорта виданого Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації від 01.12.1995 року ОСОБА_1 є власником будинку по вул. Шкільній в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області.

8. З довідок № 64 від 07.09.2017 року, №688 від 10.11.2017 року виданих в.о. старости с. Хомутець Брусилівського району ОСОБА_3 слідує, що до складу сім'ї ОСОБА_1, який мешкає: с. Хомутець, вул. Шкільна,16 входять: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідачка), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 - онука, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 - онук. ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною одресою, але не проживає в будинку з 2009 року.

Нормативно - правові акти

9. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

10. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів про визнання права власності, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право власності та іншим способом, що встановлений законом або договором.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінка суду

11. Суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт тривалого непроживання в його будинку відповідачки, яка не є членом його сім'ї.

12. Також доведено, що реєстрація місця мешкання відповідачки у будинку перешкоджає власнику користуватись майном на власний розсуд, оскільки обумовлює штучне збільшення витрат на оплату комунальних послуг, які залежні від кількості зареєстрованих мешканців, обмежує у можливості оформлення субсидії. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судовий збір

13. Ухвалою суду від 03.10.2017 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

14. Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

15. Таким чином, з огляду на задоволення позову, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідне стягнути судовий збір в розщмірі 640 гривень з відповідачки.

16. Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 218, 224-226 ЦПК України,

на підставі ст. 319, 39 ЦК України,

СУД ВИРІШИВ:

17. Позов задовольнити.

18. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, село Хомутець, вулиця Шкільна,16.

19. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

20. Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

21. На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

22. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Руденко