Справа №295/718/17
21.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі Сидорець К.Г.,
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСББ «Теплий стан» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням, -
В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 р. представник ОСББ «Теплий стан» - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2017 р. в задоволенні позову відмовлено, однак при його ухваленні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат згідно клопотання представника ОСББ «Теплий стан» - ОСОБА_2.

З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Заявник, представник відповідача по справі до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволені позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача разом з тим надав суду клопотання про винесення по справі додаткового рішення так як, на думку позивача, судом не досліджена сама суть позовної заяви. Крім того заявив клопотання про ухвалення окремої ухвали на підставі ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що 23.01.2017 р. Співвласник багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням.

07.11.2016 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі Захисник) та ОСББ «Теплий стан» в особі голови правління ОСОБА_3 (надалі Замовник) було укладено договір про правову допомогу та захист прав (а. с. 143-147). За надання даних послуг Замовник сплатив 1400 гривень, що підтверджується рахунком № 081/1 від 07.09.2017 р. (а. с. 150).

Заявник прохає ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" грошові кошти в розмірі 1400 грн. Як компенсацію судових витрат.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення 08.08.2017 р. Богунський районний суд м. Житомира не вирішив питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням, заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу, слід задовольнити.

Під час слухання справи представник ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_2 надав відповідні документи про сплату йому ОСББ «Теплий стан» суми 1400 грн. за надання юридичних послуг.

Щодо клопотань ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та ухвали про витребування додаткових матеріалів суд вважає, що данні клопотання не підлягають задоволенню так як вони не стосуються позовних вимог по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 219, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСББ «Теплий стан» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 295/718/17.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" 1400 (одну тисячу чотириста) гривень витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка