Справа №672/1418/17
Провадження №6/672/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., стягувача ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що ним з поважних причин було пропущено даний строк.

В судовому засіданні стягувач та його представник заяву підтримали та просять її задовольнити, вказують про те, що з причин частого перебування стягувача за межами області та держави, через часті захворювання і необхідність лікування, а також з тих причин, що боржник неодноразово обіцяв повернути борг, стягувачем було пропущено строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Боржник та його представник проти задоволення заяви заперечили та вказують, що жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування поважних причин, з яких було пропущено строк предявлення до виконання виконавчого листа суду надано стягувачем не було. Крім того, боржник категорично заперечив слова стягувача про те, що він ніби-то обіцяв останньому повернути борг.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Як встановлено судом, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.12.2007 р. стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 348300 грн. боргу.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.03.2008 р. скасоване вищевказане рішення місцевого суду та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 348300 грн. боргу. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_6 відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили та по ньому 12.01.2010 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2-952/07 р.

Згідно п.1 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" (що був чинним на момент видачі виконавчого листа), встановлено строк пред"явлення виконавчих листів до виконання 3 роки. Отже, вбачається, що на час подання заяви стягувачем пропущено строк пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Стягувачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували викладені ним у поданій заяві обставини, та й таких які б взагалі свідчили про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зокрема і посилання стягувача на те, що виконавчий лист не предявлявся до виконання у звязку з наміром боржника добровільно виконати рішення суду, не є поважною причиною пропуску даного строку.

Аналогічних позицій притримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.7 інформаційного листа "Про практику розгляду судами процесуальних питань повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 р.

Суд вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного інформаційного листа виходячи із наступного.

Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз'яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз'яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-952/07 від12.01.2010 р. до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: