Справа № 516/72/16-ц
Провадження № 2/516/9/17
УХВАЛА

18.08.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю відповідача/позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання Гришка

ОСОБА_2 від 18.08.2017р. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_3, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_6, в якій просять визнати право власності на спадкове майно від ОСОБА_7, котре він успадкував від ОСОБА_8, а саме, 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних частках.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2009р. батька ОСОБА_9, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 12.06.1996р. дружини ОСОБА_8.

За ухвалою суду від 24.06.2016р. зустрічний позов обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача СТ «Радуга», треті особи: ОСОБА_3, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 05.01.2017р., просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на земельні ділянки №12 та №33 по вулиці Трояндовій садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» в м. Теплодарі Одеської області, які належали ОСОБА_9 на праві приватної власності на підставі рішень Теплодарської міської ради Одеської області: від 05.09.1997р. №20-ХХІІ, від 30.11.2006р. №121-V, успадковане ОСОБА_1 після смерті 13.03.2009р. ОСОБА_9, в порядку спадкування за законом; також просить скасувати рішення правління Садівничого товариства «Радуга»: від 13.11.2013р. (протокол №6а) в частині «перепису земельної ділянки по вул. Трояндовій, 12 садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» на вдову ОСОБА_3 після погашення нею заборгованості по членським внескам»; та від 03.07.2016р. (протокол №29) в частині «відмови у передачі ОСОБА_1 в користування земельної ділянки по вул. Трояндовій №12 садового масиву Центральний-2, СТ «Радуга», та зобовязати Садівниче товариство «Радуга» переоформити на ОСОБА_1 земельну ділянку по вул. Трояндовій, 12, садового масиву Центральний-2, СТ «Радуга».

За ухвалою суду від 16.11.2016р. цивільна справа №516/177/16-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, обєднана в одне провадження з цивільною справою №516/72/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

18.08.2017р. в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та від філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) відомостей про місце проживання та місце виплати ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за вислугу років та пенсії за віком, починаючи з травня 1992 року. Своє клопотання мотивує тим, що зазначені обставини будуть підтверджувати факт постійного проживання ОСОБА_9 з липня 1991р. по березень 1998р. у квартирі АДРЕСА_3, в тому числі, як на момент смерті, так і після смерті 12.06.1996р. ОСОБА_8, що в свою чергу підтверджує факт вступу ОСОБА_9 у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_8 Також зазначає, що за його письмовими зверненням до вищазазначених адресатів, в отриманні даної інформації йому було відмовлено в зв»язку з конфіденційністю вказаної інформації, яка стосується померлого ОСОБА_9

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Теплодарська міська рада Одеської області, СТ «Радуга», в судове засідання не зявились, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 по заявленому клопотанню, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання від 18.08.2017р. про витребування доказів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частина 1 ст. 173 ЦПК України визначає, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Після доповіді у справі суд заслуховує пояснення позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 176 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд відмовляє в повному обсязі в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2017р. про витребування доказів, а саме щодо витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» відомостей про місце проживання та місце виплати ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за вислугу років та пенсії за віком, починаючи з травня 1992 року, оскільки дане клопотання подано ним саме під час розгляду справи по суті, після доповіді головуючої, надання пояснень учасниками процесу, допиту свідків, а не до початку її розгляду по суті, як того вимагає процесуальне законодавство.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2017р. про витребування доказів, а саме щодо витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» відомостей про місце проживання та місце виплати ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за вислугу років та пенсії за віком, починаючи з травня 1992 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_3, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя