Справа № 308/1959/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю прокурора Губаль О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача, по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача, мотивуючи своє клопотання тим, що задоволення позову Ужгородської місцевої прокуратури частково буде відновлено порушені права власності ОСОБА_4, як співвласника багатоквартирного будинку № 9 по вул. Бращайків у м. Ужгороді , зокрема на горищі загального користування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор Губаль О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання та залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача по даній справі не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 проти залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача по даній справі заперечили.

Представник Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу. При цьому, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі (ч.2 ст. 36 ЦПК України).

Разом з тим, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 не наведені у клопотанні та не доведено в судовому засіданні, яке має відношення ОСОБА_4 щодо предмету спору по даній справі, на які саме права і обов'язки ОСОБА_4 може вплинути рішення у справі, або навпаки, які саме вимоги можуть виникнути в учасників даного судового процесу щодо ОСОБА_4, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача, по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6В