"23" листопада 2017 р. Справа № 363/628/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного нотаріуса П»ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та державного нотаріуса П»ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об»єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: М.Б.Баличева