Справа № 644/ 4340 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 17.04.2014 року у розмірі 21000,00 грн., заборгованість за договором позики від 28.05.2014 року у розмірі 50000,00 грн., а всього 71000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 710,00 грн.

15.08.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

27.11.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить вижити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 144, яка розташована по вул. Миру, 2 в м. Харкові, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 08.10.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим № 1124.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вказана заява подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали вказаної цивільної справи вважає, вимоги представника позивача про забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Як вбачається з позовних вимог, ціна позову складає 71 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід забезпечити шляхом накладення арешту на квартиру № 144, яка розташована по вул. Миру, 2 в м. Харкові, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 08.10.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим № 1124.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 144, яка розташована по вул. Миру, 2 в м. Харкові, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 08.10.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим № 1124.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало