Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Мовчан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/9215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності.

Клопотання мотивує тим, що на даний час Дніпровським районним судом м. Києва розглядається зазначена цивільна справа № 755/9215/15-ц про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем, зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку на якій знаходиться спірний садовий будинок у даній справі. Розгляд справи по спору з приводу земельної ділянки між цими ж сторонами призначений на 07.11.2017 року. Позовні вимоги у вказаних справах є взаємопов'язаними, так як в силу положень ст. 120 ЗК України земля та розміщені на ній будинки, будівлі і споруди фізично та географічно нерозривно пов'язані між собою, тому провадження у справі має бути зупинено.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_5 з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та представник третьої особи Управління державної реєстрації в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві у вирішенні клопотання поклались на розсуду суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог у даній справі є визнання права власності на садовий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в м. Києві, Садове товариство «Київський ЕВРЗ» по вул. АДРЕСА_1; скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни від 01.04.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказаний садовий будинок та визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірний садовий будинок видане 01.04.2015 року ОСОБА_4 державним реєстратором.

Як убачається із долучених до клопотання доказів та пояснень учасників судового засідання, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 року скасовані рішення Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2016 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року, які були ухвалені у цивільній справі № 755/9215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності.

У цивільній справі № 755/9215/15-ц ОСОБА_1 оспорює право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Києві, при цьому вказуючи на те, що власником земельної ділянки є вона на підставі договору дарування.

Водночас в обґрунтування позову про визнання права власності на садовий будинок з господарськими спорудами позивач на підтвердження заявлених вимог також посилається на отримання в дар 26.10.2007 року від ОСОБА_6 за зазначеним договором дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 СТ «Київський ЕВРЗ» у Дніпровському районі м. Києва на якій знаходиться спірне нерухоме майно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, вирішення спору за даним позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на судовий будинок, скасування рішення державного реєстратора залежить від результатів розгляду цивільної справи № 755/9215/15-ц за вищевказаним поданим позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання свідоцтва про право власності недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/9215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя