УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Разом з поданням позову позивач подав заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на житловий будинок № 1/3 по бульвару Французькому у місті Одесі, загальною площею 189,6 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літерою «А», житловою площею 60,1 кв.м., 1 мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 603 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності. Земельну ділянку площею 0,0543 га, розташовану за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 1/3, кадастровий номер :36:008:0010, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 1/3, кадастровий номер :36:008:0011, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, та передати їх на відповідальне зберігання представнику АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» подав позов про витребування майна.

З матеріалів справи вбачається, що майно вибуло з володіння АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано, тобто поза волею банку. Позивачами по справі № 522/15998/14-ц у якій було визнано право власності на обєкти нерухомості були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Станом на день звернення до суду власником майна є ОСОБА_1, який як зазначено у Інформаційній довідці з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2017 року, придбав обєкти нерухомості за договорами купівлі-продажу. Це свідчить про неодноразовий перехід права власності на майно від позивача до інших осіб. Суд приходить до висновку, що не накладення арешту може призвести до подальшого відчуження спірного майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Стосовно передачі майна на відповідальне зберігання уповноваженому представнику АБ «ПОРТО-ФРАНКО» суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Передача на відповідальне зберігання житлової нерухомості та земельних ділянок, на яких вона розташована фактично призведе до позбавлення відповідача права власності на житло.

Відповідно ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У звязку з чим, вимога про передачу на відповідальне зберігання АБ «ПОРТО-ФРАНКО» обєктів нерухомості не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви.

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про забезпечення позову задовольнити частково.

До розгляду справи по суті накласти арешт на:

- житловий будинок № 1/3 по бульвару Французькому у місті Одесі, загальною площею площею 189,6 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку під літерою «А», житловою площею 60,1 кв.м., 1 мостіння, розташованого на земельній ділянці площею 603 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну ділянку площею 0,0543 га, розташовану за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 1/3, кадастровий номер :36:008:0010, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну ділянку площею 0,0060 га, розташовану за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 1/3, кадастровий номер :36:008:0011, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.12.2017