Провадження № 2/235/1027/17
Справа № 235/1828/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в лютому 2016 року він придбав джинси утеплені, розмір 46, ціною 800 гривень, та брюки утеплені, розмір 4, ціною 900 гривень, що підтверджується товарними чеками. Оскільки розмір брюк був завеликий для позивача, в листопаді 2016 року звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, яка надає послуги з ремонту одягу, з замовленням зменшити їх розмір. За вказану послугу сплатив 160 гривень. Коли прийшов до відповідача за виконаним замовленням, то зясував що замовлення виконано неякісно, обидві пари брюк приведені в непридатність, виправити недоліки та користуватися ними неможливо. Загальний розмір спричинених позивачу збитків складається з вартості приведеного в непридатність товару у сумі 1700 гривень та оплати за послугу відповідача в розмір 160 гривень, а всього 1860 гривень, саме цю суму позивач просить стягнути на його користь як відшкодування збитків.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідачка та представник відповідачки позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Відповідачка не заперечувала того факту, що позивач звертався до неї з проханням зменшити розмір брюк та джинсів. Одяг був не новий, а вже ношений. Працівник її ательє виконала замовлення за тими розмірами, які просив позивач. Але позивач, коли прийшов за виконаним замовленням, відмовився робити примірку, штани забрав та став вимагати гроші та погрожувати. Відповідачка стверджувала, що все зроблено саме так як просив позивач.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

До позовної заяви позивачем долучено два товарних чека в яких зазначено: чоловічі брюки, 48 р., вартість 800 гривень,та чолові джинси, 48 р,. вартість 700 гривень. Продавець ФОП ОСОБА_5 В чеках відсутня дата та місце продажу (а.с.5). Товарний чек № 4222, в якому зазначено: ОСОБА_1, номер телефону, брюки, 160, відсутня дата та отримувач (виконавець) (а.с.6).

Відповідачем, з метою доведення недостовірності доказів придбання брюк, в судовому засіданні долучено копії товарних чеків, виданих ФОП ОСОБА_5, в яких зазначено: брюки утеплені, 48р., вартість 900 гривень; джинси утеплені, 46р., вартість 800гривень (а.с.31).

В подальшому позивачем уточнені позовні вимоги з урахуванням товарних чеків наданих відповідачкою.

В книзі обліку доходів ФОП ОСОБА_3 відсутня сума отриманого прибутку, яка становить 160 гривень (а.с.32-33). На чеку, щодо сплати вартості послуг у розмірі 160 гривень відсутня відмітка щодо сплати цих коштів.

У звязку із протиріччями у поясненнях позивача та відповідача щодо якості переробки швейних виробів, виник спір, який можливо вирішити лише з використанням спеціальних знань, тому ухвалою суду від 27 липня 2017 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи є швейні вироби новими або були у вжитку, чи піддавалися швейні вироби переробці і, якщо так, то якій саме, чи придатні швейні вироби до носіння у стан, представленому експерту, яка була вартість швейних виробів до переробки (а.с.58).

Позивач ОСОБА_1, після отримання рахунку за експертизу, надав суду заяву про відмову від експертизи (а.с.66).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.58,59 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з аналізу зазначених норм, розподіл обов'язків щодо доказування в цивільній справі здійснюється на підставі принципу змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні вказаних фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виконавець це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Частина 1 статті 143 ЦПК України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведено факту неналежного виконання відповідачем його замовлення щодо зменшення розміру брюк, позивач ухилився від участі в експертизі, а суд, не дивлячись на те, що в судовому засіданні були оглянуті брюки та джинси, не є фахівцем, який може відповісти на питання, поставлені перед експертом.

Отже, даючи юридичну оцінку поясненням та доказам по справі, беручи до уваги, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт порушення його прав з боку відповідача, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 57, 58, 59, 60, 143, 146, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 4 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: