ЄУН №389/1308/17
Провадження №2/389/474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, якою за життя складено заповіт, яким вона заповіла йому все своє майно. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що є юридично необізнаною особою, про існування заповіту йому було невідомо, знайшов вказаний заповіт випадково у речах померлої, яка на момент смерті проживала разом з ним.

При зверненні до нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки у зв'язку з пропуском вказаного строку він не має можливості належним чином оформити своє право на спадщину, тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить віднести на його рахунок.

Представник відповідача - Знам'янської міської ради Кіровоградської області,в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 22.09.2016 Знам'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Знам'янка Кіровоградської області.

Позивач є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №0 від 27.10.2016, згідно з яким ОСОБА_4 07.04.1995 за актовим записом №306 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, і після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

За життя ОСОБА_3 08.07.2004 заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, про що свідчить копія заповіту, який посвідчено 08.07.2004 державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Сидоревич В.А. та зареєстровано в реєстрі за №6-3459, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №45788475 від 15.11.2016.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. 15.11.2016 заведена спадкова справа №1/2016, заяви про прийняття спадщини надійшли від позивача та його рідного брата ОСОБА_1

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2017, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з довідкою квартального комітету м.Знам'янка №96 від 31.03.2017, померла ОСОБА_3 з липня 2014 року і до часу смерті проживала разом з позивачем та його дружиною за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, зазначеним у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов'язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов'язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позивач помилявся з причин юридичної необізнаності у способі прийняття спадщини та в інший спосіб захистити своє право не може, є спадкоємцем за заповітом, суд приходить до висновку щодо можливості визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Дніпропетровськ, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Знам'янка Кіровоградської області.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко