У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_7, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне підприємство «МОСТ-РІАЛ» про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його вкладником та кредитором АТ «Златобанк» відповідно до договорів банківського вкладу від 11 грудня 2014 року та від 13 січня 2015 року та зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Златобанк» включити його до переліку осіб по АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити йому грошові кошти в розмірі 58375 грн. за розміщені вклади та 4777.31 грн. відсотків по них.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним та ПАТ «Златобанк» був укладений договір банківського вкладу від 11 грудня 2014 року на суму 120 000 грн., зі сплатою 16.5 % річних, строком по 09 січня 2015 року. В подальшому він поповнив вкладний рахунок на 48 375 грн. З вкладного рахунку він отримав 110 000 грн. , а на залишок коштів в розмірі 58 375 грн. між ним та банківською установою був укладений договір банківського вкладу від 13 січня 2015 року, зі сплатою 17% річних, строком повернення 13 лютого 2015року. Внесення грошових коштів підтверджується відповідними квитанціями. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 13 травня 2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначена Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку. Він звернувся за отриманням коштів за вкладом , але йому було повідомлено, що він не включений до реєстру вкладників ПАТ «Златобанк». В порушення приписів законодавства відомості про нього, як вкладника АТ «Златобанк», Уповноваженою особою Фонду безпідставно не було включено до реєстру вкладників, що позбавило його можливості отримати суму вкладу та проценти за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_6 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами від 11 грудня 2014 року та від 13 січня 2015 року у ПАТ «Златобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» просить оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається, на те, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що операції по залученню, поповненню та зарахуванню коштів на депозитний рахунок ОСОБА_6 11 грудня 2014 року у розмірі 120000 грн.; 12 грудня 2014 року у сумі 48 375 грн.; 13 січня 2015 року, щодо часткового повернення коштів з депозитного рахунку у розмірі 58 375,00 грн., є нікчемними згідно ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки полягають у виведенні коштів юридичної особи ПП «Мост-Ріал», які не підлягають поверненню за рахунок Фонду. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що всі транзакції щодо перерахування коштів з рахунку ПП «Мост-Ріал» на користь позивача проведені в післяопераційний час, не через кореспондентський рахунок , є нікчемними за рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і визнання таких правочинів нікчемними в судовому порядку не вимагається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11 грудня 2014 року між позивачем та ПАТ «Златобанк» був укладений договір банківського вкладу на суму 120000 грн, зі сплатою 16,5 % річних, зі строком повернення 09 січня 2015 року. Грошові кошти в сумі 120 000 грн. були внесені на вкладний рахунок.

В подальшому зазначений вкладний рахунок був поповнений на 48 375 грн.

З вкладного рахунку позивач отримав 110 000 грн.

13 січня 2015 року на залишок коштів в розмірі 58 375 грн. між позивачем та банківською установою був укладений договір банківського вкладу зі сплатою 17% річних, строком повернення 13 лютого 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 30 від 13 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в АТ «Златобанк» та наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 48 від 13 лютого 2015 року призначено ОСОБА_7 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 99 від 13 травня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Златобанк» та наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 156 від 13 травня 2015 року призначено ОСОБА_7 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк».

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 241 від 15 травня 2017 року призначено ОСОБА_8 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк».

АТ «Златобанк» в листі від 28 травня 2015 року повідомив позивача про те, що останній не включений до реєстру вкладників банку у зв»язку з виявленням нікчемних правочинів.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в листі від 10 серпня 2015 року повідомив позивача про те, що в переліку, переданому до Фонду гарантування уповноваженого особою інформація про його вклади відсутня.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що договори банківського вкладу від 11 грудня 2014 року та від 13 січня 2015 року є правомірними, оскільки не передбачають передачу майна з метою надання позивачу переваг, не встановлених законодавством, тобто позивача безпідставно не було включено до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними, оскільки обовязок виплатити кошти у Фонду виникне після подання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» додаткової інформації щодо ОСОБА_6 , як вкладника.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання виплатити кошти не оскаржується.

З рішенням суду першої інстанції в оскаржуваній частині не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 Закону України « Про банки і банківську діяльність» процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом ст.. 37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку , має право підпису будь-яких договорів, інших документів від імені банку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» не є належним відповідачем по справі, оскільки лише діє від імені банку. Відомості про ліквідацію АТ «Златобанк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені, проте банківська установа до участі у справі як відповідач не залучена.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, слід скасувати та на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині, оскільки уповноважена особа Фонду не є належним відповідачем в даній справі, тобто відсутня сторона у цивільному процесі.

З урахуванням приписів ст. 7 Закону України « Про судовий збір» АТ «Златобанк» підлягає поверненню судовий збір в сумі 1 212 грн. 64 коп..

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 ст. 310, 313 - 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року в частині зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_6 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами від 11 грудня 2014 року та від 13 січня 2015 року у ПАТ «Златобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повернути Акціонерному товариству «Златобанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 1 212 грн. 64 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 767 від 19 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: