Провадження №2/447/338/17
Справа №447/12/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, третьої особи Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справ а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, третьої особи Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Львівського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином посвідчені копії матеріалів страхової справи з приводу страхового випадку який мав місце 27.05.2016р. на відрізку дороги Київ-Чоп біля с.Дроговиж (582 км.+800 м) за участю водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 та водія автомобіля Skoda Осtаvіа А7д.н.з. АО 0074 АЕ, що належить ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», належним чином посвідчену копію експертного висновку (експертного дослідження) пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, що належить ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» разом з фотоматеріалом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з наданих матеріалів, представник відповідача не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Повідомити чи проводився експертний висновок (експертне дослідження) даної дорожньо-транспортної пригоди Вашою страховою компанією;

Надати належним чином посвідчені копії матеріалів страхової справи з приводу страхового випадку який мав місце 27.05.2016р. на відрізку дороги Київ-Чоп біля с.Дроговиж (582 км.+800 м) за участю водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 та водія автомобіля Skoda Осtаvіа А7д.н.з. АО 0074 АЕ, що належить ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Надати належним чином посвідчену копію експертного висновку (експертного дослідження) пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, що належить ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» разом з фотоматеріалом.

Повідомити, в зв'язку з чим Вашою страховою компанією не було проведено оплати завданих збитків автомобілю Skoda Осtаvіа А7д.н.з. АО 0074 АЕ, що належить ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» в повному обсязі в сумі 54 624,78 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Карбовнік І. М.