_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1031/17
Провадження № 2/520/6421/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» у січні місяці 2017 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 на користь кооперативу заборгованість за спожиті відповідачем комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5027 грн 70 коп за період з 1.11.2014 року по 20.01.2017 року, послуги з опалення за період з 01.11.2014 року по 20.01.2017 року у сумі 8162,99 грн. Крім того, позивач вимагає стягнути з відповідача інфляційні втрати на суму заборгованості в розмірі 2527,04 грн і 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 391,9 грн та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги ОК «МЖСТ ДОМ» не визнав, вимагав ухвалити судове рішення про відмову ОК «МЖСТ ДОМ» у задоволенні позову, визнати безпідставними нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги разом з інфляційними втратами та 3% річних, визнати відсутність договірних правовідносин між сторонами із надання житлово-комунальних послуг.

Представник ОСББ «Вільямса,59-Д» до суду не зявився, сповіщений про час і місце слухання справи.

Суд вислухав сторони (представників), вивчив надані документи і встановив наступне,

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міськради 28.12.2004 року і є споживачем комунальних послуг, що надаються їй, як мешканцю зазначеної квартири і будинку.

Багатоквартирний житловий будинок №59-д по вул.Ак.Вільямса у м.Одесі перебуває в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ». Кооператив виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду будинку, нежитлових приміщень і прилеглих територій, інженерного обладнання будинку, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ОК «МЖСТ ДОМ».

З листопада місяця 2014 року по січень місяць 2017 року відповідач не сплачує регулярно і в повному обсязі надані послуги з опалення, з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим утворилась заборгованість: з опалення на суму 8162,99 грн, з УБПТ на суму 5027,70 грн. Ухвалою суду від 05.12.2016 року за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ від 17.10.2016 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: статут (зі змінами) ОК «МЖСТ ДОМ» , довідку з місця проживання відповідача, розрахунок заборгованості, копії рішень виконкому міськради щодо затвердження тарифів для ОК «МЖСТ ДОМ» на послуги з опалення та на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, копію ухвали Київського райсуду м.Одеси від 05.12.2016 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, протокол загальних зборів учасників Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ» про передачу обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» в управління та обслуговування будинків Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ», рішення Київського райсуду м.Одеси від 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги по 1.11.2014 року, договори, укладені ОК «МЖСТ ДОМ» з ТОВ «Союз» на вивезення ТПВ, з ТОВ «Одесаінтерм» на обслуговування модульної дахової котельної, ТОВ «Інфокс» на водопостачання і водовідведення, акти приймання-виконання робіт за цими договорами.

Представник відповідача, не визнаючи позовні вимоги кооперативу, посилався на наступне: договір про надання послуг з опалення та з утримання будинку і прибудинкової території між ОСОБА_1 і обслуговуючим кооперативом не укладався, тому кооператив не має правових підстав вимагати оплату за спожиті послуги з опалення та утримання будинку і прибудинкової території. Відповідачева сторона також доводить, що позивач не надав розрахунків цін/тарифів на комунальні послуги, затверджені виконкомом Одеської міськради, не доведені позивачем фактичні витрати виконавця послуг саме по будинку №59-Д по вул..Ак.Вільямса. Крім того, представник відповідача, посилаючись на рішення співвласників будинку про створення ОСББ «Вільямса,59Д» і на рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року про зобовязання ОК «МЖСТ ДОМ» передати ОСББ всю документацію щодо технічного стану обєкта житлового будинку №59-Д по вул..Ак.Вільямса, стверджував, що позивач неправомірно з червня 2016 року надає житлово-комунальні послуги мешканцям вищевказаного будинку.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позов ОК «МЖСТ ДОМ» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Багатоквартирний житловий будинок № 59-д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, належить будівельному товариству «ДОМ», що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 5499617 від 18 листопада 2004 року.

10 січня 2011 року МЖБТ «ДОМ» і ОК «МЖСТ ДОМ» уклали договір про спільну діяльність, відповідно до п. 1.1. якого сторони зобовязалися шляхом обєднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільної господарської цілі з експлуатації будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, та надання житлово-комунальних послуг мешканцям цих будинків. На підставі договору про спільну діяльність від 10 січня 2011 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників (засновників) МЖБТ «ДОМ» за № 1 від 24 січня 2011 року, прийнято рішення про передачу в управління в обслуговування житлових будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі ОК «МЖСТ ДОМ». На виконання прийнятих засновниками рішень було складено Акт приймання-передачі в управління обєктів від 25 січня 2011 р. Акт підписано головою правління МЖБТ «ДОМ» та головою ОК «МЖСТ ДОМ». Таким чином, ОК «МЖСТ ДОМ» у період з 2014 року по 22.06.2016 року був належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у зазначений період.

Суд встановив і представник відповідача визнав, що кооператив надавав ОСОБА_1 комунальні послуги з опалення та УБПТ, що у період з 1.10.2014 року по 20.01.2017 року ОСОБА_1 не сплачувала надані позивачем і спожиті нею комунальні послуги з опалення та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні (і зазначив в письмових запереченнях а.с.93) ОСОБА_1 не відмовляється від сплати за спожиті житлово-комунальні послуги, але бажає їх перерахувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Верховний Суд України в ухвалах по конкретних справах (ухвала від 07.09.2011 р. у справі № 6-56220св10, від 20.04.2016 року у справі за №6-2951цс15) зазначає «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Відповідно дост.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч.1, 2ст.32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Статтею14 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що тарифи на комунальні послуги (в тому числі і з теплопостачання) затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Згідно до ст.7 вказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: 1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; 2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; 3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р. «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території»,в редакції,яка діяла на час правовідносин, які виникли, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Тарифи на опалення будинку №59-Д по вул..Ак.Вільямса для ОК «МЖСТ ДОМ» були встановлені рішеннями виконкому Одеської місткої ради (а.с.31-34). Тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул..Ак.Вільямса,59-Д також встановлені рішеннями виконкому ОМР (а.с.35-36).

Багатоквартирний житловий будинок №59-Д по вул..Академіка Вільямса має модульну котельну установку системи «Укрінтерм». За договором, укладеним між ПАТ «Одесагаз» і ОК «МЖСТ ДОМ», ПАТ «Одесагаз» надає послуги ОК «МЖСТ ДОМ» з постачання та транспортування природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. На підставі зазначеного договору і статуту обслуговуючий кооператив надає, а відповідач споживає послуги з опалення квартири.

З урахуванням викладеного суд вважає вимоги кооперативу щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з опалення і послуги з утримання будинку та прибудинкової території обґрунтованими і доведеними.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Як зазначив ВСУ, зобовязання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобовязанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобовязанням. Таким чином, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобовязань, до таких правовідносин застосовується і норма ст.625 ЦК, що встановлює обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції і 3% річних від несплачених сум за надані послуги підлягають задоволенню. Суд перевірив і погодився з розрахунком позивача, за яким інфляційній втрати складають 2527,04 грн, 3% річних складають 391,9 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вимагаючи визнати безпідставними нарахування заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 не надала належних доказів того, що означені в розрахунку заборгованості житлово-комунальні послуги не надавались кооперативом або надавались не належним чином (не в повному обсязі, неналежної якості і т.п.), що тарифи на ці послуги у період з листопада 2014 року по січень 2017 року були скасовані або змінені.

Суд встановив і сторони визнали, що в червні 2016 року утворено ОСББ «Вільямса-59Д», але до 20.01.2017 року будинок №59Д по вул.Ак.Вільямса в управління ОСББ не було передано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОК «ОМЖСТ ДОМ» в період з 1.11.2014 року по 20.01.2017 року правомірно надавав мешканцям будинку №59-Д по вул..Ак.Вільямса послуги з опалення та з утримання будинку та прибудинкової території і правомірно вимагає стягнути заборгованість по оплаті цих послуг з відповідачки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь кооперативу. У даному випадку це судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,суд,

Вирішив

Позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Одеса на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» () 16109 грн 63 коп, де 5027,7 грн борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 8162,99 грн борг за послуги з опалення за період з 01.11.2014 року по 20.01.2017 року; 2527,04 грн- інфляційні втрати; 391,9 грн - 3% річних з суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» () судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.